RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Anulare hotarare consiliu local

SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Anulare hotarare consiliu local

-Art. 204 din Legea nr. 393/ 2004
-Art. 57 din Legea nr. 215/ 2001

Contrar celor afirmate de recurent, judecatorul fondului, a stabilit in mod corect, prin raportare la cererea introductiva (6.01.2014) si la cea precizata (din data de 0.02.2014) ca reclamantul a solicitat initial suspendarea si apoi  anularea HCL nr. 47/2013, aspect ce rezulta explicit din punctul 3 al actiunii precizate, instanta fiind legal investita in acest sens.
Nici criticile referitoare la incalcarea normelor de drept material nu pot fi retinute.
In mod legitim, instanta de fond a constatat ca, prin hotararea atacata, care este un act cu caracter individual cu privire la persoane, s-a aprobat, prin vot deschis, revocarea a patru hotarari anterioare, respectiv nr. 12,13, 18 si 19/2013 ale aceluiasi Consiliu local P., stabilindu-se totodata ca, de la data adoptarii sale, domnul B. G. isi reia activitatea de viceprimar conform HCL nr. 5/2012. Din expunerea de motive ce a stat la baza adoptarii acestei hotarari (fila 369) rezulta explicit ca se dorea reglarea situatiei considerate de initiatori una de " anormalitate" cu privire la functia de viceprimar a comunei.
Din inscrisurile prezentate rezulta ca aceasta functie este disputata la nivelul comunei de doua persoane si anume d-l S. G., reclamant in cauza si d-l B. G., acestia dobandind pe rand aceasta calitate dupa cum rezulta din hotararile de consiliu pe rand adoptate, revocate ori atacate in instanta, cea ce explica cu atat mai mult necesitatea adoptarii prin vot secret a unei astfel de hotarari.
Sub aspectul contestat in cauza, instanta de recurs a retinut ca, in mod legitim a retinut judecatorul fondului ca, potrivit art. 69 alin. 1 din Regulamentul de organizare si functionare al Consiliului local al comunei P. (fila 67), o astfel de hotarare se adopta cu vot secret, aspectul rezultand explicit din textul enuntat.
Interpretarea data de recurent in sensul ca aliniatul 1 care prevede explicit modalitatea de vot nu este incidenta in speta, este eronata.
Aliniatul 3, pe care il invoca si care prevede posibilitatea consiliului local de a hotari, la propunerea presedintelui de sedinta, asupra modalitatii de vot, nu se reglementeaza situatia dedusa judecatii intrucat modalitatea de vot reglementata de acesta se refera la cazurile in care prin lege sau regulament nu se prevede expres asupra modalitatii de vot.
Or, este evident ca, in speta, ne aflam tocmai in situatia in care alin.1 stabileste imperativ si derogatoriu ca, atunci cand se adopta o hotarare cu caracter individual cu privire la persoane, ceea ce este cazul in speta, votul este secret. Aceasta reglementare de altfel, nu contravine prevederilor art. 2 din  Legea nr. 393/2004 sau art. 57 din Legea nr. 215/2001 asa cum sustine recurentul, ci dimpotriva este in acord cu aceste dispozitii cu forta juridica superioara.

Decizia nr. 2927/CA/08.10.2014 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II - a civila, de contencios administrativ si fiscal
Dosar 6/83/CA/2014

Prin Sentinta nr. 1230/CA din 02.04.2014 Tribunalul S. M. a admis actiunea in contencios administrativ astfel cum a fost precizata inaintata de reclamantul S. G. impotriva paratului C. L. al comunei P., in sensul ca a anulat Hotararea nr. 47/ 09.12.2013 adoptata de C. L. al comunei P., fara cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca, prin Hotararea nr. 47/ 09.12.2013 adoptata de C. L. al comunei P., atacata prin actiunea in contencios administrativ, luand in considerare Sentinta civila nr. 3789/ CA/ 2013 pronuntata de Tribunalul S. M. in dosar nr. 3853/2013 prin care se dispune suspendarea Hotararilor nr. 18/2013 si nr. 19/2013 adoptate in sedinta din 02.05.2013, cat si adresa nr. 4121/2013 a Institutiei Prefectului S. M. prin care se constata nelegalitatea Hotararilor nr. 12/2013 si nr. 13/2013 dar si a adresei nr. 10272/ 07.11.2013 a Institutiei Prefectului Judetului S. M. prin care se instiinteaza ca HCL nr. 12 si 13, precum si  Dispozitia nr. 86/2013, sunt suspendate de drept ca urmare a promovarii actiunii in contencios administrativ conform art. 3 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, avand in vedere prevederile art. 46 alin. 1 si 2, art. 43 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 privind administratia publica locala, raportul compartimentului de resort si al comisiei de specialitate, in temeiul art. 45 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, C. L. P. a aprobat revocarea Hotararilor nr. 12 si 13/2013 ale C. L. P. si a Hotararilor nr. 18 si 19/2013 ale  C. L. P.. Cu data aprobarii acestei hotarari, consiliul local a statuat  ca  functia de viceprimar sa fie preluata de domnul B. G. ales in aceasta functie prin Hotararea C. L. P. nr. 5/2012, indicandu-se calea de atac in termen de 30 de zile de la comunicare, hotararea urmand a fi comunicata prin grija secretarului comunei P., cu Primarul comunei P., domnul S. G. si domnul B. G.
Hotararile nr. 12/2013, nr. 13/2013, nr. 18/2013 si nr. 19/2013 adoptate de C. L. al comunei P. au ca obiect alegerea/revocarea viceprimarului comunei P., sunt atacate in fata instantei de contencios administrativ, executarea acestora fiind suspendata fie din dispozitia instantei de judecata, fie de drept in conditiile prevazute de art. 3 alin. 3 din Legea nr. 554/2004.
In ce priveste modalitatea in care reclamantul a precizat cererea de chemare in judecata indicand trei capete de cerere distincte, instanta a constatat ca solicitarea reclamantului de a se admite exceptia "depasirii competentelor" de catre C. L. P. deoarece prin actul criticat se dispune revocarea HCL P. nr. 12 si 13 din 18 aprilie 2013 si capatul de cerere privind constatarea suspendarii de drept a HCL P. nr. 47/2013 deoarece acesta are acelasi continut cu HCL P. nr. 19/2013, respectiv exercitarea functiei de viceprimar de catre B. G., Hotararea nr. 19/2013 fiind suspendata de Tribunalul Judetean S. M. prin sentinta civila nr. 3789/CA/2013, avand in vedere dispozitiile art. 8 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ care stabileste obiectul actiunii in contencios administrativ si art. 18 din Legea nr. 554/2004 care stabileste solutiile ce le poate pronunta instanta de contencios administrativ, aceasta a constatat ca cele doua cereri desi formulate ca petit al unei cereri de chemare in judecata, in realitate reprezinta motive de nelegalitate ale actului administrativ contestat, invocate de catre reclamant  in vederea justificarii necesitatii anularii actului administrativ contestat. Referitor la apararea de fond  invocata de catre reclamant  privind depasirea de catre autoritate publica parat a competentelor legale de emitere a actului administrativ contestat, instanta de fond a constatat ca prin nicio dispozitie legala nu este prevazuta interdictia unei institutii sau autoritati publice de a reveni asupra unui act administrativ care a fost contestat pe calea contenciosului administrativ. Dimpotriva, dispozitiile Legii nr. 554/2004, in special art. 1 alin. 6 si  art. 7 din acest act normativ si cele din Legea nr. 215/2001 privind administratia publica locala care stabilesc atributiile si competentele autoritatilor publice locale, intaresc unul din caracterele juridice esentiale ale actelor administrative unilaterale respectiv caracterul esentialmente revocabil al acestora, in masura in care un act administrativ nu a intrat in circuitul civil autoritatea publica emitenta fiind indreptatita sa dispuna revocarea acesteia, din oficiu sau urmare a unei plangeri prealabile formulata de catre persoana vatamata prin emiterea/adoptarea acestuia.
In speta, s-a constatat ca cele patru hotarari de consiliu local in legatura cu care emitentul acestora a dispus revocarea se refera la alegerea/revocarea unui consilier local in functia de viceprimar al comunei P., astfel ca acestea nu sunt hotarari susceptibile de "a intra in circuitul civil". Notiunea de "circuit civil" avuta in vedere de legiuitor in cuprinsul art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 se refera din punct de vedere juridic la circulatia juridica a bunurilor in general in functie de natura juridica a acestora  si nu se refera la producerea oricaror efecte juridice ale actelor administrative in general, o alta interpretare data acestei dispozitii legale avand drept consecinte golirea esentiala a principiului de drept anterior enuntat privind caracterul esentialmente revocabil al actelor administrative unilaterale.
In ce priveste solicitarea reclamantului de a se constata suspendarea de drept a HCL nr. 47/2013, instanta de fond a constatat ca, prin HCL nr. 19/02.05.2013 s-a "ales" domnul B. G. in functia de viceprimar al comunei P., avand in vedere prevederile art. 57 alin. 3 din Legea nr. 215/2001, iar prin art. 3 din HCL nr. 47/2013 contestat, se dispune "reluarea activitatii in functia de viceprimar a domnului B. G. ales in functie prin HCL P. nr. 5/2012", urmare a revocarii celorlalte hotarari care au statuat in legatura cu functia de viceprimar al comunei P.
Astfel fiind, instanta de fond a constatat ca, in cauza, nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 14 alin. 5 din Legea nr. 554/2004 pentru a opera suspendarea de drept a actului administrativ contestat, intrucat noul act administrativ contestat nu are acelasi continut ca si cel suspendat de catre instanta
In ce priveste criticile reclamantului privind indicarea gresita a termenului de promovare a caii de atac impotriva acestuia si neindicarea obligatiei de comunicare a hotararii cu Institutia Prefectului, instanta de fond a constatat ca aceste omisiuni nu sunt de natura a atrage nelegalitatea hotararii contestate intrucat acestea nu produc vreo vatamare persoanelor interesate intrucat termenul pentru introducerea actiunii in contencios administrativ este cel prevazut de lege, respectiv de art. 11 din Legea nr. 554/2004, mentiunea eronata a termenului de promovare a actiunii in contencios administrativ nefiind de natura sa ingradeasca dreptul persoanei vatamate de a promova actiunea in contencios administrativ in conditiile legii, iar mentiunea aducerii la cunostinta Institutiei Prefectului a hotararii adoptate de catre un consiliu local nu este o mentiune expresa prevazuta de lege, ci reprezinta o obligatie legala a autoritatii publice care trebuie adusa la indeplinire fie ca aceasta a fost sau nu punctata in hotararea adoptata.
Potrivit art. 69 alin. 1 si 3 din Regulamentul de organizare si functionare a C. L. P. adoptat in temeiul si in conformitate cu prevederile Legii nr. 215/2001 privind administratia publica locala (fila nr. 61), "votul consilierilor este individual si poate fi deschis sau secret. Hotararile cu caracter individual cu privire la persoane vor fi luate intotdeauna prin vot secret, cu exceptiile prevazute de lege.
Consiliul local hotaraste, la propunerea presedintelui de sedinta, ce modalitate de vot se va folosi,  in afara de cazul in care prin lege sau regulament  se stabileste o alta modalitate."
Din analiza continutului HCL nr. 47/2013, contestata prin actiune, instanta de fond a constatat ca aceasta hotarare este cu caracter individual, referitoare la persoane, dovada in acest sens fiind si comunicarea acesteia cu cele doua persoane la care se refera, reclamantul S. G. si domnul B. G., hotarare care potrivit art. 69 alin. 1 din Regulamentul de organizare si functionare a C. L. P. ar fi trebuit adoptata prin vot secret.
Din procesul verbal de sedinta intocmit la data de 09.12.2013 (filele nr. 49-51) rezulta ca, desi regulamentul de organizare si functionare a prevazut in mod expres ca intotdeauna hotararile cu caracter individual cu privire la persoane  se iau prin vot secret, s-a pus in discutie modalitatea de exprimare a votului si s-a stabilit ca acesta sa se faca prin vot deschis, vot la care a participat si reclamantul desi, astfel cum s-a aratat avea interes direct in adoptarea/neadoptarea acestui act administrativ.
Avand in vedere faptul ca hotararea de consiliu local contestata a fost adoptata prin vot deschis, desi Regulamentul de organizare si functionare a consiliului local parat a prevazut in mod imperativ necesitatea adoptarii acestuia prin vot secret, instanta de fond a constatat ca aceasta modalitate de vot atrage nelegalitatea hotararii de consiliu local adoptata in aceste conditii. Instanta de fond a apreciat ca, din punct de vedere formal, avand in vedere gravitatea masurii ce s-a adoptat, stabilirea persoanei ce urma sa exercite functia de viceprimar al comunei, se impunea respectarea de catre consiliul local parat a normelor imperative privind formalitatile anterioare emiterii actului administrativ nerespectarea acestora avand drept consecinta nelegalitatea actului administrativ contestat.
In prezenta acestui motiv de nelegalitate, fata de considerentele anterior prezentate, instanta de fond a apreciat ca actiunea in contencios administrativ promovata de reclamant este intemeiata, motiv pentru care, in temeiul art. 3, 8, 10, 18 din Legea nr. 554/2004 si a textelor de lege amintite, a admis-o, fara obligarea paratului cazut in pretentii la plata cheltuielilor de judecata suportate, acestea nefiind solicitate de catre reclamant potrivit art. 453 Cod procedura civila.
 Impotriva acestei sentinte, in termen si legal timbrat, a declarat recurs recurentul-parat C. L. P., solicitand admiterea recursului, casarea in tot a hotararii recurate si, pe cale de consecinta, respingerea actiunii.
In dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a aratat ca instanta de fond retine imprejurarea ca, actiunea formulata de reclamant, nu are un petit efectiv, deoarece capetele de cerere formulate de catre acesta sunt de fapt aparari de fond si ca in realitate acesta, a dorit sa ceara anularea actului administrativ.
Sub acest aspect, apreciaza ca instanta de fond incalca principiul disponibilitatii, si implicit norma de drept care tine judecatorul sa solutioneze intotdeauna in limita vointei exprimate de parti, fara sa adauge la aceasta, ca astfel sa nu rupa echilibrul procesual dintre participantii la proces.
Procedand altfel, prin adaugarea la petitul reclamantului, instanta de fond a dat o solutie cu aplicarea gresita a legii.
Fata de solutionarea cauzei prin raportare la prevederile art.69 alin. 1 si 3 din Regulamentul de organizare si functionare a C. L. P., este de observat faptul ca, pe de o parte, motivarea hotararii pronuntate este inexacta si insuficienta si, pe de alta parte, este consecinta aplicarii gresite a normelor de drept material.
Considera ca este corecta motivarea instantei sub aspectul imprejurarii ca, in considerarea art. 69 alin. 1 si 3 din Regulamentul de organizare si functionare a C. L. P., hotararile cu caracter individual cu privire la persoane se iau prin vot secret, cu exceptiile prevazute de lege, iar modalitatea de vot se hotaraste pentru fiecare hotarare in parte, la propunerea presedintelui de sedinta, de plenul consiliului local. In schimb, este insuficienta si inexacta atunci cand constata caracterul de act administrativ cu caracter individual, referitor la persoane, a Hotararii nr.47/2013, deoarece este vorba despre un act administrativ revocatoriu a unor acte administrative anterioare, care, prin ele insele, aveau caracter individual, vizand schimbarea sau alegerea unuia sau a altuia dintre consilierii locali in functia de demnitate publica, viceprimar.
In conditiile in care maniera de vot este lasata, prin Regulament, cu privire la toate hotararile cu caracter individual, la latitudinea consiliului local, la propunerea presedintelui de sedinta si acest consiliu a hotarat ca proiectul de hotarare sa fie votat prin vot deschis, este de neinteles de ce considera instanta de fond prioritara prevederea de la alin. 1 art. 69 si nu pe cea de la art. 2 art. 69 din Regulament.
In contextul in care judecatorul fondului s-a motivat astfel in justificarea solutiei sale, este evidenta nelegalitatea hotararii instantei din perspectiva faptului ca aceasta este tributara aplicarii unei prevederi dintr-un Regulament de organizare si functionare, fara sa verifice aceasta incidenta coroborat cu normele de drept material incidente.
Potrivit art. 2 alin. 3 din Legea nr. 393/2004 "Viceprimarii si vicepresedintii consiliilor judetene sunt alesi prin vot secret indirect, potrivit prevederilor Legii administratiei publice locale nr. 215/2001, republicata", in timp ce prin art. 57 alin. 3 din Legea nr. 215/2001 se precizeaza ca "Viceprimarul este ales cu votul majoritatii consilierilor locali in functie, din randul membrilor acestuia".
Fata de aceste prevederi legale, orice prevedere din Regulament, cum ca orice hotarare cu caracter individual, atunci cand se refera la o persoana determinata, se voteaza prin vot secret, nu are o valoare mai mare decat cealalta prevedere din Regulament, aceea cum ca asupra modului de exprimare a votului, cu privire la hotararile cu caracter personal, hotaraste consiliul local la propunerea presedintelui.
In acest context, Hotararea nr.47/2013 nu este actul administrativ de care vorbeste art. 2 alin. 3 din Legea nr. 393/2004 sau art. 57 alin.3 din Legea nr. 215/2001, ci este un act administrativ circumscris dreptului recunoscut de lege autoritatii publice de a-si revoca actele emise, motiv pentru care nu poate fi asimilat unui act administrativ ce se adreseaza unei persoane determinate.
Pe de alta parte, fata de imprejurarea ca votul secret este o conditie de legalitate a actului administrativ numai in cazul alegerii viceprimarului, era nepermis instantei sa extinda verificarea de legalitate asupra HCL nr. 47/2013, cu atat mai mult cu cat, prin Regulament, fata de astfel de situatii, s-a stabilit ca modalitatea de vot, acolo unde legea nu obliga expres, va fi aleasa de consiliul local, la propunerea presedintelui de sedinta.
Consiliul local, la propunerea presedintelui de sedinta, a ales ca modalitate de vot votul deschis pentru aprobarea proiectului de hotarare privind revocarea actelor administrative mentionate, demers absolut legal.
In drept a invocat dispozitiile art. 483 si urm. Cod procedura civila, art. 488 pct. 6 si 8 Cod procedura civila.
 Prin intampinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea sentintei atacate ca temeinica si legala.
In aparare a aratat urmatoarele:
A. Cu privire la sustinerea paratului de incalcarea de catre instanta de fond a principiului disponibilitatii, a aratat ca cererea adresata Tribunalului S. M., cuprinde doua faze, si anume:
- prin cererea initiala a solicitat instantei suspendarea executarii actului emis respectiv a HCL P. nr. 47/2013, urmand ca, in termenul legal, sa completeze cererea;
- la data de 06 febr. 2014 a depus la instanta inscrisul "precizare de actiune" unde, la pct. 3, solicita anularea in tot a hotararii atacate, respectiv HCL P. nr. 47/2013.
Apreciaza ca, cele doua capete de cerere formulate pentru solutionare, intrunesc conditiile necesare de admisibilitate a cererii sale si prin prisma principului fundamental al dreptului civil, respectiv al "disponibilitatii".
In mod intentionat paratul preia si modifica o sintagma din cuprinsul motivatiei instantei de fond scriind cu majuscule ca reclamantul "a dorit sa ceara anularea actului administrativ" cand, de fapt, instanta de fond apreciaza la modul clar si concret urmatoarele: "scopul urmarit in mod evident de catre reclamant fiind cel de a se dispune anularea actului administrativ contestat".
Prin urmare, instanta de fond a admis si solutionat cererea sa, nefiind in situatia sugerata de parat de a adauga petitul reclamantului, solutia fiind intemeiata si legala.
B. Cu privire la sustinerile paratului legat de respectarea procedurii de vot la validarea HCL P. nr. 47/2013, a precizat urmatoarele: paratul-recurent in sustinerea sa "completeaza" alin. 3al art.69 din Regulamentul de organizare si functionare a C. L. P. cu sintagma "iar modalitatea de vot se hotaraste pentru fiecare hotarare in parte" denaturand prevederea din regulament, care stipuleaza concret modalitatea de vot la hotararile cu caracter individual, si anume votul secret (art. 69 alin. 1); aprecierea instantei de fond de incadrare a modalitatii de vot in alin. 1 art.69 din regulament corespunde pe deplin legii si aceasta conduita a fost respectata de fiecare data in astfel de situatii. Sugestia paratului de a pune alin. 2 al art. 69 din regulament cu alin. 1 al art. 69 pe acelasi palier nu face decat sa induca incertitudine deoarece alin. 1 art. 69 reglementeaza modalitatea de vot, iar alin. 2 art. 69 reglementeaza procedura in cazul votului deschis, lucruri total diferite; invocarea de catre parat a prevederilor Legii nr. 393/2004 si ale Legii nr. 215/2001, nu sunt in contradictie cu prevederile din Regulamentul C. L. P.; despre caracterul actului administrativ, precizeaza ca, in interpretarea judecatorului, acesta - HCL P. nr. 47/2013- este un act administrativ cu caracter individual, articolele 1 si 2 din hotararea atacata se refera la revocarea si alegerea unor persoane din si pe functia de viceprimar, iar art. 3 al hotararii stipuleaza reluarea functiei de viceprimar de B. G. in baza HCL P. nr. 5/2012, fapt pentru care emitentul parat a si stabilit comunicarea hotararii catre reclamant si catre actualul viceprimar, aspecte retinute in spiritul legii si de instanta de fond.
In drept a invocat prevederile Legii nr. 393/2004, ale Legii nr. 215/2001, Regulamentul de organizare si functionare a C. L. P., Legea nr. 554/2004.
Instanta de recurs, analizand recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cat si din oficiu, prin prisma motivelor de ordine publica, a retinut ca  este nefondat si l-a respins, pentru urmatoarele considerente:
Criticile aduse hotararii sunt neintemeiate.
Contrar celor afirmate de recurent, judecatorul fondului, a stabilit in mod corect, prin raportare la cererea introductiva (6.01.2014) si la cea precizata (din data de 0.02.2014) ca reclamantul a solicitat initial suspendarea si apoi  anularea HCL nr. 47/2013, aspect ce rezulta explicit din punctul 3 al actiunii precizate, instanta fiind legal investita in acest sens.
Nici criticile referitoare la incalcarea normelor de drept material nu pot fi retinute.
In mod legitim, instanta de fond a constatat ca, prin hotararea atacata, care este un act cu caracter individual cu privire la persoane, s-a aprobat, prin vot deschis, revocarea a patru hotarari anterioare, respectiv nr. 12,13, 18 si 19/2013 ale aceluiasi Consiliu local P., stabilindu-se totodata ca, de la data adoptarii sale, domnul B. G. isi reia activitatea de viceprimar conform HCL nr. 5/2012. Din expunerea de motive ce a stat la baza adoptarii acestei hotarari (fila 369) rezulta explicit ca se dorea reglarea situatiei considerate de initiatori una de " anormalitate" cu privire la functia de viceprimar a comunei.
Din inscrisurile prezentate rezulta ca aceasta functie este disputata la nivelul comunei de doua persoane si anume d-l S. G., reclamant in cauza si d-l B. G., acestia dobandind pe rand aceasta calitate dupa cum rezulta din hotararile de consiliu pe rand adoptate, revocate ori atacate in instanta, cea ce explica cu atat mai mult necesitatea adoptarii prin vot secret a unei astfel de hotarari.
Sub aspectul contestat in cauza, instanta de recurs a retinut ca, in mod legitim a retinut judecatorul fondului ca, potrivit art. 69 alin. 1 din Regulamentul de organizare si functionare al Consiliului local al comunei P. (fila 67), o astfel de hotarare se adopta cu vot secret, aspectul rezultand explicit din textul enuntat.
Interpretarea data de recurent in sensul ca aliniatul 1 care prevede explicit modalitatea de vot nu este incidenta in speta, este eronata.
Aliniatul 3, pe care il invoca si care prevede posibilitatea consiliului local de a hotari, la propunerea presedintelui de sedinta, asupra modalitatii de vot, nu se reglementeaza situatia dedusa judecatii intrucat modalitatea de vot reglementata de acesta se refera la cazurile in care prin lege sau regulament nu se prevede expres asupra modalitatii de vot.
Or, este evident ca, in speta, ne aflam tocmai in situatia in care alin.1 stabileste imperativ si derogatoriu ca, atunci cand se adopta o hotarare cu caracter individual cu privire la persoane, ceea ce este cazul in speta, votul este secret. Aceasta reglementare de altfel, nu contravine prevederilor art. 2 din  Legea nr. 393/2004 sau art. 57 din Legea nr. 215/2001 asa cum sustine recurentul, ci dimpotriva este in acord cu aceste dispozitii cu forta juridica superioara.
Prin urmare, pentru aceste considerente, a inlaturat ca nefondate criticile  formulate de recurent, a respins recursul si a mentinut in intregime hotararea atacata.