RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Anulare act administrativ fiscal
(Decizie nr. 2859 din data de 06.10.2014 pronuntata de Curtea de Apel Oradea)SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Anulare act administrativ fiscal
-Art. 44 din O.G. nr. 92/ 2003
-Art. 213 din O.G. nr. 92/ 2003
In conformitate cu prevederile art. 44 din O.G 92/2003 privind Codul de procedura fiscala (1)Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului caruia ii este destinat. In situatia contribuabililor fara domiciliu fiscal in Romania, care si-au desemnat imputernicit potrivit art. 18 alin. (4), precum si in situatia numirii unui curator fiscal, in conditiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunica imputernicitului sau curatorului, dupa caz. (2) Actul administrativ fiscal se comunica dupa cum urmeaza: a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent si primirea actului administrativ fiscal de catre acesta sub semnatura, data comunicarii fiind data ridicarii sub semnatura a actului; b) prin remiterea, sub semnatura, a actului administrativ fiscal de catre persoanele imputernicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicarii fiind data remiterii sub semnatura a actului; c) prin posta, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, precum si prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, daca se asigura transmiterea textului actului administrativ fiscal si confirmarea primirii acestuia; d) prin publicitate. (3) Comunicarea prin publicitate se face prin afisarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent si pe pagina de internet a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, a unui anunt in care se mentioneaza ca a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. In cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevazute la art. 35, afisarea se face, concomitent, la sediul acestora si pe pagina de internet a autoritatii administratiei publice locale respective. In lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului judetean. In toate cazurile, actul administrativ fiscal se considera comunicat in termen de 15 zile de la data afisarii anuntului. (4) Dispozitiile Codului de procedura civila privind comunicarea actelor de procedura sunt aplicabile in mod corespunzator".
In speta, prin Decizia de compensare a obligatiilor fiscale nr.14725/04.02.2013 s-a dispus, in temeiul art.116 din OG nr.92/2003 si in baza Sentintei nr. 3270/CA/2012 a Tribunalului Bihor, compensarea obligatiilor fiscale neachitate de S.C. N.S. S.R.L., societate in insolventa.
Din analiza documentelor aflate la dosarul contestatiei s-a retinut ca Decizia privind compensarea obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 a fost comunicata contestatoarei in data de 22.02.2013, conform semnaturii de primire de pe decizia respectiva.
Impotriva Deciziei privind compensarea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor obligatii catre bugetul general consolidat nr. 14.725/ 04.02.22013, emisa de AFP Oradea reclamantul, in calitate de administrator judiciar al debitoarei, a formulat contestatie administrativa conform dispozitiilor cuprinse in Titlul IX din OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, care a fost insa respinsa ca nedepusa in termen prin Decizia nr. 17/31.07.2013.
Pentru a emite aceasta solutie, parata recurenta a retinut ca la data de 26.06.2013, Cabinetul de Insolventa S.G.C. - lichidator judiciar al SC N. SRL, a formulat contestatie impotriva Deciziei privind compensarea obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 prin care s-a compensat taxa de poluare solicitata la restituire prin cererea nr. 14.275/ 23.01.203 in suma de 4.255 lei, cheltuielile de judecata in suma de 43 lei si dobanda in suma de 997, conform Sentintei nr. 3270/ CA/2012 emisa de Tribunalul Bihor in data de 05.06.2012.
Instanta de fond a apreciat eronat ca nu au fost respectate dispozitiile art. 44 din OG 92/2003 republicata privind comunicarea actelor fiscale, ca la data formularii contestatiei impotriva Deciziei privind compensarea obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 reclamantul se afla inauntrul termenului de decadere de 30 zile, prevazut de lege si, in consecinta, ca parata avea obligatia, potrivit dispozitiilor art. 213 din O.G. 92/ 2003 sa solutioneze in fond, contestatia depusa.
In opinia instantei de recurs, desi pe actul administrativ contestat (fila 7 dosar fond) se mentioneaza ca a fost inmanat un exemplar numitului S. C., fratele titularului cabinetului de insolventa, nu poate fi primita aprecierea judecatorului fondului cum ca acesta nu ar fi avut nici o imputernicire pentru a i se remite actul administrativ fiscal, dupa cum se precizeaza si in adresa depusa de reclamanta la data de 17.02.2014(fila 57).
Dupa cum rezulta din prevederile art. 44 alin. 2 din OG nr. 92/2003, actul administrativ fiscal se comunica prin remiterea contribuabilului/imputernicitului, daca se asigura primirea sub semnatura a actului administrativ fiscal, prin posta, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
Or, in situatia in care decizia de compensare a fost comunicata in data de 22.02.2013, pe baza de semnatura si stampila numitului S. C., care avea cunostinta de existenta cererii de restituire a taxei de poluare depusa de societatea respectiva, acesta detinand si stampila societatii, conform semnaturii de primire de pe decizia de compensare, sustinerea recurentei in sensul ca actul nu i-a fost comunicat la data respectiva nu se justifica, cata vreme pe acest act a fost aplicata atat semnatura fratelui recurentului cat si stampila cabinetului de insolventa.
Decizia nr. 2859/CA/ 06.10.2014 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II - a civila, de contencios administrativ si fiscal
Dosar 6733/111/CA/2013
Prin sentinta nr. 2859/CA/ 20.03.2014 Tribunalul Bihor a admis cererea precizata formulata de reclamantul CABINET DE INSOLVENTA S.G.C., in calitate de lichidator judiciar al SC N. SRL, , in contradictoriu cu parata D.G.R.F.P. CLUJ NAPOCA prin A.J.F.P. BIHOR si in consecinta a dispus anularea Deciziei nr.17/31.07.2013 emisa de fosta Administratia Finantelor Publice Oradea si retrimiterea contestatiei reclamantului in vederea solutionarii pe fond, fara cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta parata D.G.R.F.P. CLUJ NAPOCA PRIN A.J.F.P. BIHOR solicitand admiterea recursului, casarea sentintei atacate, in sensul respingerii actiunii.
Arata ca hotararea este data cu aplicarea gresita a normelor de drept material.
Astfel, in considerentele hotararii pronuntate instanta a retinut ca prin Decizia de compensare a obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 s-a dispus, in temeiul art.116 din OG nr. 92/2003 si in baza Sentintei nr. 3270/ CA/2012 a Tribunalului Bihor, compensarea obligatiilor fiscale neachitate de S.C. N. S. S.R.L., societate in insolventa.
Impotriva Deciziei privind compensarea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor obligatii de plata catre bugetul general consolidat, nr. 14.725/ 04.02.2013 reclamantul a formulat contestatie administrativa conform dispozitiilor cuprinse in Titlul IX din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
Prin Decizia nr. 17/ 31.07.2013 s-a respins contestatia ca nedepusa in termen.
Instanta de fond, in mod eronat, retine in considerentele sentintei recurate ca nu au fost respectate dispozitiile art.44 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala privind comunicarea actelor fiscale in conditiile in care actul administrativ contestat a fost inmanat sub semnatura numitului S. C. (fratele titularului cabinetului de insolventa) care a aplicat si stampila cabinetului de insolventa.
Prin urmare, nu se poate retine ca numitul S. C. (in calitate de frate al titularului de cabinet) nu a avut nici o calitate in cadrul cabinetului cata vreme acesta detine stampila cabinetului pe care o si utilizeaza in relatiile cu organele fiscale in repetate randuri.
Ori, in situatia in care intr-adevar numitul S. C., nu ar fi avut nici o calitate in cadrul cabinetului de insolventa, dupa cum retine instanta de fond, detinerea de catre acesta si mai mult utilizarea stampilei cabinetului are caracter penal, situatie in care titularul cabinetului trebuie sa se sesizeze si sa faca, in fata instantei dovada luarii masurilor legale care se impun.
Mai mult, se pune problema de ce in alte situatii cand numitul S. C., folosindu-se de stampila cabinetului de insolventa a ridicat de la organul fiscal si alte acte administrative care erau emise pe seama cabinetului, reclamantul nu invoca lipsa calitatii de reprezentant intrucat nu ii este favorabila, iar in prezenta speta reclamantul se foloseste de acest motiv pentru a obtine anularea deciziei nr. 17/ 31.07.2013 si repunerea in termenul de formulare a contestatiei.
Potrivit prevederilor art. 44 alin.(2) din OG nr. 92/2013 "actul administrativ fiscal se comunica prin remiterea acestuia contribuabilului/imputernicitului, daca se asigura primirea sub semnatura a actului administrativ fiscal sau prin posta, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire."
Ori, avand in vedere faptul ca Decizia de compensare nr. 14.725/ 04.02.2013 a fost comunicata indata de 22.02.2013 pe baza de semnatura si stampila numitului S. C., care avea cunostinta de existenta cererii de restituire a taxei de poluare depusa de societatea sus mentionata, acesta detinand si stampila societatii, conform semnaturii de primire de pe decizie, este inadmisibil ca reclamantul sa sustina ca nu i-a fost comunicat actul la data respectiva, cata vreme pe acesta a fost aplicata atat semnatura cat si stampila cabinetului de insolventa.
In drept a invocat dispozitiile art. 488 alin. (1) pct. 8 Cod procedura civila coroborate cu art. 20 din Legea nr.554/2004 si toate textele de lege invocate.
Intimatul reclamant prin concluzii scrise a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea ca legala si temeinica a sentintei recurate, anularea deciziei emisa de AFP si trimiterea contestatiei la organele fiscale competente in vederea solutionarii in fond.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, instanta a apreciat recursul declarat de recurenta DGRFP Cluj Napoca prin AJFP Bihor ca fiind fondat, pentru urmatoarele considerente:
In conformitate cu prevederile art. 44 din O.G 92/2003 privind Codul de procedura fiscala (1)Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului caruia ii este destinat. In situatia contribuabililor fara domiciliu fiscal in Romania, care si-au desemnat imputernicit potrivit art. 18 alin. (4), precum si in situatia numirii unui curator fiscal, in conditiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunica imputernicitului sau curatorului, dupa caz. (2) Actul administrativ fiscal se comunica dupa cum urmeaza: a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent si primirea actului administrativ fiscal de catre acesta sub semnatura, data comunicarii fiind data ridicarii sub semnatura a actului; b) prin remiterea, sub semnatura, a actului administrativ fiscal de catre persoanele imputernicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicarii fiind data remiterii sub semnatura a actului; c) prin posta, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, precum si prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, daca se asigura transmiterea textului actului administrativ fiscal si confirmarea primirii acestuia; d) prin publicitate. (3) Comunicarea prin publicitate se face prin afisarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent si pe pagina de internet a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, a unui anunt in care se mentioneaza ca a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. In cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevazute la art. 35, afisarea se face, concomitent, la sediul acestora si pe pagina de internet a autoritatii administratiei publice locale respective. In lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului judetean. In toate cazurile, actul administrativ fiscal se considera comunicat in termen de 15 zile de la data afisarii anuntului. (4) Dispozitiile Codului de procedura civila privind comunicarea actelor de procedura sunt aplicabile in mod corespunzator".
In speta, prin Decizia de compensare a obligatiilor fiscale nr.14725/04.02.2013 s-a dispus, in temeiul art.116 din OG nr.92/2003 si in baza Sentintei nr. 3270/CA/2012 a Tribunalului Bihor, compensarea obligatiilor fiscale neachitate de S.C. N.S. S.R.L., societate in insolventa.
Din analiza documentelor aflate la dosarul contestatiei s-a retinut ca Decizia privind compensarea obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 a fost comunicata contestatoarei in data de 22.02.2013, conform semnaturii de primire de pe decizia respectiva.
Impotriva Deciziei privind compensarea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor obligatii catre bugetul general consolidat nr. 14.725/ 04.02.22013, emisa de AFP Oradea reclamantul, in calitate de administrator judiciar al debitoarei, a formulat contestatie administrativa conform dispozitiilor cuprinse in Titlul IX din OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, care a fost insa respinsa ca nedepusa in termen prin Decizia nr. 17/31.07.2013.
Pentru a emite aceasta solutie, parata recurenta a retinut ca la data de 26.06.2013, Cabinetul de Insolventa S.G.C. - lichidator judiciar al SC N. SRL, a formulat contestatie impotriva Deciziei privind compensarea obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 prin care s-a compensat taxa de poluare solicitata la restituire prin cererea nr. 14.275/ 23.01.203 in suma de 4.255 lei, cheltuielile de judecata in suma de 43 lei si dobanda in suma de 997, conform Sentintei nr. 3270/ CA/2012 emisa de Tribunalul Bihor in data de 05.06.2012.
Instanta de fond a apreciat eronat ca nu au fost respectate dispozitiile art. 44 din OG 92/2003 republicata privind comunicarea actelor fiscale, ca la data formularii contestatiei impotriva Deciziei privind compensarea obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 reclamantul se afla inauntrul termenului de decadere de 30 zile, prevazut de lege si, in consecinta, ca parata avea obligatia, potrivit dispozitiilor art. 213 din O.G. 92/ 2003 sa solutioneze in fond, contestatia depusa.
In opinia instantei de recurs, desi pe actul administrativ contestat (fila 7 dosar fond) se mentioneaza ca a fost inmanat un exemplar numitului S. C., fratele titularului cabinetului de insolventa, nu poate fi primita aprecierea judecatorului fondului cum ca acesta nu ar fi avut nici o imputernicire pentru a i se remite actul administrativ fiscal, dupa cum se precizeaza si in adresa depusa de reclamanta la data de 17.02.2014(fila 57).
Dupa cum rezulta din prevederile art. 44 alin. 2 din OG nr. 92/2003, actul administrativ fiscal se comunica prin remiterea contribuabilului/imputernicitului, daca se asigura primirea sub semnatura a actului administrativ fiscal, prin posta, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
Or, in situatia in care decizia de compensare a fost comunicata in data de 22.02.2013, pe baza de semnatura si stampila numitului S. C., care avea cunostinta de existenta cererii de restituire a taxei de poluare depusa de societatea respectiva, acesta detinand si stampila societatii, conform semnaturii de primire de pe decizia de compensare, sustinerea recurentei in sensul ca actul nu i-a fost comunicat la data respectiva nu se justifica, cata vreme pe acest act a fost aplicata atat semnatura fratelui recurentului cat si stampila cabinetului de insolventa.
In consecinta, in baza considerentelor expuse, in temeiul prevederilor art. 496 Cod procedura civila, cu raportare la dispozitiile art.488 punctul 8 din acelasi cod, ale art. 44 si 217 alin.1 din O.G nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, Curtea de Apel Oradea a admis ca fondat recursul declarat de recurenta DGRFP Cluj Napoca -AJFP Bihor impotriva sentintei nr. 2859/ 20.03.2014 pronuntata de Tribunalul Bihor, care a fost casata in totalitate in sensul respingerii ca nefondata a actiunii formulate de reclamantul Cabinetul de Insolventa S.G.C. in contradictoriu cu parata DGRFP Cluj Napoca-AJFP Bihor.
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Anulare act administrativ fiscal
-Art. 44 din O.G. nr. 92/ 2003
-Art. 213 din O.G. nr. 92/ 2003
In conformitate cu prevederile art. 44 din O.G 92/2003 privind Codul de procedura fiscala (1)Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului caruia ii este destinat. In situatia contribuabililor fara domiciliu fiscal in Romania, care si-au desemnat imputernicit potrivit art. 18 alin. (4), precum si in situatia numirii unui curator fiscal, in conditiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunica imputernicitului sau curatorului, dupa caz. (2) Actul administrativ fiscal se comunica dupa cum urmeaza: a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent si primirea actului administrativ fiscal de catre acesta sub semnatura, data comunicarii fiind data ridicarii sub semnatura a actului; b) prin remiterea, sub semnatura, a actului administrativ fiscal de catre persoanele imputernicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicarii fiind data remiterii sub semnatura a actului; c) prin posta, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, precum si prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, daca se asigura transmiterea textului actului administrativ fiscal si confirmarea primirii acestuia; d) prin publicitate. (3) Comunicarea prin publicitate se face prin afisarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent si pe pagina de internet a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, a unui anunt in care se mentioneaza ca a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. In cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevazute la art. 35, afisarea se face, concomitent, la sediul acestora si pe pagina de internet a autoritatii administratiei publice locale respective. In lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului judetean. In toate cazurile, actul administrativ fiscal se considera comunicat in termen de 15 zile de la data afisarii anuntului. (4) Dispozitiile Codului de procedura civila privind comunicarea actelor de procedura sunt aplicabile in mod corespunzator".
In speta, prin Decizia de compensare a obligatiilor fiscale nr.14725/04.02.2013 s-a dispus, in temeiul art.116 din OG nr.92/2003 si in baza Sentintei nr. 3270/CA/2012 a Tribunalului Bihor, compensarea obligatiilor fiscale neachitate de S.C. N.S. S.R.L., societate in insolventa.
Din analiza documentelor aflate la dosarul contestatiei s-a retinut ca Decizia privind compensarea obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 a fost comunicata contestatoarei in data de 22.02.2013, conform semnaturii de primire de pe decizia respectiva.
Impotriva Deciziei privind compensarea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor obligatii catre bugetul general consolidat nr. 14.725/ 04.02.22013, emisa de AFP Oradea reclamantul, in calitate de administrator judiciar al debitoarei, a formulat contestatie administrativa conform dispozitiilor cuprinse in Titlul IX din OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, care a fost insa respinsa ca nedepusa in termen prin Decizia nr. 17/31.07.2013.
Pentru a emite aceasta solutie, parata recurenta a retinut ca la data de 26.06.2013, Cabinetul de Insolventa S.G.C. - lichidator judiciar al SC N. SRL, a formulat contestatie impotriva Deciziei privind compensarea obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 prin care s-a compensat taxa de poluare solicitata la restituire prin cererea nr. 14.275/ 23.01.203 in suma de 4.255 lei, cheltuielile de judecata in suma de 43 lei si dobanda in suma de 997, conform Sentintei nr. 3270/ CA/2012 emisa de Tribunalul Bihor in data de 05.06.2012.
Instanta de fond a apreciat eronat ca nu au fost respectate dispozitiile art. 44 din OG 92/2003 republicata privind comunicarea actelor fiscale, ca la data formularii contestatiei impotriva Deciziei privind compensarea obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 reclamantul se afla inauntrul termenului de decadere de 30 zile, prevazut de lege si, in consecinta, ca parata avea obligatia, potrivit dispozitiilor art. 213 din O.G. 92/ 2003 sa solutioneze in fond, contestatia depusa.
In opinia instantei de recurs, desi pe actul administrativ contestat (fila 7 dosar fond) se mentioneaza ca a fost inmanat un exemplar numitului S. C., fratele titularului cabinetului de insolventa, nu poate fi primita aprecierea judecatorului fondului cum ca acesta nu ar fi avut nici o imputernicire pentru a i se remite actul administrativ fiscal, dupa cum se precizeaza si in adresa depusa de reclamanta la data de 17.02.2014(fila 57).
Dupa cum rezulta din prevederile art. 44 alin. 2 din OG nr. 92/2003, actul administrativ fiscal se comunica prin remiterea contribuabilului/imputernicitului, daca se asigura primirea sub semnatura a actului administrativ fiscal, prin posta, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
Or, in situatia in care decizia de compensare a fost comunicata in data de 22.02.2013, pe baza de semnatura si stampila numitului S. C., care avea cunostinta de existenta cererii de restituire a taxei de poluare depusa de societatea respectiva, acesta detinand si stampila societatii, conform semnaturii de primire de pe decizia de compensare, sustinerea recurentei in sensul ca actul nu i-a fost comunicat la data respectiva nu se justifica, cata vreme pe acest act a fost aplicata atat semnatura fratelui recurentului cat si stampila cabinetului de insolventa.
Decizia nr. 2859/CA/ 06.10.2014 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II - a civila, de contencios administrativ si fiscal
Dosar 6733/111/CA/2013
Prin sentinta nr. 2859/CA/ 20.03.2014 Tribunalul Bihor a admis cererea precizata formulata de reclamantul CABINET DE INSOLVENTA S.G.C., in calitate de lichidator judiciar al SC N. SRL, , in contradictoriu cu parata D.G.R.F.P. CLUJ NAPOCA prin A.J.F.P. BIHOR si in consecinta a dispus anularea Deciziei nr.17/31.07.2013 emisa de fosta Administratia Finantelor Publice Oradea si retrimiterea contestatiei reclamantului in vederea solutionarii pe fond, fara cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta parata D.G.R.F.P. CLUJ NAPOCA PRIN A.J.F.P. BIHOR solicitand admiterea recursului, casarea sentintei atacate, in sensul respingerii actiunii.
Arata ca hotararea este data cu aplicarea gresita a normelor de drept material.
Astfel, in considerentele hotararii pronuntate instanta a retinut ca prin Decizia de compensare a obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 s-a dispus, in temeiul art.116 din OG nr. 92/2003 si in baza Sentintei nr. 3270/ CA/2012 a Tribunalului Bihor, compensarea obligatiilor fiscale neachitate de S.C. N. S. S.R.L., societate in insolventa.
Impotriva Deciziei privind compensarea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor obligatii de plata catre bugetul general consolidat, nr. 14.725/ 04.02.2013 reclamantul a formulat contestatie administrativa conform dispozitiilor cuprinse in Titlul IX din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
Prin Decizia nr. 17/ 31.07.2013 s-a respins contestatia ca nedepusa in termen.
Instanta de fond, in mod eronat, retine in considerentele sentintei recurate ca nu au fost respectate dispozitiile art.44 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala privind comunicarea actelor fiscale in conditiile in care actul administrativ contestat a fost inmanat sub semnatura numitului S. C. (fratele titularului cabinetului de insolventa) care a aplicat si stampila cabinetului de insolventa.
Prin urmare, nu se poate retine ca numitul S. C. (in calitate de frate al titularului de cabinet) nu a avut nici o calitate in cadrul cabinetului cata vreme acesta detine stampila cabinetului pe care o si utilizeaza in relatiile cu organele fiscale in repetate randuri.
Ori, in situatia in care intr-adevar numitul S. C., nu ar fi avut nici o calitate in cadrul cabinetului de insolventa, dupa cum retine instanta de fond, detinerea de catre acesta si mai mult utilizarea stampilei cabinetului are caracter penal, situatie in care titularul cabinetului trebuie sa se sesizeze si sa faca, in fata instantei dovada luarii masurilor legale care se impun.
Mai mult, se pune problema de ce in alte situatii cand numitul S. C., folosindu-se de stampila cabinetului de insolventa a ridicat de la organul fiscal si alte acte administrative care erau emise pe seama cabinetului, reclamantul nu invoca lipsa calitatii de reprezentant intrucat nu ii este favorabila, iar in prezenta speta reclamantul se foloseste de acest motiv pentru a obtine anularea deciziei nr. 17/ 31.07.2013 si repunerea in termenul de formulare a contestatiei.
Potrivit prevederilor art. 44 alin.(2) din OG nr. 92/2013 "actul administrativ fiscal se comunica prin remiterea acestuia contribuabilului/imputernicitului, daca se asigura primirea sub semnatura a actului administrativ fiscal sau prin posta, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire."
Ori, avand in vedere faptul ca Decizia de compensare nr. 14.725/ 04.02.2013 a fost comunicata indata de 22.02.2013 pe baza de semnatura si stampila numitului S. C., care avea cunostinta de existenta cererii de restituire a taxei de poluare depusa de societatea sus mentionata, acesta detinand si stampila societatii, conform semnaturii de primire de pe decizie, este inadmisibil ca reclamantul sa sustina ca nu i-a fost comunicat actul la data respectiva, cata vreme pe acesta a fost aplicata atat semnatura cat si stampila cabinetului de insolventa.
In drept a invocat dispozitiile art. 488 alin. (1) pct. 8 Cod procedura civila coroborate cu art. 20 din Legea nr.554/2004 si toate textele de lege invocate.
Intimatul reclamant prin concluzii scrise a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea ca legala si temeinica a sentintei recurate, anularea deciziei emisa de AFP si trimiterea contestatiei la organele fiscale competente in vederea solutionarii in fond.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, instanta a apreciat recursul declarat de recurenta DGRFP Cluj Napoca prin AJFP Bihor ca fiind fondat, pentru urmatoarele considerente:
In conformitate cu prevederile art. 44 din O.G 92/2003 privind Codul de procedura fiscala (1)Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului caruia ii este destinat. In situatia contribuabililor fara domiciliu fiscal in Romania, care si-au desemnat imputernicit potrivit art. 18 alin. (4), precum si in situatia numirii unui curator fiscal, in conditiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunica imputernicitului sau curatorului, dupa caz. (2) Actul administrativ fiscal se comunica dupa cum urmeaza: a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent si primirea actului administrativ fiscal de catre acesta sub semnatura, data comunicarii fiind data ridicarii sub semnatura a actului; b) prin remiterea, sub semnatura, a actului administrativ fiscal de catre persoanele imputernicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicarii fiind data remiterii sub semnatura a actului; c) prin posta, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, precum si prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, daca se asigura transmiterea textului actului administrativ fiscal si confirmarea primirii acestuia; d) prin publicitate. (3) Comunicarea prin publicitate se face prin afisarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent si pe pagina de internet a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, a unui anunt in care se mentioneaza ca a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. In cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevazute la art. 35, afisarea se face, concomitent, la sediul acestora si pe pagina de internet a autoritatii administratiei publice locale respective. In lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului judetean. In toate cazurile, actul administrativ fiscal se considera comunicat in termen de 15 zile de la data afisarii anuntului. (4) Dispozitiile Codului de procedura civila privind comunicarea actelor de procedura sunt aplicabile in mod corespunzator".
In speta, prin Decizia de compensare a obligatiilor fiscale nr.14725/04.02.2013 s-a dispus, in temeiul art.116 din OG nr.92/2003 si in baza Sentintei nr. 3270/CA/2012 a Tribunalului Bihor, compensarea obligatiilor fiscale neachitate de S.C. N.S. S.R.L., societate in insolventa.
Din analiza documentelor aflate la dosarul contestatiei s-a retinut ca Decizia privind compensarea obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 a fost comunicata contestatoarei in data de 22.02.2013, conform semnaturii de primire de pe decizia respectiva.
Impotriva Deciziei privind compensarea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor obligatii catre bugetul general consolidat nr. 14.725/ 04.02.22013, emisa de AFP Oradea reclamantul, in calitate de administrator judiciar al debitoarei, a formulat contestatie administrativa conform dispozitiilor cuprinse in Titlul IX din OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, care a fost insa respinsa ca nedepusa in termen prin Decizia nr. 17/31.07.2013.
Pentru a emite aceasta solutie, parata recurenta a retinut ca la data de 26.06.2013, Cabinetul de Insolventa S.G.C. - lichidator judiciar al SC N. SRL, a formulat contestatie impotriva Deciziei privind compensarea obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 prin care s-a compensat taxa de poluare solicitata la restituire prin cererea nr. 14.275/ 23.01.203 in suma de 4.255 lei, cheltuielile de judecata in suma de 43 lei si dobanda in suma de 997, conform Sentintei nr. 3270/ CA/2012 emisa de Tribunalul Bihor in data de 05.06.2012.
Instanta de fond a apreciat eronat ca nu au fost respectate dispozitiile art. 44 din OG 92/2003 republicata privind comunicarea actelor fiscale, ca la data formularii contestatiei impotriva Deciziei privind compensarea obligatiilor fiscale nr. 14.725/ 04.02.2013 reclamantul se afla inauntrul termenului de decadere de 30 zile, prevazut de lege si, in consecinta, ca parata avea obligatia, potrivit dispozitiilor art. 213 din O.G. 92/ 2003 sa solutioneze in fond, contestatia depusa.
In opinia instantei de recurs, desi pe actul administrativ contestat (fila 7 dosar fond) se mentioneaza ca a fost inmanat un exemplar numitului S. C., fratele titularului cabinetului de insolventa, nu poate fi primita aprecierea judecatorului fondului cum ca acesta nu ar fi avut nici o imputernicire pentru a i se remite actul administrativ fiscal, dupa cum se precizeaza si in adresa depusa de reclamanta la data de 17.02.2014(fila 57).
Dupa cum rezulta din prevederile art. 44 alin. 2 din OG nr. 92/2003, actul administrativ fiscal se comunica prin remiterea contribuabilului/imputernicitului, daca se asigura primirea sub semnatura a actului administrativ fiscal, prin posta, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
Or, in situatia in care decizia de compensare a fost comunicata in data de 22.02.2013, pe baza de semnatura si stampila numitului S. C., care avea cunostinta de existenta cererii de restituire a taxei de poluare depusa de societatea respectiva, acesta detinand si stampila societatii, conform semnaturii de primire de pe decizia de compensare, sustinerea recurentei in sensul ca actul nu i-a fost comunicat la data respectiva nu se justifica, cata vreme pe acest act a fost aplicata atat semnatura fratelui recurentului cat si stampila cabinetului de insolventa.
In consecinta, in baza considerentelor expuse, in temeiul prevederilor art. 496 Cod procedura civila, cu raportare la dispozitiile art.488 punctul 8 din acelasi cod, ale art. 44 si 217 alin.1 din O.G nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, Curtea de Apel Oradea a admis ca fondat recursul declarat de recurenta DGRFP Cluj Napoca -AJFP Bihor impotriva sentintei nr. 2859/ 20.03.2014 pronuntata de Tribunalul Bihor, care a fost casata in totalitate in sensul respingerii ca nefondata a actiunii formulate de reclamantul Cabinetul de Insolventa S.G.C. in contradictoriu cu parata DGRFP Cluj Napoca-AJFP Bihor.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Acte ale autoritatilor publice; Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.
124 - Decizie nr. 124 din data de 23.04.2015PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Actiune introdusa de debitoare, prin administrator special, in cadrul procedurii de insolventa, impotriva uneia din creditoare, prin care solicita deblocarea accesului la bunurile sale, retinute in spatiile creditoarei. Compet - Decizie nr. 123 din data de 23.04.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI. Apel. Actiune in anularea certificatului de inmatriculare al societatii parate, intemeiata pe schimbarea destinatiei imobilului in care isi desfasoara activitatea, fara acordul vecinilor, deranjul fonic produs de activitate si pe - Decizie nr. 116 din data de 21.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar. Obligatia judecatorului-sindic de a determina cuantumul creantei contestate, neputand lasa in sarcina administratorului judiciar determinarea cuantumului, cata vreme acesta si-a spus parerea - Decizie nr. 112 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Inscriere provizorie a creantei. Necesitatea administrarii de probe. Momentul in care trebuie incuviintata administrarea de probe, de catre judecatorul sindic. - Decizie nr. 111 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Cerere de sesizare din oficiu a judecatorului sindic privind inlocuirea administratorului judiciar. Posibilitatea creditorilor de a obtine schimbarea administratorului judiciar doar in conditiile prevazu - Decizie nr. 108 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Contestatie la tabel preliminar. Necercetarea fondului cauzei. Obligatia judecatorului sindic de a analiza fondul pretentiilor in cazul in care intre debitoare si creditoare a existat un litigiu, suspendat in baza art. 36 di - Decizie nr. 83 din data de 30.04.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI. Recurs. Dizolvare societate comerciala. Cerere de repunere in termenul de declarare a recursului, intemeiata pe necomunicarea legala a sentintei atacate cu recurenta parata. Momentul inceperii termenului de recurs. Recurs tardiv - Decizie nr. 77 din data de 24.04.2015
Apel. Procedura insolventei. Confirmare plan de reorganizare. Aprecierea ca si vot pozitiv a votului unui creditor in sensul votarii planului, cu conditia ca toate obligatiile nascute dupa data intrarii in insolventa (necuprinse in graficul de rambursare) - Decizie nr. 152 din data de 21.05.2015
Apel. Actiune in constatarea inexistentei dreptului unei persoane fizice de a reprezenta o societate comerciala, in conditiile in care acest drept i-a fost conferit printr-un contract de munca, contrar prevederilor Actului constitutiv al societatii. Admis - Decizie nr. 150 din data de 20.05.2015
Apel. Actiune in constatarea nulitatii absolute a unor clauze din contractele de credit, introdusa de mai multi reclamanti cu domicilii sau sedii in diferite localitati din tara, impotriva aceleasi banci parate, in temeiul unor contracte de credit diferit - Decizie nr. 146 din data de 14.05.2015
Apel. Procedura insolventei. Contestatie la tabelul preliminar de creante si la tabelul preliminar modificat de creante. Imposibilitatea analizarii, pe calea contestatiei la tabelul preliminar de creante, a incidentei prevederilor art. 117-118 din Legea n - Decizie nr. 142 din data de 07.05.2015
Recurs. Procedura insolventei. Contestatie la planul de distribuire a fondurilor obtinute din vanzarea bunului garantat, formulata de creditori salariati. Distribuirea sumelor obtinute in functie de categoria din care fac parte creditorii contestatori, si - Decizie nr. 94/C din data de 12.05.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de protectie a creantei formulata de creditorul garantat, intemeiata pe prevederile art. 39 alin. 1 lit. B din Legea nr. 85/ 2006. Inadmisibilitatea cererii. Posibilitatea formularii doar a unei cereri de ridicare a sus - Decizie nr. 91/C din data de 25.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabel. Creanta tardiva. Valabilitatea notificarii deschiderii procedurii,comunicata la sediul organului fiscal care administreaza creanta bugetara, chiar daca acesta nu are personalitate juridica. - Decizie nr. 83/C din data de 24.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar de creante formulata impotriva creantei organului fiscal, constatata prin decizie de impunere, contestata pe calea contestatiei administrative, care a fost suspendata pana la solutionarea plan - Decizie nr. 79/C din data de 12.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de deschidere a procedurii formulata de un creditor impotriva unei societati dintr-un grup. Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 183 si urmatoarele din Legea nr. 85/ 2014 - Decizie nr. 67/C din data de 10.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de deschidere a procedurii formulata de un creditor si de conexare la cererea similara formulata anterior de debitor, in temeiul Legii nr. 85/ 2014. Judecarea cererii debitorului, la care s-a conexat cererea creditorulu - Decizie nr. 65/C din data de 04.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor. Calculul cvorumului si al majoritatii creantelor facut de administratorul judiciar, raportat la un tabel definitiv rectificat, intocmit si neafisat la usa instantei. Con - Decizie nr. 59/C din data de 31.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Cerere de inscriere creanta nascuta in cursul procedurii in tabelul suplimentar de creante, respinsa de administratorul judiciar. Contestatie la raportul de activitate al administratorului judiciar, admisa de judecatorul sin - Decizie nr. 57/C din data de 24.03.2015