Recurs litigii cu profesionisti. Procedura insolventei. Omisiunea judecatorului sindic de a se pronunta asupra unei contestatii la tabelul preliminar, nu poate constitui motiv de recurs, impunandu-se formularea unei cereri de completare a hotararii.
(Decizie nr. 215 din data de 05.06.2014 pronuntata de Curtea de Apel Oradea)SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Recurs litigii cu profesionisti. Procedura insolventei. Omisiunea judecatorului sindic de a se pronunta asupra unei contestatii la tabelul preliminar, nu poate constitui motiv de recurs, impunandu-se formularea unei cereri de completare a hotararii.
- art. 2812 Cod de procedura civila 1865
Decizia nr. 215/ C/ 05. 06. 2014 a Sectiei a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Oradea.
Dosar 4869/111/2012/a7
Prin Sentinta nr. 2009/F din 26.02.2014, Tribunalul Bihor a admis in parte contestatia debitoarei SC B. I.-E. SRL, prin administrator special F. B., impotriva Tabelului preliminar de creante, si pe cale de consecinta :
A dispus inscrierea creantei debitoarei D.R.F.P. Cluj Napoca reprezentata de D.G.F.P. Bihor, pentru suma de 629.597,00 lei, sub conditie suspensiva in categoria creantelor bugetare, in conditiile art.123, pct.4 din legea insolventei pana la solutionarea irevocabila a actiunii ce formeaza obiectul dosarului nr. 3826/111/2011 al Tribunalului Bihor.
A respins contestatia debitoarei impotriva creantei creditoarei SC D. SRL.
A admis contestatia creditoarei SC E. C. xxxx SRL,societate in insolventa, si pe cale de consecinta:
A dispus repunerea creditoarei in termenul de depunere a declaratiei de creanta la tabelul de creante al debitoarei si inscrierea creantei acestuia in suma de 650.226,09 lei, cu titlu de creanta chirografara.
A admis contestatia creditoarei SC O. C. E. si pe cale de consecinta:
A dispus repunerea creditoarei in termenul de depunere a declaratiei de creanta la tabelul preliminar si inscrierea creantei creditoarei in tabelul preliminar de creante pentru echivalentul in lei a sumei de 62.031,05 EURO.
A admis exceptia netimbrarii contestatiei si exceptia tardivitatii contestatiei invocata de creditoarea SC R. L. I. SA si pe cale de consecinta:
A dispus anularea si respingerea ca tardiva a contestatiei creditoarei R.M., impotriva creantelor creditorilor R.L. I. SA si O. L. SA.
A anulat ca netimbrata cererea de interventie principala la tabelul preliminar de creante impotriva creditoarei D.R.A.F. Cluj Napoca prin D.G.F.P. Bihor formulata de intervenientii B. C.A., Z. M., C. D. si SC D. T. SRL.
A respins contestatia creditoarei SC E. SRL, impotriva creantei creditoarei P. I.
A admis contestatiile creditorilor SC K. SRL si SC S. / Co SRL si pe cale de consecinta :
A dispus repunerea creditoarei SC K. SRL in termenul de depunere a declaratiei de creanta si inscrierea creantei in tabelul preliminar de creante cu suma de 460.014,89 lei, iar creanta creditoarei SC S. & Co SRl pentru suma de 172.415,68 lei debit si 649.676,27 lei penalitati.
A admis contestatia creditoarei SC P. O. SRL societate in insolventa, prin administrator judiciar C.I.I. B. G. si pe cale de consecinta:
A dispus inscrierea creantei in tabelul preliminar de creante al debitoarei pentru suma de 200.000 lei.
Examinand contestatiile prin prisma motivelor invocate raportat la actele existente la dosar judecatorul sindic a retinut urmatoarele:
Debitoarea a formulat contestatie impotriva creantei D. R. F. P. Cluj Napoca solicitand inscrierea acesteia prin diminuarea creantei cu suma de 206.611 lei si accesoriile aferente iar in subsidiar inscrierea provizorie a creantei in suma de 206.611 lei pana la solutionarea irevocabila a dosarului 3826/111/2011.
In conformitate cu tabelul preliminar de creanta acest creditor a fost inscris cu suma de 629.527,00 lei fiind admisa integral astfel cum a fost solicitata.
In conf. cu art. 66 din Legea insolventei toate creantele sunt supuse procedurii de verificare prevazute de lege cu exceptia creantelor constatate prin titluri executorii cum este in speta creanta creditoarei contestate. Asa cum rezulta din raportul de expertiza judiciara fiscala administrat in cauza ce formeaza obiectul dosarului 3826/111/2011 debitoarea a solicitat anularea actelor administrativ fiscale situatie fata de care vazand disp. art. 72 din Legea insolventei va admite in parte contestatia debitoarei in sensul ca va inscrie creanta creditoarei pentru suma de 629.597,00 lei astfel cum a fost trecuta in tabelul preliminar de creante insa sub conditie suspensiva pana la solutionarea irevocabila a actiunii ce formeaza obiectul dosarului 3826/111/2011 a Tribunalului Bihor.
In ceea ce priveste contestatia debitoarei impotriva creantei creditoarei SC D. judecatorul sindic retine ca acest creditor a fost inscris in tabelul preliminar de creanta cu intreaga suma solicitata aceea de 726.437,91 lei iar debitoarea solicita inlaturarea din tabel a sumelor reprezentand penalitatile de intarziere in considerarea faptului ca a incheiat o tranzactie cu creditoarea. Potrivit continutului acestei tranzactii debitoarea a recunoscut intreaga creanta pe care s-a obligat sa o achite esalonat in cursul anului 2012 - 2013 iar in privinta penalitatilor s-a convenit ca partile sa poarte discutii care sa fie consemnate intr-o tranzactie separata.
Avand in vedere ca intre parti ulterior nu a mai fost incheiata o tranzactie care sa amane sau sa stinga plata penalitatilor de intarziere in baza raporturilor contractuale dintre parti si in baza principiului consensualismului prin prisma disp. art. 969 din Vechiul Cod de procedura civila contestatia debitoarei apare ca neintemeiata motiv pentru care in baza art. 73 din Legea insolventei, instanta a respins contestatia ca neintemeiata.
Referitor la contestatiile creditorilor SC O. C. E. si SC E. 2000 SRL de repunerea in termenul de depunere a declaratiilor de creanta si inscrierea in tabel cu creantele solicitate instanta retine ca acesti creditori nu au fost inscrisi la masa credala.
In conformitate cu art.61 din Legea 85/2006 in urma deschiderii procedurii administratorul judiciar are obligatia de a emite o notificare despre deschiderea procedurii tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitor sau dupa caz in baza art. 32 al.2 din legea 85/2006 citarea partilor fiind efectuata in cond.art.7 al.3 domn legea insolventei.
In conf. cu art.103 din Vechiul Cod de procedura civila neindeplinirea oricarui act de procedura in termenul legal atrage decaderea in afara cazului cand partea dovedeste ca a fost impiedicata mai presus de vointa ei.
Avand in vedere ca potrivit actelor de la dosar nu s-a facut dovada citarii si notificarii creditorilor in conformitate cu dispozitiile Codului de procedura civila creditoarea a fost in imposibilitate de a depune declaratiile de creanta in termenul stabilit prin sentinta de deschidere a procedurii in baza art.103 Cod de procedura civila raportat la art.149 din Legea 85/2006 instanta a admis cererea creditorilor si a dispus repunerea acestora in termenul de depunere a declaratiilor de creanta si fata de titlurile executorii si actele justificative care au stat la baza declaratiilor de creanta necontestate in baza art. 73 din Legea insolventei a dispus inscrierea creantei SC E. 2000 SRL in tabelul de creante cu suma de 650.226,09 lei, iar creditoarea SC O. C. E. cu echivalentul in lei a sumei de 62.031,05 euro conform facturii fiscale anexate si necontestate de debitoare.
In ceea ce priveste exceptia de netimbrare a contestatiei si exceptia tardivitatii contestatiei creditoarei R.M. invocate de catre creditoarea R. L. I. SA instanta a retinut ca, creditoarea a fost legal citata cu mentiunea sa timbreze contestatia cu 120 lei taxa timbru, obligatie pe care nu a indeplinit-o si de asemenea tabelul preliminar de creante a fost publicat in BPI la data de 10.09.2012 sub nr. xxxxx iar contestatia a fost inregistrata la instanta la data de 25.09.2013 peste termenul de 5 zile prevazut de art.73 alin. 2 din Legea 85/2006, considerente fata de care in baza art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 si art. 73 alin. 2 din Legea insolventei a admis exceptiile invocate de catre creditoare si pe cale de consecinta a dispus anularea si respingerea ca tardiva a contestatiei creditoarei R.M. impotriva creantei creditorilor R. L. I. SA si O. L. SA .
Referitor la cererile de interventie principala a tabelului preliminar de creanta formulata de intervenientii B. C.A., Z. M., C. D. si SC D. T. SRL judecatorul sindic a constatat ca desi legal citati intervenientii nu au timbrat si nu si-a indeplinit obligatiile de plata a contravalorii taxei de timbru aspecte fata de care in baza art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 a anulat ca netimbrata cererea de interventie.
Cu privire la contestatia creditoarei SC E. SRL impotriva creantei P. I. in considerentul ca aceasta este inscrisa la doua categorii de creanta si diminuarea creantei acestei creditoare solicitata prin contestatie instanta a respins-o ca nefondata deoarece potrivit actelor contabile verificate de catre administratorul judiciar prin prisma art. 67 din Legea insolventei aceasta creditoare justifica prin titluri intinderea si legitimitatea creantei.
In ceea ce priveste contestatia creditorului SC K. SRL si solicitarea de repunere in termen judecatorul sindic a retinut ca potrivit actelor aflate la dosar administratorul judiciar nu a facut dovada efectuarii notificarii creditoarei in baza art. 61 din Legea 85/ 2006 prin prisma dispozitiilor art. 7 alin. 5 din Legea 85/2006 creditoarea fiind in imposibilitate de a depune declaratia de creanta in termen aspecte fata de care in baza art. 103 din Vechiul Cod de procedura civila a repus creditoarea in termenul de declaratie de creanta si avand in vedere facturile existente la dosar, necontestate de catre debitoare sau de o parte interesata in baza art. 73 alin.1 din Legea insolventei a inscris acest creditor in tabelul preliminar de creanta cu suma de 460.014,89 lei.
Referitor la contestatia creditoarei si SC S. & CO SRL instanta a retinut ca la data de 19.07.2012 acest creditor a solicitat inregistrarea creantei in tabelul preliminar de creanta cu suma de 172.415,68 lei cu titlu de debit principal si 649.676, 27 lei cu titlu de penalitati contractuale in baza contractului de prestari servicii de transport nr.8 din 19.04.2010. Contrar sustinerilor administratorului judiciar declaratia de creanta a fost inaintata la Tribunalul Bihor la data de 19.07.2012 si nu la data de 23.07.2011 deoarece la aceea data s-a confirmat primirea declaratiei de creanta astfel ca in mod netemeinic si nelegal administratorul judiciar a respins declaratia de creanta pe motiv de tardivitate aspecte fata de care in baza art.73 din Legea insolventei instanta a admis contestatia creditoarei si pe cale de consecinta a inscris creanta acestui creditor pentru suma de 172.415,68 lei debit si 649.676,27 lei penalitati.
Cu privire la contestatia creditoarei SC P. O. SRL judecatorul sindic a retinut ca acest creditor prin administratorul judiciar sustine ca nu exista in actele contabile o tranzactie intre parti iar administratorul judiciar nu a depus la dosar acte justificative primare care sa ateste ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 52 din Legea 85/2006 care sa ateste existenta compensarii dintre parti, considerente fata de care apararile administratorului judiciar sunt pur formale, aspecte fata de care in baza art. 73 din Legea insolventei a admis contestatia creditoarei si a dispus inscrierea acestui creditor in tabelul preliminar de creante cu suma de 200.000 lei.
Impotriva acestei sentinte (conform precizarii de recurs aflata la filele 10-12), a declarat recurs E. P. O. SA, solicitand admiterea recursului astfel cum a fost precizat si pe fond sa se dispuna casarea hotararii nr. 2009 pronuntata de judecatorul sindic si retrimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond.
In motivarea recursului se arata ca la data de 30.08.2012 a depus cererea de inscriere in Tabloul preliminar al creditorilor solicitand si admiterea cererii de repunere in termenul legal de declaratie a creantei, aceasta cerere a fost reiterata la data de 08.11.2013, insa administratorul judiciar nu a adoptat nici o masura.
Prin sentinta atacata nu a fost analizata contestatia formulata de prezenta recurenta.
Prin inscrisurile depuse la dosar la data de 28 mai 2014, recurenta arata ca a fost inclusa creanta sa in tabelul definitiv al creantelor impotriva societatii B. I.-E., astfel ca raportat la prevederile art. 137 alin 1 Cod procedura civila sustinerea in continuare a cererii de recurs apare ca lipsita de interes, atata timp cat creanta sa in valoare de 7.230,68 lei a fost deja inclusa pe tabelul definitiv.
Prin notele de sedinta depuse la dosar la data de 4 iunie 2014, administratorul judiciar E. SPRL a solicitat respingerea ca nefondat a recursului si constatarea lipsei de obiect a recursului.
Examinand sentinta recurata, prin prisma motivelor de recurs, cat si din oficiu, avand in vedere actele si lucrarile dosarului se constata ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Prin motivele de recurs, recurenta a criticat hotararea instantei de fond pe considerentul ca aceasta a omis sa se pronunte cu privire la contestatia pe care recurenta creditoare a formulat-o la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC B. I.-E. SRL.
Potrivit art. 281/2 alin.1 Cod procedura civila "Daca prin hotararea data instanta de fond a omis sa se pronunta asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotararii in acelasi termen in care se poate declara, dupa caz, apel sau recurs impotriva acelei hotarari_", iar in conformitate cu dispozitiile art. 281/2a Cod procedura civila "Indreptarea, lamurirea inlaturarea dispozitiilor potrivnice sau completarea hotararii nu poate fi ceruta pe calea apelului sau recursului, ci numai in conditiile art. 281-281/2."
Avand in vedere aceste dispozitii Curtea a retinut ca recurenta creditoare nu poate invoca, pe calea recursului, omisiunea judecatorului de a se pronunta cu privire la contestatia sa la tabelul preliminar al debitoarei, ci trebuia sa formuleze o cerere de completare hotarare in conditiile art. 281-281/2.
Pentru considerentele aratate, recursul a fost respins, in baza art. 312 alin.1 Cod procedura civila.
Recurs litigii cu profesionisti. Procedura insolventei. Omisiunea judecatorului sindic de a se pronunta asupra unei contestatii la tabelul preliminar, nu poate constitui motiv de recurs, impunandu-se formularea unei cereri de completare a hotararii.
- art. 2812 Cod de procedura civila 1865
Decizia nr. 215/ C/ 05. 06. 2014 a Sectiei a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Oradea.
Dosar 4869/111/2012/a7
Prin Sentinta nr. 2009/F din 26.02.2014, Tribunalul Bihor a admis in parte contestatia debitoarei SC B. I.-E. SRL, prin administrator special F. B., impotriva Tabelului preliminar de creante, si pe cale de consecinta :
A dispus inscrierea creantei debitoarei D.R.F.P. Cluj Napoca reprezentata de D.G.F.P. Bihor, pentru suma de 629.597,00 lei, sub conditie suspensiva in categoria creantelor bugetare, in conditiile art.123, pct.4 din legea insolventei pana la solutionarea irevocabila a actiunii ce formeaza obiectul dosarului nr. 3826/111/2011 al Tribunalului Bihor.
A respins contestatia debitoarei impotriva creantei creditoarei SC D. SRL.
A admis contestatia creditoarei SC E. C. xxxx SRL,societate in insolventa, si pe cale de consecinta:
A dispus repunerea creditoarei in termenul de depunere a declaratiei de creanta la tabelul de creante al debitoarei si inscrierea creantei acestuia in suma de 650.226,09 lei, cu titlu de creanta chirografara.
A admis contestatia creditoarei SC O. C. E. si pe cale de consecinta:
A dispus repunerea creditoarei in termenul de depunere a declaratiei de creanta la tabelul preliminar si inscrierea creantei creditoarei in tabelul preliminar de creante pentru echivalentul in lei a sumei de 62.031,05 EURO.
A admis exceptia netimbrarii contestatiei si exceptia tardivitatii contestatiei invocata de creditoarea SC R. L. I. SA si pe cale de consecinta:
A dispus anularea si respingerea ca tardiva a contestatiei creditoarei R.M., impotriva creantelor creditorilor R.L. I. SA si O. L. SA.
A anulat ca netimbrata cererea de interventie principala la tabelul preliminar de creante impotriva creditoarei D.R.A.F. Cluj Napoca prin D.G.F.P. Bihor formulata de intervenientii B. C.A., Z. M., C. D. si SC D. T. SRL.
A respins contestatia creditoarei SC E. SRL, impotriva creantei creditoarei P. I.
A admis contestatiile creditorilor SC K. SRL si SC S. / Co SRL si pe cale de consecinta :
A dispus repunerea creditoarei SC K. SRL in termenul de depunere a declaratiei de creanta si inscrierea creantei in tabelul preliminar de creante cu suma de 460.014,89 lei, iar creanta creditoarei SC S. & Co SRl pentru suma de 172.415,68 lei debit si 649.676,27 lei penalitati.
A admis contestatia creditoarei SC P. O. SRL societate in insolventa, prin administrator judiciar C.I.I. B. G. si pe cale de consecinta:
A dispus inscrierea creantei in tabelul preliminar de creante al debitoarei pentru suma de 200.000 lei.
Examinand contestatiile prin prisma motivelor invocate raportat la actele existente la dosar judecatorul sindic a retinut urmatoarele:
Debitoarea a formulat contestatie impotriva creantei D. R. F. P. Cluj Napoca solicitand inscrierea acesteia prin diminuarea creantei cu suma de 206.611 lei si accesoriile aferente iar in subsidiar inscrierea provizorie a creantei in suma de 206.611 lei pana la solutionarea irevocabila a dosarului 3826/111/2011.
In conformitate cu tabelul preliminar de creanta acest creditor a fost inscris cu suma de 629.527,00 lei fiind admisa integral astfel cum a fost solicitata.
In conf. cu art. 66 din Legea insolventei toate creantele sunt supuse procedurii de verificare prevazute de lege cu exceptia creantelor constatate prin titluri executorii cum este in speta creanta creditoarei contestate. Asa cum rezulta din raportul de expertiza judiciara fiscala administrat in cauza ce formeaza obiectul dosarului 3826/111/2011 debitoarea a solicitat anularea actelor administrativ fiscale situatie fata de care vazand disp. art. 72 din Legea insolventei va admite in parte contestatia debitoarei in sensul ca va inscrie creanta creditoarei pentru suma de 629.597,00 lei astfel cum a fost trecuta in tabelul preliminar de creante insa sub conditie suspensiva pana la solutionarea irevocabila a actiunii ce formeaza obiectul dosarului 3826/111/2011 a Tribunalului Bihor.
In ceea ce priveste contestatia debitoarei impotriva creantei creditoarei SC D. judecatorul sindic retine ca acest creditor a fost inscris in tabelul preliminar de creanta cu intreaga suma solicitata aceea de 726.437,91 lei iar debitoarea solicita inlaturarea din tabel a sumelor reprezentand penalitatile de intarziere in considerarea faptului ca a incheiat o tranzactie cu creditoarea. Potrivit continutului acestei tranzactii debitoarea a recunoscut intreaga creanta pe care s-a obligat sa o achite esalonat in cursul anului 2012 - 2013 iar in privinta penalitatilor s-a convenit ca partile sa poarte discutii care sa fie consemnate intr-o tranzactie separata.
Avand in vedere ca intre parti ulterior nu a mai fost incheiata o tranzactie care sa amane sau sa stinga plata penalitatilor de intarziere in baza raporturilor contractuale dintre parti si in baza principiului consensualismului prin prisma disp. art. 969 din Vechiul Cod de procedura civila contestatia debitoarei apare ca neintemeiata motiv pentru care in baza art. 73 din Legea insolventei, instanta a respins contestatia ca neintemeiata.
Referitor la contestatiile creditorilor SC O. C. E. si SC E. 2000 SRL de repunerea in termenul de depunere a declaratiilor de creanta si inscrierea in tabel cu creantele solicitate instanta retine ca acesti creditori nu au fost inscrisi la masa credala.
In conformitate cu art.61 din Legea 85/2006 in urma deschiderii procedurii administratorul judiciar are obligatia de a emite o notificare despre deschiderea procedurii tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitor sau dupa caz in baza art. 32 al.2 din legea 85/2006 citarea partilor fiind efectuata in cond.art.7 al.3 domn legea insolventei.
In conf. cu art.103 din Vechiul Cod de procedura civila neindeplinirea oricarui act de procedura in termenul legal atrage decaderea in afara cazului cand partea dovedeste ca a fost impiedicata mai presus de vointa ei.
Avand in vedere ca potrivit actelor de la dosar nu s-a facut dovada citarii si notificarii creditorilor in conformitate cu dispozitiile Codului de procedura civila creditoarea a fost in imposibilitate de a depune declaratiile de creanta in termenul stabilit prin sentinta de deschidere a procedurii in baza art.103 Cod de procedura civila raportat la art.149 din Legea 85/2006 instanta a admis cererea creditorilor si a dispus repunerea acestora in termenul de depunere a declaratiilor de creanta si fata de titlurile executorii si actele justificative care au stat la baza declaratiilor de creanta necontestate in baza art. 73 din Legea insolventei a dispus inscrierea creantei SC E. 2000 SRL in tabelul de creante cu suma de 650.226,09 lei, iar creditoarea SC O. C. E. cu echivalentul in lei a sumei de 62.031,05 euro conform facturii fiscale anexate si necontestate de debitoare.
In ceea ce priveste exceptia de netimbrare a contestatiei si exceptia tardivitatii contestatiei creditoarei R.M. invocate de catre creditoarea R. L. I. SA instanta a retinut ca, creditoarea a fost legal citata cu mentiunea sa timbreze contestatia cu 120 lei taxa timbru, obligatie pe care nu a indeplinit-o si de asemenea tabelul preliminar de creante a fost publicat in BPI la data de 10.09.2012 sub nr. xxxxx iar contestatia a fost inregistrata la instanta la data de 25.09.2013 peste termenul de 5 zile prevazut de art.73 alin. 2 din Legea 85/2006, considerente fata de care in baza art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 si art. 73 alin. 2 din Legea insolventei a admis exceptiile invocate de catre creditoare si pe cale de consecinta a dispus anularea si respingerea ca tardiva a contestatiei creditoarei R.M. impotriva creantei creditorilor R. L. I. SA si O. L. SA .
Referitor la cererile de interventie principala a tabelului preliminar de creanta formulata de intervenientii B. C.A., Z. M., C. D. si SC D. T. SRL judecatorul sindic a constatat ca desi legal citati intervenientii nu au timbrat si nu si-a indeplinit obligatiile de plata a contravalorii taxei de timbru aspecte fata de care in baza art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 a anulat ca netimbrata cererea de interventie.
Cu privire la contestatia creditoarei SC E. SRL impotriva creantei P. I. in considerentul ca aceasta este inscrisa la doua categorii de creanta si diminuarea creantei acestei creditoare solicitata prin contestatie instanta a respins-o ca nefondata deoarece potrivit actelor contabile verificate de catre administratorul judiciar prin prisma art. 67 din Legea insolventei aceasta creditoare justifica prin titluri intinderea si legitimitatea creantei.
In ceea ce priveste contestatia creditorului SC K. SRL si solicitarea de repunere in termen judecatorul sindic a retinut ca potrivit actelor aflate la dosar administratorul judiciar nu a facut dovada efectuarii notificarii creditoarei in baza art. 61 din Legea 85/ 2006 prin prisma dispozitiilor art. 7 alin. 5 din Legea 85/2006 creditoarea fiind in imposibilitate de a depune declaratia de creanta in termen aspecte fata de care in baza art. 103 din Vechiul Cod de procedura civila a repus creditoarea in termenul de declaratie de creanta si avand in vedere facturile existente la dosar, necontestate de catre debitoare sau de o parte interesata in baza art. 73 alin.1 din Legea insolventei a inscris acest creditor in tabelul preliminar de creanta cu suma de 460.014,89 lei.
Referitor la contestatia creditoarei si SC S. & CO SRL instanta a retinut ca la data de 19.07.2012 acest creditor a solicitat inregistrarea creantei in tabelul preliminar de creanta cu suma de 172.415,68 lei cu titlu de debit principal si 649.676, 27 lei cu titlu de penalitati contractuale in baza contractului de prestari servicii de transport nr.8 din 19.04.2010. Contrar sustinerilor administratorului judiciar declaratia de creanta a fost inaintata la Tribunalul Bihor la data de 19.07.2012 si nu la data de 23.07.2011 deoarece la aceea data s-a confirmat primirea declaratiei de creanta astfel ca in mod netemeinic si nelegal administratorul judiciar a respins declaratia de creanta pe motiv de tardivitate aspecte fata de care in baza art.73 din Legea insolventei instanta a admis contestatia creditoarei si pe cale de consecinta a inscris creanta acestui creditor pentru suma de 172.415,68 lei debit si 649.676,27 lei penalitati.
Cu privire la contestatia creditoarei SC P. O. SRL judecatorul sindic a retinut ca acest creditor prin administratorul judiciar sustine ca nu exista in actele contabile o tranzactie intre parti iar administratorul judiciar nu a depus la dosar acte justificative primare care sa ateste ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 52 din Legea 85/2006 care sa ateste existenta compensarii dintre parti, considerente fata de care apararile administratorului judiciar sunt pur formale, aspecte fata de care in baza art. 73 din Legea insolventei a admis contestatia creditoarei si a dispus inscrierea acestui creditor in tabelul preliminar de creante cu suma de 200.000 lei.
Impotriva acestei sentinte (conform precizarii de recurs aflata la filele 10-12), a declarat recurs E. P. O. SA, solicitand admiterea recursului astfel cum a fost precizat si pe fond sa se dispuna casarea hotararii nr. 2009 pronuntata de judecatorul sindic si retrimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond.
In motivarea recursului se arata ca la data de 30.08.2012 a depus cererea de inscriere in Tabloul preliminar al creditorilor solicitand si admiterea cererii de repunere in termenul legal de declaratie a creantei, aceasta cerere a fost reiterata la data de 08.11.2013, insa administratorul judiciar nu a adoptat nici o masura.
Prin sentinta atacata nu a fost analizata contestatia formulata de prezenta recurenta.
Prin inscrisurile depuse la dosar la data de 28 mai 2014, recurenta arata ca a fost inclusa creanta sa in tabelul definitiv al creantelor impotriva societatii B. I.-E., astfel ca raportat la prevederile art. 137 alin 1 Cod procedura civila sustinerea in continuare a cererii de recurs apare ca lipsita de interes, atata timp cat creanta sa in valoare de 7.230,68 lei a fost deja inclusa pe tabelul definitiv.
Prin notele de sedinta depuse la dosar la data de 4 iunie 2014, administratorul judiciar E. SPRL a solicitat respingerea ca nefondat a recursului si constatarea lipsei de obiect a recursului.
Examinand sentinta recurata, prin prisma motivelor de recurs, cat si din oficiu, avand in vedere actele si lucrarile dosarului se constata ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Prin motivele de recurs, recurenta a criticat hotararea instantei de fond pe considerentul ca aceasta a omis sa se pronunte cu privire la contestatia pe care recurenta creditoare a formulat-o la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC B. I.-E. SRL.
Potrivit art. 281/2 alin.1 Cod procedura civila "Daca prin hotararea data instanta de fond a omis sa se pronunta asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotararii in acelasi termen in care se poate declara, dupa caz, apel sau recurs impotriva acelei hotarari_", iar in conformitate cu dispozitiile art. 281/2a Cod procedura civila "Indreptarea, lamurirea inlaturarea dispozitiilor potrivnice sau completarea hotararii nu poate fi ceruta pe calea apelului sau recursului, ci numai in conditiile art. 281-281/2."
Avand in vedere aceste dispozitii Curtea a retinut ca recurenta creditoare nu poate invoca, pe calea recursului, omisiunea judecatorului de a se pronunta cu privire la contestatia sa la tabelul preliminar al debitoarei, ci trebuia sa formuleze o cerere de completare hotarare in conditiile art. 281-281/2.
Pentru considerentele aratate, recursul a fost respins, in baza art. 312 alin.1 Cod procedura civila.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Faliment; Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.); Restructurare, Reorganizare
124 - Decizie nr. 124 din data de 23.04.2015PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Actiune introdusa de debitoare, prin administrator special, in cadrul procedurii de insolventa, impotriva uneia din creditoare, prin care solicita deblocarea accesului la bunurile sale, retinute in spatiile creditoarei. Compet - Decizie nr. 123 din data de 23.04.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI. Apel. Actiune in anularea certificatului de inmatriculare al societatii parate, intemeiata pe schimbarea destinatiei imobilului in care isi desfasoara activitatea, fara acordul vecinilor, deranjul fonic produs de activitate si pe - Decizie nr. 116 din data de 21.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar. Obligatia judecatorului-sindic de a determina cuantumul creantei contestate, neputand lasa in sarcina administratorului judiciar determinarea cuantumului, cata vreme acesta si-a spus parerea - Decizie nr. 112 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Inscriere provizorie a creantei. Necesitatea administrarii de probe. Momentul in care trebuie incuviintata administrarea de probe, de catre judecatorul sindic. - Decizie nr. 111 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Cerere de sesizare din oficiu a judecatorului sindic privind inlocuirea administratorului judiciar. Posibilitatea creditorilor de a obtine schimbarea administratorului judiciar doar in conditiile prevazu - Decizie nr. 108 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Contestatie la tabel preliminar. Necercetarea fondului cauzei. Obligatia judecatorului sindic de a analiza fondul pretentiilor in cazul in care intre debitoare si creditoare a existat un litigiu, suspendat in baza art. 36 di - Decizie nr. 83 din data de 30.04.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI. Recurs. Dizolvare societate comerciala. Cerere de repunere in termenul de declarare a recursului, intemeiata pe necomunicarea legala a sentintei atacate cu recurenta parata. Momentul inceperii termenului de recurs. Recurs tardiv - Decizie nr. 77 din data de 24.04.2015
Apel. Procedura insolventei. Confirmare plan de reorganizare. Aprecierea ca si vot pozitiv a votului unui creditor in sensul votarii planului, cu conditia ca toate obligatiile nascute dupa data intrarii in insolventa (necuprinse in graficul de rambursare) - Decizie nr. 152 din data de 21.05.2015
Apel. Actiune in constatarea inexistentei dreptului unei persoane fizice de a reprezenta o societate comerciala, in conditiile in care acest drept i-a fost conferit printr-un contract de munca, contrar prevederilor Actului constitutiv al societatii. Admis - Decizie nr. 150 din data de 20.05.2015
Apel. Actiune in constatarea nulitatii absolute a unor clauze din contractele de credit, introdusa de mai multi reclamanti cu domicilii sau sedii in diferite localitati din tara, impotriva aceleasi banci parate, in temeiul unor contracte de credit diferit - Decizie nr. 146 din data de 14.05.2015
Apel. Procedura insolventei. Contestatie la tabelul preliminar de creante si la tabelul preliminar modificat de creante. Imposibilitatea analizarii, pe calea contestatiei la tabelul preliminar de creante, a incidentei prevederilor art. 117-118 din Legea n - Decizie nr. 142 din data de 07.05.2015
Recurs. Procedura insolventei. Contestatie la planul de distribuire a fondurilor obtinute din vanzarea bunului garantat, formulata de creditori salariati. Distribuirea sumelor obtinute in functie de categoria din care fac parte creditorii contestatori, si - Decizie nr. 94/C din data de 12.05.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de protectie a creantei formulata de creditorul garantat, intemeiata pe prevederile art. 39 alin. 1 lit. B din Legea nr. 85/ 2006. Inadmisibilitatea cererii. Posibilitatea formularii doar a unei cereri de ridicare a sus - Decizie nr. 91/C din data de 25.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabel. Creanta tardiva. Valabilitatea notificarii deschiderii procedurii,comunicata la sediul organului fiscal care administreaza creanta bugetara, chiar daca acesta nu are personalitate juridica. - Decizie nr. 83/C din data de 24.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar de creante formulata impotriva creantei organului fiscal, constatata prin decizie de impunere, contestata pe calea contestatiei administrative, care a fost suspendata pana la solutionarea plan - Decizie nr. 79/C din data de 12.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de deschidere a procedurii formulata de un creditor impotriva unei societati dintr-un grup. Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 183 si urmatoarele din Legea nr. 85/ 2014 - Decizie nr. 67/C din data de 10.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de deschidere a procedurii formulata de un creditor si de conexare la cererea similara formulata anterior de debitor, in temeiul Legii nr. 85/ 2014. Judecarea cererii debitorului, la care s-a conexat cererea creditorulu - Decizie nr. 65/C din data de 04.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor. Calculul cvorumului si al majoritatii creantelor facut de administratorul judiciar, raportat la un tabel definitiv rectificat, intocmit si neafisat la usa instantei. Con - Decizie nr. 59/C din data de 31.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Cerere de inscriere creanta nascuta in cursul procedurii in tabelul suplimentar de creante, respinsa de administratorul judiciar. Contestatie la raportul de activitate al administratorului judiciar, admisa de judecatorul sin - Decizie nr. 57/C din data de 24.03.2015