RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. PROCEDURA INSOLVENTEI. CERERE PENTRU ANULAREA PROCESULUI - VERBAL AL ADUNARII CREDITORILOR, FORMULATA DE ADMINISTRATORUL SPECIAL AL DEBITOAREI. LIPSA CALITATII PROCESUALE ACTIVE A ACESTUIA IN FORMULAREA CERERII.
(Decizie nr. 50 din data de 18.02.2014 pronuntata de Curtea de Apel Oradea)SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. PROCEDURA INSOLVENTEI. CERERE PENTRU ANULAREA PROCESULUI - VERBAL AL ADUNARII CREDITORILOR, FORMULATA DE ADMINISTRATORUL SPECIAL AL DEBITOAREI. LIPSA CALITATII PROCESUALE ACTIVE A ACESTUIA IN FORMULAREA CERERII.
-art.14 (7) din Legea nr.85/2006.
Decizia nr.50/18.02.2014 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal.
A constatat ca prin SENTINTA nr. 1394/F din 8 octombrie 2013, Tribunalul S M a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a d-nei G.D, in calitate de administrator special, exceptie invocata de catre administratorul judiciar.
A respins cererea privind anularea procesului verbal al adunarii creditorilor din data de 12.06.2013 , formulata de d-na G.D.M., in calitate de administrator special, in dosarul de faliment privind pe debitoarea, SC P SRL, cu sediul in S M, str. D, nr.51, jud. S M, avand C.U.I., inregistrata la registrul comertului sub nr. J in contradictoriu cu administratorul judiciar C.I.T. S.P.R.L., cu sediul in mun. C N, str. D, nr.48, etaj 6/7, judetul C.
Fara cheltuieli de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului judecatorul sindic a retinut urmatoarele:
Verificand exceptia lipsei calitatii procesuale active a d-nei G D, exceptie absoluta si dirimanta care face de prisos cercetarea fondului cauzei, in temeiul art.137 Cod procedura civila, judecatorul sindic a procedat la solutionarea acesteia cu prioritate.
La data de 18.06.2013, d-na G.D.M. a formulat o cerere prin care a solicitat instantei sa dispuna obligarea administratorului judiciar la reconvocarea Adunarii Creditorilor SC P SRL, in conformitate cu art. 99 din Legea insolventei, urmare a anularii procesului verbal al adunarii creditorilor din data de 12.06.2013.
Cererea depusa a fost formulata de d-na G.D.M., in calitate de administrator special al debitorului SC P SRL.
Prin Sentinta nr. 2055 din data de 18.12.2012, pronuntata in Dosarul nr.1911/83/2011/a2, Tribunalul S M a dispus ridicarea dreptului de administrare a administratorului special G.D.M.
Aceasta solutie a fost atacata de d-na G.D.M., cu recurs, la C de A O (Dosar nr. 1901/83/2011/a2). La data de 11.06.2013, instanta de control, a respins ca nefondat acest recurs.
Astfel, la data formularii cererii care face obiectul prezentului dosar, d-na G.D. nu mai avea calitatea de administrator special al SC P SRL.
Pe de alta parte, potrivit disp.art.14 alin.7 din Legea nr.85/2006, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor, iar potrivit disp.art 18 alin.1 din acelasi act normativ, dupa ridicarea dreptului de administrare, debitorul este reprezentat de administratorul judiciar/lichidator care ii conduce si activitatea comerciala, iar mandatul administratorului special va fi redus la a reprezenta interesele actionarilor/asociatilor.
Fata de aceste prevedere expresa ale legii, constatand faptul ca obiectul prezentei cereri nu se circumscrie reprezentarii intereselor asociatilor debitoarei si ca, titulara cererii nu face parte din categoria celor carora dispozitiile art.14 alin.7 din Legea nr.85/2006 le confera calitate procesuala activa de a solicita anularea hotararii adunarii creditorilor, in temeiul art.137 Cod proc.civ. si a textelor de lege anterior amintite judecatorul sindic a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a d-nei G.D. si in consecinta a respins cererea .
Impotriva acestei sentinte, in termen si legal timbrat, au formulat recurs debitoarea SC P SRL, prin administrator special G.D.M., si aceasta din urma, in calitate de administrator special al debitoarei, solicitand in principal, in temeiul art. 312 alineatele 3 si 5 raportat la art. 304 indice 1 si art. 304 pct. 7 si 9 Cod de procedura civila , casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare , instanta solutionand cauza fara a intra in cercetarea fondului, precum si pentru stabilirea deplina a imprejurarilor de fapt si de drept ale pricinii , iar in temeiul art. 312 alin. 1 - 3 C.p.c. raportat la prevederile art. 3041 C.p.c., admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei recurate, cu consecinta desfiintarii Procesului Verbal al Adunarii Creditorilor din 12.06.2013 pentru viciu de convocare si obligarea administratorului judiciar la reconvocarea Adunarii creditorilor in conformitate cu art. 99 din Legea insolventei.
In dezvoltarea motivelor de recurs s-a invederat ca ridicarea dreptului de administrare nu inlatura calitatea de administrator special sau de participant in procedura insolventei, ci doar limiteaza unele drepturi sau prerogative. Chiar si in ipoteza in care dreptul de administrare este ridicat, in temeiul art. 18 alin. 2 din legea nr. 85/2006, administratorul special are atributii constand in formularea de contestatii in cadrul procedurii si de a propune un plan de reorganizare, fara a mai putea efectua in numele si pe contul debitorului acte de administrare. Nu exista nici un text de lege care sa ii interzica administratorului special sa propuna un plan de reorganizare, urmare a ridicarii dreptului de administrare. Daca administratorul special poseda prerogativa propunerii planului de reorganizare, ca reprezentant al debitorului, acestuia trebuie sa i se recunoasca si posibilitatea de a contesta Hotararea Adunarii creditorilor prin care se voteaza respingerea planului propus.
S-a mai aratat ca exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de administratorul judiciar este neintemeiata, intrucat administratorul special a atacat Hotararea Adunarii creditorilor din 12.06.2013 pentru nerespectarea dispozitiilor legale privind convocarea, acest demers fiind justificat in considerarea continuarii drepturilor si prerogativelor prescrise de legiuitor in art. 18 alin. 2 lit. c din Legea insolventei. Admiterea acestei exceptii ar da o interpretare de un formalism excesiv prevederilor legale in materie, ceea ce ar conduce la incalcarea principiului liberului acces la justitie.
Recurentul a criticat si aprecierea judecatorului sindic in sensul ca obiectul cererii nu se circumscrie reprezentarii intereselor asociatilor debitoarei, in masura in care societatea debitoare exista pentru ca asa au convenit asociatii care compun structura societara, iar debitoarea urmareste sa isi reorganizeze activitatea pe baza unui plan de reorganizare.
S-a mai aratat ca la termenul din 28.05.2013, administratorul judiciar a invederat judecatorului sindic faptul ca a actualizat planul de reorganizare propus de debitor, conform Hotararii nr. 2/30.11.2011 si ca intelege sa-l propuna in calitate de administrator judiciar. Prin incheierea de sedinta din 06.06.2013 a fost confirmata ordinea de zi a Adunarii creditorilor din 12.06.2013, sens in care creditorii au fost chemati sa se pronunte asupra ambelor planuri de reorganizare. La 12.06.2013, ora 16.00, reprezentantii administratorului special, creditorii salariati si cei privilegiati s-au prezentat la sediul administratorului judiciar pentru votarea planului de reorganizare, insa administratorul judiciar a comunicat faptul ca sedinta a avut loc la ora 14.00, intocmind o minuta a sedintei prin care s-a luat act de prezenta participantilor si pozitia procesuala a acestora, neconsemnandu-se si votul exprimat, desi planul de reorganizare propus de debitor a fost votat favorabil. Procesul verbal al adunarii creditorilor a fost contestat de administratorul special al debitoarei.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 312 alin. 2-3 si 5, art. 304 pct. 7 si 9, art. 3041 C.p.c., dispozitiile Legii nr. 85/2006.
Intimatul lichidator judiciar a depus pozitie procesuala scrisa prin care a solicitat respingerea recursului formulat ca neintemeiat, in cauza fiind respectate toate etapele procedurii, precum si dispozitiile legale incidente, iar sentinta recurata fiind legala si temeinica.
Verificand hotararea atacata, prin prisma motivelor de recurs cat si din oficiu, conform art. 3041 si art. 306 C.p.c, C de A O a retinut urmatoarele :
Prin Sentinta civila nr. 2055/F/18.12.2012 a Tribunalului S M s-a admis cererea formulata de administratorul judiciar C I T SPRL si s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al administratorului special G.D.M., in procedura de faliment privind pe debitoarea SC P SRL. Aceasta Sentinta a ramas irevocabila prin Decizia nr. 359/C/11.06.2013 a Curtii de Apel O. O data ridicat dreptul de administrare, potrivit art. 18 alin. 1 teza II a Legii nr. 85/2009, drepturile administratorului special se restrang la a reprezenta interesele asociatilor.
De asemenea, s-a retinut ca, in baza art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2009, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul sindic la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii si au facut sa se consemneze aceasta in procesul verbal si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta. In consecinta , asociatii debitoarei nu au dreptul de a contesta hotararea adunarii creditorilor, si cu atat mai putin administratorul special, in reprezentarea intereselor asociatilor. Or, in actiunea introdusa pe rolul instantei, administratorul special nu a actionat in calitate de reprezentant al asociatilor, ci in calitate de reprezentant al debitoarei, ceea ce nu mai avea dreptul sa faca.
In consecinta, exceptia lipsei calitatii procesuale active a fost in mod corect admisa de catre judecatorul sindic, iar recursul astfel formulat, respins ca neintemeiat, administratorul special nemaiavand calitatea de a formula actiuni in justitie in numele debitoarei.
Fata de toate aceste considerente, apreciind ca nu subzista nici una din criticile invocate, Curtea de Apel O, in temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, a respins ca nefondat recursul, constatand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. PROCEDURA INSOLVENTEI. CERERE PENTRU ANULAREA PROCESULUI - VERBAL AL ADUNARII CREDITORILOR, FORMULATA DE ADMINISTRATORUL SPECIAL AL DEBITOAREI. LIPSA CALITATII PROCESUALE ACTIVE A ACESTUIA IN FORMULAREA CERERII.
-art.14 (7) din Legea nr.85/2006.
Decizia nr.50/18.02.2014 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal.
A constatat ca prin SENTINTA nr. 1394/F din 8 octombrie 2013, Tribunalul S M a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a d-nei G.D, in calitate de administrator special, exceptie invocata de catre administratorul judiciar.
A respins cererea privind anularea procesului verbal al adunarii creditorilor din data de 12.06.2013 , formulata de d-na G.D.M., in calitate de administrator special, in dosarul de faliment privind pe debitoarea, SC P SRL, cu sediul in S M, str. D, nr.51, jud. S M, avand C.U.I., inregistrata la registrul comertului sub nr. J in contradictoriu cu administratorul judiciar C.I.T. S.P.R.L., cu sediul in mun. C N, str. D, nr.48, etaj 6/7, judetul C.
Fara cheltuieli de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului judecatorul sindic a retinut urmatoarele:
Verificand exceptia lipsei calitatii procesuale active a d-nei G D, exceptie absoluta si dirimanta care face de prisos cercetarea fondului cauzei, in temeiul art.137 Cod procedura civila, judecatorul sindic a procedat la solutionarea acesteia cu prioritate.
La data de 18.06.2013, d-na G.D.M. a formulat o cerere prin care a solicitat instantei sa dispuna obligarea administratorului judiciar la reconvocarea Adunarii Creditorilor SC P SRL, in conformitate cu art. 99 din Legea insolventei, urmare a anularii procesului verbal al adunarii creditorilor din data de 12.06.2013.
Cererea depusa a fost formulata de d-na G.D.M., in calitate de administrator special al debitorului SC P SRL.
Prin Sentinta nr. 2055 din data de 18.12.2012, pronuntata in Dosarul nr.1911/83/2011/a2, Tribunalul S M a dispus ridicarea dreptului de administrare a administratorului special G.D.M.
Aceasta solutie a fost atacata de d-na G.D.M., cu recurs, la C de A O (Dosar nr. 1901/83/2011/a2). La data de 11.06.2013, instanta de control, a respins ca nefondat acest recurs.
Astfel, la data formularii cererii care face obiectul prezentului dosar, d-na G.D. nu mai avea calitatea de administrator special al SC P SRL.
Pe de alta parte, potrivit disp.art.14 alin.7 din Legea nr.85/2006, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor, iar potrivit disp.art 18 alin.1 din acelasi act normativ, dupa ridicarea dreptului de administrare, debitorul este reprezentat de administratorul judiciar/lichidator care ii conduce si activitatea comerciala, iar mandatul administratorului special va fi redus la a reprezenta interesele actionarilor/asociatilor.
Fata de aceste prevedere expresa ale legii, constatand faptul ca obiectul prezentei cereri nu se circumscrie reprezentarii intereselor asociatilor debitoarei si ca, titulara cererii nu face parte din categoria celor carora dispozitiile art.14 alin.7 din Legea nr.85/2006 le confera calitate procesuala activa de a solicita anularea hotararii adunarii creditorilor, in temeiul art.137 Cod proc.civ. si a textelor de lege anterior amintite judecatorul sindic a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a d-nei G.D. si in consecinta a respins cererea .
Impotriva acestei sentinte, in termen si legal timbrat, au formulat recurs debitoarea SC P SRL, prin administrator special G.D.M., si aceasta din urma, in calitate de administrator special al debitoarei, solicitand in principal, in temeiul art. 312 alineatele 3 si 5 raportat la art. 304 indice 1 si art. 304 pct. 7 si 9 Cod de procedura civila , casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare , instanta solutionand cauza fara a intra in cercetarea fondului, precum si pentru stabilirea deplina a imprejurarilor de fapt si de drept ale pricinii , iar in temeiul art. 312 alin. 1 - 3 C.p.c. raportat la prevederile art. 3041 C.p.c., admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei recurate, cu consecinta desfiintarii Procesului Verbal al Adunarii Creditorilor din 12.06.2013 pentru viciu de convocare si obligarea administratorului judiciar la reconvocarea Adunarii creditorilor in conformitate cu art. 99 din Legea insolventei.
In dezvoltarea motivelor de recurs s-a invederat ca ridicarea dreptului de administrare nu inlatura calitatea de administrator special sau de participant in procedura insolventei, ci doar limiteaza unele drepturi sau prerogative. Chiar si in ipoteza in care dreptul de administrare este ridicat, in temeiul art. 18 alin. 2 din legea nr. 85/2006, administratorul special are atributii constand in formularea de contestatii in cadrul procedurii si de a propune un plan de reorganizare, fara a mai putea efectua in numele si pe contul debitorului acte de administrare. Nu exista nici un text de lege care sa ii interzica administratorului special sa propuna un plan de reorganizare, urmare a ridicarii dreptului de administrare. Daca administratorul special poseda prerogativa propunerii planului de reorganizare, ca reprezentant al debitorului, acestuia trebuie sa i se recunoasca si posibilitatea de a contesta Hotararea Adunarii creditorilor prin care se voteaza respingerea planului propus.
S-a mai aratat ca exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de administratorul judiciar este neintemeiata, intrucat administratorul special a atacat Hotararea Adunarii creditorilor din 12.06.2013 pentru nerespectarea dispozitiilor legale privind convocarea, acest demers fiind justificat in considerarea continuarii drepturilor si prerogativelor prescrise de legiuitor in art. 18 alin. 2 lit. c din Legea insolventei. Admiterea acestei exceptii ar da o interpretare de un formalism excesiv prevederilor legale in materie, ceea ce ar conduce la incalcarea principiului liberului acces la justitie.
Recurentul a criticat si aprecierea judecatorului sindic in sensul ca obiectul cererii nu se circumscrie reprezentarii intereselor asociatilor debitoarei, in masura in care societatea debitoare exista pentru ca asa au convenit asociatii care compun structura societara, iar debitoarea urmareste sa isi reorganizeze activitatea pe baza unui plan de reorganizare.
S-a mai aratat ca la termenul din 28.05.2013, administratorul judiciar a invederat judecatorului sindic faptul ca a actualizat planul de reorganizare propus de debitor, conform Hotararii nr. 2/30.11.2011 si ca intelege sa-l propuna in calitate de administrator judiciar. Prin incheierea de sedinta din 06.06.2013 a fost confirmata ordinea de zi a Adunarii creditorilor din 12.06.2013, sens in care creditorii au fost chemati sa se pronunte asupra ambelor planuri de reorganizare. La 12.06.2013, ora 16.00, reprezentantii administratorului special, creditorii salariati si cei privilegiati s-au prezentat la sediul administratorului judiciar pentru votarea planului de reorganizare, insa administratorul judiciar a comunicat faptul ca sedinta a avut loc la ora 14.00, intocmind o minuta a sedintei prin care s-a luat act de prezenta participantilor si pozitia procesuala a acestora, neconsemnandu-se si votul exprimat, desi planul de reorganizare propus de debitor a fost votat favorabil. Procesul verbal al adunarii creditorilor a fost contestat de administratorul special al debitoarei.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 312 alin. 2-3 si 5, art. 304 pct. 7 si 9, art. 3041 C.p.c., dispozitiile Legii nr. 85/2006.
Intimatul lichidator judiciar a depus pozitie procesuala scrisa prin care a solicitat respingerea recursului formulat ca neintemeiat, in cauza fiind respectate toate etapele procedurii, precum si dispozitiile legale incidente, iar sentinta recurata fiind legala si temeinica.
Verificand hotararea atacata, prin prisma motivelor de recurs cat si din oficiu, conform art. 3041 si art. 306 C.p.c, C de A O a retinut urmatoarele :
Prin Sentinta civila nr. 2055/F/18.12.2012 a Tribunalului S M s-a admis cererea formulata de administratorul judiciar C I T SPRL si s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al administratorului special G.D.M., in procedura de faliment privind pe debitoarea SC P SRL. Aceasta Sentinta a ramas irevocabila prin Decizia nr. 359/C/11.06.2013 a Curtii de Apel O. O data ridicat dreptul de administrare, potrivit art. 18 alin. 1 teza II a Legii nr. 85/2009, drepturile administratorului special se restrang la a reprezenta interesele asociatilor.
De asemenea, s-a retinut ca, in baza art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2009, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul sindic la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii si au facut sa se consemneze aceasta in procesul verbal si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta. In consecinta , asociatii debitoarei nu au dreptul de a contesta hotararea adunarii creditorilor, si cu atat mai putin administratorul special, in reprezentarea intereselor asociatilor. Or, in actiunea introdusa pe rolul instantei, administratorul special nu a actionat in calitate de reprezentant al asociatilor, ci in calitate de reprezentant al debitoarei, ceea ce nu mai avea dreptul sa faca.
In consecinta, exceptia lipsei calitatii procesuale active a fost in mod corect admisa de catre judecatorul sindic, iar recursul astfel formulat, respins ca neintemeiat, administratorul special nemaiavand calitatea de a formula actiuni in justitie in numele debitoarei.
Fata de toate aceste considerente, apreciind ca nu subzista nici una din criticile invocate, Curtea de Apel O, in temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, a respins ca nefondat recursul, constatand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.; Procedura civila si penala (cai de atac, co
Actiune succesorala. Calitate procesuala pasiva. Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice - Decizie nr. 1617 din data de 20.11.2013124 - Decizie nr. 124 din data de 23.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Actiune introdusa de debitoare, prin administrator special, in cadrul procedurii de insolventa, impotriva uneia din creditoare, prin care solicita deblocarea accesului la bunurile sale, retinute in spatiile creditoarei. Compet - Decizie nr. 123 din data de 23.04.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI. Apel. Actiune in anularea certificatului de inmatriculare al societatii parate, intemeiata pe schimbarea destinatiei imobilului in care isi desfasoara activitatea, fara acordul vecinilor, deranjul fonic produs de activitate si pe - Decizie nr. 116 din data de 21.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar. Obligatia judecatorului-sindic de a determina cuantumul creantei contestate, neputand lasa in sarcina administratorului judiciar determinarea cuantumului, cata vreme acesta si-a spus parerea - Decizie nr. 112 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Inscriere provizorie a creantei. Necesitatea administrarii de probe. Momentul in care trebuie incuviintata administrarea de probe, de catre judecatorul sindic. - Decizie nr. 111 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Cerere de sesizare din oficiu a judecatorului sindic privind inlocuirea administratorului judiciar. Posibilitatea creditorilor de a obtine schimbarea administratorului judiciar doar in conditiile prevazu - Decizie nr. 108 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Contestatie la tabel preliminar. Necercetarea fondului cauzei. Obligatia judecatorului sindic de a analiza fondul pretentiilor in cazul in care intre debitoare si creditoare a existat un litigiu, suspendat in baza art. 36 di - Decizie nr. 83 din data de 30.04.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI. Recurs. Dizolvare societate comerciala. Cerere de repunere in termenul de declarare a recursului, intemeiata pe necomunicarea legala a sentintei atacate cu recurenta parata. Momentul inceperii termenului de recurs. Recurs tardiv - Decizie nr. 77 din data de 24.04.2015
Apel. Procedura insolventei. Confirmare plan de reorganizare. Aprecierea ca si vot pozitiv a votului unui creditor in sensul votarii planului, cu conditia ca toate obligatiile nascute dupa data intrarii in insolventa (necuprinse in graficul de rambursare) - Decizie nr. 152 din data de 21.05.2015
Apel. Actiune in constatarea inexistentei dreptului unei persoane fizice de a reprezenta o societate comerciala, in conditiile in care acest drept i-a fost conferit printr-un contract de munca, contrar prevederilor Actului constitutiv al societatii. Admis - Decizie nr. 150 din data de 20.05.2015
Apel. Actiune in constatarea nulitatii absolute a unor clauze din contractele de credit, introdusa de mai multi reclamanti cu domicilii sau sedii in diferite localitati din tara, impotriva aceleasi banci parate, in temeiul unor contracte de credit diferit - Decizie nr. 146 din data de 14.05.2015
Apel. Procedura insolventei. Contestatie la tabelul preliminar de creante si la tabelul preliminar modificat de creante. Imposibilitatea analizarii, pe calea contestatiei la tabelul preliminar de creante, a incidentei prevederilor art. 117-118 din Legea n - Decizie nr. 142 din data de 07.05.2015
Recurs. Procedura insolventei. Contestatie la planul de distribuire a fondurilor obtinute din vanzarea bunului garantat, formulata de creditori salariati. Distribuirea sumelor obtinute in functie de categoria din care fac parte creditorii contestatori, si - Decizie nr. 94/C din data de 12.05.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de protectie a creantei formulata de creditorul garantat, intemeiata pe prevederile art. 39 alin. 1 lit. B din Legea nr. 85/ 2006. Inadmisibilitatea cererii. Posibilitatea formularii doar a unei cereri de ridicare a sus - Decizie nr. 91/C din data de 25.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabel. Creanta tardiva. Valabilitatea notificarii deschiderii procedurii,comunicata la sediul organului fiscal care administreaza creanta bugetara, chiar daca acesta nu are personalitate juridica. - Decizie nr. 83/C din data de 24.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar de creante formulata impotriva creantei organului fiscal, constatata prin decizie de impunere, contestata pe calea contestatiei administrative, care a fost suspendata pana la solutionarea plan - Decizie nr. 79/C din data de 12.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de deschidere a procedurii formulata de un creditor impotriva unei societati dintr-un grup. Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 183 si urmatoarele din Legea nr. 85/ 2014 - Decizie nr. 67/C din data de 10.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de deschidere a procedurii formulata de un creditor si de conexare la cererea similara formulata anterior de debitor, in temeiul Legii nr. 85/ 2014. Judecarea cererii debitorului, la care s-a conexat cererea creditorulu - Decizie nr. 65/C din data de 04.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor. Calculul cvorumului si al majoritatii creantelor facut de administratorul judiciar, raportat la un tabel definitiv rectificat, intocmit si neafisat la usa instantei. Con - Decizie nr. 59/C din data de 31.03.2015