ASIGURARI SOCIALE. RECUPERAREA SUMELOR REPREZENTAND INDEMNIZATII PLATITE DE ANGAJATORI ASIGURATILOR. ACTUL NORMATIV APLICABIL IN STABILIREA TERMENULUI DE PLATA SI DETERMINAREA MOMENTULUI DE LA CARE CURGE RESPECTIVUL TERMEN. TEMEIUL LEGAL AL ACORDARII DO
(Decizie nr. 305 din data de 02.04.2014 pronuntata de Curtea de Apel Oradea)ASIGURARI SOCIALE. RECUPERAREA SUMELOR REPREZENTAND INDEMNIZATII PLATITE DE ANGAJATORI ASIGURATILOR. ACTUL NORMATIV APLICABIL IN STABILIREA TERMENULUI DE PLATA SI DETERMINAREA MOMENTULUI DE LA CARE CURGE RESPECTIVUL TERMEN. TEMEIUL LEGAL AL ACORDARII DOBANZILOR.
Conform art.77 alin.5 din Ordinul nr.60/27.01.2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a OUG nr.158/2005, Casa de Asigurari de Sanatate avea obligatia de-a raspunde solicitarii intimatei, de restituire a sumelor reprezentand indemnizatii achitate si care depaseau suma contributiilor lunare datorate pentru concedii, indemnizatii de asigurari sociale de sanatate, in termen de 15 zile de la data depunerii cererii, in sensul platii acestora sau sa-i transmita respingerea cererii daca nu se incadra in dispozitiile legale, termenul de 45 de zile impus de art.70 din Codul de procedura fiscala - OG nr.92/2003 -referindu-se strict la cererile depuse in baza acestuia.
Nu exista nicio dispozitie legala conform careia termenul de 15 zile curge doar de la data intocmirii referatului de aprobare a cererii de restituire si nu de la depunerea respectivei cereri, fiind problema creditorului de a se organiza in asa masura incat sa respecte toate procedurile inauntrul acestui termen.
Conform art.10 alin.2 din Ordinul nr.60/2006, pentru neachitarea la termenul de scadenta de catre angajatori, asimilatii acestora si asiguratii ce au obligatia platii contributiei pentru concedii si indemnizatii, acestia datoreaza dupa acest termen majorari de intarziere, conform legislatiei in materia colectarii creantelor fiscale, textul de lege in acest domeniu fiind art.124 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, prin urmare acest text se impunea a fi avut in vedere.
Art.10 alin.2 si art.77 alin.1,5 din Ordinul nr.60 din 22.01.2006 pentru aprobarea Normelor de Aplicare a OUG nr.158/2005;
Art.70 si art.124 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
DECIZIA CIVILA nr.305/2014 din 06.02.2014
-Dosar nr.9460/111/2011- Prin sentinta civila nr. 757/LM din data de 06.06.2011, pronuntata de Tribunalul Bihor, in dosar nr. 9460/111/2010, s-a admis actiunea precizata formulata de reclamanta SC S.SA in contradictoriu cu paratele C.DE A. DE S. BIHOR si C. N. DE A.DE S.
A fost obligata parata C. A. DE S. sa plateasca reclamantei suma de 8246 lei reprezentand dobanzi.
Fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele considerente:
Prin adresele nr. 14500/16/20.07.2009, nr. 15003/18/28.07.2009, nr. 16153/16/20.08.2009, nr. 19005/22/29.09.2009, nr. 20540/6/26.10.2009, nr. 22050/23/26.11.2009, reclamanta a solicitat paratei restituirea sumei totale de 42095 lei reprezentand indemnizatii platite asiguratilor.
Reclamanta solicita prin precizare plata sumei de 8246 lei reprezentand dobanzi pentru restituirea cu intarziere a indemnizatiilor platite de catre parata, care depasesc suma contributiilor datorate de aceasta pentru concedii si indemnizatii de asigurari sociale de sanatate.
Din probele administrate in cauza respectiv fisa contului in intervalul 01.10.2009-08.10.2010, extrase de cont, instanta a retinut ca parata a platit reclamantei diferentele dintre totalul cuantumului prestatiilor de suportat din bugetul FNUASS pentru concedii si indemnizatii platite salariatilor proprii si totalul contributiilor pentru concedii si indemnizatii datorat de angajator in baza referatelor nr.12/2010, nr.14/2010, nr.15/2010, nr.16/2010, nr.17/2010, nr. 42/2010, nr.74/2010.
In conformitate cu prevederile art. 77 alin 1 si alin 5 din Ordinul nr. 60 din 27 ianuarie 2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor O.U.G nr. 158/2005 privind concediile si indemnizatiile de asigurari sociale de sanatate, sumele reprezentand indemnizatii platite de catre angajatori asiguratilor, care depasesc suma contributiilor datorate de acestia in luna respectiva, se recupereaza din contributiile datorate pentru lunile urmatoare sau din bugetul Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate din creditele bugetare prevazute cu aceasta destinatie.
Potrivit art. 10 alin 2 din acelasi act normativ: pentru neachitarea la termenul de scadenta de catre angajatorii, asimilatii acestora si asiguratii care au obligatia platii contributiei pentru concedii si indemnizatii, acestia datoreaza dupa acest termen majorari de intarziere, potrivit prevederilor legale in materie de colectare a creantelor fiscale.
Art. 124 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala reglementeaza dobanzile cuvenite contribuabililor in cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget, pentru plata cu intarziere a acestora catre contribuabili.
Reclamanta a solicitata restituirea indemnizatiilor achitate, care depasesc suma contributiilor lunare datorate pentru concedii si indemnizatii de asigurari de sanatate, in temeiul art. 77 din Normele de Aplicare a OUG nr. 158/2005 privind concediile si indemnizatiile de asigurari sociale de sanatate, care este lege speciala care se aplica cu prioritate fata de legea generala-codul de Procedura Fiscala dar care nu inlatura aplicarea acestuia, pentru situatiile nereglementate de aceasta .
Art.2 alin 2 din actul normativ mai sus mentionat prevede ca: prezentul cod constituie procedura de drept comun pentru administrarea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat.
Avand in vedere ca Normele de aplicare a prevederilor OUG nr.158/2005 nu fac referire la modul de calcul al dobanzilor si majorarilor de intarziere raportat la art.10 din Norme si la art.2 din O.G. nr. 92/2003, instanta a apreciat ca in speta sunt aplicabile dispozitiile art. 124 alin 1 din OG nr. 92/2003 si a obligat paratele la plata sumei de 8246 lei reprezentand dobanzi pentru restituirea cu intarziere a indemnizatiilor, platite de catre reclamanta, care depasesc suma contributiilor datorate de aceasta pentru concedii si indemnizatii de asigurari sociale de sanatate.
Instanta a retinut ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, scutite de la plata taxelor de timbru, au declarat recurs paratele C. N. de A.de S.B., solicitand admiterea acestuia, modificarea sentintei in sensul respingerii actiunii si C.de Asigurari de S. B., solicitand admiterea acestuia, in principal casarea si trimiterea cauzei spre rejudecare, in subsidiar modificarea sentintei in sensul respingerii actiunii.
Prin motivele de recurs C. N.de A.de S. B.a invocat ca potrivit art. 266 din Legea nr. 95/2006 este institutie publica autonoma, de interes national cu personalitate juridica, avand ca principal obiect de activitate asigurarea functionarii unitare si coordonate a sistemului de asigurari sociale din Romania, iar conform art. 267 casele de asigurari sunt institutii publice, cu personalitate juridica, cu buget propriu, in subordinea sa.
S-au interpretat gresit aceste dispozitii cata vreme raportul de subordonare nu echivaleaza cu preluarea drepturilor si obligatiilor caselor de asigurari. Sumele reprezentand recuperarea indemnizatiilor platite de angajatori asiguratilor ce depasesc suma contributiilor datorate in luna respectiva, se recupereaza de la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate din creditele bugetare prevazute cu aceasta destinatie. Pentru recuperare angajatorul depune solicitarea scrisa la registratura casei de asigurari, dovada achitarii pentru perioada anterioara, cererea se analizeaza de compartimentul de specialitate ce intocmeste referatul de propunere spre aprobare sau de respingere, care, dupa semnare de directorul general, intocmeste ordonantarea de plati, ordinul de plata, comunicarea de respingere, in termen de 30 de zile de la depunerea cererii de restituire se face plata sau se transmite comunicarea de respingere solicitantului.
Plata dobanzilor calculate cu intarziere a sumelor s-a facut cu respectarea art. 77 din Ordinul nr. 60/32/2006, iar dispozitiile OG nr. 92/2003 nu se aplica in cauza.
In drept s-a invocat art. 304 pct. 9 Cod procedura civila.
C. de A.de S. Bi., prin motivele de recurs, a invocat ca exista contrarietate intre considerente si dispozitiv, in dispozitiv, in considerente se arata ca obliga paratele la 8.246 lei, iar in dispozitiv ca se admite actiunea impotriva paratelor insa obliga C. de A. de S. B.la plata dobanzii, fara a preciza la care se refera, ori, ambele au personalitate juridica, sunt institutii distincte.
Se invoca exceptia de nelegalitate a art. 77 din Ordinul nr. 32/2006 privind norma de aplicare a OUG nr. 158/2005 cata vreme instanta a acorda dobanzile pe acest temei. Acest ordin adauga la OUG nr. 158/2005 cata vreme aceasta nu prevede un termen de rambursare si in care se pot solicita dobanzi, doar art. 70 din OG nr. 92/2003 prevede dobanzi dupa 40 de zile de la solicitarea restituirii si nu dupa 15 zile cum s-a dispus, fiind incalcata OUG nr. 158/2005, OG nr. 92/2003, art. 77, 78 din Legea nr. 24/2000.
Gresit s-a interpretat si art. 77 alin. 5 din Ordinul nr. 60/32/2006, cata vreme decontarea se realizeaza din creditele bugetare iar termenul de plata de 15 zile este cel de la intocmirea referatului de propunere spre aprobare nu de la depunerea cererii de restituire. CAS Bihor poate efectua plati doar in limita creditelor bugetare ce se aproba de CNAS potrivit art. 14 din Legea nr. 500/202, art. 14, 21, 22, 29, 48, 49 si Ordinul nr. 1792/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonantarea si plata cheltuielilor institutiilor publice.
Creditele bugetare aprobate in buget vor putea fi utilizate doar dupa deschiderea de credite, repartizarea acestora pentru bugetul propriu si pentru ordonatorii secundari, tertiari, dar aprobarea, deschiderea de credite, alocarea unor fonduri de forul superior si celelalte operatiuni pentru plata cererilor, nu se poate realiza in aceiasi luna in care se depune o cerere de rambursare, fiind necesar a se avea in vedere si perioada de verificare a documentatiei depuse.
In lunile iulie, august, septembrie si urmatoarele din anul 2009 cand reclamanta a depus cererile, valoarea de recuperat a fost in fiecare luna mai mare decat deschiderea de credite aprobate de CNAS, fiind in imposibilitate de-a onora integral cererile inclusiv a reclamantei ce viza perioada de mai mult de 3 ani, nefiind astfel posibila verificarea in 15 zile de la depunerea cererii.
Solicitarea de plata a dobanzilor s-a facut in baza art. 124 din OG nr. 92/2003 nu a OUG nr. 158/2005, insa, nu a corelat si termenul de 45 de zile ci si-a intemeiat actiunea solicitand dobanzi dupa 15 zile fiind inadmisibil a invoca doar o parte dintr-un text legal. De altfel, OG nr. 92/2003 a stabilit un termen de prescriptie de 5 ani, iar OUG nr. 158/2005 de 3 ani, OUG nr. 92/2003 prevede obligatia debitorilor la achitarea dobanzii, OUG nr. 158/2005 nu prevede acest aspect decat la infractiuni.
In drept s-a invocat Legea nr. 554/2004. OUG nr. 158/2005, OG nr. 92/2003, Legea nr. 24/2000.
Prin intampinarea depusa la dosar, intimata a solicitat respingerea recursurilor, nu exista contrarietate in dispozitivul sentintei, i-a fost restituit indemnizatia achitata in plus cu intarziere, iar exceptia de nelegalitate este nefondata nefiind modificata OG nr. 92/2003. A solicitat dobanzi in baza art. 124 alin. 1 din OG nr. 92/2003 avand in vedere Normele de aplicare a OUG nr. 158/2005, cererea trebuia solutionata in 15 zile nu in 45 de zile.
Examinand sentinta recurata, prin prisma motivelor de recurs cat si din oficiu, instanta de recurs constata urmatoarele:
Intr-adevar, in dispozitivul sentintei recurate s-a mentionat ca s-a admis actiunea precizata formulata de reclamanta SC S. SA V.C. in contradictoriu cu C. de A.de S. B.si C. N. de A.de S.B., fiind obligata doar C.de A. de S.sa-i plateasca reclamantei suma de 8246 lei reprezentand dobanzi, ori, cata vreme reiese in mod clar in sarcina cui s-a stabilit aceasta obligatie, nu se poate vorbi de existenta unei contrarietati dintre dispozitiv si considerente, faptul ca in cuprinsul acestora s-a mentionat ca sunt obligate la plata ambele parate fiind irelevant, ce se pune in executare fiind doar dispozitivul.
Cata vreme C. N.de A. de S. are competenta de-a aproba bugetul de venituri si cheltuieli a C. de A. de S. B., dupa care poate avea loc plata efectiva a drepturilor stabilite in favoarea intimatei, din acest motiv a fost admisa practic actiunea fata de ambele recurente parate, neexistand motive de casare a sentintei in acest sens, fiind o evidenta eroare materiala strecurata in considerentele sentintei cu ocazia redactarii acesteia.
Obiectul litigiului dedus judecatii l-a constituit solicitarea intimatei reclamantei de-ai fi platita suma reprezentand indemnizatia achitata salariatilor asigurati si care depasea suma contributiilor datorate de societate pentru perioadele august 2006 - mai 2009, iunie 2009 - iulie 2009, august 2009 - septembrie 2009, octombrie 2009, noiembrie - decembrie 2009 si a 8.216 lei dobanzi, actiune precizata ulterior in sensul solicitarii platii doar a 8.246 lei dobanzi.
Potrivit Ordinului nr. 60 din 22.01.2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a OUG nr. 158/2005 privind concediile si indemnizatiile de asigurari sociale de sanatate, art. 77 alin. 1, 5 sumele reprezentand indemnizatii platite de angajatori catre asigurati si care depasesc suma contributiilor datorate de acestia in luna respectiva, se recupereaza din contributiile datorate pentru lunile urmatoare sau din Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate din creditele bugetare prevazute cu aceasta destinatie.
Astfel cum corect a retinut instanta de fond, conform art. 10 alin. 2 din ordinul susmentionat pentru neachitarea la termenul de scadenta de catre angajatorii, asimilatii acestora si asiguratii ce au obligatia platii contributiei pentru concedii si indemnizatii, acestia datoreaza dupa acest termen majorari de intarziere conform legislatiei in materia colectarii creantelor fiscale, ori, textul legal in acest domeniu fiind art. 124 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, implicit se impunea a fi avut in vedere, care se refera la dobanzile cuvenite contribuabililor in cazul sumelor de restituit, rambursat de la buget pentru plata cu intarziere catre contribuabili.
Conform art. 77 alin. 5 din Ordinul nr. 60/27.01.2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a OUG nr. 158/2005 Casa de Asigurari de Sanatate Bihor avea obligatia de-a raspunde solicitarii intimatei de restituire a sumelor reprezentand indemnizatii achitate si care depaseau suma contributiilor lunare datorate pentru concedii, indemnizatii de asigurari sociale de sanatate, in termen de 15 zile de la data depunerii cererii in sensul platii acestora sau sa-i transmita respingerea cererii daca nu se incadra in aceste dispozitii legale. Termenul de 45 de zile impus de art. 70 din Codul de procedura fiscala - OG nr. 92/2003 - se refera strict la cererile depuse in baza acestuia, ceea ce conform considerentelor de mai sus nu a fost cazul, criticile nefiind fondate, termenul in speta fiind unul prevazut expres de ordinul sus mentionat.
Referitor la exceptia de nelegalitate a art. 70 din Ordinul Ministrului Sanatatii nr. 60/32/2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a OUG nr. 158/2003, cata vreme prin decizia civila nr. 276/17.09.2012 a Curtii de Apel Oradea, aceasta a fost respinsa, sentinta irevocabila urmare a respingerii recursului de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia civila nr. 13.03.2013, retinandu-se ca nu reprezinta o adaugare la OUG nr. 158/2005, nu se mai impun alte analize in acest sens referitor la criticile aduse prin motivele de recurs.
Nu exista o dispozitie legala conform careia termenul de 15 zile aratat mai sus sa curga doar de la data intocmirii referatului de aprobare a cererii de restituire, ceea ce duce implicit la concluzia ca este problema creditorului de-a se organiza in asa masura in care sa respecte toate procedurile reglementate inauntrul acestui termen, invocarea altor acte normative in materie - Legea nr. 500/2002, Legea nr. 95/2006, Ordinul nr. 1792/2002 -, nu este de natura a determina aplicarea dispozitiilor acestora.
Fata de toate considerentele expuse, nefiind incidente dispozitiile art. 304 Cod procedura civila, instanta de recurs in baza art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, a respins ca nefondate recursurile si a mentinut in intregime sentinta recurata, ca fiind legala si temeinica.
Conform art.77 alin.5 din Ordinul nr.60/27.01.2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a OUG nr.158/2005, Casa de Asigurari de Sanatate avea obligatia de-a raspunde solicitarii intimatei, de restituire a sumelor reprezentand indemnizatii achitate si care depaseau suma contributiilor lunare datorate pentru concedii, indemnizatii de asigurari sociale de sanatate, in termen de 15 zile de la data depunerii cererii, in sensul platii acestora sau sa-i transmita respingerea cererii daca nu se incadra in dispozitiile legale, termenul de 45 de zile impus de art.70 din Codul de procedura fiscala - OG nr.92/2003 -referindu-se strict la cererile depuse in baza acestuia.
Nu exista nicio dispozitie legala conform careia termenul de 15 zile curge doar de la data intocmirii referatului de aprobare a cererii de restituire si nu de la depunerea respectivei cereri, fiind problema creditorului de a se organiza in asa masura incat sa respecte toate procedurile inauntrul acestui termen.
Conform art.10 alin.2 din Ordinul nr.60/2006, pentru neachitarea la termenul de scadenta de catre angajatori, asimilatii acestora si asiguratii ce au obligatia platii contributiei pentru concedii si indemnizatii, acestia datoreaza dupa acest termen majorari de intarziere, conform legislatiei in materia colectarii creantelor fiscale, textul de lege in acest domeniu fiind art.124 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, prin urmare acest text se impunea a fi avut in vedere.
Art.10 alin.2 si art.77 alin.1,5 din Ordinul nr.60 din 22.01.2006 pentru aprobarea Normelor de Aplicare a OUG nr.158/2005;
Art.70 si art.124 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
DECIZIA CIVILA nr.305/2014 din 06.02.2014
-Dosar nr.9460/111/2011- Prin sentinta civila nr. 757/LM din data de 06.06.2011, pronuntata de Tribunalul Bihor, in dosar nr. 9460/111/2010, s-a admis actiunea precizata formulata de reclamanta SC S.SA in contradictoriu cu paratele C.DE A. DE S. BIHOR si C. N. DE A.DE S.
A fost obligata parata C. A. DE S. sa plateasca reclamantei suma de 8246 lei reprezentand dobanzi.
Fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele considerente:
Prin adresele nr. 14500/16/20.07.2009, nr. 15003/18/28.07.2009, nr. 16153/16/20.08.2009, nr. 19005/22/29.09.2009, nr. 20540/6/26.10.2009, nr. 22050/23/26.11.2009, reclamanta a solicitat paratei restituirea sumei totale de 42095 lei reprezentand indemnizatii platite asiguratilor.
Reclamanta solicita prin precizare plata sumei de 8246 lei reprezentand dobanzi pentru restituirea cu intarziere a indemnizatiilor platite de catre parata, care depasesc suma contributiilor datorate de aceasta pentru concedii si indemnizatii de asigurari sociale de sanatate.
Din probele administrate in cauza respectiv fisa contului in intervalul 01.10.2009-08.10.2010, extrase de cont, instanta a retinut ca parata a platit reclamantei diferentele dintre totalul cuantumului prestatiilor de suportat din bugetul FNUASS pentru concedii si indemnizatii platite salariatilor proprii si totalul contributiilor pentru concedii si indemnizatii datorat de angajator in baza referatelor nr.12/2010, nr.14/2010, nr.15/2010, nr.16/2010, nr.17/2010, nr. 42/2010, nr.74/2010.
In conformitate cu prevederile art. 77 alin 1 si alin 5 din Ordinul nr. 60 din 27 ianuarie 2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor O.U.G nr. 158/2005 privind concediile si indemnizatiile de asigurari sociale de sanatate, sumele reprezentand indemnizatii platite de catre angajatori asiguratilor, care depasesc suma contributiilor datorate de acestia in luna respectiva, se recupereaza din contributiile datorate pentru lunile urmatoare sau din bugetul Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate din creditele bugetare prevazute cu aceasta destinatie.
Potrivit art. 10 alin 2 din acelasi act normativ: pentru neachitarea la termenul de scadenta de catre angajatorii, asimilatii acestora si asiguratii care au obligatia platii contributiei pentru concedii si indemnizatii, acestia datoreaza dupa acest termen majorari de intarziere, potrivit prevederilor legale in materie de colectare a creantelor fiscale.
Art. 124 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala reglementeaza dobanzile cuvenite contribuabililor in cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget, pentru plata cu intarziere a acestora catre contribuabili.
Reclamanta a solicitata restituirea indemnizatiilor achitate, care depasesc suma contributiilor lunare datorate pentru concedii si indemnizatii de asigurari de sanatate, in temeiul art. 77 din Normele de Aplicare a OUG nr. 158/2005 privind concediile si indemnizatiile de asigurari sociale de sanatate, care este lege speciala care se aplica cu prioritate fata de legea generala-codul de Procedura Fiscala dar care nu inlatura aplicarea acestuia, pentru situatiile nereglementate de aceasta .
Art.2 alin 2 din actul normativ mai sus mentionat prevede ca: prezentul cod constituie procedura de drept comun pentru administrarea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat.
Avand in vedere ca Normele de aplicare a prevederilor OUG nr.158/2005 nu fac referire la modul de calcul al dobanzilor si majorarilor de intarziere raportat la art.10 din Norme si la art.2 din O.G. nr. 92/2003, instanta a apreciat ca in speta sunt aplicabile dispozitiile art. 124 alin 1 din OG nr. 92/2003 si a obligat paratele la plata sumei de 8246 lei reprezentand dobanzi pentru restituirea cu intarziere a indemnizatiilor, platite de catre reclamanta, care depasesc suma contributiilor datorate de aceasta pentru concedii si indemnizatii de asigurari sociale de sanatate.
Instanta a retinut ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, scutite de la plata taxelor de timbru, au declarat recurs paratele C. N. de A.de S.B., solicitand admiterea acestuia, modificarea sentintei in sensul respingerii actiunii si C.de Asigurari de S. B., solicitand admiterea acestuia, in principal casarea si trimiterea cauzei spre rejudecare, in subsidiar modificarea sentintei in sensul respingerii actiunii.
Prin motivele de recurs C. N.de A.de S. B.a invocat ca potrivit art. 266 din Legea nr. 95/2006 este institutie publica autonoma, de interes national cu personalitate juridica, avand ca principal obiect de activitate asigurarea functionarii unitare si coordonate a sistemului de asigurari sociale din Romania, iar conform art. 267 casele de asigurari sunt institutii publice, cu personalitate juridica, cu buget propriu, in subordinea sa.
S-au interpretat gresit aceste dispozitii cata vreme raportul de subordonare nu echivaleaza cu preluarea drepturilor si obligatiilor caselor de asigurari. Sumele reprezentand recuperarea indemnizatiilor platite de angajatori asiguratilor ce depasesc suma contributiilor datorate in luna respectiva, se recupereaza de la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate din creditele bugetare prevazute cu aceasta destinatie. Pentru recuperare angajatorul depune solicitarea scrisa la registratura casei de asigurari, dovada achitarii pentru perioada anterioara, cererea se analizeaza de compartimentul de specialitate ce intocmeste referatul de propunere spre aprobare sau de respingere, care, dupa semnare de directorul general, intocmeste ordonantarea de plati, ordinul de plata, comunicarea de respingere, in termen de 30 de zile de la depunerea cererii de restituire se face plata sau se transmite comunicarea de respingere solicitantului.
Plata dobanzilor calculate cu intarziere a sumelor s-a facut cu respectarea art. 77 din Ordinul nr. 60/32/2006, iar dispozitiile OG nr. 92/2003 nu se aplica in cauza.
In drept s-a invocat art. 304 pct. 9 Cod procedura civila.
C. de A.de S. Bi., prin motivele de recurs, a invocat ca exista contrarietate intre considerente si dispozitiv, in dispozitiv, in considerente se arata ca obliga paratele la 8.246 lei, iar in dispozitiv ca se admite actiunea impotriva paratelor insa obliga C. de A. de S. B.la plata dobanzii, fara a preciza la care se refera, ori, ambele au personalitate juridica, sunt institutii distincte.
Se invoca exceptia de nelegalitate a art. 77 din Ordinul nr. 32/2006 privind norma de aplicare a OUG nr. 158/2005 cata vreme instanta a acorda dobanzile pe acest temei. Acest ordin adauga la OUG nr. 158/2005 cata vreme aceasta nu prevede un termen de rambursare si in care se pot solicita dobanzi, doar art. 70 din OG nr. 92/2003 prevede dobanzi dupa 40 de zile de la solicitarea restituirii si nu dupa 15 zile cum s-a dispus, fiind incalcata OUG nr. 158/2005, OG nr. 92/2003, art. 77, 78 din Legea nr. 24/2000.
Gresit s-a interpretat si art. 77 alin. 5 din Ordinul nr. 60/32/2006, cata vreme decontarea se realizeaza din creditele bugetare iar termenul de plata de 15 zile este cel de la intocmirea referatului de propunere spre aprobare nu de la depunerea cererii de restituire. CAS Bihor poate efectua plati doar in limita creditelor bugetare ce se aproba de CNAS potrivit art. 14 din Legea nr. 500/202, art. 14, 21, 22, 29, 48, 49 si Ordinul nr. 1792/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonantarea si plata cheltuielilor institutiilor publice.
Creditele bugetare aprobate in buget vor putea fi utilizate doar dupa deschiderea de credite, repartizarea acestora pentru bugetul propriu si pentru ordonatorii secundari, tertiari, dar aprobarea, deschiderea de credite, alocarea unor fonduri de forul superior si celelalte operatiuni pentru plata cererilor, nu se poate realiza in aceiasi luna in care se depune o cerere de rambursare, fiind necesar a se avea in vedere si perioada de verificare a documentatiei depuse.
In lunile iulie, august, septembrie si urmatoarele din anul 2009 cand reclamanta a depus cererile, valoarea de recuperat a fost in fiecare luna mai mare decat deschiderea de credite aprobate de CNAS, fiind in imposibilitate de-a onora integral cererile inclusiv a reclamantei ce viza perioada de mai mult de 3 ani, nefiind astfel posibila verificarea in 15 zile de la depunerea cererii.
Solicitarea de plata a dobanzilor s-a facut in baza art. 124 din OG nr. 92/2003 nu a OUG nr. 158/2005, insa, nu a corelat si termenul de 45 de zile ci si-a intemeiat actiunea solicitand dobanzi dupa 15 zile fiind inadmisibil a invoca doar o parte dintr-un text legal. De altfel, OG nr. 92/2003 a stabilit un termen de prescriptie de 5 ani, iar OUG nr. 158/2005 de 3 ani, OUG nr. 92/2003 prevede obligatia debitorilor la achitarea dobanzii, OUG nr. 158/2005 nu prevede acest aspect decat la infractiuni.
In drept s-a invocat Legea nr. 554/2004. OUG nr. 158/2005, OG nr. 92/2003, Legea nr. 24/2000.
Prin intampinarea depusa la dosar, intimata a solicitat respingerea recursurilor, nu exista contrarietate in dispozitivul sentintei, i-a fost restituit indemnizatia achitata in plus cu intarziere, iar exceptia de nelegalitate este nefondata nefiind modificata OG nr. 92/2003. A solicitat dobanzi in baza art. 124 alin. 1 din OG nr. 92/2003 avand in vedere Normele de aplicare a OUG nr. 158/2005, cererea trebuia solutionata in 15 zile nu in 45 de zile.
Examinand sentinta recurata, prin prisma motivelor de recurs cat si din oficiu, instanta de recurs constata urmatoarele:
Intr-adevar, in dispozitivul sentintei recurate s-a mentionat ca s-a admis actiunea precizata formulata de reclamanta SC S. SA V.C. in contradictoriu cu C. de A.de S. B.si C. N. de A.de S.B., fiind obligata doar C.de A. de S.sa-i plateasca reclamantei suma de 8246 lei reprezentand dobanzi, ori, cata vreme reiese in mod clar in sarcina cui s-a stabilit aceasta obligatie, nu se poate vorbi de existenta unei contrarietati dintre dispozitiv si considerente, faptul ca in cuprinsul acestora s-a mentionat ca sunt obligate la plata ambele parate fiind irelevant, ce se pune in executare fiind doar dispozitivul.
Cata vreme C. N.de A. de S. are competenta de-a aproba bugetul de venituri si cheltuieli a C. de A. de S. B., dupa care poate avea loc plata efectiva a drepturilor stabilite in favoarea intimatei, din acest motiv a fost admisa practic actiunea fata de ambele recurente parate, neexistand motive de casare a sentintei in acest sens, fiind o evidenta eroare materiala strecurata in considerentele sentintei cu ocazia redactarii acesteia.
Obiectul litigiului dedus judecatii l-a constituit solicitarea intimatei reclamantei de-ai fi platita suma reprezentand indemnizatia achitata salariatilor asigurati si care depasea suma contributiilor datorate de societate pentru perioadele august 2006 - mai 2009, iunie 2009 - iulie 2009, august 2009 - septembrie 2009, octombrie 2009, noiembrie - decembrie 2009 si a 8.216 lei dobanzi, actiune precizata ulterior in sensul solicitarii platii doar a 8.246 lei dobanzi.
Potrivit Ordinului nr. 60 din 22.01.2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a OUG nr. 158/2005 privind concediile si indemnizatiile de asigurari sociale de sanatate, art. 77 alin. 1, 5 sumele reprezentand indemnizatii platite de angajatori catre asigurati si care depasesc suma contributiilor datorate de acestia in luna respectiva, se recupereaza din contributiile datorate pentru lunile urmatoare sau din Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate din creditele bugetare prevazute cu aceasta destinatie.
Astfel cum corect a retinut instanta de fond, conform art. 10 alin. 2 din ordinul susmentionat pentru neachitarea la termenul de scadenta de catre angajatorii, asimilatii acestora si asiguratii ce au obligatia platii contributiei pentru concedii si indemnizatii, acestia datoreaza dupa acest termen majorari de intarziere conform legislatiei in materia colectarii creantelor fiscale, ori, textul legal in acest domeniu fiind art. 124 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, implicit se impunea a fi avut in vedere, care se refera la dobanzile cuvenite contribuabililor in cazul sumelor de restituit, rambursat de la buget pentru plata cu intarziere catre contribuabili.
Conform art. 77 alin. 5 din Ordinul nr. 60/27.01.2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a OUG nr. 158/2005 Casa de Asigurari de Sanatate Bihor avea obligatia de-a raspunde solicitarii intimatei de restituire a sumelor reprezentand indemnizatii achitate si care depaseau suma contributiilor lunare datorate pentru concedii, indemnizatii de asigurari sociale de sanatate, in termen de 15 zile de la data depunerii cererii in sensul platii acestora sau sa-i transmita respingerea cererii daca nu se incadra in aceste dispozitii legale. Termenul de 45 de zile impus de art. 70 din Codul de procedura fiscala - OG nr. 92/2003 - se refera strict la cererile depuse in baza acestuia, ceea ce conform considerentelor de mai sus nu a fost cazul, criticile nefiind fondate, termenul in speta fiind unul prevazut expres de ordinul sus mentionat.
Referitor la exceptia de nelegalitate a art. 70 din Ordinul Ministrului Sanatatii nr. 60/32/2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a OUG nr. 158/2003, cata vreme prin decizia civila nr. 276/17.09.2012 a Curtii de Apel Oradea, aceasta a fost respinsa, sentinta irevocabila urmare a respingerii recursului de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia civila nr. 13.03.2013, retinandu-se ca nu reprezinta o adaugare la OUG nr. 158/2005, nu se mai impun alte analize in acest sens referitor la criticile aduse prin motivele de recurs.
Nu exista o dispozitie legala conform careia termenul de 15 zile aratat mai sus sa curga doar de la data intocmirii referatului de aprobare a cererii de restituire, ceea ce duce implicit la concluzia ca este problema creditorului de-a se organiza in asa masura in care sa respecte toate procedurile reglementate inauntrul acestui termen, invocarea altor acte normative in materie - Legea nr. 500/2002, Legea nr. 95/2006, Ordinul nr. 1792/2002 -, nu este de natura a determina aplicarea dispozitiilor acestora.
Fata de toate considerentele expuse, nefiind incidente dispozitiile art. 304 Cod procedura civila, instanta de recurs in baza art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, a respins ca nefondate recursurile si a mentinut in intregime sentinta recurata, ca fiind legala si temeinica.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Asistenta si asigurari sociale; Dobanzi
124 - Decizie nr. 124 din data de 23.04.2015PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Actiune introdusa de debitoare, prin administrator special, in cadrul procedurii de insolventa, impotriva uneia din creditoare, prin care solicita deblocarea accesului la bunurile sale, retinute in spatiile creditoarei. Compet - Decizie nr. 123 din data de 23.04.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI. Apel. Actiune in anularea certificatului de inmatriculare al societatii parate, intemeiata pe schimbarea destinatiei imobilului in care isi desfasoara activitatea, fara acordul vecinilor, deranjul fonic produs de activitate si pe - Decizie nr. 116 din data de 21.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar. Obligatia judecatorului-sindic de a determina cuantumul creantei contestate, neputand lasa in sarcina administratorului judiciar determinarea cuantumului, cata vreme acesta si-a spus parerea - Decizie nr. 112 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Inscriere provizorie a creantei. Necesitatea administrarii de probe. Momentul in care trebuie incuviintata administrarea de probe, de catre judecatorul sindic. - Decizie nr. 111 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Cerere de sesizare din oficiu a judecatorului sindic privind inlocuirea administratorului judiciar. Posibilitatea creditorilor de a obtine schimbarea administratorului judiciar doar in conditiile prevazu - Decizie nr. 108 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Contestatie la tabel preliminar. Necercetarea fondului cauzei. Obligatia judecatorului sindic de a analiza fondul pretentiilor in cazul in care intre debitoare si creditoare a existat un litigiu, suspendat in baza art. 36 di - Decizie nr. 83 din data de 30.04.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI. Recurs. Dizolvare societate comerciala. Cerere de repunere in termenul de declarare a recursului, intemeiata pe necomunicarea legala a sentintei atacate cu recurenta parata. Momentul inceperii termenului de recurs. Recurs tardiv - Decizie nr. 77 din data de 24.04.2015
Apel. Procedura insolventei. Confirmare plan de reorganizare. Aprecierea ca si vot pozitiv a votului unui creditor in sensul votarii planului, cu conditia ca toate obligatiile nascute dupa data intrarii in insolventa (necuprinse in graficul de rambursare) - Decizie nr. 152 din data de 21.05.2015
Apel. Actiune in constatarea inexistentei dreptului unei persoane fizice de a reprezenta o societate comerciala, in conditiile in care acest drept i-a fost conferit printr-un contract de munca, contrar prevederilor Actului constitutiv al societatii. Admis - Decizie nr. 150 din data de 20.05.2015
Apel. Actiune in constatarea nulitatii absolute a unor clauze din contractele de credit, introdusa de mai multi reclamanti cu domicilii sau sedii in diferite localitati din tara, impotriva aceleasi banci parate, in temeiul unor contracte de credit diferit - Decizie nr. 146 din data de 14.05.2015
Apel. Procedura insolventei. Contestatie la tabelul preliminar de creante si la tabelul preliminar modificat de creante. Imposibilitatea analizarii, pe calea contestatiei la tabelul preliminar de creante, a incidentei prevederilor art. 117-118 din Legea n - Decizie nr. 142 din data de 07.05.2015
Recurs. Procedura insolventei. Contestatie la planul de distribuire a fondurilor obtinute din vanzarea bunului garantat, formulata de creditori salariati. Distribuirea sumelor obtinute in functie de categoria din care fac parte creditorii contestatori, si - Decizie nr. 94/C din data de 12.05.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de protectie a creantei formulata de creditorul garantat, intemeiata pe prevederile art. 39 alin. 1 lit. B din Legea nr. 85/ 2006. Inadmisibilitatea cererii. Posibilitatea formularii doar a unei cereri de ridicare a sus - Decizie nr. 91/C din data de 25.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabel. Creanta tardiva. Valabilitatea notificarii deschiderii procedurii,comunicata la sediul organului fiscal care administreaza creanta bugetara, chiar daca acesta nu are personalitate juridica. - Decizie nr. 83/C din data de 24.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar de creante formulata impotriva creantei organului fiscal, constatata prin decizie de impunere, contestata pe calea contestatiei administrative, care a fost suspendata pana la solutionarea plan - Decizie nr. 79/C din data de 12.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de deschidere a procedurii formulata de un creditor impotriva unei societati dintr-un grup. Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 183 si urmatoarele din Legea nr. 85/ 2014 - Decizie nr. 67/C din data de 10.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de deschidere a procedurii formulata de un creditor si de conexare la cererea similara formulata anterior de debitor, in temeiul Legii nr. 85/ 2014. Judecarea cererii debitorului, la care s-a conexat cererea creditorulu - Decizie nr. 65/C din data de 04.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor. Calculul cvorumului si al majoritatii creantelor facut de administratorul judiciar, raportat la un tabel definitiv rectificat, intocmit si neafisat la usa instantei. Con - Decizie nr. 59/C din data de 31.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Cerere de inscriere creanta nascuta in cursul procedurii in tabelul suplimentar de creante, respinsa de administratorul judiciar. Contestatie la raportul de activitate al administratorului judiciar, admisa de judecatorul sin - Decizie nr. 57/C din data de 24.03.2015