Conducerea uni vehicul sub influenta alcoolului. Pericol social. Condamnare dupa achitare.

INCHEIEREA PENALA NR. 210/R/19.03.2013
Dosar  nr.19815/271/P/2012
Sectia penala si pentru cauze cu minori Conducerea uni vehicul sub influenta alcoolului. Pericol social. Condamnare dupa achitare.

Fapta inculpatului, care avea in sange o imbibatie alcoolica de 1,5 gr/mie de a conduce autoturismul pe drumurile publice pe o distanta foarte mare, de aproximativ 150 km, pe un drum national, intens circulat, la o ora la care conditiile de vizibilitate erau reduse prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, in raport de urmarile care s-ar fi putut produce.
Fapta inculpatului putea avea consecintele dintre cele mai grave pentru viata, sanatatea si integritatea corporala atat a inculpatului, cat si a celorlalti participanti la trafic, cat si pentru integritatea unor bunuri, ceea ce ii confera un grad ridicat de pericol social, conditii in care in cauza nu sunt incidente dispozitiile art. 18/1 Cod penal.

Prin sentinta penala nr.32 din 11.01.2013 pronuntata de Judecatoria Oradea, in baza art. 11 pct. 2 lit. a) Cod procedura penala rap. la art. 10 lit. b/1 Cod procedura penala, cu aplicarea art. 18/1 Cod penal, a fost achitat inculpatul F.N., sub aspectul comiterii infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange,  prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep.
In baza art. 18/1 alin. 3 Cod penal rap. la art. 91 lit. c) Cod penal i s-a aplicat inculpatului F.N. o amenda cu caracter administrativ de 1000 lei.
In baza art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. d) Cod procedura penala a fost obligat inculpatul sa plateasca statului 400 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele :
Prin rechizitoriul nr. 3688/P/2012 din 06.11.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea, inregistrat la instanta la 09.11.2012, a fost trimis in judecata inculpatul F.N.,  sub acuzatia comiterii infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange,  prev. si ped.  de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 rep.
S-a retinut in sarcina inculpatului F.N. ca la data de 17 mai 2012, in jurul orelor 23,19 a condus autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de inmatriculare CJ-63-FIL, pe DN 1, pe raza localitatii Osorhei, jud. Bihor, avand directia de deplasare Cluj-Napoca-Oradea, fiind oprit de catre organele de politie. Intrucat emana miros de alcool, inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest care a indicat o alcoolemie de 0,55 mg/l alcool pur in aerul expirat,  astfel ca inculpatul a fost condus la SML Bihor, in vedere recoltarii probelor biologice, avand in momentul prelevarii primei probe de sange (17.05.2012- orele 23,55) o alcoolemie de 1,15 g %o alcool pur in sange, iar in momentul prelevarii celei de-a doua probe de sange (18.05.2012- orele 00,55) o alcoolemie de 1,05 g %o alcool pur in sange.
Audiat fiind in cursul cercetarii judecatoresti inculpatul a recunoscut in totalitate fapta de care este acuzat  declarand ca  a  urcat la volan sub imperiul panicii, intrucat a fost anuntat ca fiica sa fusese jefuita in Paris,  inculpatul luand decizia de a se deplasa de urgenta la Oradea, asumandu-si riscul de a conduce sub influenta alcoolului si aratand ca de la Oradea urma sa mearga spre Paris cu un autoturism condus de o alta persoana.
In fapt s-a retinut ca, in data de 17 mai 2012, in jurul orelor 16,00 inculpatul F.N. a ajuns acasa de la serviciu, context in care a consumat in intervalul de timp 16,00-18,00 o cantitate de cca. 200 ml. tuica de prune si a mancat. In jurul orelor 18,00-18,40 a fost sunat de fiica sa, F.A.M. de la Ambasada Romana din Paris, instiintandu-l ca a fost jefuita intr-o statie de metrou din Paris, sustragandu-i-se toate actele, banii, cardurile bancare, precum si telefoanele mobile, sens in care i-a cerut ajutorul. Inculpatul a intrat in panica, a sunat la Ambasada Romana din Paris ca sa gaseasca o solutie, apoi a luat pe moment  hotararea sa mearga la fiica sa la Paris,  astfel ca a vorbit cu  niste rude din Oradea, in sensul sa-l astepte la intrare in Oradea, langa magazinul Metro  si sa-l insoteasca la Paris, autoturismul urmand sa fie condus de unul din verii sai.
In acest sens inculpatul a urcat la volanul autoturismului propriu, marca Opel Astra, cu nr. de inmatriculare CJ-63-FIL, pe care l-a condus din Cluj Napoca spre Oradea, pe DN1-E60, desi era constient ca a consumat bauturi alcoolice  insa, data fiind situatia in care era fiica sa si starea psihica in care se afla, sustine ca  si-a asumat acest risc de a conduce sub influenta alcoolului. 
Pe traseu, la intrarea in loc. Osorhei, jud. Bihor, inculpatul a fost oprit de organele de politie, solicitandu-i-se documentele la control, in prezenta martorului-asistent P.N. Organele de politie l-au intrebat daca a consumat alcool, inculpatul a recunoscut, dupa care a fost testat cu aparatul alcool-test, marca Drager ARZF-0103, iar in urma efectuarii testul nr. 01108, la data de 17.05.2012, orele 23,27,  a rezultat o alcoolemie de 0,55 mg/l alcool pur in aerul expirat.
In aceste conditii, inculpatul a fost condus la sediul SML Bihor in vederea recoltarii probelor de sange.  Din buletinul de analiza toxicologica nr. 859-860 din 18.05.2012, emis de SML Bihor, a rezultat  faptul ca in momentul prelevarii primei probe de sange (17.05.2012- orele -orele 23,55) inculpatul F.N. a avut o alcoolemie de 1,15 g %o alcool pur in sange, iar in momentul prelevarii celei de-a doua probe de sange(18.05.2012- orele 00,55) inculpatul F.N. a avut o alcoolemie de 1,05 g %o alcool pur in sange.
Inculpatul nu a contestat nici in cursul urmaririi penale nici in cursul cercetarii judecatoresti  valoarea alcoolemiei in sange.
Pe de alta parte inculpatul a declarat ca nu a avut alta solutie sa se deplaseze de la Cluj la Oradea, data fiind ora la care a pornit si pentru ca in Cluj nu are alte rude decat socrii, care sunt in varsta. Sustine ca ceea ce l-a determinat sa urce la volan a fost situatia dificila a fiicei sale, ramasa singura in Paris si fara posibilitate de a accesa resurse materiale, precum si faptul ca nu se simtea sub influenta bauturilor alcoolice.  
Sustinerile inculpatului cu privire la situatia ca fiica sa, F.A.M., a fost jefuita intr-o statie de metrou din Paris, sustragandu-i-se toate actele, banii, cardurile bancare, precum si telefoanele mobile, sunt dovedite cu inscrisurile depuse la dosarul de urmarire penala, respectiv dovada privind primirea declaratiei numitei F.A.M. referitor la pierderea documentelor de identitate, emisa la 17.05.2012 de Prefectura Politiei din Paris-Unitatea de Politie a cartierului Saint-Lambert (filele 17-18 dos. up.) precum si procesul-verbal din 17.05.2012, ora 15,20, de consemnare a plangerii susnumitei, prin care reclama furtul de catre persoane necunoscute a posetei si a tuturor obiectelor aflate in aceasta, plangere inregistrata la aceeasi unitate de politie din Paris(filele 19-20 dos. up.).
Inculpatul a invocat in apararea sa, in principal, ca a actionat in stare de necesitate, avand in vedere situatia dificila in care se afla fiica sa. Instanta va inlatura aceasta aparare, apreciind ca nu sunt indeplinite conditiile prev. de art. 45 al. 2 Cod penal pentru a se putea retine starea de necesitate intrucat,  desi s-a demonstrat  existenta  unei situatii exceptionale in care se afla fiica  inculpatului, care ar fi fost jefuita intr-o statie de metrou din Paris, sustragandu-i-se toate actele, banii, cardurile bancare, precum si telefoanele mobile, nu a existat un pericol iminent  cu privire la viata, integritatea corporala sau sanatatea acesteia si care nu putea fi inlaturat altfel ( de exemplu, inculpatul putea lua un taxi din Cluj Napoca pana la Oradea, de unde urma sa-si continue deplasarea la Paris cu varul sau).
Fapta inculpatului F.N. care la data de 17 mai 2012, in jurul orelor 23,19, a condus autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de inmatriculare CJ-63-FIL, pe DN 1-E60, pe raza localitatii Osorhei, jud. Bihor, cu directia de deplasare Cluj-Napoca-Oradea, avand in momentul prelevarii primei probe de sange (17.05.2012- orele 23,55) o alcoolemie de 1,15 g %o alcool pur in sange, iar in momentul prelevarii celei de-a doua probe de sange (18.05.2012- orele 00,55) o alcoolemie de 1,05 g %o alcool pur in sange, este prevazuta de legea penala si intruneste in mod formal elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange,  prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicata.
Cu toate acestea, instanta a apreciat ca, raportat la circumstantele concrete ale cauzei, fapta inculpatului a adus o atingere minima valorilor aparate de lege, in speta siguranta circulatiei pe drumurile publice, fiind lipsita in mod vadit de importanta, astfel ca nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, fiind aplicabile in cauza prevederile art. 18/1 Cod penal.
Pentru a ajunge la aceasta concluzie instanta a avut in vedere imprejurarile exceptionale care l-au determinat pe inculpat sa urce la volan dupa ce consumase bauturi alcoolice, initial stiind ca nu va trebui sa mai conduca autovehicule in acea seara, respectiv situatia in care se afla fiica inculpatului, care ar fi fost jefuita intr-o statie de metrou din Paris, sustragandu-i-se toate actele, banii, cardurile bancare, precum si telefoanele mobile, fiind ramasa astfel fara mijloace de subzistenta, ceea ce  i-a provocat inculpatului o stare de panica si l-a determinat sa ia decizii pe moment, asumandu-si riscul de a conduce sub influenta alcoolului.
S-a avut de asemenea in vedere gradul relativ redus de alcoolemie in sange, respectiv la prima proba inculpatul a avut o alcoolemie de 1,15 g %o alcool pur in sange, iar  la cea de-a doua proba o alcoolemie de 1,05 g %o alcool pur in sange, precum si faptul ca la examinarea clinica, desi inculpatul prezenta halena alcoolica, avea o comportare ordonata, era orientat in timp si spatiu si avea judecata coerenta, ceea ce probeaza ca reflexele si aptitudinile specifice unui conducator auto nu erau mult diminuate in cazul inculpatului.
Nu in ultimul rand trebuie mentionata persoana si conduita inculpatului, care nu numai ca este cunoscut fara antecedente penale dar a avut o comportare exemplara in societate pana la data incidentului, lucru demonstrat de caracterizarea intocmita de directorul Departamentului Autovehicule Rutiere si Transporturi din cadrul Universitatii Tehnice din Cluj Napoca-Facultatea de Mecanica, unde inculpatul lucreaza inca din anul 1993, iar in prezent este profesor universitar, membru in Senatul Universitatii Tehnice din Cluj, conducator de doctorat, cu o bogata activitate didactica si stiintifica, activitatea sa fiind recunoscuta pe plan national si international. Trebuie de asemenea mentionata atitudinea inculpatului dupa comiterea faptei, buna colaborare cu organele judiciare, recunoasterea constanta a faptei, atitudinea sa cooperanta fiind subliniata inca din cuprinsul procesului verbal de constatare de catre politistii constatatori ( fila 6 verso dos. up.).
Asa fiind, apreciind ca fapta pentru care a fost trimis in judecata inculpatul nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, instanta, in baza art. 11 pct. 2 lit. a) Cod procedura penala rap. la art. 10 lit. b/1 Cod procedura penala, cu aplicarea art. 18/1 Cod penal, l-a achitat pe inculpatul F.N.,  sub aspectul comiterii infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange,  prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep.
Pe cale de consecinta, in baza art. 18/1 alin. 3 Cod penal rap. la art. 91 lit. c) Cod penal instanta i-a aplicat inculpatului F.N. o amenda cu caracter administrativ de 1000 lei iar in baza art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. d) Cod procedura penala va obliga inculpatul, aflat in culpa procesuala, sa plateasca statului 400 lei cheltuieli judiciare.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea solicitand admiterea recursului, casarea hotararii recurate ca nelegala si netemeinica, iar in rejudecare pronuntarea unei noi hotarari de condamnare a inculpatului F.N. pentru savarsirea infractiunii prevazute de articolul 87 aliniatul 1 din OUG nr.195/2002.
In motivare s-a aratat ca in mod gresit instanta de fond a apreciat ca fapta savarsita de inculpat nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni si din acest motiv a achitat inculpatul si i-a aplicat o sanctiune administrativa de 1000 lei. Astfel, s-a aratat ca raportat la gradul de pericol social al infractiunii savarsite de inculpat reflectat in modul de comitere  a infractiunii, ruta pe care inculpatul a parcurs-o din localitatea Cluj Napoca pana in localitatea Osorhei, pe o artera de drum intens circulata, la o ora in care conditiile de vizibilitate erau sensibil reduse, ceea ce sporeste pericolul producerii unui accident, fapta retinuta in sarcina inculpatului prezinta in mod cert gradul de pericol social al unei infractiuni, prin modalitatea concreta de savarsire si, mai ales, prin riscul evident de producere a unor consecinte deosebit de grave asupra sigurantei circulatiei pe drumurile publice si, implicit, asupra sanatatii si integritatii corporale a persoanelor implicate  in trafic, avand in vedere distanta extrem de mare parcursa de inculpat sub influenta  alcoolului, aproximativ 150 Km.
Curtea, verificand hotararea atacata, conform articolului 385/14 din Codul de procedura penala, pe baza actelor si lucrarilor dosarului, in raport de criticile invocate si de limita cazurilor de casare prevazute de articolul 385/9 aliniatul 3 din Codul de procedura penala constata ca aceasta este nelegala si netemeinica, iar recursul declarat de parchet este fondat si va fi admis conform dispozitivului prezentei.
Curtea constata ca in speta nu sunt aplicabile dispozitiile articolului 18/1 din Cod penal, fapta inculpatului intrunind  trasaturile esentiale ale infractiunii, asa cum sunt acestea prevazute de articolul 17 din Cod penal prin raportate la toate criteriile mentionate in articolul 18/1 aliniatul 2 din Cod penal.
Potrivit articolului 18/1 aliniatul 2 din Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul  si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de  imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului, daca este cunoscut.
In speta, inculpatul F.N. a savarsit o infractiune la regimul circulatiei rutiere, respectiv conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g./l alcool pur in sange, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 87 aliniatul 1 din OUG nr.195/2002.
Din probele dosarului rezulta ca, in data de 17 mai 2012, in jurul orelor 23,19 a condus autoturismul marca Opel Astra cu nr. de inmatriculare CJ-63-FIL pe DN 1-E60 pe raza localitatii Osorhei, avand directia de deplasare  Cluj Napoca - Oradea, fiind oprit de catre organele de politie.
Inculpatul a fost testat initial cu aparatul alcooltest, apoi i-au fost recoltate probe biologice. Din buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie rezulta ca la prima proba inculpatul avea o alcoolemie de 1,15 gr.%0, iar la cea  de-a doua proba o alcoolemie de 1,05 gr.%00.
In raport de atingerea care a fost adusa uneia din valorile aparate de lege, respectiv a normelor de circulatie pe drumurile publice, de imprejurarile in care a fost savarsita fapta si de consecintele produse, de gradul de alcoolemie este evident ca in cauza nu sunt aplicabile prevederile articolului 18/1 din Cod penal.
Conducerea autoturismului de catre inculpat pe o distanta foarte mare de aproximativ 150 Km, pe un drum national intens circulat, la o ora la care conditiile de vizibilitate erau reduse si avand in sange o imbibatie alcoolica de 1,15 %0 constituie o fapta ce putea avea urmari dintre cele mai grave pentru viata, sanatatea sau integritatea corporala a altor persoane ca si pentru integritatea unor bunuri, ceea ce ii confera un caracter grav.
Inculpatul prin atitudinea sa a pus in pericol viata persoanelor care se aflau in trafic, ignorand urmarile grave care ar fi putut avea loc.
Prin urmare, curtea constata ca fapta inculpatului prevazuta de articolul 87 aliniatul 1 din OUG nr.195/2002 prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, motiv pentru care in baza articolului 385/15 punctul 2 litera d din Codul de procedura penala curtea va constata fondat recursul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea impotriva sentintei penale nr.32 din 11 ianuarie 2012 pronuntata de Judecatoria Oradea, il va admite ca atare si va casa sentinta penala sus mentionata si in rejudecare:
La individualizarea si dozarea pedepsei se vor avea in vedere criteriile prevazute de articolul 72 din Cod penal, respectiv prevederile partii generale ale Codului penal, limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptei savarsite, imprejurarile in care fost savarsita si persoana inculpatului care are o conduita exemplara in societate asa cum reiese din caracterizarea depusa la dosar.
Avand in vedere ca inculpatul este fara antecedente penale si a avut un comportament sincer recunoscand fapta, iar ulterior o atitudine cooperanta cu organele judiciare, prezentandu-se in fata instantei, urmeaza sa se retina in favoarea inculpatului circumstante atenuante prevazute de articolul 74 litera a si c Cod penal si sa i se aplice inculpatului o pedeapsa sub minimul special prevazut de lege in conditiile articolului 76 litera d din Cod penal .
In acest sens, curtea urmeaza sa condamne inculpatul, in baza articolului 87 aliniatul 1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea articolului 74 litera a si c din Cod penal raportat la articolul 76 litera d din Cod penal la o pedeapsa de 3 luni inchisoare.
Intrucat in cauza sunt indeplinite conditiile suspendarii conditionate a executarii pedepsei, astfel cum sunt ele reglementate in articolul 81 din Cod penal si apreciind ca scopul preventiv si sanctionator al acestei pedepse se poate realiza si prin suspendarea conditionata a executarii acesteia, curtea  va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate pe o durata de 2 ani 3 luni stabilita in conditiile articolului 82 din Cod penal.
In baza articolului 71 aliniatul 2 din Cod penal curtea va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prevazute de articolul 64 aliniatul 1 litera a teza a II a si litera b din Cod penal.
In baza articolului 71 aliniatul 5 din Cod penal va suspenda executarea  pedepselor accesorii aplicate pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza articolului 359 din Codul de procedura penala va atrage atentia inculpatului F.N. asupra dispozitiilor articolului 83 din Codul penal.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina statului.
Vor fi mentinute restul dispozitiilor hotararii recurate.