RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. PROCEDURA INSOLVENTEI. ANULARE TRANSFER FRAUDULOS DE DREPTURI PATRIMONIALE. CALITATEA PROCESUALA A DEBITOAREI ESTE CEA DE PARATA ALATURI DE COCONTRACTANTI SI NU DE RECLAMANTA. -Art.129 alin.5 Cod procedura civila; -art.79

SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. PROCEDURA INSOLVENTEI. ANULARE TRANSFER FRAUDULOS DE DREPTURI PATRIMONIALE. CALITATEA PROCESUALA A DEBITOAREI ESTE CEA DE PARATA ALATURI DE COCONTRACTANTI SI NU DE RECLAMANTA.
-Art.129 alin.5 Cod procedura civila; -art.79, 80 si 85  din Legea nr.85/2006.

Decizia nr.636/05.12.2013 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila,  de contencios administrativ si fiscal.

Prin sentinta nr.1554/F din 21 mai 2013, Tribunalul Bihor a respins ca nefondata actiunea formulata de reclamanta R. IPURL in calitate de lichidator judiciar al societatii debitoare S.C. M.  I. SRL, societate in faliment, in contradictoriu cu paratii D. P. R.,  M. S.  si P.  S.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca, prin actul de compensare incheiat sub forma autentica sub nr.1757/19.06.2009 (fila 106-107 vol II) rectificata prin incheierea nr.3800/17.07.2009 (fila 108 vol II), act intervenit intre debitoarea SC M. I. SRL reprezentata prin asociat P. S. si paratul D. P. R., SC M. I. SRL a recunoscut debitul de 82.000 euro plus dobanzi aferente, fata de  paratul D. P. R. si s-a obligat sa il achite prin compensare cu transferul dreptului de proprietate asupra urmatoarelor imobilele:
 - teren arabil extravilan in suprafata de 6.300 mp. cu nr.cad.9280 inscris in CF 88079 O.;
- teren arabil in extravilan in suprafata de 5.000 mp. cu nr.cad.9278 inscris in CF 9760 O.
Prin actul de compensare incheiat sub forma autentica sub nr. 1754/19.06.2009 (fila 111-112 vol II) act intervenit intre debitoarea SC M. I. SRL reprezentata prin asociat P. S. si paratul M. S., SC M. I. SRL a recunoscut debitul de 47.000 euro plus dobanzi aferente (din care 12.000 euro plus dobanzi aferente il compenseaza pentru SC M. I. SRL, conform intelegerii ), fata de  paratul M. S. si s-a obligat sa il achite prin compensare cu transferul dreptului de proprietate asupra urmatorul imobil:
- cota de 81/100 parti din 10.000 mp. teren (respectiv 8100 mp.) teren arabil in extravilan in suprafata de 8100 mp. cu nr.cad.9275 inscris in CF 152837 O. provenit din conversia de pe hartie a CF NDF 9757 O.
Prin actul aditional la actul de dare in plata autentificat sub nr.1754/19.06.2009 la BNP D. I. (fila 114-115 vol II), act intervenit intre debitoarea SC M. I. SRL reprezentata prin asociat P. S. si paratul M. S., SC M. I. SRL a recunoscut debitul de 35.000 euro plus dobanzi aferente, fata de  paratul M. S. si s-a obligat sa il achite prin compensare cu transferul dreptului de proprietate asupra urmatorul imobil:
- teren in suprafata de 5.000 mp. situat in O. inregistrat in CF 10667 cu nr.cad.10008. Partile s-au inteles asupra faptului ca raman de achitat 12.000 euro plus dobanzi aferente obligatiei de plata pentru SC M. I. SRL.
Transferul dreptului de proprietate asupra imobilelor a fost notat in cartea funciara astfel: CF 157721 provenita din conversia de pe hartie a CF Nr.10667 NDF nr.cad.10008, CF 88079 nr.cad.9280, CF 9760 nr.cad.9278, CF 152837 nr.cad.9275 provenita din conversia de pe hartie a CF NDF 9757.
Potrivit prevederilor art.80 alin.1 si alin.1 ind.1 din Legea nr.85/2006:
 (1) Administratorul judiciar sau, dupa caz, lichidatorul poate introduce la judecatorul-sindic actiuni pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale catre terti si pentru restituirea de catre acestia a bunurilor transmise si a valorii altor prestatii executate, realizate de debitor prin urmatoarele acte:
_______________
 b) operatiuni comerciale in care prestatia debitorului depaseste vadit pe cea primita, efectuate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii;
c) acte incheiate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intentia tuturor partilor implicate in acestea de a sustrage bunuri de la urmarirea de catre creditori sau de a le leza in orice alt fel drepturile;
d) acte de transfer de proprietate catre un creditor pentru stingerea unei datorii anterioare sau in folosul acestuia, efectuate in cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii, daca suma pe care creditorul ar putea sa o obtina in caz de faliment al debitorului este mai mica decat valoarea actului de transfer;
In ceea ce priveste motivele de nulitate a actelor juridice a caror anulare/constatare a nulitatii s-a solicitat, instanta a stabilit urmatoarele:
In ceea ce priveste calificarea juridica a actelor a caror anulare se solicita, instanta a constatat ca desi acestea poarta denumirea de "act de compensare", prin aceste acte nu sunt compensate creante certe, lichide si exigibile in sensul dispozitiilor art.1143-1144 Cod civil ci, reprezinta o intelegere a partilor in sensul de a stinge o obligatie a societatii debitoare prin acceptarea de catre creditor a unei suprafete de teren in schimbul unei sume de bani. In cazul de fata prestatia initiala a constat in plata unei sume de bani, iar creditorul a acceptat in locul sumei datorate plata unui lucru, act perfect legal si valabil cu atat mai mult cu cat aceasta tranzactie a imbracat o forma autentica necesara transferului dreptului de proprietate.
In ceea ce priveste lipsa calitatii de administrator sau imputernicit special al asociatului vanzator P. S. precum si lipsa imputernicirii AGA invocat  de reclamant, instanta a constatat ca aceasta sustinere nu corespunde realitatii intrucat, conform mentiunilor din Procesul verbal al Adunarii Generale a Asociatilor SC M. I. SRL din data de 16.06.2009,  asociatii l-au imputernicit pe asociatul P. S. sa semneze in numele SC M. I. SRL toate actele necesare in vederea transmiterii dreptului de proprietate numitilor M. S. si D. P. R. in contul creantelor detinute de acestia (fila 320 vol II).
Astfel, din continutul procesului verbal sus mentionat rezulta ca in contul creantei in valoare de 35.000 euro plus dobanzile aferente pe care paratul M. S. o are fata de debitoarea SC  M. I. SRL, asociatii convenit cu privire la transferul dreptului de proprietate asupra imobilului teren in suprafata de 5.000 mp. situat in O. inregistrat in CF 10667 O., cu nr.cad.10008. In contul creantei in valoare de 82.000 euro plus dobanzile aferente pe care paratul D. P. R. o are fata de debitoarea SC M. I. SRL asociatii convenit cu privire la transferul dreptului de proprietate asupra imobilului teren in suprafata de 6.300 mp. cu nr.cad.9280 inscris in CF 88079 O., teren arabil in extravilan in suprafata de 5.000 mp. inscris in CF nr.9760 in O., nr.cadastral 9278 si a cotei de 11/50 (respectiv 1100 mp.) din terenul in suprafata de 5.000 mp. inscris in CF nr.9759 a localitatii O., nr.cadastral 9277.
Imputernicirea data asociatului P. S. este valabila, legala, intrucat  pana la data prezenta nu s-a dispus anularea hotararii AGA al debitoarei SC M. I. SRL  din data de 16.06.2009, prin care asociatii l-au imputernicit pe P. S. sa semneze in numele SC M. I. SRL toate actele necesare in vederea transmiterii dreptului de proprietate numitilor M. S. si D. P. R. in contul creantelor detinute de acestia.
In ceea ce priveste motivul invocat, in sensul ca paratul P. S., in calitate de asociat, ar fi recunoscut existenta si intinderea unor creante cu dobanzi in cuantum neidentificat, instanta a constatat ca acesta nu constituie un motiv veritabil de anulare a actelor intrucat in primul rand, dupa cum s-a aratat, pana la data prezenta nu s-a dispus anularea hotararii AGA al debitoarei SC M. I. SRL  din data de 16.06.2009 iar pe de alta parte aceste creante au fost recunoscute si de celalalt asociat mentionat in procesul verbal incheiat in data de 16.06.2009.
Nu s-a dovedit ca la momentul incheierii actului de dare in plata, societatea debitoare  a  afectat  drepturile  celorlalti   creditori,  actiunea promovata de lichidator circumscriindu-se  in  dispozitiile   art.80  alin.1 lit. b, c si d din Legea nr.85/2006. Nu s-a dovedit ca aceste terenuri ar fi avut o valoare mai mare decat creantele creditorilor parati din prezenta cauza sau ca paratii ar fi cunoscut starea de insolventa sau iminenta starii de insolventa al societatii debitoare
Pentru  admisibilitatea   unei  actiuni  intemeiata  pe  dispozitiile art.80 alin.1 lit. c  din Legea nr.85/2006, se cere indeplinirea  cumulativa a urmatoarelor  conditii: transferul unui bun catre un tert, in  cei  3  ani anteriori dobandirii procedurii; intentia  tuturor partilor contractante  de a sustrage bunul de la o eventuala urmarire sau  de  a  leza  in  orice  fel drepturile creditorilor.
Ca atare, trebuie dovedita existenta unui concept fraudulos, prezumtia de frauda fiind practic instituita doar in privinta debitorului,  nu  si  in privinta unei actiuni frauduloase concertate. In speta, cea de-a doua conditie - a intentiei comune  la  fraudare  - nu a fost demonstrata si contrar sustinerilor  lichidatorului  judiciar,  ea nu rezulta din acte sau fapte de natura a atrage o asemenea concluzie. Intentia paratilor nu a fost de a frauda interesele societatii debitoare ci de a-si recupera creanta pe care o detinea fata de debitoare prin acceptarea unor terenuri.
Nu este indeplinita nici conditia  prevazuta  de  dispozitiile  art.80 alin.1 lit. d  din  Legea  nr.85/2006,  nu s-a stabilit ca bunurile au fost instrainate la  un  pret cu  mult superior valorii de piata, la momentul intocmirii actului. Rezulta  ca  prin actul de dare in plata, debitoarea nu  si-a  micsorat  patrimoniul,  intr-un mod fraudulos, de natura atinge interesele  celorlalti  creditori,  cu  atat mai mult cu cat aceste acte au fost incheiat inainte de  inregistrarea  cererii de deschidere a procedurii de insolventa fata  de  societatea  debitoare  si chiar  inainte de inregistrarea oricarei cereri formulate de creditori  fata de aceasta.
Pe de alta parte, la momentul incheierii actului  de  dare  in  plata, societatea debitoare se afla in cursul desfasurarii  normale  a  activitatii sale  iar in  conformitate  cu  dispozitiile   art.82 din lege, prin exceptie de la dispozitiile   art.80  nu  se  va  putea  cere anularea unui transfer cu caracter patrimonial, facut de  catre  debitor  in cursul  desfasurarii  normale a activitatii sale curente.
 Instanta a retinut ca in speta de fata, nu s-a facut dovada prin  nici  o proba, a raportului de  cauzalitate  dintre starea  de  insolventa  viitoare a societatii debitoare si consecintele pe care le putea produce  actul  de transfer  al bunurilor, cu atat mai mult, cu cat prin aceste acte s-au stins  datorii  pe care debitoarea o avea fata de cei doi creditori, parati in prezenta cauza.
Avand in vedere aceste considerente, actiunea lichidatorului  judiciar privind anularea actului de dare in plata analizat, a fost respinsa.
 Ca o consecinta a  respingerii  cererii  principale au fost respinse si cererile subsecvente privind anularea incheierilor de CF si restabilirea situatiei tabulare anterioare in favoarea debitorului in faliment.    
Impotriva hotararii pronuntate de judecatorul sindic, scutit de plata taxelor judiciare de timbru a formulat recurs R. IPURL -  in calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC "M. I." SRL, solicitand instantei admiterea recursului si modificarea hotararii recurate, in sensul    admiterii actiunii astfel cum a fost formulata si anularea actelor de transfer patrimonial asupra imobilului teren in favoarea paratilor, autentificat de BNP D. I. cu nr.1754 si 1757, 3880 din 2009, pentru:
- teren arabil extravilan in suprafata de 6.300 mp. cu nr.cad.9280 inscris in CF 88079 O.
- teren arabil in extravilan in suprafata de 5.000 mp. cu nr.cad.9278 inscris in CF 9760 O.
- teren in suprafata de 5.000 mp. situat in O. inregistrat in CF 10667 cu nr.cad.10008.
- cota de 81/100 parti din 10.000 mp. teren (respectiv 8100 mp.) teren arabil in extravilan in suprafata de 8100 mp. cu nr.cad.9275 inscris in CF 152837 O. provenit din conversia de pe hartie a CF NDF 9757 O.
S-a solicitat a se dispune anularea incheierilor de CF si restabilirea situatiei tabulare anterioare in favoarea debitorului in faliment, din:
- CF 157721 provenita din conversia de pe hartie a CF Nr.10667 NDF nr.cad.10008
- CF 88079 nr.cad.9280
- CF 9760 nr.cad.9278
- CF 152837 nr.cad.9275 provenita din conversia de pe hartie a CF NDF 9757 si restabilirea situatiei anterioare.
In dezvoltarea motivelor de recurs recurentul arata ca, referitor la natura juridica a actelor atacate, este necesar a se avea in vedere corecta calificare a acestora, denumirea lor de "acte de compensare", "dare in plata " si alte asemenea nefiind relevante. Astfel considera ca, instanta a apreciat gresit faptul ca aceasta tranzactie reprezinta de fapt o intelegere a partilor prin care se doreste stingerea unei obligatii a societatii debitoare pe care o avea fata de M. S. si D. P. R.. Este evident ca nu este vorba despre o compensare propriu zisa cata vreme nu se pot compensa decat creante certe, lichide, exigibile intre ele, nu si creante cu teren. Este important a se observa ca prin aceste acte s-au instrainat catre terti terenuri, la o valoare considerata egala cu creantele invocate, astfel valoarea transmisiunii, valoarea terenurilor a fost compensata cu pretinsele creante, adica pretul.
In concluzie, este vorba despre acte de vanzare cumparare in care pretul este compensat cu creante egale afirmativ detinute de cealalta parte.
Referitor la motivarea instantei referitoare la faptul ca nu s-a dovedit ca la momentul incheierii actului de dare in plata nu au fost afectate drepturile celorlalti creditori apreciaza faptul ca, prestatia debitorului insolvent depaseste in mod vadit contraprestatia cumparatorului, iar prin acest act au fost vatamate drepturile celorlalti creditori, intentia de fraudare se deduce din aceea ca debitoarea a acceptat un pret inferior, astfel incat sa il favorizeze pe cocontractantul cumparator.
In ceea ce priveste nulitatea actelor, a considerat ca actele de instrainare sunt lovite de nulitate absoluta avand in vedere incalcarile legii privind:
1. Lipsa calitatii de administrator sau imputernicit special al asociatului vanzator P. S., intrucat acesta nu avea imputernicire data de catre AGA si nu detinea nici calitatea de administrator al societatii. Astfel proprietarul, care apare ca vanzator in aceste transmisiuni, nu a fost legal reprezentat de catre persoana fizica care a exprimat vointa si consimtamantul societar la contractare, prin urmare actele nu exprima vointa si consimtamantul proprietarului la vanzare.
Daca actele societatii sunt ale organelor de conducere si obliga societatea in acest sens, ori, actele de instrainare facute de asociat fara a avea si calitatea de administrator si fara o imputernicire speciala in acest sens nu angajeaza societatea. De altfel calitatea de simplu asociat, lipsa imputernicirii speciale nu il indreptatesc sa incheie asemenea acte de dispozitie si nu obliga societatea.
In acest sens nici dobanditorii nu pot invoca buna credinta fiind evident coniventa lor frauduloasa impotriva patrimoniului societatii, coroborata cu modul de perfectare al inscrisurilor initial sub semnatura privata apoi autentificate la notar ca act de compensare, desi evident sunt veritabile contracte de vanzare-cumparare prin care doar pretul datorat de cumparatori este compensat cu pretinsele lor creante. Astfel ca, nulitatea de drept afecteaza darea in plata, prin care debitorul ii furnizeaza creditorului sau, care este de acord sa primeasca o prestatie diferita de prestatia datorata. Astfel nu plata in natura este afectata, ci inlocuirea obiectului, decisa in cursul perioadei suspecte, dezvaluind o intelegere secreta intre creditor si debitor.
2. In acelasi sens si cu privire la declaratia de recunoastere a creantelor facute in aceleasi conditii de asociatul P. S. De observat ca, acesta cu titlu preliminar recunoaste existenta si intinderea creantelor inscrierea unor dobanzi in cuantum neidentificat si care sunt evident nelegale.
3. Actul este facut pentru fraudarea in primul rand a societatii si apoi a creditorilor avand in vedere subevaluarea terenurilor in cauza astfel incat aceasta valoare sa poata fi compensata cu acele creante, fapt care se poate constata si din raportul de evaluare intocmit in luna octombrie 2010. Astfel din acest raport se poate observa faptul ca acele imobile au fost instrainate la o valoare aproximativ de 3 ori mai mica decat valoarea reala de pe piata imobiliara a terenurilor.
Din acest punct de vedere nu exista nici un element din care sa rezulte cum s-a format acest pret (mai mult cuantumul neindicat al dobanzilor nu se include in compensare face ca pretul sa fie chiar nedeterminat). Mai mult de atat instanta de fond a emis o adresa catre Biroul Notarial D. I. - biroul la care s-a autentificat actul de compensare - pentru a i se pune la dispozitie documentele care au stat la baza incheierii actului de compensare, insa din motive obiective la dosarul cauzei nu au fost depuse documentele solicitate.
Astfel a apreciat ca exista raport de cauzalitate intre starea de insolventa a societatii debitoare si consecintele care au fost produse din actele de transfer a bunurilor.
4. Actele sunt nule pentru lipsa cauzei intrucat astfel de transmisiuni - compensari se intemeiaza pe aceeasi cauza falsa si ilicita a unor imprumuturi cu dobanda acordata catre societate de catre terte persoane fizice. Astfel de creante nereiesind din evidentele contabile. Este posibil ca asociatul P. S. sa fi incasat in numele societatii diferite sume de bani pe care nu avea calitatea de a le incasa asa cum nu avea calitatea de a angaja societatea cu imprumuturi personale fiind stinse in mod nelegal prin transmisiuni de terenuri .
Pentru toate aceste motive, solicita ca prin decizia pronuntata sa se constate caracterul temeinic si fondat al recursului.
Intimatii parati nu si-au exprimat pozitia cu privire la recursul de fata.
Examinand sentinta recurata, raportat la motivele de recurs invocate, in baza art. 3041 Cod procedura civila, instanta a retinut ca recursul este fondat, fiind admis si casata sentinta recurata, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, avand in vedere urmatoarele considerente:
Prin actiunea in anulare depusa in dosarul de insolventa pentru termenul de judecata din data de 17.05.2011, lichidatorul R. IPURL a formulat actiune in anulare in contradictoriu cu paratii D. P. R.  si M.  S., solicitand anularea mai multor acte de transfer patrimonial asupra unor terenuri, efectuate de societatea debitoare S.C. M. I. S.R.L., in favoarea paratilor, precum si anularea incheierilor de carte funciara si restabilirea situatiei anterioare in favoarea debitoarei.
Desi actiunea nu a fost motivata in drept, judecatorul-sindic este obligat sa solutioneze cauza raportat la motivele expuse de reclamant in cuprinsul cererii formulate, iar din aceasta perspectiva instanta de recurs va avea in vedere ca motivele reclamantului vizeaza mai multe aspecte, respectiv: 1. lipsa calitatii de administrator sau imputernicit special a asociatului vanzator Patroi Samuil care nu avea imputernicire data de AGA nici pentru incheierea actelor de transfer, si nici pentru recunoasterea creantelor celor doi creditori parati, iar din aceasta perspectiva s-a invocat intentia frauduloasa a tuturor partilor implicate impotriva patrimoniului societatii debitoare; 2. subevaluarea terenurilor ce au facut obiectul actelor de transfer, astfel incat aceasta valoare sa poata fi compensata cu creantele paratilor; 3. actele de transfer sunt lipsite de cauza - respectiv compensarile se intemeiaza pe cauza falsa si ilicita a unor imprumuturi cu dobanda acordate de terte persoane fizice catre societate, creantele nereiesind din evidentele contabile ale societatii.
Potrivit art. 129 alin. 5 Cod procedura civila, judecatorii au indatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari temeinice si legale. Daca probele propuse nu sunt indestulatoare pentru lamurirea in intregime a procesului, instanta va dispune ca partile sa completeze probele. De asemenea, judecatorul poate, din oficiu, sa puna in discutia partilor necesitatea administrarii altor probe, pe care le poate ordona chiar daca partile se impotrivesc. In speta, date fiind sustinerile reclamantului, astfel cum au fost sintetizate la punctele 2 si 3 din paragraful anterior, judecatorul-sindic trebuia sa puna in discutia partilor necesitatea efectuarii unor rapoarte de expertiza.
Astfel, fata de imprejurarea ca se pune in discutie faptul ca terenurile nu ar fi fost transmise la valoarea lor reala, ci au fost subevaluate, tocmai in vederea compensarii acestei valori cu creantele paratilor, in cauza se impune efectuarea unei expertize de evaluare a terenurilor ce au facut obiectul actelor de compensare/transfer la data intocmirii acestor acte. Raportul de evaluare depus in dosarul de insolventa vizeaza cu totul alte imobile situate in judetul Constanta.
In stransa legatura cu acest aspect si totodata pentru a se analiza temeinicia sustinerilor reclamantului si sub aspectul lipsei de cauza a actelor de transfer, se impune a se efectua si o expertiza contabila in cauza, pentru a se evidentia daca in patrimoniul societatii debitoare au intrat sumele de bani ce fac obiectul contractelor de imprumut de care se prevaleaza paratii si in considerarea carora au fost incheiate actele de compensare/transfer, iar in caz afirmativ stabilirea cuantumului exact al sumelor de restituit de catre societatea debitoare catre cei doi parati la data intocmirii actelor de compensare/transfer.
De asemenea, se impune ca judecatorul-sindic sa solicitate de la Biroul Notarului Public D. I. toate inscrisurile care au stat la baza intocmirii actelor de compensare ce fac obiectul actiunii in anulare.
Doar in urma administrarii acestui probatoriu se pot lamuri toate aspectele invocate prin actiunea in anulare si se poate pronunta o sentinta legala si temeinica.
Fata de aceste aspecte, in baza art. 312 alin. 2, 3 si 5 Cod procedura civila, a fost admis recursul si casata sentinta recurata, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante, in vederea administrarii probelor aratate, urmand ca in rejudecare judecatorul-sindic sa aiba in vedere toate motivele invocate de reclamant in cuprinsul actiunii in anulare.
Nu in ultimul rand, in rejudecare, judecatorul-sindic va fixa si cadrul procesual in conformitate cu prevederile art. 85 alin. 5 si 6 din Legea 85/2006. In acest sens, se va avea in vedere ca, potrivit prevederilor art. 85 alin. 5, legitimitatea procesuala activa in actiunile in anulare reglementate de art. 79 si 80 apartine administratorului judiciar/lichidatorului, iar potrivit alin 6, au calitate procesuala pasiva debitorul si, respectiv, cocontractantul sau, debitorul urmand a fi citat in calitate de parat prin administratorul special.
Curtea va observa ca judecatorul-sindic nu a stabilit cadrul procesual in conformitate cu prevederile legale aratate. Astfel, desi actiunea in anulare este formulata de catre S.C. M. I. S.R.L., prin lichidatorul R. IPURL, in conformitate cu prevederile art. 85 alin. 5, calitatea de reclamant revine lichidatorului. De altfel, acesta a si formulat actiunea, fiind si semnatarul acesteia, doar ca, in mod eronat, a fost trecuta si societatea debitoare in calitate de reclamanta.
In realitate, in conformitate cu art. 85 alin. 6, aceasta va sta in judecata in calitate de parata, prin administratorul special, cocontractantii acesteia - D. P. R. si M. S. avand si ei calitatea de parati.
Raportat la aceste aspecte, in rejudecare, judecatorul-sindic va fixa cadrul procesual potrivit celor retinute in cuprinsul prezentei decizii, pentru ca si societatea parata sa aiba posibilitatea de a-si face apararea in cauza si de a administra probele pe care le apreciaza de cuviinta, avand in vedere ca, in situatia particulara dedusa judecatii, aceasta nu este reprezentata de lichidator, ci de administratorul special, actiunea lichidatorului judecandu-se in contradictoriu cu aceasta.
Cheltuielile de judecata vor fi avute in vedere la rejudecarea cauzei.