Somatie plata

 - somatie plata -

SENTINTA CIVILA NR.1125
Sedinta publica de la 06 August 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE : A.P.


     Prin cererea inregistrata sub nr.1163/199/2012 pe rolul Judecatoriei  B., creditoarea SC V.A, a solicitat emiterea ordonantei  care cuprinde somatia de plata in contradictoriu cu debitorul S. pentru  urmatoarelor sume: 1) 364,35 lei - pret al serviciilor de telefonie mobila prestate debitorului conform contractului; 2) 952,62 lei penalitati conventionale in cuantum procentual de 0,5% pentru fiecare zi de intarziere calculate pana la data de 31.07.2012 aferente pretului neachitat de 364,35 lei) ; 3) obligarea debitoarei la plata penalitatilor de 0,5 % zi intarziere de la data de 01.08.2012  pana la data achitarii efective a debitului ; 4) contravaloare taxei de reziliere inainte de termen in valoare de 497,74 lei, precum si 101,3 lei, reprezentand cheltuieli de judecata aferente cauzei, constand in 39 de lei, taxa de timbru, 0,3 lei timbru judiciar si 62 lei, onorariu avocat.
    Cererea a fost legal timbrata.
    In motivarea cererii sale, creditoarea a aratat, in esenta, ca in temeiul contractului de prestari servicii de telefonie mobila incheiat cu debitorul, la data de 20.11.2010 ,a emis facturi fiscale in suma totala de 364,35 lei, suma ramasa neachitata pana in prezent, scadenta stabilita fiind depasita ,iar pretul serviciilor achitat.
    Apreciaza ca intelegerea partilor de prestare a serviciilor de telefonie mobila si facturile emise in contul serviciilor prestate, coroborat cu achitarea serviciilor de telefonie mobila in perioada cuprinsa intre data incheierii contractului (20.11.2010) si data scadentei primei facturi neachitate, dovedesc caracterul cert, lichid si exigibil al creantei sale, precum si insusirea inscrisurilor ce le constata, respectiv contractul si facturile fiscale.
    In drept, au fost invocate prevederile OG nr. 5/2001, OG nr. 9/2000, art. 969 ,1066 C. civ, art. 274 si 379 C. proc. Civ.
    In dovedirea cererii sale, creditoarea a depus la dosar inscrisuri, respectiv: fisa calcul penalitati contract de prestari servicii ,facturi fiscale - duplicat , aviz conciliere directa si confirmare de primire , ordin de plata a taxei de timbru.
    In ceea ce il priveste pe debitor, acesta, desi legal citat, nu a depus intampinare si nici nu s-a prezentat la judecata pentru a arata, conform art. 118 alin. (3) C. proc. civ., exceptiile, dovezile si toate mijloacele sale de aparare.
     Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele:
     SC V.a incheiat cu debitorul un contract de telefonie mobila,contract prin care   s-a obligat sa  presteze serviciile inscrise in act, in schimbul unei plati in conditii stabilite de comun acord de parti.
     Desi SC  V.SA  a prestat serviciile de telefonie mobila, debitoarea nu si-a respectat obligatiile asumate prin contract si nu a platit contravaloarea acestora .
     Prealabil acestei cereri in justitie, creditoarea a incercat concilierea cu debitorul, solicitare despre care acesta din urma a luat cunostinta.
     Conform art. 6.1 din contractul de telefonie mobila, semnat si acceptat de debitor, pentru sumele neplatite va achita penalitati de 0,5% pentru fiecare zi intarziere. De asemenea, orice suma neplatita va fi achitata de client la cursul oficial de schimb leu / euro de la data efectuarii platii. Totalul penalitatilor poate depasi cuantumul sumei asupra careia sunt calculate.
     In aceste conditii, se justifica solicitarea reclamantei in privinta debitului de 364,35 reprezentand contravaloarea pret neachitat si obligarea acestuia la penalitati de intarziere pentru fiecare zi de intarziere pana la achitarea efectiva a debitului.
     Cu privire la debitul mai sus mentionat, instanta constata ca  sunt indeplinite cerintele art. 1 din OG nr. 5 / 2001  modificata si completata, sub aspectul caracterului cert, lichid si exigibil al creantei reclamantei, precum si al inscrisului constatator.
     De asemenea, art. 1 din OG 5 / 2001 modificata impune ca pentru declansarea procedurii somatiei de plata debitul trebuie sa rezulte dintr-un inscris insusit prin semnatura  ori prin alt mod admis de lege. In acest caz, asumarea inscrisului de catre parata rezulta din recunoasterea debitului   prin semnarea contractului de telefonie mobila, coroborata cu achitarea facturilor in perioada cuprinsa intre data incheierii contractului si pana la data primei facturi neachitate.
     Sub aspectul acordarii contravalorii penalitatilor conventionale in cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de intarziere aferente debitului principal  de 364,35 lei curse in continuare, respectiv pentru perioada cuprinsa intre 01.08.2012 si data indeplinirii obligatiei de plata, instanta considera ca aceasta solicitare este intemeiata si o va admite.
     Referitor la  taxa de reziliere,instanta considera ca acest capat de cere nu poate fi admis. Astfel, conform legii nr. 161/2010 dreptul consumatorului la denuntarea sau rezilierea contractului nu poate fi anulat sau restrans de nici o clauza contractuala sau intelegere intre parti.
      Anumite clauze sunt expres prevazute in lege ca fiind abuzive si sunt considerate nule de drept.
     Legea 161/2010 completeaza lista clauzelor considerate abuzive cu prevederea contractuala conform careia, consumatorii trebuie sa plateasca o taxa de reziliere a contractului de prestari servicii, in suma fixa, daca solicita rezilierea inainte de expirarea perioadei minime pentru care a fost incheiat contractul.
     Aceste modificari legislative sunt aplicabile atat contractelor aflate in derulare, cat si contractelor incheiate dupa data intrarii in vigoare a acestui act normativ, 22.07.2010.
     Conform prevederilor Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori, instanta de judecata se pronunta cu privire la caracterul abuziv al unei clauze contractuale si poate dispune masuri reparatorii: modificarea sau anularea respectivei clauze si/sau aplicarea de sanctiuni contraventionale.
     In ceea ce priveste contractele aflate in derulare, consumatorii trebuie sa inteleaga ca simpla modificare a actului normativ mentionat mai sus nu duce la anularea automata din contract a taxei de reziliere. Se considera abuzive numai taxele de reziliere fara justificare economica, impuse de operatorul economic pentru a tine consumatorul captiv.
     Nu sunt abuzive acele clauze care prevad returnarea contravalorii unor beneficii acordate consumatorului la semnarea contractului, daca valoarea acestor beneficii este cuantificabila si echitabila prin raportarea la produse sau servicii similare de pe piata.
     Prin urmare, fata de situatia retinuta, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile de certitudine, lichiditate si exigibilitate prevazute imperativ de OG 5 / 2001, pentru sumele solicitate  reprezentand pret al serviciilor de telefonie mobila  si penalitatile de intarziere, astfel ca va admite in parte cererea si va emite ordonanta care va contine somatia de plata catre creditoarea reclamanta.
     Fiind in culpa procesuala, in baza art. 274 cod pr. civila instanta va obliga debitorul a plata catre creditoarea  a cheltuielilor de judecata, reprezentand taxa de timbru, timbru judiciar si onorariu avocat.


       



Red. P.A.  27.08.2012