Ordonanta presedintiala

R O M A N I A

JUDECATORIA BUHUSI
.
SENTINTA CIVILA Nr. 1084/2012
Sedinta publica de la 02 Iulie 2012


Prin cererea inregistrata sub nr. 760/30.05.2012 pe rolul Judecatoriei Buhusi, reclamanta I. E.-C. a solicitat pe calea ordonantei presedintiale, in contradictoriu cu paratii S. M. si S. D., ca instanta sa dispuna evacuarea acestora din imobilele proprietatea sa, situate in com. Racova, jud. Bacau.
     Cererea a fost legal timbrata cu 10 lei taxa judiciara de timbru  si 3 lei timbru judiciar.
     In motivarea cererii, reclamanta arata ca prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 783/19.04.2012 la B.N.P Asociati B.A cumparat de la numita S. M. G.  imobilele terenuri, respectiv suprafetele de 448 m.p. si 1243 m.p. situate in intravilanul comunei Racova, jud. Bacau, suprafete alipite si o casa compusa din 4 camere, situata pe suprafata de 448 m.p.
     Ulterior incheierii contractului de vanzare cumparare, a constatat  ca imobilele sunt ocupate ilegal de catre parati, respectiv parintii vanzatoarei, iar la momentul in care s-a dus sa faca inventarul bunurilor din casa, i s-a restrictionat accesul pe proprietatile sale de  catre parat. In aceasta situatie a apelat la Politia Racova care s-a deplasat pe teren si in urma discutiilor purtate cu paratul, acesta  i-a permis accesul in curte si in casa, eliberand  numai doua din camerele casei.
     Ulterior, paratii au construit si un gard de sarma cu stalpi grosi de lemn pe proprietatea reclamantei, ingradindu-i astfel accesul la toata suprafata de teren pe care o are in proprietate.
     Reclamanta considera ca sunt intrunite cerintele urgentei, prejudiciul iminent prin aceea ca nu poate intra in posesia bunurilor proprietatea sa, nu-si poate exercita dreptul de proprietate sub aspectul tuturor atributelor legale (posesia), iar o actiune de evacuare pe calea dreptului comun  dureaza foarte mult, iar bunurile sale sunt supuse degradarii, distrugerii si disparitiei.
     Reclamanta a mai precizat ca aceste doua camere care nu au fost eliberate de parati au comunicare cu restul casei, in aceste camere se afla bunuri cumparate printre care  centrala termica. Iar paratii ocupa si folosesc intreg imobilul fara drept si fara acordul ei pe fondul unei atitudini violente.
     In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 581 C. pr. civ.
     In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar inscrisuri.
          Partile au fost legal citate, prezentandu-se in instanta reclamanta si paratul S.M..
     Acesta din urma a aratat ca pe rolul instantei exista in prezent dosarul cu nr. 752/199/2012 avand ca obiect granituire, in care el se judeca cu fiica sa S. M. G..
     Paratul a formulat in scris intampinare, aratand ca nu sunt intrunite conditiile prevazute de art. 581 Cod de procedura civila sub aspectul urgentei, intrucat reclamanta  a cumparat imobilul la data de 19.04.2012, iar ordonanta este introdusa la data de 30.05.2012 si ca ei nu ocupa nici un imobil ce apartine reclamantei, nici casa si nici terenul, ci dimpotriva, reclamanta are intabulat mai mult teren  decat a cumparat.
     Mai arata paratii ca fiica lor avea intabulat in cartea funciara, teren mai mult decat i-au vandut ei.  Ca urmare a acestui fapt au introdus pe rolul judecatoriei Buhusi un proces de granituire si rectificare a cartii funciare,  in care au chemat-o in judecata pe fiica lor, nestiind ca aceasta a vandut casa si terenul pe care i le-au vandut ei.
          In aparare, paratul a depus copii dupa Titlul de Proprietate nr. 37569/21.06.1993 emis pe numele lui S. I. M., schita imobilului, copie de pe planul de amplasament si delimitare a corpului de proprietate (intravilan)
Reclamanta a invederat la randul sau ca insista in judecarea cauzei pe calea ordonantei presedintiale si ca pe rolul instantei se afla si o actiune in evacuare pe calea dreptului comun, inregistrata sub nr. 854/199/2012.
     Din actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
  Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 783/19.04.2012 la BNP A., aflat in copie la fila 6 dosar, numita S. in calitate de vanzator a instrainat reclamantei in calitate de cumparator, imobilele situate in com. Racova, jud. Bacau, respectiv terenul in suprafata de 448 mp cu nr. cadastral 1091, casa de locuit complet mobilata si utilata, avand centrala pe lemne, cu nr. cadastral 1091- C1 situata pe acest teren, inscrise in Cartea Funciara nr. 60449 a com. Racova si terenul in suprafata de 1243 mp cu nr. cadastral 278, inscris in Cartea Funciara cu nr. 60448 a com. Racova.
       In contract s-a consemnat ca aceste imobile au fost dobandite de vanzatoare in regim de bun propriu, prin cumparare, in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 4715/16.12.2008 la BNP G. din Bacau.
       Reclamanta nu a putut intra in stapanirea de fapt a imobilelor cumparate, intrucat o parte din casa si din teren sunt ocupate de parati, acestia refuzand sa le elibereze, considerand potrivit propriilor sustineri din cuprinsul intampinarii, ca atat fiica lor S., cat si reclamanta, au intabulat mai mult teren decat au cumparat, motiv pentru care se judeca cu fiica lor in dosarul nr. 752/199/2012 aflat pe rolul instantei.
       Asa cum a rezultat din declaratia martorei S.audiata in cauza, ocupand aceste imobile, paratii se folosesc de bunurile mobile din casa, achizitionate de reclamanta, inclusiv de centrala termica, precum si de utilitatile casei (apa si curent electric), au construit ulterior cumpararii de catre reclamanta a imobilelor, un gard de sarma ghimpata care desparte cele doua suprafete alipite ce au format obiectul vanzarii, nu se ocupa de ingrijirea curtii casei care s-a umplut de balarii si chiar au inceput sa distruga peretii casei, prin baterea de cuie in peretii exteriori.
            Situatia de fapt a fost retinuta asa cum a rezultat din sustinerile partilor, coroborate cu inscrisurile depuse la dosar si cu declaratia martorei audiate.
     Verificand dosarul cu nr. 854/199/2012 al Judecatoriei Buhusi, indicat de reclamanta, s-a constatat ca aceasta a formulat cerere de evacuare impotriva paratilor din aceleasi imobile si pe calea dreptului comun.
     In drept, potrivit art. 581 C. pr. civ, instanta poate sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executari.
     Prin urmare, pentru exercitarea unei actiuni pe calea ordonantei presedintiale, se impune indeplinirea cumulativa a trei conditii, si anume: urgenta, caracterul vremelnic al masurii solicitate si neprejudecarea fondului, aceasta din urma conditie decurgand din caracterul vremelnic al masurii.
     In cauza de fata instanta apreciaza ca fiind indeplinita conditia urgentei, avand in vedere faptul ca, din probele administrate a rezultat ca paratii folosesc utilitatile casei si prin actiunile lor produc degradarea imobilelor.
     Conditiile vremelniciei si neprejudecarii fondului sunt de asemenea indeplinite, de vreme ce pe rolul instantei exista o actiune de evacuare pe calea dreptului comun, in care nu s-a pronuntat inca o hotarare irevocabila.
     „Pipaind fondul” cauzei, instanta a constatat ca exista o aparenta de proprietate a reclamantei asupra imobilelor in litigiu, pe care paratii le stapanesc in prezent.
     Avand in vedere si dispozitiile art. 555 al. 1 C. civ., potrivit carora proprietatea privata este dreptul titularului de a poseda, folosi si dispune de un bun in mod exclusiv, absolut si perpetuu si fata de motivele expuse mai sus, instanta urmeaza a admite actiunea si a dispune evacuarea paratilor din imobilele dobandite de reclamanta prin contractul de vanzare-cumparare, pana la data ramanerii irevocabile a hotararii de evacuare pe calea dreptului comun.
     Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.




Red. CAM – 05.07.2012

??

??

??

??




1