Vatamare corporala din culpa

     
     Sentinta  penala nr.  37   din 16.05.2012 Red. C.A.M.
     
     
     Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi nr. 841/P/28.12.2010, inregistrat la Judecatoria Buhusi sub nr. 1907/199/ 29.12.2011, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului ….., pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 184 al. 2, 4 C. pen.
     S-a retinut in sarcina sa ca la data de 04.10.2010 in jurul orelor 18,20, in timp ce conducea autoturismul marca VW cu nr. de inmatriculare IS 26 PAS, pe DN 2 (E 85), in localitatea Filipesti, jud.Bacau, avand directia de deplasare Bacau-Roman, cu o viteza de circulatie de 99 km/h, a surprins si accidentat din culpa pe numitul ….., de 12 ani, care se angajase neregulamentar cu bicicleta in traversarea carosabilului, cauzandu-i multiple leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare un numar de 70-80 zile de ingrijiri medicale.
     Inculpatul, legal citat, s-a prezentat in instanta, fiind asistat de aparator ales. Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei asa cum a fost retinuta in rechizitoriu si a solicitat judecarea cauzei potrivit probelor administrate la urmarirea penala, conform procedurii simplificate prevazute de art. 3201 C. pr. pen., cerere care a fost incuviintata de instanta.
     Inculpatul nu a depus inscrisuri in circumstantiere.
     Partea civila …., legal citat, s-a prezentat in instanta prin reprezentant legal ….., asistat de avocat si a depus la dosar o cerere de constituire de parte civila, solicitand 10.000 lei despagubiri civile reprezentand cheltuielile efectuate cu spitalizarea, tratamentul, medicatia si alimentatia speciala si 150.000 lei daune morale.
     In dovedirea laturii civile, partea civila prin avocat a depus la dosar copii ale urmatoarelor inscrisuri: 5 chitante in valoare totala de 340 lei reprezentand cheltuieli insotitor, chitanta nr. 017/09.05.2012 in val. de 2000 lei reprezentand onorariu aparator, 4 bilete iesire din spital, scrisoare medicala, bilet externare, fisa UPU/CPU, copie certificat nastere pentru partea vatamata si a solicitat audierea a doi martori. Probele propuse au fost incuviintate si administrate de instanta.
     Asiguratorul de raspundere civila SC …. Sibiu, legal citat, nu s-a prezentat in instanta. A formulat in scris pozitia sa procesuala, aratand in esenta ca, potrivit deciziei nr. 1/2005 a ICCJ, societatea de asigurare are  calitatea de asigurator de raspundere civila, astfel incat el nu poate fi obligat in mod direct la plata de despagubiri si instanta poate doar constata calitatea ce o are, adica asigurator de raspundere civila si nu de parte responsabila civilmente sau garant al platii  despagubirilor.
     Sentinta ce se va pronunta in cauza, ii poate fi doar opozabila asiguratorului.
     Mai arata asiguratorul ca partile au, eventual, o culpa concurenta in raport de care instanta trebuie sa cenzureze si cuantumul pretentiilor pe latura civila, fie ca sunt materiale sau morale.
     Mai mult, fata de concluziile expertizei tehnice efectuate in cauza asiguratorul considera ca sunt incidente prev. art. 47 cod penal, urmand ca inculpatul sa fie exonerat de raspundere si, pe cale de consecinta, sa se respinga si pretentiile civile care se vor formula de partea vatamata.
     In cauza s-au constituit parti civile Spitalul Judetean de Urgenta Bacau si Spitalul Clinic de Urgente „Sf. Spiridon” Iasi, cu sumele reprezentand contravaloarea cheltuielilor de spitalizare ale partii vatamate.
     Din actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
     In ziua de 04.10.2010, in jurul orelor 18,00, inculpatul …… se deplasa la volanul autoturismului marca VW cu nr. de inmatriculare IS 26 PAS, pe DN 2 (E 85), in localitatea Filipesti, jud.Bacau, avand directia de deplasare Bacau-Roman. Impreuna cu inculpatul, in autoturism, se afla si tatal acestuia …...
     Desi a intrat in localitate, inculpatul nu a redus viteza autoturismului pana la limita legala. La un moment dat a observat, pe partea stanga a sensului sau de mers, un copil aflat pe bicicleta care s-a angajat in traversarea carosabilului. Cu toate ca inculpatul a actionat sistemul de franare al autoturismului, coliziunea nu a putut fi evitata. In urma impactului, partea vatamata ….. si bicicleta au fost proiectate pe carosabil.
     Ca urmare a accidentului rutier a rezultat vatamarea corporala a numitului ….. (12 ani), care a fost transportat cu ambulanta la Spitalul Judetean Bacau, unde a ramas internat in Sectia de Neurochirurgie, in perioada 4-11.02.2010, cu diagnosticul de politraumatism, comotie cerebrala, fractura 1/3 gamba dreapta, fracturi costale C1-C2 (dreapta), fracturi coronare incisivi superiori. Ulterior, la data de 11.10.2010 a fost transferat la Clinica Maxilo-Faciala Iasi, unde a fost internat pana la data de 16.10.2010.
     Ulterior, partea vatamata a mai fost internata in perioadele 18-23.10.2010 si 29.11-3.12.2010.
     Potrivit raportului de expertiza medico-legala, partea vatamata ….., a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un  numar de 70-80 zile ingrijiri medicale.
     In urma evenimentului rutier s-au prelevat probe biologice de sange de la inculpatul …., iar in urma analizelor de laborator efectuate la SML Bacau a rezultat ca nu consumase bauturi alcoolice.
     La urmarirea penala s-a dispus si s-a efectuat o expertiza tehnica-auto, in care s-a stabilit ca, in momentul premergator inceperii manevrelor de franare autoturismul condus de inculpat circula cu o viteza de 99 km/h, iar accidentul s-a produs in zona unde incepe marcajul cu linie continua premergator trecerii de pietoni. Accidentul putea fi evitat daca inculpatul ar fi respectat viteza legala admisa in zona de 50 km/h, si, chiar mai mult, expertul a stabilit ca viteza maxima cu care ar fi putut circula pentru a putea opri masina inainte de intersectia traiectoriei masinii cu sa bicicletei (viteza de evitare) era de 71 km/h.   
     Masina condusa de inculpat si implicata in accident avea asigurare de raspundere civila obligatorie la SC Asigurarea Romaneasca – Asirom Viena Insurance Group SA Bacau.
     Situatia de fapt a fost retinuta asa cum a rezultat din declaratiile inculpatului la urmarirea penala (filele 37-38 din dosarul parchetului), coroborata cu cele ale martorilor audiati (filele 23-24, 27-28 din acelasi dosar),  cu constatarile rapoartelor de expertiza tehnica si medico-legala efectuate in cauza (filele 18 si respectiv 44-49), cu procesul-verbal de cercetare la fata locului (filele 3-6, 9), cu rezultatul buletinului de analiza toxicologica (fila 31 dosar), cu polita de asigurare a masinii inculpatului (fila 16 dosar), acte aflate in dosarul de urmarire penala, precum si cu inscrisurile depuse de partea civila in instanta.
     Astfel, inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, declarand in esenta ca in data de 4.10.2010, in timp ce se deplasa cu masina pe raza localitatii Filipesti, pe sensul de mers Bucuresti-Iasi a observat pe partea stanga a drumului, de la o distanta de aproximativ 50 de metri, un copil care s-a angajat in traversarea drumului cu bicicleta, indreptandu-se mai intai spre directia Bucuresti, dupa care si-a schimbat directia de mers catre stanga lui. Inculpatul a mai relatat ca el a incercat sa avertizeze copilul claxonand, a franat si a tras dreapta de volan, insa nu a reusit sa evite impactul, iar partea vatamata a fost proiectata pe capota masinii, dupa care a cazut in afara carosabilului, lovindu-se cu gura de o jardiniera din beton. A mai declarat inculpatul ca in zona producerii accidentului, marcajul longitudinal era continuu, iar drumul era de categorie european.
     Martorul …., a vazut momentul impactului si a declarat ca se deplasa cu o autoutilitara in acelasi sens de mers ca si inculpatul si a fost depasit de acesta, dupa care a vazut copilul care s-a angajat in traversarea carosabilului fara sa se asigure, impactul producandu-se la o distanta de aproximativ 15 metri de o trecere de pietoni.
     Martorul ….., tatal inculpatului, care se afla in masina cu acesta, a vazut copilul iesind cu bicicleta de pe partea stanga a carosabilului si a crezut ca acesta doreste sa se deplaseze pe partea stanga a drumului, dar la un moment dat, copilul a luat-o transversal pe strada, dorind sa traverseze, un pic dezechilibrat si venind direct spre masina. In acel moment inculpatul a claxonat, a franat si a tras cat a putut dreapta de volan, insa nu a putut evita impactul. Martorul a mai relatat ca partea vatamata a fost luata pe capota masinii, a spart parbrizul, dupa care s-a rostogolit langa masina si a cazut peste o jardiniera din beton, lovindu-se la gura.
     Martorii …. si …., propusi in dovedirea laturii civile, au declarat ca ulterior accidentului, partea vatamata a stat internata in spital aproximativ o luna, iar familia partii vatamate a cheltuit aproximativ 10.000 lei cu spitalizarea, controalele ulterioare si tratamentele necesare si ca in continuare aceasta va avea nevoie de interventii medicale pentru refacerea danturii. Martorii au declarat ca in prezent copilul nu mai poate desfasura activitatile fizice specifice varstei sale, pe care le putea desfasura inainte de accident, intrucat se misca greu din pricina leziunilor suferite. …. a declarat ca a imprumutat familia partii vatamate cu suma de 5000 lei, pentru a face fata cheltuielilor necesare cu restabilirea sanatatii.
     Avand in vedere situatia de fapt retinuta prin coroborarea probelor administrate in cauza, cu privire la culpa in producerea accidentului, instanta retine ca aceasta apartine in egala masura inculpatului si partii vatamate. Astfel, inculpatul se face vinovat de producerea accidentului in procent de 50%, intrucat a circulat cu o viteza peste limita legala de 50 km/h admisa de lege pentru respectivul sector de drum, incalcand prevederile art. 49 al. 1 din OUG nr. 195/2002. Partea vatamata este vinovata de producerea accidentului rutier in acelasi procent de 50%, intrucat, fiind nesupravegheata corespunzator de catre parinti, a circulat cu bicicleta pe un drum public desi are doar 12 ani si a traversat carosabilul cu bicicleta, incalcandu-se astfel prevederile art. 161 al. 1 lit. p din Regulamentul de aplicare a din OUG nr. 195/2002 si ale art. 70 al. 2 din OUG nr. 195/2002.
     In drept, fapta inculpatului, astfel retinuta, intruneste conditiile constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 184 al. 2, 4 C. pen. si in consecinta acesta va fi condamnat la pedeapsa inchisorii.
     La individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere periculozitatea sociala sporita a faptei inculpatului si gravitatea deosebita a rezultatului acesteia, dar si procentul de culpa retinut, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, faptul ca a avut o atitudine sincera de recunoastere si regret pe tot parcursul desfasurarii cercetarilor, precum si celelalte criterii generale de individualizare prevazute de art.72 C. pen.
     Urmeaza a se da eficienta in acest sens prevederilor art. 3201 C. pr. pen., in sensul de a se reduce cu o treime limitele de pedeapsa prevazute de lege, precum si a se retine in beneficiul inculpatului circumstantele atenuante prevazute de art. 74 lit. a, b, c si a se reduce corespunzator pedeapsa conform art. 76 lit. d si respectiv e C. pen.
     Avand in vedere imprejurarile ca inculpatul nu mai are antecedente penale si a avut o atitudine sincera in cursul procesului, instanta a considerat ca pedeapsa aplicata isi va atinge scopul preventiv-educativ si fara executarea ei efectiva. Constatand indeplinite si celelalte dispozitii ale art. 81 C. pen, instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate, urmand ca in temeiul art. 82 C. pen sa stabileasca termenul de incercare.
     Instanta va atrage atentia inculpatului ca in situatia in care va savarsi alte fapte penale inlauntrul termenului de incercare stabilit, in temeiul art. 83 C. pen. se va dispune revocarea suspendarii conditionate pentru pedeapsa aplicata in prezenta cauza, pedeapsa ce se va executa integral alaturi de pedeapsa aplicata pentru noua fapta.
     In temeiul art. 71 al. 2 C. pen. si in lumina hotararilor CEDO in cauzele Sabou si Parcalab impotriva Romaniei si Hirst contra Marii Britanii, aceluiasi inculpat i se va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a II-a si lit. b C. pen., respectiv dreptul de a  fi ales in autoritatile publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, exercitarea functiilor publice la care se refera textul aratat fiind incompatibila cu executarea unei pedepse privative de libertate. Potrivit dispozitiilor art. 71 al. 5 C. pen. si executarea pedepsei accesorii va fi suspendata pe durata suspendarii pedepsei inchisorii.
     
     Pe latura civila, in ce priveste daunele morale solicitate de partea civila ….., este incontestabila suferinta psihica a acesteia care este minora si a trebuit sa suporte o lunga perioada de spitalizare si recuperare si interventii chirurgicale, in prezent nefiind restabilita complet si necesitand si alte interventii pentru refacerea danturii. Pentru aceste motive, instanta urmeaza a admite cererea de acordare a daunelor morale, dar in cuantum mai redus si tinand seama de procentul de culpa retinut partii civile, apreciind ca aceste despagubiri au rolul de a crea un confort material care sa suplineasca intrucatva suferinta morala a partii civile si nu trebuie sa fie de natura a duce la imbogatirea acesteia.
     In ce priveste despagubirile materiale solicitate de aceeasi parte civila, acestea au fost probate cu declaratiile martorilor audiati pe latura civila asa cum s-a aratat anterior si pentru aceste motive, instanta urmeaza a admite in parte cererea partii civile privind acordarea de despagubiri materiale, tinand seama de asemenea de culpa partii civile in producerea accidentului.
     Instanta urmeaza a inlatura apararile asiguratorului de raspundere civila, in sensul ca acesta nu poate fi obligat direct la plata de despagubiri, intrucat potrivit dispozitiilor art. 55 din Legea nr. 136/1995, despagubirile se platesc de catre asigurator persoanelor fizice sau juridice pagubite.
     Potrivit art. 49 din acelasi act normativ asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule si pentru cheltuielile facute de asigurati in procesul civil.
     Art. 50 stipuleaza ca despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuielile de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces. In caz de vatamare corporala sau deces, despagubirile se acorda atat pentru persoanele aflate in afara vehiculului care a produs accidentul, cat si pentru persoanele aflate in acel vehicul.
     In ce priveste plafonul pana la care se pot acorda despagubiri, art. 24 al. 2 lit. b din Ordinul nr. 21/2009 al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, prevede ca pentru vatamari corporale si decese, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial produse in unul si acelasi accident, indiferent de numarul persoanelor prejudiciate, limita de despagubire se stabileste, pentru accidente produse in anul 2010, la un nivel de 2.500.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei.
     Pentru considerentele expuse, instanta in temeiul art. 14 cu 346 C. pr. pen. si 998 C. civ, va a admite in parte pretentiile civile ale partii civile ……. si tinand seama si de dispozitiile art. 49, 50 si urmatoarele din  Legea nr. 136/1995 si ale art. 24 al. 2 lit. b din Ordinul nr. 21/2009 al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, va obliga asiguratorul de raspundere civila sa plateasca acesteia despagubiri materiale si morale asa cum s-a aratat mai sus.
     In baza acelorasi temeiuri, vazand si dispozitiile art. 313 din Legea nr. 95/2006 si tinand seama de procentul de culpa al inculpatului in producerea accidentului, va obliga asiguratorul de raspundere civila sa plateasca despagubiri materiale si partilor civile Spitalul Judetean de Urgenta Bacau si Spitalul Clinic de Urgente „Sf. Spiridon” Iasi. Se va lua act ca Serviciul de Ambulanta Bacau nu s-a constituit parte civila in cauza.
     Instanta urmeaza a lua act ca inculpatul a avut aparator ales, atat la urmarirea penala cat si la instanta.
     Asiguratorul de raspundere civila va fi obligat, in temeiul art. 193 al. 4 C. pr. pen. si in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 136/1995 si ale Ordinului nr. 21/2009 al Comisiei de supraveghere a asigurarilor, si la plata de cheltuieli judiciare catre partile civile, reprezentand onorariul avocatului angajat si cheltuielile de deplasare ale acestuia la instanta, conform inscrisurilor depuse la dosar in acest sens.
     Fata de condamnarea inculpatului, acesta va fi obligat in temeiul art. 191 al. 1 C. pen., la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
     



??

??

??

??




2