Inlocuire amenda

SENTINTA CIVILA NR. 369/2012
SEDINTA PUBLICA DE LA 13 FEBRUARIE 2012


   La data de 14.12.2011 a fost inregistrata  sub nr. 1705/199/2011 pe rolul Judecatoriei Buhusi, cererea avand ca obiect inlocuirea amenzii cu obligarea la prestarea unei activitati in folosul comunitatii formulata de Unitatea Administrativ Teritoriala Buhusi in contradictoriu cu D. M..
Actiunea este scutita de plata taxei de timbru  si a timbrului judiciar, in temeiul art.36 din O 2/2001.
     In motivarea plangerii, reclamanta  a aratat ca solicita inlocuirea amenzii neachitate de parat cu obligarea acestuia la prestarea unei activitati in folosul comunitatii.
   In drept, reclamanta si-a motivat cererea pe prev art.9 al.5 din OG2/2001 modificata prin L 293/2009.
     Reclamanta a depus la dosar copie de pe procesul verbal, adeverinta din care rezulta ca paratul nu figureaza in evidentele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.
     Legal citate, partile nu s-au prezentat in fata instantei.
     La termenul din 13.02.2012 instanta a invocat,din oficiu,exceptia de necompetenta teritoriala a instantei.
     Reclamanta depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
     Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
   Prin procesul verbal de contraventie seria AZ nr. 0407902 incheiat in data de 03.07.2007 paratul D. M. a fost sanctionat cu amenda contraventionala in suma 100  lei.
     Art. 137 C.proc.civ. prevede ca instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor, care fac de prisos, in totul sau in parte cercetarea in fond a pricinii.
     In temeiul acestei dispozitii legale, instanta a analizat cu prioritate exceptia de necompetenta teritoriala invocata de instanta din oficiu.
     Din cuprinsul procesului verbal rezulta ca fapta pentru care s-a aplicat sanctiunea contraventionala a fost savarsita in Piatra Neamt.
     Potrivit art. 9 alin 3 din OG 2/2001 :” in cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritoriala s-a savarsit contraventia, in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata.”
      Conform H.G. 337/1993 pentru stabilirea circumscriptiilor judecatoriilor si parchetelor de pe langa judecatorii, or. Piatra Neamt se afla in circumscriptia Judecatoriei Piatra Neamt.
     Or, din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art. 19 c.pr.civ. (care prevede posibilitatea partilor de a alege instanta competenta in litigiile privitoare la bunuri) combinata cu dispozitiilor art. 159 pct. 3 c.pr.civ. (potrivit caruia necompetenta teritoriala este de ordine publica, daca partile nu o pot inlatura) se desprinde concluzia ca in litigiile ce nu sunt referitoare la bunuri (cum este si cazul plangerilor contraventionale), competenta teritoriala este exclusiva.
     Pe cale de consecinta, instanta urmeaza ca in temeiul art. 158 alin 1 si 3 C. pr. civ. sa admita exceptia analizata si sa decline in favoarea Judecatoriei Piatra Neamt, competenta de solutionare a cererii avand ca obiect inlocuirea amenzii cu obligarea la prestarea unei activitati in folosul comunitatii.