InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Buhusi

Plangere contraventionala

(Sentinta civila nr. 1 din data de 12.01.2012 pronuntata de Judecatoria Buhusi)

Domeniu Circulatie rutiera | Dosare Judecatoria Buhusi | Jurisprudenta Judecatoria Buhusi


SENTINTA CVIILA Nr. 1



Prin cererea inregistrata sub nr.898/199/ 26.07.2011 pe rolul Judecatoriei Buhusi, petentul B. V. a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie seria R11 nr.0208892/06.07.2011 incheiat de C.N.A.D.N  din Romania SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica CERESTIN – Bucuresti, solicitand anularea acestuia si obligarea la plata daunelor materiale si morale.
Plangerea a fost formulata in termen legal.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca procesul verbal este intocmit dupa o perioada de 6 luni si nu este consemnata marca si culoarea autoturismului. A mai aratat petentul, ca nu mai este proprietarul autoturismului, acesta din urma fiind radiat de la sectia fiscala a primariei Bacau.
Petentul nu si-a motivat in drept plangerea.
Plangerii i-au fost anexate procesul verbal de contraventie, contractul de vanzare cumparare si doua chitante eliberate de primaria Municipiului Bacau – Directia impozite si taxe locale.
Prezent la instanta, petentul a depus la dosar o adresa din care rezulta ca petentul  a solicitat scoaterea din evidentele primariei a autoturismului marca Opel, cu nr. de inmatriculare xxx.
Intimata a depus intampinare, solicitand respingerea plangerii ca nefondata.
In motivarea plangerii se arata ca: la data de 26.01.2011 ora 16,15, pe DN 15, km 347+100m, Buhusi, vehiculul cu nr.de inmatriculare xxx, apartinand petentului, a fost surprins circuland pe drumurile nationale fara a detine rovinieta valabila.
Procesul verbal de Constatare a contraventiei mentionat mai sus indeplineste toate conditiile prevazute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
In speta data, apararile contestatorului sunt nefondate.
Din prevederile art.7 si art.1 lit.b din OG 15/2002 rezulta ca obligatia de plata a rovinietei ii revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este mentionat in certificatul de inmatriculare si ca utilizator este persoana fizica sau juridica inscrisa in certificatul de inmatriculare, care are in proprietate sau care, dupa caz, poate folosi vehiculul in baza unui drept legal.
Sustinerile petentului nu pot conduce la exonerarea acestuia de raspundere contraventionala. Contractul de vanzare cumparare produce efecte doar fata de partile care l-au incheiat, neputand fi opus tertilor. Orice schimbare a proprietarului/ utilizatorului autoturismului in cauza devine opozabila tertilor doar dupa transcrierea dreptului de proprietate in evidentele serviciului public comunitar regim permise de conducere si inmatriculare a vehiculelor competent.
Pretentia petentului privind obligarea intimatei la plata de despagubiri morale si materiale, nu face obiectul procesului-verbal de constatare a contraventiei, mai mult nici nu depune la dosar copie dupa rovinieta valabila perioadei pentru care a fost sanctionat contraventional.
Procesul verbal de constatare a contraventiei a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a  Ministerului Administratiei si Internelor, Directia Regim permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, in baza protocolului dintre aceasta institutie si CNADNR SA.
In temeiul art.242 pct.2 Cod pr.civila a solicitat judecarea in lipsa.
In drept, si-a intemeiat intampinarea pe dispozitiile OG 2/2001, OG 15/2002, Ordin 769/2010 si a solicitat proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei seria R11 nr.0208892/06.07.2011, petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art.8 al.2 din OG 15/2002. S-a retinut in sarcina petentului ca la data de 26.01.2011 autovehiculul cu nr. de inmatriculare xxx, apartinand petentului, a circulat pe DN 15 km 347+100 Buhusi, fara a detine rovinieta valabila.
Analizand din oficiu legalitatea procesului verbal, in temeiul art.34 din OG 2/2001, instanta constata ca la intocmirea acestuia au fost respectate dispozitiile imperative ale art.17 din OG 2/2001 a caror incalcare atrage nulitatea absoluta.
Potrivit art.13 din OG 2/2001, aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei. Or, sanctiunea a fost aplicata la 06.07.2001 nedepasindu-se termenul de 6 luni prevazut expres de art.13 din ordonanta.
In ceea ce priveste temeinicia actului de sanctionare, instanta retine ca in lumina jurisprudentei CEDO, (cauza Anghel contra Romaniei) procedura contraventiei este asimilata celei penale, si ca contravenientul trebuie sa se bucure de prezumtia de nevinovatie; astfel sarcina probei revine acuzarii. Aceasta a dovedit ca autoturismul apartinand petentului a circulat fara rovinieta la data de 26.01.2011. De asemenea din adresa 70690/2011 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatricularea Vehiculelor rezulta ca autoturismul cu nr. de inmatriculare xxx apartinand petentului nu este radiat din circulatie.
Petentul, a sustinut ca acest autoturism  a fost instrainat altei persoane, conform contractului aflat la fila 4 dosar si a fost radiat din circulatie, aceasta din urma sustinere nefiind reala.
Potrivit art.21 al.3 din OG 2/2001, sanctiunea ce se aplica trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei, de scopul urmarit, de urmarea produsa.
Instanta, retine ca sanctiunile contraventionale, nu sunt un scop in sine, ele trebuind sa tinda spre un scop preventiv, care in speta poate fi atins prin aplicarea unei sanctiuni cu avertisment.
Fata de cele ce preced, instanta, in temeiul art.34 din OG 2/2001 va admite in parte plangerea si va inlocui sanctiunea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment.
Va atrage atentia asupra dispozitiilor art.7 din OG 2/2001.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind plata daunelor materiale si morale, instanta, apreciaza ca este nefundat, nefacand obiectul procesului-verbal, neavand legatura cu acesta.
Fata de aceasta situatie, instanta va respinge acest capat de cerere.


Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Circulatie rutiera

conducere a unui vehicul fara permis - Sentinta penala nr. xxx din data de 19.04.2018
conducerea sub influenta bauturilor alcoolice - Hotarare nr. 13159 din data de 14.12.2017
Masura blocarii rotilor unui autovehicul. Competenta - Decizie nr. 370/R/2010 din data de 29.03.2010
1 .Contencios administrativ. Plangere contraventionala. Neprecizarea obiectiunilor in mod distinct in procesul - verbal de constatare a contraventiei. - Sentinta comerciala nr. speta 11 din data de 14.01.2008
Vatamare corporala din culpa. Culpa comuna a partii civile si a inculpatului. Respingerea recursului cu privire la majorarea daunelor materiale ?i morale - Decizie nr. 61 din data de 31.12.2013
Aprecierea daunelor morale . Criterii . Majorarea cuantumului in apel - Decizie nr. 65 din data de 22.03.2010
Alcolemie. Analiza toxicologica a probelor de sange la mai mult de trei zile de la recoltare. Sanctiune. - Decizie nr. 30 din data de 15.02.2010
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 658 din data de 02.09.2010
Infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 6 din data de 07.01.2010
Conducerea unui autovehicul sub influenta bauturilor alcoolice - Sentinta penala nr. 58 din data de 20.05.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 32 din data de 03.03.2010
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 452 din data de 14.10.2009
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 439 din data de 08.10.2009
conducere fara permis - Sentinta penala nr. 1 din data de 07.01.2009
Conducere sub influenta bauturilor alcoolice, parasire a locului accidentului - Sentinta penala nr. 101 din data de 02.10.2007
Ucidere din culpa - Sentinta penala nr. 7 din data de 21.01.2009
Gresita apreciere a probelor administrate cu consecinta achitarii unui inculpat. - Decizie nr. 673 din data de 02.06.2011
Gresita achitare. Aprecierea categoriilor de drumuri publice. - Decizie nr. 727 din data de 16.06.2011
Exceptia de nelegalitate a art.3 din HCL nr.505/2008, precum si a art. 9 si 13 din Regulamentul privind reglementarea activitatii de imobilizare/blocare a rotilor vehiculelor si remorcilor, oprite sau stationate neregulamentar pe drumurile publice s... - Decizie nr. 2050 din data de 27.10.2010
Preschimbare permis de conducere emis de autoritatile straine.Conditii. - Decizie nr. 359 din data de 09.03.2010