Fond funciar

JUDECATORIA BUHUSI
SENTINTA CIVILA Nr. 771
Sedinta publica din 18 Octombrie 2011

?????

Prin cererea inregistrata sub nr. 641/199/2007 din 19.06.2007 pe rolul Judecatoriei Buhusi  reclamanta T M i-a chemat in judecata  pe paratii  R.Z., s.a., Comisia Locala de aplicare a legii fondului funciar Blagesti si Comisia Judeteana de aplicarea a legii fondului funciar Bacau si OCPI Bacau pentru ca instanta sa constate nulitatea titlului de proprietate nr.154551/07.10.1997 eliberat pe numele paratilor pentru suprafetele de 774 mp,4200 mp si 800 mp situate pe raza com. Blagesti,in punctul Punga.
     Cererea este scutita de taxa judiciara de timbru  si timbru judiciar  conform art.I pct.43 din Titlul VI din Lg. Nr.247/2005.
   In motivarea de fapt a cererii de chemare in judecata, reclamanta arata ca  paratilor li s-a reconstituit dreptul de proprietate  asupra  terenului situat in punctul „Punga” in calitate de  mostenitori  dupa parintii lor R. L. casatorita cu R. I. In registrul agricol al autorilor paratilor, in punctul „Punga” acestia  figurau cu 2 suprafete de teren  arabil si anume punctul 4 din R.A.=0,46 ha arabil  si punctul 6 din R.A=0,20 ha arabil. La data de 12.03.1991 paratii au formulat cererea nr.1695 privind reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru 0,46 ha teren arabil si 0, 20 ha arabil, ambele situate in punctul „Punga”  ,confirmand astfel ca autorul lor a avut in proprietate in punctul „Punga „ doar suprafetele de teren trecute in Registrul agricol. Prin titlul de proprietate nr.154551 07.10.1997  li s-a reconstituit  paratilor  dreptul de proprietate pentru o suprafata de  teren mai mare decat cea la care erau indreptatiti si chiar mai mare decat cea cu privire la  care formulasera cerere de  reconstituire. Arata ca i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafete de 9300 mp teren arabil situat in punctul ”Punga”   in calitate de unica mostenitoare a tatalui sau, R. V I., in imediata apropiere   a terenului detinut de parati insa stapaneste doar 4889 m.p., motiv pentru care a promovat actiune in revendicare, actiune admisa. Paratii au declarat recurs  impotriva acelei sentinte, au formulat si o actiune in constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate al reclamantei     i suspendand solutionarea recursului, timp in care au reusit  sa isi completeze titlul de proprietate nr. 154551/07.10.1997 in sensul includerii  suprafetei de 774 mp. teren arabil situat in punctul „Punga”  .
           Reclamanta arata ca  terenul  de 774 m.p. teren arabil situat in extravilanul com Blagesti  nu a apartinut  autorilor paratilor niciodata, nu a fost inscrisa in rolul agricol al autorilor paratilor niciodata,paratii nu au formulat cerere de reconstituire in termenul legal  cu privire la aceasta suprafata de teren, completarea TP 154551 cu aceasta suprafata de teren a fost facuta in anul 2007 in timp ce  titlul de proprietate se afla sub cenzura a doua instante. Suprafata de     4200  m.p teren arabil situat in extravilanul com Blagesti nu a apartinut  paratilor niciodata  , nu a fost inscrisa in rolul agricol al autorilor paratilor niciodata. Cu privire la suprafata de 800 mp. arata ca nu a apartinut autorilor paratilor niciodata in totalitate , ci numai 2000 m.pl. teren si nu 2800 m.p. cum este inscrisa in titlul de proprietate contestat. Paratii nu au formulat cerere de reconstituire in termenul legal decat cu privire la 2000 m.p si nu la 2800 m.p. cum s-a efectuat reconstituirea.
    Cererii de chemare in judecata i-au fost anexate in fotocopie : titlu de proprietate nr.154551/07.10.1997.
    In dovedirea cererii reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri, interogatorii,expertiza topo cadastru,martori.
    OCPI Bacau a depus la dosarul cauzei intampinare. In aceasta se arata ca  reclamanta a solicitat constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr.154551/07.10.1997 eliberat pe numele defunctei R. I.L. cu mostenitorii  : R. I., R. S.,R. T., si R. M. cu privire la urmatoarele suprafete de teren :-744 mp. teren arabil situat in T.54 P.1201/49/1 ;4200 m.p. teren arabil situat in T.54,P.1201/42; 800 m.p. teren arabil situat in T.54, P.1184/2 , terenuri situate in com.Blagesti . Se arata ca ,calitate procesuala pasiva   are doar  Comisia Judeteana si Comisia locala . Singura obligatie a sa este de a scrie titlurile de proprietate emise de comisia judeteana si de a depozita in arhiva sa partea nedetasabila, a titlului de proprietate asa cum prevede art. 36 alin 2 din H.G n.890/2005.
    In combaterea actiunii aceasta a depus inscrisuri :titlu de proprietate nr.154551/07.10.1997,referat  nr.1806/14.05.2006 al comisie locale Blagesti,fisa suprafetelor  de teren primite in proprietate de A.I.sa., H.C.J. nr.10727/19.12.2006,referat  nr.15998,15997,15996,159999,16000 din 15.12.2006, fisa suprafetelor primite de R. T. sa., H.C.J. nr.2337/26.02.1996,tabel suplimentari anexa 3.
      Comisia Judeteana Bacau de aplicare a legilor fondului funciar a depus de asemene a documentatia care a stat la baza eliberarii titlului paratilor si al reclamantei la filele 35-48,89-132,143-194,222-237.
      La termenul din 18.09.2007 paratii au depus intampinare si cerere reconventionala. In aceasta se arata ca  lipsa interesului  rezida si din faptul ca parata-reclamanta nu este si nu va putea fi vreodata  afectata de prevederile legale si conform cu realitatea. Se mai arata ca prin T.P. nr. 154551/1997 in urma cererii de reconstituire le-au fost reconstituit dreptul de proprietate asupra unor suprafete de teren mostenite de la autorii lor comuni R. I.si R. L. . Ulterior in anul 2007 au demarat  demersurile spre a completa si scriptic  titlul de proprietate.  Astfel in urma cererii si avand in vedere HCJ nr.2337/1996 titlul de proprietate a fost completate cu suprafata de  774 m.p. teren arabil situat in punctul „Punga”, astfel incat suprafata  totala pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate este de 3 ha si 2974 m.p.  Paratii mai arata ca prin s.c. nr.743/2005 pronuntata de Judecatoria Buhusi , instanta a acordat in mod gresit suprafata de 774 m.p. reclamantei T. M. , pe considerentul ca ei nu au putut produce un act de proprietate  pentru suprafata respectiva. In fapt  nu au putut produce  un act intrucat includerea acestei suprafete fusese omisa iar procedura de completare este dificila si a necesitat mult timp.  Suprafetele de teren solicitate de parata-reclamanta nu au apartinut niciodata autorilor acesteia, recunoasterea dreptului de proprietate asupra acestora fiind facuta in mod abuziv iar aceasta nu a formulat cerere de reconstituire in termenul legal.
      In combaterea actiunii si sustinerea cererii reconventionale acestia au depus la dosarul cauzei inscrisuri : fisa rol agricol, titlu de proprietate nr.154624/06.04.1999,fisa rol., si  memoriu.
       Pentru termenul din 02.10.2007 OCPI Bacau a depus la dosarul cauzei precizari. In aceasta se arata ca a facut completarea titlului de proprietate in baza referatului comisiei locale Blagesti cu nr 1806/14.05.2006, inregistrat la Prefectura Judetului  Bacau  sub nr.110437 din 17.11.2006 prin care s-a solicitat   suplimentarea cu suprafata de  0,744 m.p. in baza anexei de validare nr. 3 la H.C.J. nr. 2337 din 26.02.1996 , unde la pozitia 44 figureaza R. L. cu suprafata  totala de 4,08 ha. Se mai arata ca , in calitate de organ tehnic aceasta are obligatia de a scrie titlurile de proprietate emise  de Comisia Judeteana si de a opera modificarile in titlurile de proprietate  solicitate in conformitate cu legea de catre cele doua comisii. Calitatea procesuala pasiva o are doar Comisia Judeteana si comisia locala.
       La acelasi termen,reclamanta a depus o precizare la actiune. In aceasta se arata ca invoca exceptia lipsei de interes a cererii reconventionale motivat de imprejurarea ca paratilor li s-a reconstituit dreptul de proprietate  asupra terenului in punctul „Punga”, pe care il stapanesc,  avandu-l in posesie  iar terenul acestora nu se suprapune cu terenul inscris in titlul sau de proprietate cu privire la care au formulat cererea reconventionala. Cu privire la exceptia lipsei de interes  arata ca este legitimata de interesul actual si legal de a-si  conserva dreptul de proprietate stabilit prin T.P. 154551/1997.
     Instanta , din oficiu ,a solicitat paratei Comisia de aplicare a fondului funciar din com. Blagesti relatii privitoare la terenul in cauza. Acestea au fost depuse la dosarul cauzei pe 04.12.2007 la filele 200-205,214.
     Prin incheierea de la termenul din 18.03.2008 au fost solutionate de catre instanta exceptiile invocate de parti. Astfel au fost respinse exceptiile lipsei de interes invocate de reclamanta-parata cat si de paratii reclamanti dar a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI Bacau,dispunandu-se scoaterea acestuia din cauza.
     In cauza a fost efectuata o prima expertiza tehnica topo cadastrala de catre domnul expert T. V.,aflata la filele 320-327 dosar.
     Impotriva acestei expertize au formulat obiectiuni atat reclamanta-parata la filele 337-339 cat si paratii reclamanti la filele 340-341.
     Ambele obiectiuni au fost admise si s-a dispus prin incheierea din 17.03.2009 efectuarea expertizei de catre un alt expert. Partile au depus in acest sens obiectivele ce urmeaza a fi avute in vedere de catre noul expert la filele 373-374 si respectiv la fila 379.
     Prin incheierea din data de 24.02.2009 instanta a introdus in cauza mostenitorii lui R. I.care a decedat.
     A doua expertiza efectuata in cauza a fost depusa de domnul expert A. Gh. la dosar la filele 471-473.
     Partile au formulat si impotriva acestui raport de expertiza obiectiuni depuse in scris la filele 487-490.
     Acestea au fost admise prin incheierea din data de 22.03.2011 si s-a dispus din nou inlocuirea expertului avand in vedere ca a masurat doar o suprafata din cele deduse judecatii.
     A treia expertiza efectuata in cauza a fost depusa de doamna expert C. N. la filele 506-508.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
     Prin cererea nr. 288/1991 reclamanta-parata a solicitat sa i se reconstituie dreptul de proprietate asupra suprafetei de 2,34 ha , teren arabil, situat pe raza com. Blagesti,judetul Bacau.Cererea a fost depusa in calitate de mostenitoare a numitului R. I..
     Asa fiind a fost eliberat titlul de proprietate nr. 154624/06.04.1999 pe numele reclamantei parate T. M..
     Pentru o parte din cele trei suprafete de teren, reconstituirea s-a facut  in puncte situate pe vechile amplasamente ale terenurilor, iar pentru diferente s-a acordat  in compensare pe alte amplasamente.
     Reclamantei-parate i s-a reconstituit, in calitate de mostenitoare a defunctului R. V.I. , in punctul „Punga" suprafata de 12.900 m.p., identica cu cea inscrisa in rolul agricol al acestuia din anii 1959-1962, respectiv : „la punga" 0,36 imas, „ La vie" 0,45 arabil, „la vie" 0,07, vii, la punga" 0,41 arabil.
     Prin cererea nr.1695/15.03.1991  R. I, R. St. , R. M. si R.T. solicita reconstituirea dreptului de proprietate conform rolului agricol.
     In conformitate cu registrele agricole din 1959-1962  privind pe R. I.L.a - cu mostenitorii, in anul 1961, aceasta figura cu o suprafata totala de 3,98 ha din care: „punga" - 0,46 arabil, „punga" - 0,20 arabul, „poiana punga 0,28 pasune, „gradina" - 0,08 vie, total trup 1,02 ha.
     Mostenitorilor defunctei R. L. li se elibereaza titlul de proprietate nr.154551/07.101997.
     Intre parti exista o situatie conflictuala mai veche,intre acestea existand si alte cauze : 81/2006 si 939/2005 ale Judecatoriei Buhusi,care sunt atasate prezentului dosar.Nu se poate discuta insa de o exceptie a autoritatii de lucru judecat deoarece nu exista tripla identitate ceruta de lege.
     Nulitatea reprezinta sanctiunea pentru incalcarea normelor legale edictate pentru incheierea valabila a unui act, in vigoare la data emiterii acestuia.
     Modificarea ulterioara a acestora nu face ca valabilitatea actului sa fie apreciata fata de normele in vigoare la data verificarii.
     Prin urmare, conditiile de valabilitate ale unui titlu de proprietate eliberat in baza Lg.nr.18/1991sunt cele prevazute de legea in vigoare la data emiterii.
     Titlul  nr. 154624 ,al reclamantei parate a fost eliberat la data de 06.04.1999 iar cel al paratilor reclamanti cu nr. 154551 a fost eliberat pe data de 07.101997.
      Aprecierea conditiilor de validitate edictate pentru emiterea sa valabila se face in raport de prevederile legale in vigoare la data respectiva.
     Potrivit dispozitiilor art.8 din Lg. Nr. 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate  privata  asupra terenurilor  care s e gasesc in patrimoniul cooperativelor  agricole de productie  sa fece prin reconstituire sau constituire, beneficiarii acestor prevederi fiind  membrii cooperatori care  au adus  pamant in cooperativa agricola de productie […]precum si in conditiile  legii civile, mostenitorii acestora…
     Conform art.11 alin.3 din Lg. Nr.18/1991 republicata: „ stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere , pe baza situatiei detinute de cooperativa agricola de productie la  01.01.1990, inscrisa in sistemul de evidenta a cadastrului funciar general sau a registrului agricol”iar potrivit preved. alin .1 al aceluiasi articol :„suprafata adusa in CAP este cea care rezulta din: actele de proprietate, carte funciara , cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa…”
     Potrivit art.11 din regulamentul  privind procedura de atribuire a titlurilor de proprietate, aprobat prin H.G. nr. 1172/2001 modificat prin  H.G.890 din 2005: „stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulata de fiecare persoana indreptatita, cerere la care se anexeaza, conform alin .3, acte de proprietate , certificat de mostenitor, hotarare judecatoreasca daca exista, si ,in toate cazurile ,acte de stare civila precum si alte acte din care sa rezulte  dreptul de proprietate asupra terenului solicitat.
     Analizand intreg probatoriul instanta constata ca nici actiunea si nici cererea reconventionala nu pot fi admise.
     Astfel,conform expertizei C. N.,suprafata totala totala inscrisa in registrul Agricol al lui R.V. I. este de 2,46 ha, iar suprafata totala pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate este de 2,46 ha.Asa fiind reclamanta a primit prin reconstituire intreaga suprafata de teren pe care o detinea autorul sau anterior colectivizarii.
     In ceea ce priveste suprafata de 4.200 mp (gasita la masuratori 4.437 mp), teren arabil extravilan situat in punctul “Punga”, T 54, P 1201/49,aceasta era inscrisa in rolul agricol al lui R. I. L., la ce punctul Punga, la pozitia 4 (0,46 A).
     Referitor la suprafata de 2.800 mp, T 54, P 1184/42 din TP 154551/07.10.1997 emis pe numele most. def. R. I. L. si suprafata de 3.600 mp T 54, P 1010/46 inscrisa in TP 154624/06.04.1999 emis pe numele most. def. R. V. I. sunt stapanite de parati si reclamanta in acelasi amplasament, dar ele se afla in locuri diferite dupa cum sunt identificate prin vecinatati in titlurile de proprietate si de asemeni in planul cadastral.
     In Registrul  Agricol al lui R. L. figureaza doar cu 0,20 ha arabil ,la punctul 6 - „Punga”.
     Astfel,reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafata identica cu cea inscrisa la rolul agricol R. V. I., fara a se specifica expres suprafetele indicate, adica: 774 mp, 860 mp, 1.630 mp si 3.100 mp .
     Nu lipsit de importanta este si faptul ca nicio parte din preyenta cau
     Fata de cele retinute, instanta retine ca nu sunt incidente dispozi- tiile Art. III, al.l lit.a din lg. Nr.l69/1997modificata , motiv pentru care respinge actiunea si cererea reconventionala ca nefondate.










Red. A.N.T-19.10.2011