Plangere contraventionala

Tip speta: sentinta civila nr.315
Titlu: plangere contraventionala
Data speta: 04.04.2011





    Prin adresa Judecatoriei Bacau nr. 12471/180/2010/17.02.2011 a fost inaintata Judecatoriei Buhusi plangerea formulata de petentul C.D., impotriva procesului verbal de contraventie, seria CC, nr. 6787365, incheiat la data de 14.07.2010 de IPJ Bacau - Serviciul Politiei Rutiere, F.D.N.E.Onesti.
Plangerea a fost formulata in termenul legal.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca a fost sanctionat fara drept intrucat noxele masinii erau in limitele normale.
Petentul a depus la dosar urmatoarele acte: procesul verbal de contraventie, chitanta de plata a ? din  minimul amenzii, factura R.A.R, dovada de circulatie, nota de constatare nr. 447/14.07.2010 intocmita de garda nationala de mediu.
Intimatul a depus intampinare la dosar.
In motivarea intampinarii se arata ca  petentul la data de 14.07. 2010 a condus autoturismul marca Dacia cu numarul de inmatriculare MMM pe D.N. 2 – E 85, in afara localitatii F., jud. B. unde a fost oprit regulamentar de un agent de politie din cadrul F.D.N.E. si un lucrator din cadrul R.A.R. , pentru a verifica starea tehnica a autovehiculului  pe care il conducea petentul.
In urma controlului efectuat privind starea tehnica a autoturismului cu nr. De inmatriculare MMM, specialistul din cadrul R.A.R. Bacau a constatat ca autovehiculul  emana noxe peste limita legala admisa.
Impotriva petentului C. D. s-a luat masura principala de sanctionare contraventionala cu 4 puncte amenda, in valoare de 240 lei, cu posibilitatea achitarii jumatatii minimului in 48 de ore si ca sanctiune contraventioinala complementara, retinerea certificatului de inmatriculare al autovehiculului.
Petentul la rubrica “alte mentiuni” nu a avut de facut obiectiuni, fiind de acord  cu cele constatate in urma controlului tehnic efectuat, semnand procesul verbal de contraventie.
Referitopr la motivatiile din plangerea depusa de petent arata ca nu sunt de acord intrucat acesta avea obligatia de a verifica perioidic starea tehnica a autovehiculului  si ca procesul verbal constituie toate elementele obligatorii, nefiind semnalate incidente din cele prevpazute expres de art. 17 din O.G. 2/2001, care ar conduce la nulitatea absoluta.
Si-a intemeiat intampinarea pe dispozitiile art. 115-118 Cod procedura civila, H.G. 1391/2006, OUG. 195/2002 R.M.C.U. si O.G. nr. 2/2001 modificata iar in temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedura civila, a solicitat judecata in lipsa.
Intampinarii i-au fost atasate urmatoarele acte:  raport de control tehnic in trafic si raportul agentului constatator.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin procesul verbal de contraventie seria CC, nr. 6787365/14.07.2010 incheiat de I.P.J. bacau – Serviciul Politiei Rutiere – F.D.N.E. – Onesti, petentul a fost sanctioinat cu amenda contraventionala in suma de 240 lei pentru savarsirea contraventiilor prevazute de art. 148/17,  din H.G. 1391/2006 si sanctionata de art. 101/1/7 din OUG 195/2002..
S-a retinut ca in ziua de  14.07.2010 pe D.N. 2, E.85, in afara localitatii F., a condus autoturismul marca Dacia cu nr. MMM- emanand noxe peste limita legala admisa, in urma constatarii specialistului R.A.R. – Bacau.
Analizand din oficiu, legalitatea procesului verbal, in temeiul art. 34 din O.G. 2/2001, instanta constata ca  la intocmirea acestuia au fost respectate dispozitiile imperative ale art. 17 din OG 2/2001 a caror incalcare atrage nulitatea absoluta.
In ceea ce priveste netemeinicia actului de sanctionare, instanta retina ca lumina jurisprudentei CEDO (Anghel contra Romaniei) procedura contraventionala este asimilata celei penale, astfel ca sarcina probei revine acuzarii.
Astfel, nota de constatare din data de 14.07.2010, este incheiata de Comisari ai Garzii de Mediu Bacau reiese ca autoturismul petentului a depasit nivelul noxelor. Nota de constatare este semnata de comisari ai Garzii  de mediu Bacau, de IPJ Bacau – serviciul rutier, si cu toate ca face referire la autoturismul petentului, la punctul 1 din nota de constatare conducator auto apare M. M., or, procesul verbal este incheiat de I.P.J. Bacau , Serviciul Politiei Rutiere si F.D.N.E. O-.
Raportul de control tehnic in trafic- Directiva 2000/30/C.E  face referire la autoturismul MMM dar priveste un alt conducator auto R. – iar la detalierea neconformitatii  constatate se arata lipsa lumina - faza scurta, noxe peste limita si furtun  dr. crapat.
Din actele depuse la dosar de petent, factura fiscala din 19.07.2010, nr. BC-1004012395 si dovada de circulatie  -verso-  rezulta ca petentul  a efectuat verificarile la R.A.R. la 19.07.2010 iar autoturismul este bun din punct de vedere tehnic, noxe, frana, lumini.
Instanta apreciaza avand in vedere contradictiile dintre actele depuse la dosar ca in mod gresit petentul a fost sanctionat.
Fata de cele ce preced, instanta avand in vedere ca intimatul nu a rasturnat prezumtia de nevinovatie, va admite plangerea in temeiul art. 34 din O.G.  2/2001 si va anula procesul verbal de contraventie

     
     
     Red. PA.-20.04.2011