Plangere contraventionala

Tip speta: sentinta civila
Titlu: plangere contraventionala
Data speta: 10.12.2010




     Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau la data de 08.04.2010 sub nr. 5592/180/2010, petenta SC V. C. SRL a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta, in contradictoriu cu intimata CNADNR SA ROMANIA, DRDP Iasi, sa se constate nulitatea procesului-verbal de contraventie nr. 0073113/17.03.2010 incheiat de intimata si sa se dispuna anularea acestuia si exonerarea de plata amenzii aplicate.
In motivarea in fapt a plangerii petenta a aratat ca situatia de fapt contravine realitatii, intrucat societatea a achitat la inceputul anului 2010 contravaloarea rovinietelor pentru tot parcul auto al acesteia, inclusiv pentru auto cu nr. de inmatriculare xxx cu semiremorca yyy (factura nr.00002910/29.01.2010, factura nr.00002899 si factura nr.00002906, din aceeasi data), apreciind ca s-a strecurat o greseala a functionarului in momentul eliberarii rovinietelor. Mai arata petenta faptul ca au fost achitate taxele de drum pentru o perioada de 1 an de zile, pentru fiecare vehicul, facand, astfel, dovada bunei credinte.
     Solicita, in principal, anularea procesului-verbal de contraventie, iar in subsidiar inlocuirea amenzii aplicate si a despagubirii stabilite cu sanctiunea avertismentului.
La dosar au fost depuse fotocopii de pe urmatoarele inscrisuri.
Intimata a formulat in termen legal intampinare, prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Bacau, avand in vedere locul savarsirii contraventiei, fata de care competenta de solutionare revine Judecatoriei Buhusi, iar pe fond a solicitat respingerea plangerii.
     Prin sentinta civila nr.8359/180/2010 pronuntata in dosarul nr. 5592/180/2010 al Judecatoriei Bacau, a fost declinata competenta de solutionare a cererii in favoarea Judecatoriei Buhusi, unde a fost inregistrata sub nr.1540/199/2010.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Prin procesul verbal de constatare a contraventiei nr. . 0073113/17.03.2010 intocmit de lucratorii intimatei Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA., , petenta SC V. C. SRL a fost sanctionata contraventional cu amenda  in valoare de 4500 lei, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.8 alin.1  din O.G. nr.15/2002 cu modificarile si completarile ulterioare si sanctionata de art.8 alin.2 din acelasi act normativ, retinandu-se in sarcina sa ca in data de 17.03.2010, ora 10.12, autovehiculul transport marfa inmatriculat sub nr. xxx cu semiremorca yyy, detinut de petenta a circulat fara rovinieta pe raza loc.O..
     Verificand, in conformitate cu prevederile art.34 al.1 din OG nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de contraventie contestat, instanta retine ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu.
     Cu privire insa la temeinicia procesului verbal de constatare a contraventiei nr. 0056421/08.03.2010, instanta retine urmatoarele: potrivit art. 8, al.1 lit. a din OG 15/2002, fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda, cuantumul amenzilor contraventionale prevazute la alin. (1) fiind prevazut in anexa nr. 2.
     Conform art. 1^1, asa cum a fost modificat prin Ordonanta Guvernului nr. 8/2010, „ rovinieta valabila este:
    (ii) pentru utilizatorii persoane juridice - documentul care atesta plata integrala a tarifului de utilizare, in original sau o copie a acestuia stampilata si semnata in original de catre conducatorul unitatii, cu inscrisul "Conform cu originalul".
     Dupa cum rezulta din actele depuse la dosar, respectiv anexa facturiii fiscale nr. COMR0000296/29.01.2010 emisa de distribuitorul autorizat C.N. POST ROMANA S.A. (f.8), petenta achizitionase roviniete valabile pe o perioada de 12 luni, la pozitia 1 din anexa aparand auto inmatriculat cu nr. xxx cu perioada de valabilitate a rovinietei cuprinsa intre 11.02.2010-10.02.2011.
     Pe de alta parte, conform dispozitiilor imperative ale art.16 din O.G.nr.2/2001,           (1) Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: (…) descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite (…)”.
     Conform mentiunilor inserate in cuprinsul procesului-verbal, fapta retinuta in sarcina petentei este aceea ca „ a circulat fara rovinieta valabila pe DN 2 (E 85), din directia B.in directia R.”, fara a preciza la care din cele doua vehicule – autoutilitara cu nr. xxx sau semiremorca cu nr. yyy ori ambele- se afla in situatia respectiva.
     Asa fiind, instanta retine ca fapta retinuta in sarcina petentei nu exista in realitate, atat timp cat s-a facut dovada platii contravalorii taxei de drum, dubiul profitand , in acest caz, petentei.
     Pentru aceste motive, va admite plangerea contraventionala formulata de catre petenta SC V. C. SRL impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei nr. 0073113/17.03.2010 intocmit de lucratorii intimatei Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA; va dispune anularea procesului verbal atacat; va exonera petenta de plata amenzii aplicate.

Redactat IMA