Plangere contraventionala

Tip speta: sentinta civila
Data: 08.02.2011
Obiect: plangere contraventionala



     La data de 20.05.2009 a fost inregistrata sub nr. 467/199/2009 pe rolul Judecatoriei Buhusi plangerea contraventionala formulata de petenta  Directia de Gospodarie Comunala B.  impotriva procesului verbal  seria DAS nr. 952 incheiat la data de 06.05.2009 de organul constatator Directia Apelor S. B. .
     Plangerea a fost legal formulata in termenul prevazut de art 31 din O.G.2/2001si este scutita de plata taxei de timbru potrivit dispozitiilor art. 36 din O.G. nr.2/2001.
     In motivarea plangerii petenta a aratat ca intre ea si Administatia Nationala „Apele Romane” – Directia Apelor S., este incheiat Contractul-Abonament  nr. 5111/01.10.2005, care contine trei anexe: 1A, 1B, SI 1.1B – contract in vigoare pana la data de 31.12.2009. In cauza prezinta interes Anexa 1.1B, ce priveste indicatorii de calitate, concentratiile limita admisibile si concentratii medii contractate (ale poluantilor din apele uzate evacuate).
     Contractul a fost semnat de petenta cu proces verbal de obiectiuni nr. 6299/11.11.2005, obiectiuni la care intimata a raspuns cu adresa 10576/19.12.2005.
     In 20069, intimata, prin actul aditional 4/2009 la Contractul – Abonament nr. 5111/2005, in anexa 1.1.B modifica, fara sa motiveze indicatorii de calitate al concentratiilor limita admisibile ale poluantilor din apele uzate evacuate in raport cu anexa 1.1.B/01.10.2005 initiala.
     Directia de Gospodarie Comunala a intocmit procesul verbal de obiectiuni nr. 1150/21.04.2009 la Actul aditional, semnand actul aditional 4/2009 cu proces verbal de obiectiuni, pana la aceasta data nerealizandu-se negocierea pentru solutionarea divergentelor potrivit uzantelor.
     S-a anexat plangerii, in fotocopie: abonament de utilizare a resurselor de apa nr. 5111/01.10.2005, anexele 1A, 1B si 1.1B, proces verbal de obiectiuni nr. 6299/11.11.2005, adresa nr. 10576/19.05.2005, act aditional nr. 4/2009, anexele nr. 1.1B, 1A si 1B la actul aditional nr. 4/2009, proces verbal  seria DAS nr. 0952, anexa la procesul verbal nr. 0952/06.05.2009, proces verbal de obiectiuni nr. 1150/21.04.2009, adresa nr. 1870/10.06.2008, program de etapizare, autorizatie nr. 263/12.08.2009, adresa nr. 1670/02.06.2009.    
     Petenta a fost reprezentata in fata primei instante de consilier juridic.
     Intimata, legal citata,  a fost reprezentata de  consilier juridic  si  a depus intampinare solicitand  respingerea plangerii ca  neintemeiata si mentinerea procesului-verbal.
    In motivarea de fapt a intampinarii  se arata ca, in fapt, Directia Apelor S., in calitate de operator unic al resursei de apa, incheie cu beneficiarii un abonament de utilizare, in baza caruia beneficiarul primeste dreptul de a utiliza resursa de apa. In speta, cu D.G.C B. a fost incheiat Abonamentul nr. 5111/2005, valabil pana la data de 31.12.2009. Prin acte aditionale se stabileste cantitatea de apa livrata anual.
    In Anexa nr. 1 la abonamentul de utilizare, se inscrie, printre alte obligatii ale utilizatorului, si un punct referitor la respectarea concentratiei limita admisibila a indicatorilor de calitate din apele uzate evacuate. Se preia din actul de reglementare si se inscriu indicatorii de calitate specifici tipului de apa evacuata, concentratiile limita admisibile ale acestora si corespunzator cantitatii zilnice admise a fi evacuate in emisari.
    Pentru depasirea concentratiilor maxim admisibile ale indicatorilor de calitate stabilita prin autorizatie sau dupa caz, prin avizul de gospodarire a apelor inscrise in anexa la abonamentul de utilizare, se calculeaza penalitati.
    Monitorizarea calitativa a poluantilor din apele uzate se desfasoara in conformitate cu Normele tehnice de aplicare a HG 472/2000, prevazute de Ordinul 325/2001.
    Astfel, ele reprezinta sanctiuni aplicate conform unei legi speciale si nu au caracter de amenzi contraventionale conform OG 2/2001.
    Anexa 5 din OG 107/2002 defineste mecanismul economic specific in domeniul gospodaririi cantitative si calitative a apelor. Articolul 5 al. 4 din Anexa sus mentionata precizeaza: „Pentru depasirea concentratiilor maxime admise ale poluantilor din apele uzate evacuate, inscrise in contractele de furnizare ale serviciilor specifice, utilizatorii sunt penalizati in cuantumul prevazut in anexa 7”.
    Suma cuprinsa in PV nu are caracterul unor amenzi contraventionale, ceea ce ar fi facut aplicabila in exclusivitate OG 2/2001. Ele sunt Penalitati aplicate si calculate conform legislatiei specifice din domeniul apelor, cuantumul penalitatii fiind direct proportional cu cantitatea de poluat/unitatea de masura cu care s-a depasit limita legala.
    In privinta criticilor concrete aduse PV specifica urmatoarele:
    Norma legala in materie este HG 188/2002, cu modificarile ulterioare, pentru aprobarea unor norme privind conditiile de descarcare in mediul acvatic a apelor uzate. In anexa nr. 3 din respectiva hotarare se regaseste Normativul privind stabilirea limitelor de incarcare cu poluanti a apelor uzate industriale si orasenesti la evacuarea in receptorii naturali, NTPA-001/2002.
    Respectivul normativ are drept scop stabilirea conditiilor generale de calitate a tuturor categoriilor de ape uzate, inainte de evacuarea acestora in receptorii naturali, precum si a valorilor limita admisibila ale principalilor indicatori de calitate ai acestor ape.
    Astfel orice beneficiar al unitatii este obligat sa respecte limitele impuse de catre Normativul NTPA 001/2002, cand evacueaza ape uzate intr-un curs de apa. In cazul in care limitele impuse sunt depasite se calculeaza penalitati.
    Autorizatia de gospodarire a apelor reprezinta actul juridic emis de catre unitatea noastra in care sunt prevazute toate conditiile pe care un anumit beneficiar este obligat sa le respecte pentru a functiona in conformitate cu legislatia in domeniu. In autorizatie sunt cuprinsi inclusiv indicatorii de calitate a apei uzate evacuate.
    In speta actul de reglementare emis pentru beneficiarul D.G.C B. este Autorizatia nr. 96/07.09.2007 care a fost valabila pana la data de 30.06.2008, prin care contestatorului i s-au acordat limite mai mari decat cele prevazute de catre NTPA 001/2002 deoarece executa anumite lucrari la statia de epurare pe care o administreaza.
    Lucrarile de modernizare a statiei de epurare aveau ca scop tocmai incadrarea in limitele prevazute de catre NTPA 001/2002.
    Asadar pana la data de 30.06.2008 beneficiarului D.G.C. B.
i-au fost acordate limite mai mari, urmand ca dupa aceasta data sa se incadreze in limitele legale.
    La expirarea termenelor din programul de etapizare(trim.II 2008) DAR SI MA Autorizatiei beneficiarului D.G.C B. i se calculau limitele conform NTPA 001 si care sunt limitele cuprinse in Anexa 1.1B din Actul aditional 4/2009 pe care beneficiarul l-a semnat cu obiectiuni.
    In cazul in care D.G.C B. dorea aprobarea unor alte limite mai mari decat cele legale si dupa expirarea Autorizatiei nr. 96/07.09.2007 si a Programului de etapizare avea obligatia de a intocmi Documentatia tehnica in vederea obtinerii unei alte Autorizatii dar si a intocmirii unui alt program de etapizare(ceea ce presupune angajamentul de a continua modernizarea statiei de etapizare), ori beneficiarul nu si-a indeplinit aceasta obligatie.   
In drept, intimata si-a intemeiat intampinarea 115-116 C. Proc. Civ.; art. 5,19,87pct 11 si art.88 din Legea Apelor nr. 107/1996,O.G.2/2001, cu modificarile si completarile iar temeiul art.242 C.P.Civ. s-a solicitat judecata cauzei in lipsa.
     Intampinarii i-au fost  anexate.
  Prin sentinta nr.149/15.02.2010 pronuntata in acest dosar s-a admis plangerea si s-a dispus anularea procesului verbal.
  Impotriva acestei sentinte s-a promovat recurs de catre intimata.Prin decizia civila nr.876/12.11.2010 a fost admis recursul acesteia si s-a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare a dosarului.
  Dosarul a fost inregistrat din nou pe rolul acestei instante pe data de 12.01.2011.
  Intimata , legal citata ,  a fost reprezentata de  consilier juridic A. E..
     Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
     Potrivit mentiunilor procesului-verbal de contraventie incheiat de organul constatator Directia Apelor S.B. seria DAS nr. 952 la data de 06.05.2009,petenta  Directia de Gospodarie Comunala B. a depasit limita maxim admisa la indicatorii chimici analizati in apele uzate epurate evacuate in emisar in cursul lunii iulie 2009.Petenta a fost  sanctionata cu penalitati in cuantum de 5738,33 lei.   
     Intre Directia de Gospodarie Comunala B. si de A.N. APELE ROMANE  Directia Apelor S., este incheiat Contractul  Abonament nr. a incheiat Actul Aditional 4/2009 prin care a modificat anexele Abonamentului 5111/01.10.2005 astfel cum este stabilit in art. 8 al acestuia, deoarece acestea se intocmesc anual functie de necesarul solicitat de beneficiar si raportat la limitele prevazute in actul de reglementare din punct de vedere al gospodaririi apelor.
     Actul aditional 4/2009, a fost initiat de catre intimata tinand cont de necesarul transmis de beneficiar si de limitele prevazute in NTPA 001/2002, deoarece petenta nu detinea autorizatie de gospodarire a apelor.
     Anexa 11B a actului aditional 4/2009 este identica cu cea de-a doua anexa a actului aditional 3/2008, deoarece situatia petentei privind reglementarea din punct de vedere a gospodaririi a apelor este aceeasi, respectiv D.G.C. Buhusi nu detinea autorizatie de gospodarire a apelor.
     Actul Aditonal 4/2009 a fost predat spre semnare petentei de catre intimata la data de 09.02.2009, aceasta inregistrandu-l sub nr. 397/09.02.2009, conform dovezii depusa de catre intimata la termenul din data de 02.11.2009 dar si de catre petenta la termenul din data de 14.12.2009.
     Obiectiunile formulate de petenta prin adresa nr. 1150/21.04.2009, au fost inregistrate la sediul intimatei sub nr. 5228/22.04.2009. Prin obiectiuni petenta a solicitat modificarea Anexei 11B a actului aditional, in sensul maririi concentratiilor maxime admise la poluanti, motivat de faptul ca se afla in imposibilitatea de a respecta indicatorii prevazuti in Actul aditional deoarece echipamentul din statia de epurarea este intr-un grad avansat de uzura si nicidecum ca aceste limite ar fi fost stabilite incorect sau ilegal.
     La aceste obiectiuni, intimata a raspuns cu adresa nr. 6919/CA/19.05.2009, prin care i-am comunicat acesteia ca acordarea pentru poluanti a unor valori mai mari decat cele prevazute in Actul Aditional 4/2009 nu se poate face decat in baza unui program etapizat aprobat de catre Administratia Nationala Apele Romane Bucuresti si a autorizatiei care se va emite ca urmarea aprobarii acestuia.
     Intimata a respectat toate dispozitiile abonamentului privind modificarea acestuia, in sensul inaintarii actului aditional spre semnare, primirii obiectiunilor si raspuns la solicitarea acestora.
     In cauza de fata, intimata a lansat oferta, comunicand Actul aditional 4/2009. Urmare a acestui fapt, DGC Buhusi a prezentat obiectiuni prin urmare o "contraoferta". La aceste obiectiuni intimata a raspuns prin adresa nr. 6919/CA/19.05.2009 prin care i s-a adus la cunostiinta modalitatea prin care poate obtine clementa solicitata prin obiectiuni. La acest raspuns D.G.C. Buhusi nu a mai transmis nici inscris prin care sa-si exprime dezacordul, ba mai mult, s-a conformat indicatiilor intimatei prin depunerea unei cererii de autorizare insotita de un program de etapizare. Prin urmare, se deduce faptul ca negocierea actului aditional s-a finalizat prin raspunsul transmis de intimata prin adresa nr. 6919/CA/19.05.2009.
     Chiar si in conditiile criticilor aduse, Abonamentul de utilizare/exploatare a resurselor de apa nr. 5111/01.10.2005 cu valabilitate 31.12.2009 nu este suspendat la data de 01.01.2009 ci el se executa in continuare, atata timp cat DGC Buhusi preia apa, o livreaza la populatie, iar apa menajera epurata o evacueaza in raul Bistrita.
     Abonamentul de utilizare/exploatare a resurselor de apa nr. 5111/01.10.2005 se executa in continuare, iar petenta are indatorirea sa-si respecte obligatiile asumate prin acesta. Astfel. conform dispozitiilor art. 21 lit.e din abonament, DGC Buhusi s-a obligat sa suporte plata penalitatilor pentru abateri de la normele de utilizare/exploatare si evacuare a apelor, conform prevederilor din anexa 3 la OUG nr. 107/2002. cu modificarile si completarile ulterioare.
     Anexele la Abonamentul 5111/01.10.2005 sunt incheiate pentru o perioada de 92 zile si nu pentru toata de perioada de derulare a acestuia, respectiv 5 ani, deoarece, conform dispozitiilor art. 8 al acestuia anexele se stabilesc anual.
     Acesta este si motivul pentru care intimata a initiat anual acte aditionale ce modifica anexele abonamentului. Pentru Anexa 1 IB (ce prezinta relevanta in prezenta cauza) limitele maxime admise anuale au fost stabilite functie de valabilitatea autorizatiei de gospodarire a apelor.
     Astfel, pentru Actul aditional 3/2008, cand era in vigoare autorizatia de gospodarire a apelor nr. 96/2007  au fost intocmite 2 anexe 11B. Prima anexa are valabilitate 30.06.2008 si contine limite maxime admise mai mari, deoarece sunt cele cuprinse in autorizatia de gospodarire a apelor si cea de a doua anexa 11B este pentru perioada 01.07.2008-31.12.2008 care contine limite maxime admise mai mici, deoarece autorizatia de gospodarire a apelor expira, iar in lipsa acesteia au fost stabilite limitele prevazute de NTPA 001/2002.
     Actul aditional 3/2008 a fost semnat de catre petenta fara obiectiuni, iar in baza acestuia lunar au fost calculate penalitati pe care petenta nu le-a contestat, ba mai mult, le-a achitat din proprie initiativa.
     Prin urmare. pentru anul 2009 petenta avea obligatia de a respecta valorile Iimita maxim admise stabilite prin NTPA001/2002, faptul ca echipamentul din statia de epurare este intr-un grad avansat de uzura nu este o cauza care sa inlature obiigatiile legale ale acesteia.
     Penalitatile aplicate prin procesul verbal ce face obiectul prezentului litigiu, regimul juridic al acestora este stabilit de Legea apelor 107/1996, HG. 472/2000, HG. 188/2002, aplicandu-se astfel principiul statuat de art. 1 alin. 6 si art. 80 din Legea apelor 107/1996, respectiv „poluatorul plateste".
     Contributiile pentru evacuarea apei uzate se calculeaza conform dispozitiilor art. 14, pet. 1 din Cap. III.2. B. a Ordinului 798/2005, care prevede: "concentratiile indicatorilor de calitate din apele uzate evacuate, determinate prin analize de laborator efectuate de catre/prin grija utilizatorului, conform alin. (3), art. 19 din Legea apelor nr. 107/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, in cadrul limitelor admisibile".
     Conform punctului 7 al aceluiasi articol, intimata efectueaza doar analize de control, care pentru anul 2010 au fost stabilite in Manualul de Operare al sistemului de Monitoring un numar de 24 de analize, reprezentand 2 analize/luna.
     Referitor la dispozitiile art 19 alin. 3 din Legea apelor 107/1996, actul normativ prevede" (3) Persoanele fizice si juridice care exploateaza statiile si instalatiile de epurare au obligatia sa realizeze urmarirea continua, prin analize de laborator, a modului de functionare a acestora, sa pastreze registrele cu rezultatele analizelor si sa puna aceste date la dispozitia personalului imputernicit cu sarcini de inspectie si control."
     Prin urmare DGC Buhusi este obligata sa efectueze zilnic analize de laborator si sa comunice rezultatul lor intimatei in scopul confruntarii cu propriile analize de control.
     Autorizatia de gospodarire a apelor este un act administrativ, prin urmare incidente sunt dispozitiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. Refuzul emiterii sau emiterea cu intarziere a actului administrativ se constata si se sanctioneaza de catre instanta de contencios administrativ la cererea persoanei care se considera vatamata de inactiunea institutiei publice. Ori DGC Buhusi nu a facut dovada faptului ca a solicitat emiterea actului administrativ conform dispozitiilor legale, ca intimata propria culpa nu a emis autorizatia de gospodarire a apelor si ca acest lucru i-a produs o vatamare. Neeliberarea autorizatiei de gospodarire a apelor de catre intimata in perioada Iunie 2008-August 2009 nu se datoreaza propriei inactiuni ci culpei exclusive a utilizatorului de apa care nu a depus cerere insotita de documentatie si program de etapizare conform dispozitiilor Ordinului 661 si 662/2006.
     Aceasta culpa si-a insusit-o DGC Buhusi atata timp cat a semnat fara obiectiuni Anexa 11B la actul aditional 3/2008 aferenta perioadei 01.07-31.12.2008(f. 62 ds fond). Totodata, dupa momentul Iunie 2008 (cand expirase vechea autorizatie) utilizatorul de apa a solicitat in repetate randuri aviz favorabil pentru depasirea limitelor maxime admise in perioadele: 01.07-31.07.2008; 01.08-15.08.2008; 15.08-15.09.2008; 14.07-12.08.2009 (f.72-79 ds fond). Ba mai mult, in aceleasi conditii ca si procesul verbal contestat, intimata a emis in Februarie si Martie 2009 procese verbale de penalitati cu valori de 6.547,78 lei, respectiv 5.674,41 lei pe care DGC Buhusi le-a achitat de bunavoie.
     Asa fiind,instanta apreciaza ca plangerea este neintemeiata deoarece fapta exista si a fost savarsita de petenta cu vinovatie.De asemenea si cuantumul penalitatilor este corect calculat.
     Fata de acestea instanta va respinge plangerea si va mentine pocesul-verbal.

Red. A.N.T.- 10.02.2011