Contestatie la executare
(Sentinta civila nr. 390 din data de 21.10.2010 pronuntata de Judecatoria Buhusi)Tip speta: sentinta civila
Titlu: contestatie la executare
Data speta: 21.10.2010
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buhusi sub nr. 390/199/2010 din 19.03.2010, contestatorul G. P.M. a formulat in contradictoriu cu S.C. TBI Leasing IFN S.A. , contestatie la executare impotriva somatiei nr.70/05.03.2010 emisa de executorul IFN.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 194 lei taxa timbru si 0,3 lei timbru judiciar.
In motivarea cererii, contestatorul arata ca executarea silita inceputa impotriva sa este nelegala pentru urmatoarele, motive:
l)Creanta a carei executare silita se cere nu indeplineste conditiile cumulative prevazute de art.379 Cod procedura civila, nefiind certa si lichida si exigibila, intrucat a fost somata sa plateasca debitoarei cheltuielile de executare, fara sa se precizeze cuantumul acestora si fara sa i se prezinte inscrisuri din care ar rezulta sau cu ajutorul carora s-ar putea determina acest cuantum. De asemenea, desi prin somatia de plata nr.70/5.03.2010 i se aduce la cunostinta ca datoreaza intimatei-creditoare o suma foarte mare de bani in baza unui contract de leasing, nu se face nicio precizare in legatura cu natura juridica a obligatiei de plata si nici nu se dau relatii suplimentare despre sumele ce intra in componenta acestui total de plata, din moment ce singurele obligatii de plata prevazute si calculate explicit in cuprinsul contractului de leasing nr. 53508/11.05.2007 sunt cele referitoare la avansul de 1375,04 euro si la cele 36 rate lunare de cate 153,05 euro fiecare.
Contestatorul apreciaza ca, in lipsa acestor precizari, nu se poate verifica daca pretinsa creanta isi are cu adevarat izvorul in contractul de leasing (mentiunea facuta in acest sens de executor nu este suficienta daca nu poate fi verificata) si nici daca suma de 7321,54 lei este corect calculata in baza dispozitiilor contractuale.
2) In conditiile invocarii in fata creditoarei a exceptiei beneficiului de "discutie”, aceasta ar fi trebuit sa urmareasca mai intai bunurile debitoarei.
Prin somatia nr.70/05.03.2010 i s-a acordat un termen de 15 zile pentru a plati, in calitate de fidejusor, o presupusa obligatie a debitorului pe care ar fi garantat-o prin semnarea contractului de leasing nr. 53508/11.05.2007.
3) Considera ca prin infiintarea popririi s-au incalcat atat dispozitiile art. 387 alin.2 din Codul de procedura civila (deoarece s-a trecut la executarea silita inainte de a se implini termenul dat in somatie pentru executarea de bunavoie a obligatiei) cat si ale art. 409 alin.l pct.b din Codul de procedura civila (deoarece s-a indisponibilizat intreg salariul si nu doar 1/3 din acesta).
4) Prin precizarile depuse, in completarea motivelor contestatiei la executare (fila 244 dosar), contestatorul arata ca, desi exista un singur titlu executoriu, respectiv, contractul de leasing nr. 53508/11.05.2007, s-au format doua dosare distincte de executare (nr.1162/IFN/E/2009 si nr.1163/IFN/E/2009), obtinandu-se doua incheieri de incuviintare a executarii silite (pronuntate in dosarele nr.1448/199/22010 si 1449/199/2010 ale Judecatoriei Buhusi). Arata ca inceperea celei de-a doua executari este nelegala, avand in vedere ca se urmareste recuperarea aceleiasi creante.
Creditorul a atasat cererii somatia nr.70/05.03.2010, cererea nr.2180/17.03.2010, adresa de contestator catre Raiffeisen Bank (filele 7-8), cererea prin care debitorul a invocat beneficiul de discutie (fila 9), extrase de cont- Raiffeisen Bank .
Intimata a formulat intampinare prin care solicita respingerea ca neintemeiata a contestatiei la executare.
Arata ca, potrivit contractului de leasing, finantatorul are obligatia de a achizitiona bunul solicitat de catre utilizator si a platit valoarea de intrare catre furnizor (4622 EUR + TVA) pe care urma sa o recupereze de la utilizator esalonat pe toata durata leasingului in termen de 36 de luni.
Avand in vedere neplata ratelor de leasing (nr.29 si 30) in acord cu prevederile art. 9.5 din contract, finantatorul a reziliat contractul de leasing, expediind in acest sens declaratia de reziliere. Rezilierea contractului de leasing are semnificatia incetarii unilaterale a contractului de leasing si prin aceasta se solicita indeplinirea a doua obligatii distincte: plata debitului restant, format din ratele datorate pana la data rezilierii, si ratele datorate in acord cu prevederile art. 9.9 din contract, potrivit caruia “ratele de leasing ramase de achitat la momentul rezilierii contractului de leasing din cauza utilizatorului se declara scadente in totalitate, reprezentand daune interese datorate de utilizator finantatorului".
Caracterul cert al crentei rezulta din existenta contractului de leasing in baza caruia debitorul -fidejusorul se obliga sa achite ratele de leasing pe o perioada de 36 luni, creanta este lichida atunci cand catimea ei este determinata prin insusi actul de creanta sau cand este determinabila, respectiv, contractul de leasing incheiat intre parti si recunoscut de catre fidejusor; creanta este exigibila aceasta ajungand la scadenta, fapt demonstrat de contestatoare prin contractul de leasing.
In ceea ce priveste valabilitatea obligatiei fidejusorului, intimata invedereaza prevederile art. 4.4 si 4.5 din Contract, in care se stipuleaza ca fidejusorul renunta la beneficiul de discutiune si de diviziune, obligandu-se fata de finantator nelimitat. In cazul in care utilizatorul nu isi onoreaza obligatiile de plata la scadenta, sumele sunt datorate de catre garantul personal - fidejusorul care in materie comerciala este solidar cu obligatul principal potrivit art. 42 Cod Comercial.
La data rezilierii contractului exista un debit de 1874,56 lei reprezentand contravaloarea ratelor de leasing nr. 29 si 30, precum si alte penalitati de intarziere, conform desfasuratorului anexat intitulat "Situatie detaliata penalizari.”
Potrivit art. 9.9 din Contract devin scadente anticipat ratele de leasing nr. 31-36 in valoare de 4164,31 lei (echivalentul a 936,96 EUR), valoarea acestora fiind mentionata in mod expres in Anexa 2 - Lista platilor, valoare insusita de catre toate partile contractante prin semnare, inclusiv de catre fidejusor.
Avand in vedere neplata la scadenta a sumelor datorate, potrivit art. 9.1 din Contractul de leasing s-au calculat penalitati de intarziere in cuantum de 534,32 lei.
Fata de sustinerile contestatorului "ca nu au fost respectate dispozitiile art. 454 C.pron.civ, invedereaza intantei ca poprirea se infiinteaza fara somatie, prin adresa insotita de o copie certificata insotita de o copie de pe titlul executoriu, comunicata celei de-a treia persoane, instiintandu-se totodata si debitorul despre masura luata.
Referitor la precizarile formulate de catre contestator, intimata isi completeaza apararile, aratand, prin cererea depusa la fila 265, ca formarea a doua dosare de executare silita este fireasca, atat timp cat exista doi debitori, respectiv, utilizatorul si fidejusorul, in speta, contestatorul.
Prin adresa cu nr.4878/27.05.2010 a fost inaintat dosarul de executare nr.1163/IFN/E/2009 (filele 31-242).
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine:
Prin cererea de executare silita nr.1822/25.03.2010 formulata de catre creditorul SC TBI LEASING IFN SA , adresata Corpului executorilor de pe langa SC TBI LEASING IFN SA, s-a intocmit dosarul de executare nr.1163/IFN/E/2009 .
Prin somatia nr.70/05.03.2010 adresata debitorului i s-a pus in vedere faptul ca, in termen de 15 zile de la primirea acesteia, sa restituie suma de 7321,54 lei, pe care o datoreaza in baza contractului de leasing nr. 53508/11.05.2007, precum si a cheltuielilor de executare, avansate de catre creditoare.
In ceea ce priveste motivele invocate de catre contestator, instanta va analiza cu prioritate indeplinirea conditiilor prevazute de art.379 Cod pr.civ., care tind sa dovedeasca certitudinea si lichiditatea creantei, urmand a verifica indeplinirea procedurii executarii silite ex tunc, respectiv la data somatiei de executare.
Din verificarea dosarului de executare atasat in copie la dosar si inaintat de executorul bancar , instanta retine ca acesta nu a facut nici o verificare a sumelor pretinse de creditoare, intrucat din titlul executoriu asa cum a fost el atasat nu rezulta in nici un fel ce sume datoreaza si daca datoreaza contestatorul intimatei.
La data inceperii executarii titlul creantei mentionate in somatie nu era nici cert si nici lichid, aceasta nefiind determinata printr-o dosebita socoteala conf.dispoz.art 379 al.3 si 4 Cod pr.civila.
Astfel, contestatorul a fost somat sa plateasca debitoarei cheltuielile de executare, fara sa se precizeze cuantumul acestora si fara sa i se prezinte inscrisuri din care ar rezulta sau cu ajutorul carora s-ar putea determina acest cuantum.
De asemenea, desi prin somatia de plata nr.69/05.03.2010 i se aduce la cunostinta ca datoreaza intimatei-creditoare o suma in baza unui contract de leasing, fara a se face vreo precizare in legatura cu natura juridica a obligatiei de plata si nici nu se dau relatii suplimentare despre sumele ce intra in componenta acestui total de plata, din moment ce singurele obligatii de plata prevazute si calculate explicit in cuprinsul contractului de leasing nr. 53508/11.05.2007 sunt cele referitoare la avansul de 1375,04 euro si la cele 36 rate lunare de cate 153,05 euro fiecare.
In lipsa acestor precizari, nu se poate verifica daca pretinsa creanta isi are cu adevarat izvorul in contractul de leasing (mentiunea facuta in acest sens de executor nu este suficienta daca nu poate fi verificata) si nici daca suma de 7321,54 lei este corect calculata in baza dispozitiilor contractuale.
Intrucat intimata nu a dovedit prin actele depuse la executorul judecatoresc ca creditoarea unei sume, certe, lichide si exigibile si cum potrivit art.379 Cod procedura civila „nici o urmarire silita nu poate avea loc decat pentru o creanta certa, lichida si exigibila”, instanta urmeaza a admite contestatia la executare, considerand-o intemeiata.
Faptul ca ulterior, in cursul procesului de contestare a executarii silite, intimata a mai depus inscrisuri care sa ii dovedeasca pretentiile, nu este de natura a acoperi neregularitatile procedurii de executare pornite de executorul IFN, in dosarul nr. 1163/IFN/E/2009 intrucat aceasta este o procedura formala, strict prevazuta de art.3711 si urmatoarele din Codul de procedura civila.
Fata de cele ce preced, instanta urmeaza a dispune conform dispozitivului ce urmeaza.
In temeiul art.274 Cod procedura civila, constatand culpa procesuala a intimatei, instanta urmeaza a dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de desfasurarea procesului, constand in plata taxei de timbru si a onorariului de avocat.
Red. I.M.A.
Titlu: contestatie la executare
Data speta: 21.10.2010
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buhusi sub nr. 390/199/2010 din 19.03.2010, contestatorul G. P.M. a formulat in contradictoriu cu S.C. TBI Leasing IFN S.A. , contestatie la executare impotriva somatiei nr.70/05.03.2010 emisa de executorul IFN.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 194 lei taxa timbru si 0,3 lei timbru judiciar.
In motivarea cererii, contestatorul arata ca executarea silita inceputa impotriva sa este nelegala pentru urmatoarele, motive:
l)Creanta a carei executare silita se cere nu indeplineste conditiile cumulative prevazute de art.379 Cod procedura civila, nefiind certa si lichida si exigibila, intrucat a fost somata sa plateasca debitoarei cheltuielile de executare, fara sa se precizeze cuantumul acestora si fara sa i se prezinte inscrisuri din care ar rezulta sau cu ajutorul carora s-ar putea determina acest cuantum. De asemenea, desi prin somatia de plata nr.70/5.03.2010 i se aduce la cunostinta ca datoreaza intimatei-creditoare o suma foarte mare de bani in baza unui contract de leasing, nu se face nicio precizare in legatura cu natura juridica a obligatiei de plata si nici nu se dau relatii suplimentare despre sumele ce intra in componenta acestui total de plata, din moment ce singurele obligatii de plata prevazute si calculate explicit in cuprinsul contractului de leasing nr. 53508/11.05.2007 sunt cele referitoare la avansul de 1375,04 euro si la cele 36 rate lunare de cate 153,05 euro fiecare.
Contestatorul apreciaza ca, in lipsa acestor precizari, nu se poate verifica daca pretinsa creanta isi are cu adevarat izvorul in contractul de leasing (mentiunea facuta in acest sens de executor nu este suficienta daca nu poate fi verificata) si nici daca suma de 7321,54 lei este corect calculata in baza dispozitiilor contractuale.
2) In conditiile invocarii in fata creditoarei a exceptiei beneficiului de "discutie”, aceasta ar fi trebuit sa urmareasca mai intai bunurile debitoarei.
Prin somatia nr.70/05.03.2010 i s-a acordat un termen de 15 zile pentru a plati, in calitate de fidejusor, o presupusa obligatie a debitorului pe care ar fi garantat-o prin semnarea contractului de leasing nr. 53508/11.05.2007.
3) Considera ca prin infiintarea popririi s-au incalcat atat dispozitiile art. 387 alin.2 din Codul de procedura civila (deoarece s-a trecut la executarea silita inainte de a se implini termenul dat in somatie pentru executarea de bunavoie a obligatiei) cat si ale art. 409 alin.l pct.b din Codul de procedura civila (deoarece s-a indisponibilizat intreg salariul si nu doar 1/3 din acesta).
4) Prin precizarile depuse, in completarea motivelor contestatiei la executare (fila 244 dosar), contestatorul arata ca, desi exista un singur titlu executoriu, respectiv, contractul de leasing nr. 53508/11.05.2007, s-au format doua dosare distincte de executare (nr.1162/IFN/E/2009 si nr.1163/IFN/E/2009), obtinandu-se doua incheieri de incuviintare a executarii silite (pronuntate in dosarele nr.1448/199/22010 si 1449/199/2010 ale Judecatoriei Buhusi). Arata ca inceperea celei de-a doua executari este nelegala, avand in vedere ca se urmareste recuperarea aceleiasi creante.
Creditorul a atasat cererii somatia nr.70/05.03.2010, cererea nr.2180/17.03.2010, adresa de contestator catre Raiffeisen Bank (filele 7-8), cererea prin care debitorul a invocat beneficiul de discutie (fila 9), extrase de cont- Raiffeisen Bank .
Intimata a formulat intampinare prin care solicita respingerea ca neintemeiata a contestatiei la executare.
Arata ca, potrivit contractului de leasing, finantatorul are obligatia de a achizitiona bunul solicitat de catre utilizator si a platit valoarea de intrare catre furnizor (4622 EUR + TVA) pe care urma sa o recupereze de la utilizator esalonat pe toata durata leasingului in termen de 36 de luni.
Avand in vedere neplata ratelor de leasing (nr.29 si 30) in acord cu prevederile art. 9.5 din contract, finantatorul a reziliat contractul de leasing, expediind in acest sens declaratia de reziliere. Rezilierea contractului de leasing are semnificatia incetarii unilaterale a contractului de leasing si prin aceasta se solicita indeplinirea a doua obligatii distincte: plata debitului restant, format din ratele datorate pana la data rezilierii, si ratele datorate in acord cu prevederile art. 9.9 din contract, potrivit caruia “ratele de leasing ramase de achitat la momentul rezilierii contractului de leasing din cauza utilizatorului se declara scadente in totalitate, reprezentand daune interese datorate de utilizator finantatorului".
Caracterul cert al crentei rezulta din existenta contractului de leasing in baza caruia debitorul -fidejusorul se obliga sa achite ratele de leasing pe o perioada de 36 luni, creanta este lichida atunci cand catimea ei este determinata prin insusi actul de creanta sau cand este determinabila, respectiv, contractul de leasing incheiat intre parti si recunoscut de catre fidejusor; creanta este exigibila aceasta ajungand la scadenta, fapt demonstrat de contestatoare prin contractul de leasing.
In ceea ce priveste valabilitatea obligatiei fidejusorului, intimata invedereaza prevederile art. 4.4 si 4.5 din Contract, in care se stipuleaza ca fidejusorul renunta la beneficiul de discutiune si de diviziune, obligandu-se fata de finantator nelimitat. In cazul in care utilizatorul nu isi onoreaza obligatiile de plata la scadenta, sumele sunt datorate de catre garantul personal - fidejusorul care in materie comerciala este solidar cu obligatul principal potrivit art. 42 Cod Comercial.
La data rezilierii contractului exista un debit de 1874,56 lei reprezentand contravaloarea ratelor de leasing nr. 29 si 30, precum si alte penalitati de intarziere, conform desfasuratorului anexat intitulat "Situatie detaliata penalizari.”
Potrivit art. 9.9 din Contract devin scadente anticipat ratele de leasing nr. 31-36 in valoare de 4164,31 lei (echivalentul a 936,96 EUR), valoarea acestora fiind mentionata in mod expres in Anexa 2 - Lista platilor, valoare insusita de catre toate partile contractante prin semnare, inclusiv de catre fidejusor.
Avand in vedere neplata la scadenta a sumelor datorate, potrivit art. 9.1 din Contractul de leasing s-au calculat penalitati de intarziere in cuantum de 534,32 lei.
Fata de sustinerile contestatorului "ca nu au fost respectate dispozitiile art. 454 C.pron.civ, invedereaza intantei ca poprirea se infiinteaza fara somatie, prin adresa insotita de o copie certificata insotita de o copie de pe titlul executoriu, comunicata celei de-a treia persoane, instiintandu-se totodata si debitorul despre masura luata.
Referitor la precizarile formulate de catre contestator, intimata isi completeaza apararile, aratand, prin cererea depusa la fila 265, ca formarea a doua dosare de executare silita este fireasca, atat timp cat exista doi debitori, respectiv, utilizatorul si fidejusorul, in speta, contestatorul.
Prin adresa cu nr.4878/27.05.2010 a fost inaintat dosarul de executare nr.1163/IFN/E/2009 (filele 31-242).
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine:
Prin cererea de executare silita nr.1822/25.03.2010 formulata de catre creditorul SC TBI LEASING IFN SA , adresata Corpului executorilor de pe langa SC TBI LEASING IFN SA, s-a intocmit dosarul de executare nr.1163/IFN/E/2009 .
Prin somatia nr.70/05.03.2010 adresata debitorului i s-a pus in vedere faptul ca, in termen de 15 zile de la primirea acesteia, sa restituie suma de 7321,54 lei, pe care o datoreaza in baza contractului de leasing nr. 53508/11.05.2007, precum si a cheltuielilor de executare, avansate de catre creditoare.
In ceea ce priveste motivele invocate de catre contestator, instanta va analiza cu prioritate indeplinirea conditiilor prevazute de art.379 Cod pr.civ., care tind sa dovedeasca certitudinea si lichiditatea creantei, urmand a verifica indeplinirea procedurii executarii silite ex tunc, respectiv la data somatiei de executare.
Din verificarea dosarului de executare atasat in copie la dosar si inaintat de executorul bancar , instanta retine ca acesta nu a facut nici o verificare a sumelor pretinse de creditoare, intrucat din titlul executoriu asa cum a fost el atasat nu rezulta in nici un fel ce sume datoreaza si daca datoreaza contestatorul intimatei.
La data inceperii executarii titlul creantei mentionate in somatie nu era nici cert si nici lichid, aceasta nefiind determinata printr-o dosebita socoteala conf.dispoz.art 379 al.3 si 4 Cod pr.civila.
Astfel, contestatorul a fost somat sa plateasca debitoarei cheltuielile de executare, fara sa se precizeze cuantumul acestora si fara sa i se prezinte inscrisuri din care ar rezulta sau cu ajutorul carora s-ar putea determina acest cuantum.
De asemenea, desi prin somatia de plata nr.69/05.03.2010 i se aduce la cunostinta ca datoreaza intimatei-creditoare o suma in baza unui contract de leasing, fara a se face vreo precizare in legatura cu natura juridica a obligatiei de plata si nici nu se dau relatii suplimentare despre sumele ce intra in componenta acestui total de plata, din moment ce singurele obligatii de plata prevazute si calculate explicit in cuprinsul contractului de leasing nr. 53508/11.05.2007 sunt cele referitoare la avansul de 1375,04 euro si la cele 36 rate lunare de cate 153,05 euro fiecare.
In lipsa acestor precizari, nu se poate verifica daca pretinsa creanta isi are cu adevarat izvorul in contractul de leasing (mentiunea facuta in acest sens de executor nu este suficienta daca nu poate fi verificata) si nici daca suma de 7321,54 lei este corect calculata in baza dispozitiilor contractuale.
Intrucat intimata nu a dovedit prin actele depuse la executorul judecatoresc ca creditoarea unei sume, certe, lichide si exigibile si cum potrivit art.379 Cod procedura civila „nici o urmarire silita nu poate avea loc decat pentru o creanta certa, lichida si exigibila”, instanta urmeaza a admite contestatia la executare, considerand-o intemeiata.
Faptul ca ulterior, in cursul procesului de contestare a executarii silite, intimata a mai depus inscrisuri care sa ii dovedeasca pretentiile, nu este de natura a acoperi neregularitatile procedurii de executare pornite de executorul IFN, in dosarul nr. 1163/IFN/E/2009 intrucat aceasta este o procedura formala, strict prevazuta de art.3711 si urmatoarele din Codul de procedura civila.
Fata de cele ce preced, instanta urmeaza a dispune conform dispozitivului ce urmeaza.
In temeiul art.274 Cod procedura civila, constatand culpa procesuala a intimatei, instanta urmeaza a dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de desfasurarea procesului, constand in plata taxei de timbru si a onorariului de avocat.
Red. I.M.A.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contracte
Nulitate act - Hotarare nr. 735 din data de 10.10.2017Dobanzi comerciale. Titlu executoriu. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 17/R/2010 din data de 04.01.2010
Prestari servicii apa. Necontorizat. - Decizie nr. 111/R/2010 din data de 01.02.2010
Recurs prest tab - Sentinta civila nr. 05695 din data de 25.01.2010
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 180 din data de 24.02.2016
Cerere cu valoare redusa. Cerere de restituire a unui imprumut, formulata inainte de termenul scadent. - Sentinta civila nr. 429 din data de 09.10.2014
Instrainarea si dobandirea terenurilor prin acte juridice intre vii, doar prin incheierea ad validitatem a actului in forma autentica - Decizie nr. 156 din data de 28.02.2013
Constatare a nulitatii absolute a clauzei privind onorariul de succes din contractul de asistenta juridica - Decizie nr. 755 din data de 27.09.2012
Obligare incheiere contract in forma autentica - Decizie nr. 367 din data de 18.10.2010
Despagubiri contractuale - Sentinta comerciala nr. 791/C din data de 20.04.2010
Contract de vanzare-cumparare - Sentinta comerciala nr. 221/C din data de 16.02.2010
Contract de leasing - Sentinta comerciala nr. 221/C din data de 16.02.2010
EFECTELE TERMENULUI DE 45 DE ZILE PREVAZUT LA ART.31 ALIN. 3 DIN LEGEA NR. 47/1992 - Decizie nr. 103 din data de 15.02.2010
Perfectare act - Sentinta civila nr. 683 din data de 12.09.2012
Hotarare care sa tina loc de act autentic - Sentinta civila nr. 688 din data de 13.09.2012
Hotarare care sa tina loc de act autentic - Sentinta civila nr. 622 din data de 05.07.2012
Ordonanta de plata - Sentinta civila nr. 235 din data de 07.03.2012
Revendicare - Sentinta civila nr. 54 din data de 25.01.2012
Ordonanta de plata - Sentinta civila nr. 76 din data de 26.01.2012
Hotarare care sa tina loc de act autentic - Sentinta civila nr. 1576 din data de 21.12.2011