RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. INCHIDERE PROCEDURA. NEEXECUTAREA HOTARARII PRIN CARE PARATII AU FOST OBLIGATI SA SUPORTE O PARTE DIN PASIVUL DEBITOAREI IN BAZA ART.138 DIN LEGEA NR.85/2006, NU CONSTITUIE UN IMPEDIMENT LA INCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENTE

SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. INCHIDERE PROCEDURA. NEEXECUTAREA HOTARARII PRIN CARE PARATII AU FOST OBLIGATI SA SUPORTE O PARTE DIN PASIVUL DEBITOAREI IN BAZA ART.138 DIN LEGEA NR.85/2006, NU CONSTITUIE UN IMPEDIMENT LA INCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENTEI IN CONDITIILE ART.131 DIN LEGE, EXECUTAREA SILITA PUTAND FI FACUTA SI DUPA INCHIDEREA PROCEDURII, IN CONDITIILE ART.142 DIN ACEEASI LEGE. 
-art.131 si 142 din Legea nr.85/2006.

Decizia nr.377/18.06.2013 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila,  de contencios administrativ si fiscal.

Prin SENTINTA nr. 473/F/20.02.2013, Tribunalul Bihor a respins ca nefondate obiectiunile formulate de creditoarea A. V. A. S. In temeiul art.131 din Legea privind procedura insolventei, a dispus inchiderea procedurii insolventei debitorului SC V. G. SRL si radierea debitorului din registrul comertului. A descarcat lichidatorul judiciar de orice indatoriri si responsabilitati, a incuviintat plata onorariului acestuia si a dispus notificarea prezentei sentinte creditorilor, lichidatorului judiciar, D.  T.  F.  P. , O. R. C. de pe langa Tribunalul B. pentru efectuarea mentiunii de radiere, precum si  publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca la data de 18.02.2013 lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolventa D. I. D.  desemnat sa administreze procedura insolventei debitorului SC V. G. SRL a solicitat  sa  se  dispuna inchiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor in averea debitorului.
Impotriva cererii de inchidere a procedurii a formulat obiectiuni creditorul A. V. A. S. solicitand continuarea acesteia prin punerea in executare a sentintei comerciale nr. 572/F/2008 pronuntate de Tribunalul Bihor.
S-a araatat in motivare ca potrivit art. 129 lichidatorul judiciar avea obligatia de a-i comunica toate situatiile financiare si sa procedeze la publicarea lor in Buletinul Procedurilor de Insolventa. In conditiile in care hotararea judecatoreasca de antrenare a raspunderii patrimonial nu a fost pusa in executare, nu se poate dispune inchiderea procedurii.
Analizand obiectiunile formulate, ca si cererea de inchidere a procedurii, instanta a retinut in fapt ca prin incheierea nr. 2777/F/2011 pronuntata de Tribunalul Bihor a fost deschisa procedura falimentului impotriva debitoarei SC V. G. SRL. Dupa cum rezulta din raportul intocmit de lichidatorul judiciar, debitoarea nu detine bunuri in patrimoniu ce ar putea fi valorificate in vederea acoperirii creantelor detinute de cei trei creditori. Totodata, prin sentinta comerciala nr. 1465/F/2012 pronuntata de Tribunalul Bihor paratul S. A. a fost obligat sa suporte intreg pasivul debitorului.
Constituind o forma speciala de raspundere civila delictuala, raspunderea reglementata de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 poate fi antrenata in masura in care la ajungerea in stare de insolventa a debitorului au contribuit administratorii, directorii, cenzorii si oricare alta persoana prin una dintre faptele expres si limitativ prevazute. In masura in care o asemenea cerere este admisa, paratul nu este obligat in mod direct la plata unor sume de bani catre creditori, ci in baza hotararii judecatoresti se stabilesc raporturi juridice intre acesta si debitoarea impotriva careia a fost deschisa procedura insolventei.
Din aceasta perspectiva instanta a retinut ca nici unul dintre creditorii inscrisi in tabelul definitiv nu dobandeste calitatea de creditor al paratului S. A. , executarea silita facandu-se de catre executorul judecatoresc potrivit regulilor prescrise de Codul de procedura civila. In acest sens art. 140 si 142 din Legea nr. 85/2006 prevad ca sumele depuse potrivit art. 138 alin. 1 vor intra in averea debitorului si vor fi destinate acoperirii pasivului, repartizarea lor facandu-se de catre executorul judecatoresc in temeiul tabelului definitiv consolidat de creante pus la dispozitia sa de catre lichidatorul judiciar.
Solutia adoptata de legiuitor urmareste sa dea eficienta principiului celeritatii care guverneaza procedura insolventei. In masura in care ar fi mentinuta procedura pana la finalizarea celei de-a doua faze a procesului civil - executarea silita - s-ar ajunge la o temporizare a acesteia in afara cadrului legal.
Asa fiind, judecatorul sindic a considerat ca motivele invocate de catre creditor prin obiectiunile formulate nu pot fi primite atata timp cat exista posibilitatea indestularii creantei acestuia in masura in care se va reusi de catre executorul judecatoresc vanzarea unor bunuri aflate in patrimoniul paratului S. A. Tocmai de aceea, avand in vedere ca debitoarea nu detine bunuri in patrimoniu, in raport de prevederile art. 131 din Legea privind procedura insolventei, a respins ca nefondate obiectiunile formulate de catre creditoare, a dispus inchiderea procedurii insolventei si radierea debitorului.
Cat priveste cheltuielile de procedura solicitate de catre lichidatorul judiciar desemnat in cauza judecatorul sindic a retinut ca potrivit art. 37 alin. 2 din O.U.G. 86/2006 ele se stabilesc in functie de gradul de complexitate a activitatii depuse. Determinarea lor impune examinarea elementelor obligatorii enumerate de legiuitor ( literele a-i ). Tocmai de aceea, tinand seama ca de prevederile art. 89 alin. 1 lit. a ) din Statutul privind organizarea si exercitarea profesiei de practician in insolventa judecatorul sindic a considerat ca acordarea unui onorariu in cuantum 3000 lei plus T.V.A. si a cheltuielilor de procedura in cuantum de 288, 20 lei corespunde criteriilor amintite in conditiile in care nu s-a facut dovada existentei vreunor litigii la care sa se fi prezentat lichidatorul judiciar.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs creditoarea A.  A.  A.  S. ( fosta A. V. A. S. ), solicitand modificarea sa in sensul admiterii obiectiunilor sale, continuarii procedurii si punerii in vedere lichidatorului judiciar sa execute silit sentinta de antrenare raspundere impotriva administratorului debitoarei.
In motivare, recurenta a aratat ca in drept sunt incidente prevederile art. 304 indice 1 si 304 pct. 9 Cod de procedura civila , iar in fapt arata ca este contrara spiritului legii insolventei inchiderea procedurii de insolventa inainte de antrenarea raspunderii persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei in stare de insolventa si inainte de desemnarea unui executor judecatoresc care sa execute silit bunurile acestor persoane. Nu exista nici un motiv pentru care ar trebui sa se dea curs cererii lichidatorului, de inchidere a procedurii, in conditiile in care, din analiza dispozitiilor legii insolventei, rezulta ca executarea silita a persoanelor vinovate de aducerea societatii in stare de insolventa se face de lichidatorul judiciar, prin intermediul executorului judecatoresc.
Intimatii nu au formulat intampinare si nu si-au exprimat pozitia asupra recursului.
Examinand recursul formulat, prin prisma motivelor invocate de recurenta, precum si din oficiu, instanta a retinut ca acesta nu este fondat, fiind respins, pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
Astfel, instanta a retinut ca in prezenta cauza, lichidatorul judiciar si-a indeplinit toate atributiile prevazute de lege. A incercat sa intre in posesia actelor contabile ale debitoarei, insa fara nici un rezultat, sens in care a promovat actiunea in antrenare raspundere fata de persoanele vinovate, actiune care i-a fost admisa.
Societatea nu detine bunuri in patrimoniu, astfel ca, fata de pozitia creditorilor care nu au dorit sa avanseze sume de bani in vederea continuarii procedurii, acesta a formulat cerere de inchidere a procedurii, intemeiata pe dispozitiile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
In mod legal si temeinic instanta de fond a dat curs acestei cereri a lichidatorului judiciar, respingand obiectiunile formulate de creditoarea recurenta. In cauza sunt indeplinite conditiile art. 131, iar obiectiunile formulate sunt nefondate. Singurele aspecte invocate de creditoare sunt cele legate de punerea in executare silita a sentintei de antrenare raspundere, or, asa cum corect a retinut judecatorul sindic, contrar sustinerilor creditoarei, in conformitate cu prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006, executarea silita impotriva persoanelor prevazute la art. 138 alineatul 1 se efectueaza de catre executorul judecatoresc, iar dupa inchiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silita vor fi repartizate potrivit legii insolventei, de catre executorul judecatoresc, in temeiul tabelului definitiv consolidat de creante pus la dispozitia sa de catre lichidator.
Asadar, executarea silita a persoanelor impotriva carora s-a obtinut o sentinta de antrenare raspundere poate fi facuta si dupa inchiderea proceduri falimentului, astfel ca aceasta executare nu impiedica inchiderea procedurii.
Sentinta atacata este legala si temeinica fiind mentinuta.
S-a constatat ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.