Violare de domiciliu si vatamare corporala

Tip speta: sentinta penala
Titlu: infractiunii de violare de domiciliu (art.192 C.p.), vatamare corporala.
Data speta: 28.04.2010




      Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi nr. 898/P/2008 inregistrat la aceasta instanta cu nr. 191/199/2009  s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor L.I., L. S., R. I.  si R. D., cercetati pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala si violare de domiciliu, prev. de art.181 al.1 C.pen. cu aplicarea art.75 lit.a C.pen. si art.192 al.2 C.pen. cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.
In actul de sesizare a instantei s-au retinut in esenta urmatoarele: In seara zilei de 20.09.2008 la discoteca din sat a avut loc un conflict  intre partea vatamata si fiii acesteia, M. C. si V. N.-A., pe de o parte si inculpatul R. I., pe de alta parte.
Inculpatul R. I. a depus la dosar un certificat medico-legal eliberat la data de 26.09.2008, din care rezulta ca a suferit leziuni vindecabile in 4-6 zile ingrijiri medicale, sustinand ca acestea i-au fost cauzate de partea vatamata in seara zilei de 20.09.2008, insa nu a depus plangere impotriva partii vatamate.
In dimineata zilei de 21.09.2008 inculpatii L.I. si L. S., frati, s-au deplasat impreuna cu verisorii lor, R. I. si R. D. la locuinta partii vatamate pentru a-i cere acesteia socoteala pentru conflictul din seara zilei precedente. Inculpatii se aflau sub influenta bauturilor alcoolice.
Toti inculpatii au patruns in curtea partii vatamate, dupa care inculpatul L.S. a patruns in locuinta in care partea vatamata si fiul acesteia,  M. C.,  dormeau.
Partea vatamata s-a trezit din somn fiind lovita cu pumnii de catre inculpatul L. S.. In ajutorul partii vatamate a intervenit M. C., dar inculpatul l-a lovit si pe acesta.
      In acest timp partea vatamata  a reusit sa fuga in curte, unde a fost insa lovita de toti inculpatii. Inculpatul L. S. a lovit partea vatamata cu o ranga din fier, iar R. D. cu o sapa. Partea vatamata a cazut langa poarta sa, aici fiind lovit si cu picioarele de toti inculpatii. Acestia au fugit din curtea partii vatamate la strigatele martorei M. M., care se afla in curtea sa, vecina cu cea a partii vatamate.
Aceasta martora a declarat ca i-a vazut pe invinuiti cand ieseau din curtea partii vatamate, dupa ce l-a vazut pe inculpatul L.S. lovind-o pe aceasta cu ranga din fier, partea vatamata ramanand la pamant in stare de inconstienta.
La scurt timp partea vatamata a fost transportata la Spitalul or.Buhusi cu ambulanta, unde a fost internata in perioada 21.09 – 25.09.2008 la Sectia Chirurgie.
Conform certificatului medico-legal  nr.1794A/02.102.008 – fl.9 partea vatamata V. I.a prezentat diagnosticul de contuzie toracica stanga cu fracturi costale C4, C7, si C8 stanga, plaga taiata cot stang,  gamba dreapta si torace.
Toti inculpatii au recunoscut savarsirea faptei, mai putin inculpatul R. I., insa din declaratiile celorlalti invinuiti si in urma confruntarilor dintre ei, a rezultat ca si acesta a lovit partea vatamata cu pumnii si picioarele.
      Partea vatamata V. I. a fost legal citata, s-a prezentat in instanta, a fost audiata, aratand ca nu se constituie parte civila si ca s-a impacat cu inculpatii.
      Legal citat, inculpatii s-au prezentat in instanta si au fost audiati, fiind asistati de aparatori din oficiu. Inculpatii a aratat ca nu recunosc savarsirea faptei de violare de domiciliu. Toti au aratat insa ca s-au impacat cu partea vatamata pentru infractiunea de vatamare corporala.
      De aceea nici inculpatii si nici partea vatamata nu au solicitat probe. Instanta a administrat proba cu martori dispunand audierea martorei din lucrari  D.A.-C.. In privinta celorlalti martori din lucrari M. M. si V. N.-A. instanta a constatat imposibilitatea audierii acestora si a dat citire declaratiilor acestora de la urmarirea penala.
Din actele si lucrarile dosarului, analizand probatoriul administrat in cauza in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarele:
      In seara zilei de 20.09.2008 la discoteca din sat a avut loc un conflict  intre partea vatamata si fiii acesteia, M.C. si V. N.-A., pe de o parte si inculpatul R. I., pe de alta parte.
Inculpatul R. I. a depus la dosar un certificat medico-legal eliberat la data de 26.09.2008, din care rezulta ca a suferit leziuni vindecabile in 4-6 zile ingrijiri medicale, sustinand ca acestea i-au fost cauzate de partea vatamata in seara zilei de 20.09.2008, insa nu a depus plangere impotriva partii vatamate.
In dimineata zilei de 21.09.2008 inculpatii L.I. si L. S., frati, s-au deplasat impreuna cu verisorii lor, R. I. si R. D. la locuinta partii vatamate pentru a-i cere acesteia socoteala pentru conflict din seara zilei precedente. Inculpatii se aflau sub influenta bauturilor alcoolice.
Partea vatamata s-a trezit din somn fiind lovita cu pumnii de catre inculpatul L.S.. In ajutorul partii vatamate a intervenit M. C., dar inculpatul l-a lovit si pe acesta.
      In acest timp partea vatamata  a reusit sa fuga in curte, unde a fost insa lovita de toti inculpatii. Inculpatul L.S. a lovit partea vatamata cu o ranga din fier, iar R. D. cu o sapa. Partea vatamata a cazut langa poarta sa, aici fiind lovit si cu picioarele de toti inculpatii. Acestia au fugit din curtea partii vatamate la strigatele martorei M. M., care se afla in curtea sa, vecina cu cea a partii vatamate.
Aceasta martora a declarat ca i-a vazut pe invinuiti cand ieseau din curtea partii vatamate, dupa ce l-a vazut pe inculpatul L.S. lovind-o pe aceasta cu ranga din fier, partea vatamata ramanand la pamant in stare de inconstienta.
La scurt timp partea vatamata a fost transportata la Spitalul or.Buhusi cu ambulanta, unde a fost internata in perioada 21.09 – 25.09.2008 la Sectia Chirurgie.
Conform certificatului medico-legal  nr.1794A/02.102.008 – fl.9 partea vatamata V. I. a prezentat diagnosticul de contuzie toracica stanga cu fracturi costale C4, C7, si C8 stanga, plaga taiata cot stang,  gamba dreapta si torace.
      Situatia de fapt este aceea ca intre parti a existat un conflict din care partea vatamata a suferit leziuni vindecabile dupa 25-30 de zile ingrijiri medicale. De altfel aceasta fapta  a fost recunoscuta de toate partile. Cum insa prin declaratiile date de inculpati si partea vatamata in fata instantei rezulta ca acestia s-au impacat instanta va lua act de manifestarea acestora de vointa.
      Legea penala romana nu permite in momentul actual impacarea decat la infractiunea de vatamare corporala nu si la infractiunea de violare de domiciliu alineat 2.Probabil ca intre parti a intervenit o stingere completa a diferendului insa instanta nu poate lua act de acest fapt si in privinta infractiunii de violare de domiciliu.
      Avand in vedere impacarea intervenita intre parti pentru vatamare corporala instanta va analiza doar infractiunea de violare de domiciliu.
         Conform codului penal infractiunea prevazuta la art.192 se savarseste fie prin   patrunderea fara drept, in orice mod, intr-o locuinta, incapere, dependinta sau loc imprejmuit tinand de acestea, fara consimtamantul persoanei care le foloseste sau  prin refuzul de a le parasi la cererea acesteia.
      In primul rand,din declaratia data in fata instantei aflata la filele 40-41 partea vatamata V. I.arata ca el insusi i-a strigat si chemat in curte pe inculpati in ziua conflictului.
      De asemenea,in fata instantei de judecata,singurul martor al acuzarii ce a putut fi audiat D. A.-C. la fila 156 a aratat ca nu a vazut personal conflictul si ca tot ce a relatat si la urmarirea penala sunt auzite de la partea vatamata socrul acesteia. Apoi a mai aratat ca inculpatii au intrat in curtea partii vatamate la solicitarea acestuia. Ulterior acestia au parasit-o fara a opune rezistenta la solicitarea lui V. I.. A mai aratat ca scrisul din declaratiile de la urmarirea penala nu-i apartin.
      Din declaratia martorei M. M. aflata la filele 13-14 dosar de urmarire penala,decedata in cursul procesului penal,rezulta,in privinta infractiunii de violare de domiciliu,ca aceasta ar fi vazut doar momentul cand inculpatii ieseau din curtea partii vatamate. Nu se precizeaza in aceasta declaratie cum au intrat in curte acestia si nici modul in care au iesit. In mare masura declaratia martorei M. M. se refera la infractiunea de vatamare corporala.
      Nici din declaratia de la urmarire penala de martorul V. N.-A. aflata la fila 18 verso dosar de urmarire penala,fiul partii vatamate,aflat in prezent in Spania,nu rezulta cum au intrat inculpatii in curtea partii vatamate. Acesta mai arata ca ei au parasit-o la strigatele martorei M.M.. Nici in aceasta declaratie nu se precizeaza foarte multe elemente despre infractiunea de violare de domiciliu.
      Instanta retine ca tragerea la raspundere penala a unei persoane presupune in mod necesar stabilirea pe baza unor probe de necontestat a existentei faptei si a savarsirii ei cu vinovatie de catre persoana careia i se imputa. In cauza de fata probele administrate nu au fost de natura a forma instantei,in mod indubitabil,convingerea ca inculpatii au savarsit fapta de violare de domiciliu, in baza probatoriului infatisat si analizat mai sus.
      In cauza de fata trebuie facuta aplicare principiului „in dubio pro reo” in favoarea inculpatilor. Din probatoriul administrat nemijlocit in fata instantei de judecata in conditiile oralitatii,publicitatii si contradictorialitatii nu se poate afirma fara putere de tagada ca inculpatii ar fi savarsit si infractiunea de violare de domiciliu.
      Mai mult,nici din declaratiile de la urmarirea penala,date in conditiile specifice ale acestei faze a procesului penal,nu rezulta in mod indubitabil ca inculpatii ar fi patruns fara drept sau ca ar fi refuzat sa paraseasca curtea sau locuinta partii vatamate.
      Este cert,conform probatoriului administrat,ca inculpatii au fost in curtea partii vatamate insa nu se poate spune cu certitudine cum au intrat acolo si nici cum au parasit aceasta curte.
      In aceste conditii,trebuie avute in vedere si prev.art.181 Cod penal potrivit carora “ Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa uneia din valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita in mod vadit de importanta, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
      La stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care  s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.    In cazul faptelor prevazute in prezentul articol, procurorul sau instanta aplica una din sanctiunile cu caracter administrativ prevazute in art. 91. “
      Asa fiind, instanta apreciaza ca acuzarea nu a reusit sa rastoarne prezumtia de nevinovatie a inculpatilor prevazuta de art. 52 si art. 66 C.p.p., art. 23 al. 11 din Constitutie si art. 6 pct. 2 din Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale.
      Astfel, avand in vedere scopul urmarit si de imprejurarile in care fapta a fost comisa,precum si faptul ca pentru infractiunea principala partile s-au impacat, astfel ca o pedeapsa pentru o infractiune mai putin importanta fata de urmarea produsa,  ar inrautati si mai mult relatiile dintre parti,instanta apreciaza ca fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, fiind suficienta pentru indeplinirea functiei preventive-educative aplicarea  unei amenzi administrative pentru fiecare inculpat.          
      Pentru toate aceste considerente, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b si al art. 10 lit. h Cod procedura penala va dispune incetarea procesului penal privind pe inculpatii L. I., L. S., R. I.  si R.D. sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala prev. si ped. de art. 181 al.1 C.pen.cu 75 lit.a Cod penal,parte vatamata fiind V. I., ca urmare a impacarii partilor.
      In baza art.11 pct. 2 lit. a C.p.p. raportat la art.10 lit. b1 C.p.p., cu aplicarea art. 181 C.p., va dispune achitarea inculpatilor L. I., L.S., R. I.  si R. D. sub aspectul savarsirii infractiunii de violare de domiciliu prevazuta de art.192 al. 2 C.pen. si conform art. 181 al.3 C.p. raportat la art. 91 lit. c) C.p. va aplica inculpatilor sanctiunea amenzii administrative orientata spre mediu,in cuantum de 500 lei.
      Conform art. 998 C.civ., orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara, iar potrivit art. 999 C.civ., omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si pentru prejudiciul cauzat prin imprudenta sau neglijenta sa. 
      Fapta inculpatilor de a agresa pe partea vatamata V. I., provocandu-i acestuia leziuni traumatice necesitand zile de ingrijiri medicale, a fost de natura sa-i cauzeze acestuia evidente suferinte fizice.
      Totodata, instanta apreciaza ca actiunile civile exercitate de catre partile civile Spitalul Orasenesc Buhusi si Serviciul de Ambulanta Judetean Bacau sunt intemeiate in baza inscrisurilor depuse la dosar. In plus,atat pe parcursul intreg procesului penal inculpatii L. I., L.S., R. I.  si R. D. au recunoscut faptul ca au lovit-o pe partea vatamata V. I., fapt confirmat si de catre martorii M. M., V. N.-A. si D. A.-C. audiati la urmarirea penala, iar dovada faptului ca inculpatii ar fi achitat cheltuielile de spitalizare sau de transport nu a fost facuta.
      Pentru aceste motive, in temeiul ar. 14 si 346 al.1 C.pr.pen., art. 998, 999 C.civ. si art. 313 din L.95/2006 cu modificarile ulterioare, va admite aceste actiuni si va obliga pe inculpatii L. I., L. S., R. I.  si R. D. sa plateasca Spitalului Orasenesc Buhusi suma de 536,53 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare, iar Serviciului de Ambulanta Judetean Bacau suma de 305,6 lei reprezentand cheltuieli de transport si asistenta medicala.
      In temeiul art. 189 si 192  pct. 1 lit.d si  192 pct.2 lit. b C.pr.pen. va obliga pe inculpatii L. I., L. S., R. I.  si R. D.  la cate 750 lei fiecare si pe partea civila V. I.sa plateasca suma de 200 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 1600 lei reprezentand onorariul avocatilor din oficiu,cate 400 lei pentru avocat A. A.,C. S.,S. A. si M. A. va fi avansata din fondurile MJLC catre Baroul Bacau.
      




Red. A.N.T