RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. LITIGIU PRIVIND FUNCTIONARII PUBLICI. ANULARE ORDIN EMIS DE A.N.V. ELIBERARE DIN FUNCTIA PUBLICA DE INSPECTOR VAMAL.

SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. LITIGIU PRIVIND FUNCTIONARII PUBLICI. ANULARE ORDIN EMIS DE A.N.V. ELIBERARE DIN FUNCTIA PUBLICA DE INSPECTOR VAMAL.
-H. G. nr.565/2011;
-art.7 alin.5 din H.G. nr.110/2009;
-art.100 alin.3din Legea nr.188/1999;
-art.55 alin.3 din Anexa 1 la H. G. nr.561/2009, art.7 din Legea nr.554/2004.

Prin H.G. nr. 565/2011 a fost modificat art. 7 alin. (5) din H.G. nr. 110/2009 privind organizarea si functionarea A. N. V., modificata si completata, prin care s-a stipulat ca numarul maxim de posturi aprobat pentru A. N. V. este de 3159, ceea ce inseamna o reducere a numarului maxim de posturi aprobat de la 4586 la 3159.
In aplicarea dispozitiilor legale mentionate, Presedintelui A.  N.  A.  F.  a emis Ordinele nr.2406/2011 privind aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central al A.  N. V. , directiilor regionale pentru accize si operatiuni vamale si directiilor judetene si a municipiului Bucuresti pentru accize si operatiuni vamale, nr. 2407/2011 privind aprobarea statelor de functii ale A. N. V.  - aparat central si structuri subordonate si nr.2619/2011 privind constituirea Comisiilor de examinare.
Adoptarea HG nr. 565/2011 si emiterea Ordinelor mai sus mentionate au declansat la nivelul ANV un amplu proces de reorganizare, care a debutat cu emiterea catre toti angajatii a unor preavize prin care li se aducea la cunostinta ca in data de 08.08.2011 vor intra in vigoare noua organigrama si state de functii, respectiv ca au posibilitatea de a opta pentru unul din posturile vacante puse la dispozitie.
Un astfel de preaviz a primit si recurentul reclamant care si-a exprimat optiunea pentru ocuparea unui post de inspector vamal, grad profesional principal in cadrul Biroului Vamal gradul II A.  O.  
 Intrucat punctajul obtinut de recurent a fost mai mic decat cel obtinut de ceilalti functionari publici care au optat pentru aceeasi functie publica vacanta, acesta nu a mai putut fi numita pe functia pentru care a optat, astfel ca s-a dispus eliberarea sa din functia publica, prin Ordinul nr. 9246/07.12.2011, cu incepere din data de 05.12.2011.
Motivul indicat in cererea de recurs, referitor la nelegalitatea Ordinelor Presedintelui A.N.A.F. nr. 2406, 2407 si 2619 (in baza carora a fost emis Ordinul A.N.V de eliberare din functia publica), ca urmare a nepublicarii lor in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I., este neintemeiat intrucat, contrar sustinerilor recurentului reclamant, acestea sunt acte administrative cu caracter individual si nu acte administrative cu caracter normativ. Aceste ordine vizeaza aprobarea structurii organizatorice a A. N. V.  si a regulamentului de participare la examenul organizat in conformitate cu dispozitiile art. 100 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 - Statutul functionarilor publici, astfel ca, nu au o aplicabilitate generala, adresandu-se unui numar restrans de subiecti, care au luat cunostinta de dispozitiile acestora, respectiv functionarilor publici si personalului contractual care isi desfasoara activitatea in cadrul A.  N.  V. si nu sunt opozabile erga omnes, concluzie care este in concordanta si cu practica in materie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
In conformitate cu prevederile art. 55 alin. 3 din Anexa 1 la H.G. nr. 561/2009 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea si prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum si a altor documente, in vederea adoptarii/aprobarii "nu sunt supuse regimului de publicare in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, ordinele, instructiunile si alte acte cu caracter normativ clasificate potrivit legii, precum si cele cu caracter individual". Ca atare, raportat la aceste dispozitii, nu se impunea publicarea in Monitorul Oficial a acestor ordine, care au fost afisate atat pe site-ul A.N.V. si A.N.A.F., cat si la sediul A.  N. V.
 Referitor la proba interviului, aceasta a fost desfasurata in concordanta cu prevederile art. 23-29 din Anexa 11 la OPANAF nr. 2407/2011 conform planului de interviu intocmit de comisia de examinare in ziua desfasurarii acestei probe, pe baza criteriilor de evaluare care constau in abilitatile de comunicare, capacitatea de analiza si sinteza si abilitatile impuse de functie.
Recurentului din prezenta cauza, precum si celorlalti candidati li   s-au adresat intrebari si a fost notat prin raportare la cele trei criterii stabilite prin ordinul mentionat, intrebarile, precum si raspunsurile la acestea fiind consemnate in scris de secretarul comisiei de examinare si semnate de membrii comisiei si de candidat, baremul de notare fiind acelasi pentru toti candidatii.
Sustinerile recurentului reclamant referitoare la nerespectarea bibliografiei aprobata prin Ordinul nr. 2589/12.07.2011 sunt, de asemenea, neintemeiate, intrucat intrebarile adresate acestuia se regasesc in bibliografia indicata.
De asemenea, critica recurentului in sensul nulitatii ordinului de eliberare din functie, pe motiv ca lipseste mentiunea privind calea de atac, precum si termenul legal de contestare este neintemeiata, in cuprinsul acestui ordin precizandu-se ca acesta poate fi atacat in conditiile Legii contenciosului administrativ, trimiterea la Legea nr. 554/2004 fiind suficienta, imprejurare dovedita si de faptul ca prezenta actiune a fost formulata in conformitate cu aceasta.
Nu in ultimul rand, nu a putut fi apreciata nici sustinerea recurentului in sensul ca, raspunsul global la contestatie formulat de parata intimata ANV ar fi un raspuns formal, care echivaleaza cu o lipsa a raspunsului fara nicio motivare in sensul celor contestate. Faptul ca nu s-a raspuns punctual cu privire la fiecare critica invocata de reclamant in contestatie, nu presupune o lipsa a raspunsului. De altfel, lipsa unui raspuns la contestatie nu creeaza consecinte juridice care sa se repercuteze asupra legalitatii actelor administrative atacate, obligatia parcurgerii procedurii prealabile revenindu-i recurentului reclamant in conformitate cu dispozitiile art.7 din Legea 554/2004.

Decizia nr.2048/CA/08.05.2013 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila,  de contencios administrativ si fiscal.

Prin Sentinta nr. 269/CA din 11.09.2012 pronuntata in dosar nr. 168/35/2011 Curtea de Apel Oradea a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive in cauza a paratei A. N. A. F. B. si in consecinta, a respins actiunea formulata de reclamantul R. G. M. in contradictoriu cu parata A. N. A. F., ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva si a respins ca nefondata actiunea formulata de reclamantul R. G. M.  in contradictoriu cu paratele D. J. A. O. V. C. si A.  N. V. B.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca, prin H.G. nr. 565/2011 a fost modificat art. 7 alin. (5) din H.G. nr. 110/2009 privind organizarea si functionarea A. N. V., modificata si completata, in noua forma a textului legal, stipulandu-se ca numarul maxim de posturi aprobat pentru A. N. V.  este de 3159, ceea ce inseamna o reducere a numarului maxim de posturi aprobat de la 4586 la 3159.
Conform art. II din H.G. nr. 565/2011 pentru modificarea si completarea H.G. nr. 110/2009 privind organizarea si functionarea A.  N. V., incadrarea in numarul maxim de posturi si in structura organizatorica se aproba prin ordin al presedintelui A. N. A. F. , la propunerea vicepresedintelui A. N. A. F. care conduce A. N. V., cu respectarea termenelor si a procedurilor prevazute de lege.
In aplicarea dispozitiilor legale mentionate, au fost emise Ordinele Presedintelui A. N. A. F.  nr. 2406/2011 privind aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central al A. N. V., directiilor regionale pentru accize si operatiuni vamale si directiilor judetene si a municipiului B. pentru accize si operatiuni vamale, nr. 2407/2011 privind aprobarea statelor de functii ale A.  N. V.  - aparat central si structuri subordonate si nr. 2619/2011 privind constituirea Comisiilor de examinare.
Adoptarea HG nr. 565/2011 si emiterea Ordinelor mai sus mentionate au declansat la nivelul ANV un amplu proces de reorganizare, care a debutat cu emiterea catre toti angajatii a unor preavize prin care li se aducea la cunostinta ca in data de 08.08.2011 vor intra in vigoare noua organigrama si state de functii, respectiv ca au posibilitatea de a opta pentru unul din posturile vacante puse la dispozitie
Un astfel de preaviz a primit si reclamantul care si-a exprimat optiunea pentru ocuparea unui post de inspector vamal, grad profesional principal in cadrul B. V.  gradul II A.  O.  
 Intrucat punctajul obtinut de reclamant a fost mai mic decat cel obtinut de ceilalti functionari publici care au optat pentru aceeasi functie publica vacanta, acesta nu a mai putut fi numita pe functia pentru care a optat, astfel ca s-a dispus eliberarea sa din functia publica, prin Ordinul nr. 9246/07.12.2011, cu incepere din data de 05.12.2011.
In ceea priveste motivul de nelegalitate intemeiat pe nepublicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, a Ordinelor Presedintelui A.N.A.F. nr. 2407 si 2406  in baza carora a fost emis Ordinul A.N.V. de eliberare din functia publica, instanta de fond l-a apreciaza ca fiind neintemeiat.
Astfel, contrar sustinerilor reclamantului, in opinia instantei de fond, ordinele A.N.A.F. mentionate, sunt acte administrative cu caracter individual si nu acte administrative cu caracter normativ, deoarece nu au o aplicabilitate generala, ci se adreseaza unui numar restrans si bine definit de subiecti, care au luat cunostinta de dispozitiile acestora. Aceste acte administrative se adreseaza doar functionarilor publici si personalului contractual care isi desfasoara activitatea in cadrul A.  N. V. si nu sunt opozabile erga omnes, vizand aprobarea structurii organizatorice a A. N. V. si a regulamentului de participare la examenul organizat in conformitate cu dispozitiile art. 100 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 - Statutul functionarilor publici.
Potrivit prevederilor art. 55 alin. 3 din Anexa 1 la H.G. nr. 561/2009 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea si prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum si a altor documente, in vederea adoptarii/aprobarii: "Nu sunt supuse regimului de publicare in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, ordinele, instructiunile si alte acte cu caracter normativ clasificate potrivit legii, precum si cele cu caracter individual".
Fata de aceste dispozitii legale, instanta de fond a considerat ca nu se impunea publicarea in Monitorul Oficial a celor doua ordine, care au fost afisate atat pe site-ul A.N.V. si A.N.A.F., cat si la sediul A.  N. V. 
  In legatura cu testarea profesionala la care a fost supus reclamantul, instanta de fond a retinut ca acestea era necesara atat prin raportare la prevederile art. 100 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit carora in situatia reorganizarii si in cazul in care exista mai multi functionari publici care opteaza pentru aceeasi functie publica, se organizeaza examen de catre autoritatea publica, cat si prin raportare la Anexa 11 a Ordinului 2407/04.07.2011.
 Referitor la proba interviului, instanta de fond retinut ca a fost desfasurata in deplina concordanta cu prevederile art. 23-29 din Anexa 11 la OPANAF nr. 2407/2011 care stabilesc faptul ca, interviul se realizeaza conform planului de interviu intocmit de comisia de examinare in ziua desfasurarii acestei probe, pe baza criteriilor de evaluare care constau in abilitatile de comunicare, capacitatea de analiza si sinteza si abilitatile impuse de functie. Tuturor candidatilor li s-au adresat intrebari si au fost notati in functie de cele trei criterii stabilite prin ordinul mentionat. Intrebarile precum si raspunsurile la interviu au fost consemnate in scris de secretarul comisiei de examinare si au fost semnate de membrii comisiei si de candidat, baremul de notare fiind acelasi pentru toti candidatii.
Nici sustinerile reclamantului referitoare la nerespectarea bibliografiei aprobata prin Ordinul nr. 2589/12.07.2011 nu au putut fi primite, intrebarile adresate acestuia regasindu-se in bibliografia indicata.
 De asemenea, in cuprinsul Ordinului de eliberare din functie se precizeaza ca acesta poate fi atacat in conditiile Legii contenciosului administrativ, astfel ca nu a putut fi primita sustinerea reclamantului referitoare la lipsa din cuprinsul ordinului a caii de atac si a termenului de exercitare, trimiterea la Legea nr. 554/2004 fiind in opinia instantei de fond suficienta, cu atat mai mult cu cat reclamantul a formulat prezenta actiune in termenul legal.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a A.  N. A. F., instanta de fond a apreciat-o ca fiind intemeiata.
Art. 1 din H.G. nr.109/2009 privind organizarea si functionarea A.  N. A. F. , cu modificarile si completarile ulterioare, prevede: "A.  N.  A.  F. se organizeaza si functioneaza ca organ de specialitate al administratiei publice centrale, institutie publica cu personalitate juridica, in subordinea Ministerului Finantelor Publice, finantata din bugetul de stat si din venituri proprii", iar art. 2 din aceeasi Hotarare de Guvern prevede: "In subordinea A. N. A.  F. functioneaza G. F., A. N. V., directiile generale ale finantelor publice judetene si D. G. F. P. M. B., ca institutii publice cu personalitate juridica".
Ordinul nr. 9246/07.12.2011 nu este un act emis de catre A.N.A.F. ci de catre parata A. N. V., astfel ca A.NAF nu poate fi parte in raportul juridic dedus judecatii.
Din coroborarea dispozitiilor art. 1 alin. (1) si art. 8 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, rezulta ca raportul juridic este nascut intre persoana vatamata - reclamant si autoritatea emitenta a actului administrativ - parata A.  N. V.
Calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si persoana care este titularul dreptului in raportul dedus judecatii (calitate procesuala activa) si, pe de alta parte, intre persoana paratului si cel obligat in acelasi raport juridic (calitate procesuala pasiva).
Or, in cauza, Ordinul nr. 9246/07.12.2011 fiind emis de catre A.  N. V., nu poate genera obligatii in sarcina  A.N.A.F., autoritatea emitenta fiind singura in masura sa formuleze aparari cu privire la acestea.
 In raport de ansamblul acestor considerente, actiunea reclamantului a fost respinsa sub aspectul tuturor capetelor de cerere formulate.
Impotriva acestei sentinte, in termen si scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs recurentul-reclamant R. G. M., solicitand admiterea recursului, modificarea in parte a sentintei si admiterea integrala a actiunii astfel cum a fost in sensul de anulare in totalitate a Ordinului 9246/07.12.2011 emis de A. N. V., prin care incepand cu data de 05.12.2011 a fost eliberat din functia publica de inspector vamal grad profesional principal gradatia 5 clasa de salarizare 48 in cadrul Biroului Vamal A.  O. din cadrul D. J. A. O. V.  C. , in temeiul prevederilor art. 97 litera c coroborat cu art. 99 alin 1 litera b , alin. 3 si alin 5 din Legea nr. 188/1999 republicata, a raspunsului nr. 10015/16.03.2012 la contestatia formulata impotriva notei obtinuta la proba interviu organizat, a preavizului nr. 38339/05.07.2011, a probei interviu organizat de D.  J. A.  O. V. C. , precum si a tuturor celorlalte acte subsecvente anterioare sau ulterioare emise in baza ordinului de eliberare din functia publica si, totodata, ca urmare a anularii tuturor acestor acte aratate in petit, solicita repunerea in situatia anterioara eliberarii din functie, reincadrarea sa pe postul detinut anterior, cu plata la zi a tuturor drepturilor salariale drepturi de care a fost lipsit de la data incetarii raportului de serviciu si pana la data efectiva a reincadrarii, indexate si actualizate pana la data platii efective.
In motivarea recursului, recurentul a aratat ca si-a desfasurat activitatea in cadrul D. J. A. O. V. C. -  Biroul Vamal A.  O.  incepand cu anul indeplinind cu profesionalism si constiinciozitate activitati specifice acestei incadrari, conform fisei postului pe parcursul derularii activitatii obtinand anual calificative maximale nefiind sanctionat disciplinar sau material pe parcursul exercitarii functiei publice din care am fost eliberat. A aratat faptul ca si-a desfasurat activitatea in aceasta institutie in mod neintrerupt din anul 1993, neavand in intervalul dintre data numirii in functie si pana la data eliberarii din functie nicio abatere de la normele interne.
Prin Ordin emis de A. N. V. , in vederea restrangerii activitatii in cursul lunii iulie 2011 s-a organizat un concurs conform unui regulament si a unei bibliografii stabilite de catre organul emitent al Ordinului constand intr-o proba scrisa si un interviu. Desi era in incapacitate temporara de munca din cauza unor afectiuni ale pancreasului, a decis sa se prezinte la concursul care urma sa se desfasoare.
La proba scrisa a obtinut un punctaj de 76 de puncte, iar la proba interviu 60 de puncte. La proba interviu, o parte din intrebarile care i-au fost adresate de catre membrii comisiei de concurs nu faceau parte din bibliografia furnizata. A aratat ca intrebarile nu au fost formulate din bibliografia pentru domeniul pentru care a concurat, fapt care a influentat in sens negativ intreaga sa prestatie la proba sustinuta, nerespectandu-se principiul egalitatii de sanse instituit de art. 4 din HG 611/2008.
Impotriva acestei decizii de eliberare din functie a formulat contestatie, in temeiul prevederilor art.7 din Legea nr. 554/2004 la organul emitent care i-a transmis un raspuns formal tuturor capetelor de cerere formulate in concret, ceea ce poate echivala cu o lipsa a raspunsului, fara nici o motivare in sensul celor contestate.
Invoca pe aceasta cale lipsa de efecte juridice a Ordinelor nr. 2406 si 2407/04.07.2011, ceea ce echivaleaza cu inexistenta acestor acte normative deoarece aceste ordine emise de ANAF in baza dispozitiilor Legii 161/2003 si OUG nr. 229/2008 nu au fost publicate in Monitorul Oficial al Romaniei astfel cum ar fi fost obligatoriu, avand in vedere dispozitiile art. 11 alin. 1 din Legea nr. 24/2000 republicata. In aceeasi ordine de idei conform art. 116 din Constitutia Romaniei ANAF este un organ de  specialitate al administratiei publice centrale in subordinea Ministerului Finantelor Publice. Potrivit art. 58 alin 1 din HG 1226/2007, arata ca ordinele si instructiunile ministrilor, pentru a-si produce efectele trebuie publicate in Monitorul Oficial al Romaniei; in concluzie Ordinele nr. 2406, nr. 2407/04.07.2011 si nr. 2619/15.07.2011 nefiind publicate in Monitorul Oficial, invocarea acestora ca si temei al organizarii examenului si al restructurarii este nelegala.
Prin urmare, toata procedura de organizare a concursului este nelegala.
In ceea ce priveste interviul, i s-au adresat din nou intrebari teoretice cu nerespectarea bibliografiei furnizate, inainte cu 5 zile si nu cu 30 de zile astfel cum prevede legea, arata ca interviul s-a desfasurat in mod nelegal, iar rezultatele concursului care stau la baza emiterii ordinului de eliberare din functia publica detinuta atrag netemeinicia si nelegalitatea acestui ordin. Din punct de vedere organizatoric arata faptul ca, la momentul interviului, in sala nu era prezent decat recurentul si comisia de concurs, fara a fi prezent nici un martor asistent neutru, astfel cum prevede metodologia de concurs.
In ceea ce priveste conditiile de forma ale actului atacat, solicita sa constate nulitatea absoluta a acestui ordin pentru neindeplinirea conditiilor de forma si de fond, si anume lipsesc din continutul Ordinului calea de atac a acestui act unilateral precum si termenul legal de contestare. Mentionarea la modul general a posibilitatii de contestare nu echivaleaza cu inserarea acestor elemente care lipsesc si care il priveaza de posibilitatea cunoasterii dreptului la aparare al subsemnatului acesta fiind un drept fundamental.
Tinand cont de cele de mai sus, a solicitat admiterea in totalitate a recursului si modificarea sentintei civile atacate in sensul admiterii actiunii formulate si anularea in totalitate a tuturor actelor aratate in petit.
In drept a invocat prevederile Legii nr. 188/1999 republicata, Constitutia Romaniei, Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, art. 304 din Codul de procedura civila.
Intimatele D. J. A. O. V. C. si A. N. V. , prin reprezentantul lor legal, au solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea ca legala si temeinica a sentintei pronuntate de instanta de fond.
Intimata A. N. A. F. , legal citata, nu si-a precizat pozitia fata de prezentul recurs.
Instanta de recurs, analizand recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cat si din oficiu, prin prisma motivelor de ordine publica, a retinut ca   este nefondat, pentru urmatoarele considerente:
Prin H.G. nr. 565/2011 a fost modificat art. 7 alin. (5) din H.G. nr. 110/2009 privind organizarea si functionarea A. N. V., modificata si completata, prin care s-a stipulat ca numarul maxim de posturi aprobat pentru A. N. V. este de 3159, ceea ce inseamna o reducere a numarului maxim de posturi aprobat de la 4586 la 3159.
In aplicarea dispozitiilor legale mentionate, Presedintelui A.  N.  A.  F.  a emis Ordinele nr.2406/2011 privind aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central al A.  N. V. , directiilor regionale pentru accize si operatiuni vamale si directiilor judetene si a municipiului Bucuresti pentru accize si operatiuni vamale, nr. 2407/2011 privind aprobarea statelor de functii ale A. N. V.  - aparat central si structuri subordonate si nr.2619/2011 privind constituirea Comisiilor de examinare.
Adoptarea HG nr. 565/2011 si emiterea Ordinelor mai sus mentionate au declansat la nivelul ANV un amplu proces de reorganizare, care a debutat cu emiterea catre toti angajatii a unor preavize prin care li se aducea la cunostinta ca in data de 08.08.2011 vor intra in vigoare noua organigrama si state de functii, respectiv ca au posibilitatea de a opta pentru unul din posturile vacante puse la dispozitie.
Un astfel de preaviz a primit si recurentul reclamant care si-a exprimat optiunea pentru ocuparea unui post de inspector vamal, grad profesional principal in cadrul Biroului Vamal gradul II A.  O.  
 Intrucat punctajul obtinut de recurent a fost mai mic decat cel obtinut de ceilalti functionari publici care au optat pentru aceeasi functie publica vacanta, acesta nu a mai putut fi numita pe functia pentru care a optat, astfel ca s-a dispus eliberarea sa din functia publica, prin Ordinul nr. 9246/07.12.2011, cu incepere din data de 05.12.2011.
Motivul indicat in cererea de recurs, referitor la nelegalitatea Ordinelor Presedintelui A.N.A.F. nr. 2406, 2407 si 2619 (in baza carora a fost emis Ordinul A.N.V de eliberare din functia publica), ca urmare a nepublicarii lor in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I., este neintemeiat intrucat, contrar sustinerilor recurentului reclamant, acestea sunt acte administrative cu caracter individual si nu acte administrative cu caracter normativ. Aceste ordine vizeaza aprobarea structurii organizatorice a A. N. V.  si a regulamentului de participare la examenul organizat in conformitate cu dispozitiile art. 100 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 - Statutul functionarilor publici, astfel ca, nu au o aplicabilitate generala, adresandu-se unui numar restrans de subiecti, care au luat cunostinta de dispozitiile acestora, respectiv functionarilor publici si personalului contractual care isi desfasoara activitatea in cadrul A.  N.  V. si nu sunt opozabile erga omnes, concluzie care este in concordanta si cu practica in materie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
In conformitate cu prevederile art. 55 alin. 3 din Anexa 1 la H.G. nr. 561/2009 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea si prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum si a altor documente, in vederea adoptarii/aprobarii "nu sunt supuse regimului de publicare in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, ordinele, instructiunile si alte acte cu caracter normativ clasificate potrivit legii, precum si cele cu caracter individual". Ca atare, raportat la aceste dispozitii, nu se impunea publicarea in Monitorul Oficial a acestor ordine, care au fost afisate atat pe site-ul A.N.V. si A.N.A.F., cat si la sediul A.  N. V.
 Referitor la proba interviului, aceasta a fost desfasurata in concordanta cu prevederile art. 23-29 din Anexa 11 la OPANAF nr. 2407/2011 conform planului de interviu intocmit de comisia de examinare in ziua desfasurarii acestei probe, pe baza criteriilor de evaluare care constau in abilitatile de comunicare, capacitatea de analiza si sinteza si abilitatile impuse de functie.
Recurentului din prezenta cauza, precum si celorlalti candidati li   s-au adresat intrebari si a fost notat prin raportare la cele trei criterii stabilite prin ordinul mentionat, intrebarile, precum si raspunsurile la acestea fiind consemnate in scris de secretarul comisiei de examinare si semnate de membrii comisiei si de candidat, baremul de notare fiind acelasi pentru toti candidatii.
Sustinerile recurentului reclamant referitoare la nerespectarea bibliografiei aprobata prin Ordinul nr. 2589/12.07.2011 sunt, de asemenea, neintemeiate, intrucat intrebarile adresate acestuia se regasesc in bibliografia indicata.
De asemenea, critica recurentului in sensul nulitatii ordinului de eliberare din functie, pe motiv ca lipseste mentiunea privind calea de atac, precum si termenul legal de contestare este neintemeiata, in cuprinsul acestui ordin precizandu-se ca acesta poate fi atacat in conditiile Legii contenciosului administrativ, trimiterea la Legea nr. 554/2004 fiind suficienta, imprejurare dovedita si de faptul ca prezenta actiune a fost formulata in conformitate cu aceasta.
Nu in ultimul rand, nu a putut fi apreciata nici sustinerea recurentului in sensul ca, raspunsul global la contestatie formulat de parata intimata ANV ar fi un raspuns formal, care echivaleaza cu o lipsa a raspunsului fara nicio motivare in sensul celor contestate. Faptul ca nu s-a raspuns punctual cu privire la fiecare critica invocata de reclamant in contestatie, nu presupune o lipsa a raspunsului. De altfel, lipsa unui raspuns la contestatie nu creeaza consecinte juridice care sa se repercuteze asupra legalitatii actelor administrative atacate, obligatia parcurgerii procedurii prealabile revenindu-i recurentului reclamant in conformitate cu dispozitiile art.7 din Legea 554/2004.
Fata de aceste precizari, aspectele indicate de recurent in cererea de recurs in sensul ca si-a indeplinit cu profesionalism si constiinciozitate atributiile  conform fisei postului, obtinand calificari maximale, nefiind sanctionat disciplinar si material apar ca fiind irelevante, avand in vedere ca, in urma procesului de reorganizare, departajarea candidatilor care au optat posturile puse la dispozitie de ANV s-a facut in baza examenului de testare profesionala organizat in acest scop, iar punctajul obtinut de acesta a fost mai mic decat cel obtinut de ceilalti functionari publici care au optat pentru aceeasi functie publica vacanta, fapt care a condus la eliberarea sa din functie. 
Pentru ansamblul acestor considerente, Curtea a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant R. G. M. impotriva Sentintei nr. 269/CA din 11.09.2012 pronuntata de Curtea de Apel Oradea, pe care a mentinut-o in totul.
Fara cheltuieli de judecata in recurs.