Ordonanta presedintiala

JUDECATORIA AGNITA
SENTINTA CIVILA NR.302/19.08.2010
DOMENIU ASOCIAT:ORDONANTA PRESEDINTIALA

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de ordonanta presedintiala inregistrata sub dosar nr.409/174/2010 la data de 11.08.2010, reclamantii …. si ., dom. in .. jud. Sibiu au chemat in judecata pe parata .., dom. …. jud. Sibiu, solicitand ca de urgenta si fara citarea partilor:
- sa se incuviinteze trecerea provizorie pe terenul si curtea imobilului paratei, situat in or. .. jud. Sibiu, in vederea executarii unor reparatii urgente la zidul casei de locuit si sa se dispuna obligarea paratei sa-i permita aceasta trecere provizorie, iar in caz de refuz masura sa fie adusa la indeplinire pe cale silita, prin intermediul executorului judecatoresc.
- sa fie obligata parata la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt a cererii se arata ca imobilul reclamantilor se invecineaza lateral cu imobilul proprietatea paratei, respectiv casa de locuit este lipita de curtea paratei. In prezent reclamantii au angajat o echipa de constructori care sa efectueze reparatiile urgente si izolarea corespunzatoare a zidurilor casei, au achizitionat materialele necesare, insa dupa inceperea lucrarilor de reabilitare a locuintei, parata a refuzat sa le permita accesul in curtea imobilului sau pentru efectuarea lucrarilor strict necesare la zidul dinspre curtea sa.
Se mai invoca in motivare practica judiciara, cand s-a incuviintat in situatii similare trecerea provizorie pe terenul vecinului pentru a se putea repara peretele din spatele casei de locuit, care necesita lucrari urgente. S-a considerat ca, daca art.616 C.civ. admite trecerea perpetua pe locul  vecinului cand  este vorba de un teren infundat, ceea ce  inseamna o stirbire
la infinit a dreptului de proprietate, cu atat mai mult ar trebui admisa o trecere vremelnica, necesara unor nevoi urgente.
Daca repararea imobilului prezinta caracter urgent, practica judiciara actuala este de parere ca se poate recurge la procedura ordonantei presedintiale, fiind indeplinita conditia de a se realiza pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere sau de a preintampina  o paguba iminenta si ireparabila.
In drept, cererea se intemeiaza pe dispozitiile art.581 C.pr.civ. si celelalte dispozitii legale mentionate in motivarea cererii.
Cererea a fost legal timbrata de reclamanti cu suma de 10 lei taxa judiciara de timbru si timbru judiciar in valoare de 0,50 lei.
In probatiune a fost incuviintata pentru reclamanti proba cu inscrisuri: extrasul de carte funciara pentru informare nr.100634 .., autorizatia de construire nr.12/9.08.2010, notificarile adresate paratei prin posta si prin intermediul Biroului Executorului Judecatoresc …, dovezile de comunicare a acestor notificari, memoriul tehnic de arhitectura intocmit de SC Floripet.com SRL Sibiu, expertiza tehnica intocmita de ing. … si proba cu martorii .. si ...
Solutionarea cererii s-a facut fara citarea partilor, avand in vedere dispozitiile art.    581 alin.3 C.pr.civ.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
Reclamantii .. si .. sunt proprietarii imobilului situat in … jud. Sibiu, inscris in CF nr… (provenit din conversia de pe hartie a CF nr…), care se invecineaza cu imobilul paratei .., situat in .. jud. Sibiu.
In luna august anul curent reclamantii au obtinut autorizatia de construire nr.12/9.08.2010 eliberata de Primaria or…, pentru executarea lucrarilor de reabilitare planseu si sarpanta, invelitoare casa de locuit, in baza documentatiei tehnice intocmita de     SC Floripet.com SRL… si a expertizei tehnice pentru stabilirea rezistentei constructiei existente intocmita de ing. ..
Conform documentatiei tehnice, la imobilul reclamantilor trebuie efectuate urmatoarele lucrari: se desface intregul planseu, sarpanta si invelitoare de tigla, se inalta zidurile exterioare si interioare cu 60 cm, peste noua zidarie se toarna o centura de beton armat, se realizeaza o noua invelitoare din tigla, peretii de exterior din zidarie se vor tencui, iar apoi se va aplica termosistem din polistiren expandat.
Reclamantii au angajat o echipa de constructori, care au inceput lucrarile la acoperisul imobilului, pe parcursul efectuarii acestor lucrari insa parata a refuzat sa le mai permita accesul in curtea sa pentru efectuarea lucrarilor necesare la acoperis si indepartarea materialelor care au cazut in curtea vecina. Astfel, muncitorii au fost nevoiti sa efectueze toate lucrarile de pe acoperis.
Muncitorii au inceput si lucrarea de izolare a zidurilor casei cu polistiren expandat, au izolat zidul dinspre strada, lucrarea neputand fi continuata la zidul lateral care se invecineaza cu imobilul paratei (curtea acestui imobil) datorita refuzului paratei de a le permite accesul in curtea sa, neexistand alta modalitate de executare a lucrarii. De asemenea, este necesara tencuirea si izolarea zidului care a fost inaltat, in partea dinspre imobilul paratei, lucrari care nu se pot realiza fara accesul in curtea paratei.
Pentru admisibilitatea cererii de ordonanta presedintiala, conform dispozitiilor   art.581 C.pr.civ., trebuie indeplinite cumulativ trei conditii: urgenta, caracterul vremelnic si neprejudecarea fondului, conditii care sunt respectate in cauza.
Este intrunita conditia urgentei in ceea ce priveste cererea reclamantilor, raportat        la  faptul ca  lucrarea de  reabilitate  si  reparatie  a imobilului  inceputa  trebuie  finalizata, iar
lucrarile prevazute a se efectua la zidurile laterale ale casei, conform documentatiei tehnice, nu se pot face decat din curtea imobilului paratei. Prin exercitarea abuziva a dreptului de proprietate parata creeaza un prejudiciu pentru reclamanti care se afla in imposibilitatea de    a-si intretine imobilul si de a-si valorifica dreptul lor de proprietate asupra bunului.
Caracterul vremelnic al  masurii este determinat  de obligatia  care i se impune paratei,
aceea de a permite trecerea provizorie prin curtea sa, masura prin care se tinde la incetarea unor acte abuzive din partea paratei. Aceasta masura nu prejudeca nici fondul cauzei, partile avand posibilitatea sa-si conteste reciproc dreptul de proprietate pe calea unei actiuni in revendicare sau granituire potrivit dreptului comun.
De asemenea, instanta constata pe baza probelor administrate existenta aparentei dreptului in favoarea reclamantilor, din depozitiile celor doi martori audiati in cauza, care sunt doi dintre muncitorii angajati pentru efectuarea lucrarilor, reiesind ca parata nu le permite accesul in curte in vederea executarii reparatiilor si lucrarii de izolare a zidului lateral al casei reclamantilor, in prezent lucrarile fiind intrerupte. Tot martorii au aratat ca reclamantii au cumparat materialele necesare si ca acestea risca sa se degradeze cu trecerea timpului, iar lucrarea nu poate fi efectuata in conditii bune pe timp de iarna.
In drept, sunt incidente si dispozitiile art.3 din Decretul nr.31/1954 care obliga la exercitarea drepturilor civile numai corespunzator cu scopul lor economic si social, art.      588 C.civ. care impune vecinilor anumite obligatii, chiar fara sa existe o conventie intre dansii, pentru exercitarea corespunzatoare a prerogativelor dreptului de proprietate.
Fata de aceste considerente, instanta constata intemeiata cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanti si, in temeiul art.581 si urm. C.pr.civ. o va admite, urmand a incuviinta trecerea provizorie pe terenul si prin curtea imobilului situat in …., jud. Sibiu, in vederea executarii de catre reclamanti a unor reparatii urgente la zidul casei de locuit, care se invecineaza cu acest imobil.
Avand in vedere ca potrivit art.1073, art.1077 C.civ., reclamantii au dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei, iar in caz de neindeplinire a obligatiei de a face, pot fi autorizati de instanta sa o aduca ei la indeplinire, se va dispune obligarea paratei sa le permita reclamantilor trecerea provizorie prin curtea sa, iar in caz de refuz din partea acesteia masura sa fie indeplinita pe cale silita, prin intermediul executorului judecatoresc.
Parata se afla in culpa procesuala, fiind anterior notificata de catre reclamanti pentru a le permite accesul in curtea imobilului, in caz contrar urmand a fi sesizata instanta de judecata, astfel ca in temeiul art.274 C.pr.civ. va fi obligata la plata catre reclamanti a cheltuielilor de judecata efectuate, in suma de 410 lei (10 lei taxa judiciara de timbru, 100 lei onorariu notificare, 300 lei onorariu avocat instanta).