JUDECATORIA AGNITA
SENTINTA CIVILA Nr. 32/28.01.2010
Domeniu asociat: partaj judiciar, obligatia de a face, intabulare C.F.



Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Agnita la data de 11.11.2008 sub dosar nr.538/174/2008 reclamantele …, dom. in com. .., jud.  Sibiu si …, dom in com. …, jud. Sibiu au chemat in judecata pe paratii …., dom. in com. …, jud. Sibiu, solicitand pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se dispuna:
- sistarea starii de indiviziune cu privire la imobilele terenuri extravilane inscrise in titlul de proprietate  nr.480/26/29.01.1995 emis pe numele tatalui lor …:
A – teren arabil situat in tarlaua nr.71, parcela 2117/10, in suprafata de 0,22 ha;
B – teren arabil situat in tarlaua nr.71, parcela 2111/1, in suprafata de 2,46 ha;
C – faneata situata in tarlaua nr.67, parcela 2002/3, in suprafata de 1,98 ha;
D – faneata situata in tarlaua  nr.71, parcela nr.2100/57, in suprafata de 0,14 ha,
in modalitatea atribuirii in natura fiecaruia dintre coproprietari, a suprafetei corespunzatoare cotei de proprietate si potrivit folosintei exercitate;
- obligarea paratilor sa desfiinteze gardul ridicat nelegal pe parcela 2111/1 in suprafata de 2,46 ha;
- intabularea in CF a dreptului de proprietate exclusiva a fiecarui coproprietar asupra suprafetei care ii va fi atribuita in urma partajului;
- obligarea paratilor la suportarea cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii se arata ca titlul de proprietate in care sunt inscrise suprafetele de teren indicate anterior a fost emis pe numele  tatalui reclamantelor .., decedat, urmand ca dezbaterea succesiunii dupa acesta sa aiba loc ulterior. S-a stabilit ca mostenitori ai acestuia sunt reclamantele …. in cota de 2/12 parti fiecare in calitate de fiice, precum si fratii acestora, … in cota de 2/12 parti, … in cota de 2/12 parti, … in cota de 2/12 parti si nepoatele …..a in cota de 1/12 parti fiecare.
Toti succesorii, in afara de reclamante, au vandut paratilor  prin contractul de vanzare-cumparare din 27.11.2003 autentificat de Biroului Notarului Public …., cotele de proprietate detinute din cele patru parcele de teren. Anterior acestei vanzari terenurile in litigiu au fost lucrate de catre fiecare dintre coproprietari, sens in care s-a facut un partaj prin intelegerea partilor.
Dupa achizitionarea cotelor de proprietate,  paratii in mod abuziv au schimbat si chiar au incalcat modul si dreptul de folosinta a doua dintre parcele, respectiv cele de la literele      A si B. In cazul parcelei de la litera A, aceasta a fost lucrata in intregime de catre parati cu excluderea abuziva a reclamantelor, iar in cazul parcelei de la litera B, aceasta a fost lucrata de catre parati cu ingradirea dreptului reclamantelor. Paratii au ridicat un gard despartitor de-a lungul terenului, deci pe curba de nivel si au lucrat terenul din partea de sus, mai productiv din punct de vedere agricol si le-au lasat reclamantelor  o bucata de teren mai neproductiva si care nu corespunde cotei de proprietate pe care o detin.
In drept, actiunea se intemeiaza pe prevederile art.728 C.civ., art.6731 si urm. C.pr.civ., art.274 C.pr.civ.
Au fost anexate, copii de pe urmatoarele inscrisuri: contractul de vanzare-cumparare autentic nr.1769/27.11.2003, certificatul de mostenitor nr.212/27.11.2003, titlul de proprietate nr.480/26/29.01.1995, actele de identitate ale reclamantelor, doua harti cadastrale.
Actiunea civila a fost timbrata de reclamante cu suma de 46 lei taxa judiciara de timbru si 0,90 lei timbru judiciar.
Paratii …..aria au formulat intampinare in cauza prin care au fost de acord cu admiterea in parte a actiunii in sensul: admiterii petitului 1  prin sistarea starii  de indiviziune cu privire la parcelele inscrise in titlul de proprietate in modalitatea atribuirii in natura catre fiecare coproprietar a suprafetei de teren  corespunzatoare cotei de proprietate si in asa fel incat fiecare parcela sa aiba acces la calea publica; respingerii ca nefondat a petitului 2 si intabularea in CF a drepturilor de proprietate exclusive a fiecarui coproprietar asupra suprafetei atribuite in urma iesirii din indiviziune.
In motivarea intampinarii paratii arata ca dupa cumpararea terenurilor le-au folosit asa cum s-au inteles cu reclamantele, in sensul ca ele au ramas pe portiunile de teren pe care le-au lucrat si inainte, dar un partaj, chiar si de folosinta consimtit intre parti, nu a existat niciodata.
Din terenul de la litera A din petitul 1 al actiunii paratii nu au folosit niciodata intreaga suprafata, ci au respectat intotdeauna  cotele de proprietate pe care le-au cumparat.
In ceea ce priveste terenul de la litera B paratii au folosit o perioada de timp terenul impartit pe latime, cum s-au inteles la inceput cu reclamantele, pentru ca in continuarea terenului paratilor exista un lot suplimentar care era folosit tot de parati. In momentul in care s-au refacut masuratorile acel lot de teren a fost atribuit altor persoane, astfel ca terenul paratilor a ramas  fara acces la drumul public. Acestia  au  incercat sa ajunga la o intelegere cu
reclamantele pentru a imparti terenul pe lungime, asa cum se practica de fapt in zona, insa reclamantele au refuzat, paratii fiind nevoiti sa ridice gardul  de-a lungul terenului in vederea unei juste folosinte a terenului de catre toti coproprietarii.
In drept se invoca prevederile art.728 C.civ., art.115 si urm., art.6731 si urm., art.274 C.pr.civ.
Pentru solutionarea cauzei au fost administrate urmatoarele probe: inscrisurile depuse de reclamante odata cu actiunea, declaratiile martorilor …., propusi de reclamante, …., propusi de parati, interogatoriul luat paratului …, adresa Primariei com. ….nr.1284/5.05.2009. De asemenea, s-a incuviintat efectuarea unei expertize tehnice in specialitatea topografie avand ca obiective: identificarea cadastrala si pe proprietari a imobilelor inscrise in titlul de proprietate, formularea de propuneri de partajare a terenurilor conform folosintei exercitata de coproprietari anterior vanzarii terenurilor catre parati si in asa fel incat toti coproprietarii sa aiba acces la drumul public; formularea de propuneri  de intabulare pentru fiecare proprietar cu privire la terenul care ii va fi atribuit; sa se constate daca gardul construit de  parti este legal amplasat si daca se impune desfiintarea acestuia pentru a se partaja imobilele potrivit folosintei anterioare vanzarii terenurilor catre parati.
Prin incheierea de sedinta din data de 12.02.2009 pentru efectuarea expertizei incuviintate in cauza a fost numit expertul tehnic …., care a fost inlocuit la cererea sa cu expertul ….. la data de 26.02.2009.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin titlul de proprietate nr.480/26 emis la data de 29.01.1995 de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor … in favoarea numitului …. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 4,80 ha teren situat pe teritoriul comunei …, jud….. In acest titlu de proprietate au fost inscrise urmatoarele parcele situate in extravilanul localitatii: tarla 71 parcela 2117/10 in suprafata de 0,22 ha; tarla 71 parcela 2111/1 in suprafata de  2,46 ha; tarla 67 parcela 2002/3 in suprafata de 1,98 ha si tarla 71 parcela 2100/57 in suprafata de 0,14 ha.
Proprietarul terenului, numitul .., a decedat la data de 27.05.1991, iar in urma dezbaterii succesiunii dupa acesta, conform certificatului de mostenitor nr.212/ 27.11.2003 intocmit de Biroul Notarului Public ….., au fost stabiliti urmatorii mostenitori: .. ., in calitate de fiu pentru cota de 2/12 parti, …, in calitate de fiu pentru cota de 2/12 parti, .., in calitate de  fiu pentru cota de 2/12 parti, …, nascuta .., in calitate de fiica careia ii revine cota de 2/12 parti, …., nascuta …., in calitate de fiica careia ii revine cota de 2/12 parti, …., in calitate de nepoata de fiu careia ii revine cota de 1/12 parti si …, in calitate de nepoata de fiu careia ii revine cota de 1/12 parti.
La data de 27.11.2009 prin contractul autentificat sub nr.1769/27.11.2003 de Biroul Notarului Public …., numitii ….au vandut paratilor …. cotele indivize pe care le detineau din suprafata totala de 4,80 ha teren agricol situat in extravilanul localitatii .… (in total 8/12 parti reprezentand 3,20 ha), dupa care paratii au intrat in posesia terenului, respectiv a parcelelor folosite de vanzatori.
Anterior vanzarii intre coproprietarii terenurilor s-a realizat un partaj de folosinta      pe baza intelegerii dintre ei, conform caruia fiecare coproprietar folosea o portiune corespunzatoare cotei detinute din fiecare parcela.
Dupa cumpararea terenului de catre parati acestia au schimbat modul in care au fost folosite doua dintre parcele, respectiv parcelele 2117/10 situata in hotarul „….” si parcela 2111/1 situata in hotarul „..”. Mai mult pe aceasta din urma parcela paratii au ridicat si un gard despartitor de-a lungul terenului, ceea ce le-a nemultumit pe reclamante.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza rezulta ca intre coproprietarii initiali ai terenurilor s-a realizat un partaj de folosinta prin invoiala acestora, iar paratii dupa ce au cumparat terenurile au schimbat modul de impartire a parcelelor situate in zonele numite „….
Pentru efectuarea raportului de expertiza tehnica topografica (filele 96-112 dosar) expertul desemnat de instanta, …, a procedat la identificarea in teren a parcelelor inscrise in titlul de proprietate nr.480/26/1995 pe baza planurilor de cadastru funciar existente la Primaria com. … si a indicatiilor date de parti in teren.
Pentru fiecare parcela identificata in teren expertul a prezentat propuneri de dezmembrare, astfel incat parcelele rezultate sa aiba acces la drumul public din zona.
Pentru parcela cu numar cadastral 2117/10 situata in hotarul „..” se propune dezmembrarea in doua parcele distincte:
- nr. cadastral nou 2117/10/1, arabil in suprafata de 733 mp (cota de 4/12 parti), proprietare reclamantele …. in cota de 1/2 parti fiecare;
- nr. cadastral nou 2117/10/2, arabil in suprafata de  1467 mp (cota de 8/12 parti din total), proprietari paratii …...
Aceasta propunere de dezmembrare este prezentata in plansa nr.2 anexata raportului de expertiza.
Referitor la parcela cu nr. cadastral 2111/1, arabil in suprafata de 2,46 ha, situata in hotarul „Meris” expertul propune dezmembrarea conform plansei nr.4, astfel:
- nr. cadastral nou 2111/1/1, arabil in suprafata de 8200 mp (cota de 4/12 parti din total), proprietare reclamantele in cota  de 1/2 parti fiecare;
- nr. cadastral nou 2111/1/2 arabil in suprafata de 16400 mp (cota de 8/12 parti), proprietari paratii.
Pentru parcela cu nr. cadastral 2002/3 situata in hotarul  „Dealul Cincului” expertul propune doua variante de partajare. In varianta I din plansa nr.5 anexata raportului, terenul se dezmembreaza astfel:
- nr. cadastral nou 2002/3/1, faneata in suprafata de 6600 mp (cota de 4/12 parti din total), proprietare reclamantele in cota  de 1/2 parti fiecare;
- nr. cadastral nou 2002/3/2, faneata in suprafata de 13200 mp (cota de 8/12 parti), proprietatea paratilor.
Varianta II de partajare a parcelei cu nr. cadastral 2002/3 cuprinde aceleasi numere cadastrale noi, doar amplasamentul acestora este  diferit si este redat in plansa nr.5.
Cu privire la parcela cu nr. cadastral 2100/57 din hotarul „La Vii” expertul propune dezmembrarea in doua parcele noi, conform  plansei nr.7 anexata raportului:
- nr. cadastral nou 2100/57/1, faneata in suprafata de 467 mp (cota de 4/2 parti din total), proprietare reclamantele …. in cota de 1/2 parti fiecare;
- nr. cadastral nou 2100/57/2 faneata in suprafata de 933 mp (cota de 8/12 parti din total), proprietari paratii …..
Referitor la gardul construit de parati pe parcela din  hotarul „….”, expertul arata ca acest gard a fost ridicat doar ca imprejmuire pentru animale, fara a fi o limita exacta intre terenul cumparat de parati si suprafata ce trebuia sa ramana reclamantelor. In plansa nr.4 din raport se propune amplasamentul  gardului pe aliniamentul A-B, astfel incat cele doua parcele rezultate sa aiba o configuratie geometrica adecvata, cu acces pentru ambele parcele la drumul public de catre nord.
Dupa comunicarea raportului de expertiza reclamantele …. au formulat obiectiuni aratand ca expertul nu a indicat pe fiecare plan cadastral anexat si pe fiecare schita de la punerea in posesie, pozitia pentru cele 4 parcele  in litigiu si nu a propus doua variante de dezmembrare pentru imobilul de pe „…”, iar la formularea acestor propuneri sa tina cont si de folosinta anterioara a parcelei. De asemenea, reclamantele nu sunt de acord cu afirmatia expertului in sensul ca a existat acordul partilor cu privire la modul de partajare propus prin raportul de expertiza.
Urmare a acestor obiectiuni, prin suplimentul de expertiza (filele 122-124 dosar) expertul tehnic ..a raspuns in scris la acestea. Cu privire la terenul situat in hotarul „…” expertul a propus si o a doua varianta de dezmembrare, prezentata in plansa nr.4A anexata suplimentului, astfel:
- nr. cadastral nou 2111/1/1 – arabil in suprafata de 16400 mp  (adica 8/12 parti din total), proprietari paratii …
- nr. cadastral nou 2111/1/2 – arabil in suprafata de 8200 mp (adica 4/12 parti din total), proprietare reclamantele ….Ana cu 1/2 parti fiecare.
Expertul mai arata ca folosinta terenului anterioara cumpararii cotei de 8/12 parti      de catre parati nu poate fi determinanta  in crearea loturilor la dezmembrarea terenului din hotarul „.”, deoarece s-ar crea un fond infundat pentru parati. In variantele propuse terenurile ce se dezmembreaza  au front la drumul public de acces suficient de mare, astfel incat se evita crearea unui fond infundat pentru parati.
La termenul de judecata din data de 28.01.2010 reclamantele, prin avocat, au solicitat ca in urma sistarii starii de indiviziune asupra terenurilor inscrise in titlul de proprietate nr.489/26/29.01.1995 sa le fie atribuite urmatoarele parcele, corespunzatoare cotelor lor de proprietate :
- in hotarul „…” parcela cu nr. cadastral nou 2117/10/1, conform plansei nr.2 din raportul de expertiza;
- in hotarul „…” parcela cu nr. cadastral nou 2111/1/2, conform variantei din suplimentul de expertiza si plansei nr.4A anexata la acest supliment;
- in hotarul „…” parcela cu nr. cadastral nou 2002/3/1, conform variantei  I din plansa nr.5 anexata raportului de expertiza;
- in hotarul „La Vii” parcela cu nr. cadastral nou 2100/57/1, conform plansei nr.7 anexata raportului de expertiza.
Paratii au fost de acord cu modalitatea de partajare a terenurilor propusa de reclamante si cu desfiintarea gardului ridicat pe terenul acestora.
Cu privire la parcelele  rezultate in urma dezmembrarii in zona „….” partile au stabilit de comun acord si infiintarea unei servituti de trecere pe terenul ce urmeaza a fi atribuit in proprietatea exclusiva a reclamantelor avand nr. cadastral 2111/1/2, la limita din spate a terenului pe o latime  de 3 metri si lungimea de 31,07 metri in favoarea fondului cu  nr. cadastral 2111/1/1 proprietatea paratilor. A fost depusa la dosar o conventie scrisa si semnata de parti in acest sens.
In consecinta, in conformitate cu prevederile art.728 si art.741 C.civ. coroborate cu cele ale art.6731 si urm. C.pr.civ., instanta va admite actiunea civila formulata de reclamante si va  dispune sistarea starii de indiviziune cu privire la terenurile in litigiu inscrise in titlul de proprietate nr.489/26/29.01.1995, prin partajarea in natura a acestora si atribuirea catre parti a unor parcele de teren corespunzatoare cotelor de proprietate pe care le detin si propunerilor formulate prin raportul de expertiza tehnica topografica, inclusiv suplimentul la acest raport, intocmite de expertul …, care va face parte integranta din hotarare.
Parcela cu nr. cadastral 2117/10 situata in hotarul „…”, arabil in suprafata de 2200 mp se va dezmembra in doua parcele: nr. cadastral nou 2117/10/1, arabil in suprafata de 733 mp, care se va atribui reclamantelor …. si parcela cu nr. cadastral nou 2117/10/2, arabil in suprafata de 1467 mp, care se va atribui paratilor .., conform plansei nr.2 din  raportul de expertiza.
Cu privire la parcela situata in hotarul „..” cu nr. cadastral 2111/1, arabil in suprafata de 2,46 ha, dezmembrarea se va  realiza conform suplimentului la raportul de expertiza si plansei nr.4A in: nr. cadastral nou 2111/1/1, arabil in suprafata de 16400 mp, care va reveni paratilor si nr. cadastral nou 2111/1/2 in suprafata de 8200 mp, care va reveni reclamantelor.
Pentru parcela cu nr. cadastral 2002/3 situata in hotarul „..”, fanete in suprafata de 1,98 ha, dezmembrarea se va face conform  variantei I din plansa nr.5 anexata raportului de expertiza , astfel: nr. cadastral nou 2002/3/1 faneata in suprafata de 6600 mp ce se va atribui reclamantelor si nr. cadastral nou 2002/3/2 faneata in suprafata de 13200 mp ce se va atribui paratilor.
Parcela situata in hotarul „La Vii” si avand nr. cadastral 2100/57, fanete in suprafata de 1400 mp se va dezmembra in doua loturi: nr. cadastral nou 2100/57/1, faneata in suprafata de 467 mp, care se va atribui reclamantelor si nr. cadastral nou 2100/57/2, faneata in suprafata de 933 mp care se va atribui paratilor, conform plansei nr.7 anexata raportului de expertiza.
In  conformitate  cu  art.577  C.civ., care  prevede  posibilitatea   ca  o  servitute  sa  fie
stabilita prin conventia dintre proprietari, art.616 si urm. C.civ., in baza conventiei dintre parti, instanta va stabili in favoarea imobilului teren cu nr. cadastral 2111/1/1 (fond dominant) ce va fi atribuit paratilor  un drept de servitute de trecere asupra terenului cu nr. cadastral 2111/1/2 (fond aservit), ce va deveni proprietatea reclamantelor, in partea din spate a terenului pe o latime de 3 metri si lungimea de 31,07 metri.
Referitor la petitul de desfiintare a gardului ridicat de parati pe terenul situat in hotarul „…”, avand in vedere ca o portiune din acest gard este amplasat pe terenul aferent nr. cadastral 2111/1/2 ce va deveni proprietatea exclusiva a reclamantelor, instanta va admite acest petit in sensul obligarii paratilor sa desfiinteze  gardul ridicat pe terenul reclamantelor.
In baza art.20 din Legea nr.7/1996 se va dispune intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate in favoarea partilor asupra parcelelor de teren ce le vor fi atribuite in urma partajului.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, tinand cont de faptul ca acestea au fost avansate de ambele parti si ca pe fondul cauzei nu au mai fost solicitate, instanta va dispune compensarea cheltuielilor de judecata facute in cauza.