JUDECATORIA AGNITA
SENTINTA PENALA Nr. 10/25 Februarie 2010
Domeniu asociat: nerespectare a regimului transportului rutier public, fals in inscrisuri sub semnatura privata si evaziune fiscala.


Deliberand asupra cauzei penale de fata;
Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria nr.622/P/2008 inregistrat pe rolul instantei sub dosar nr.512/174/2009 din data de 16.12.2009, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului– fiul lu, nascut la data d, in loc., jud, studii 8 clase, stagiul militar satisfacut, fara ocupatie, fara antecedente penale, casatorit, dom. , str, posesor al C.I. seria nr., eliberata de Politia .., CNP … pentru comiterea urmatoarelor infractiuni:
- nerespectarea regimului transportului rutier public, prevazuta de art.2811 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.;
- fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta de art.290 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.;
- evaziune fiscala, prevazuta de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
Fata de inculpat sunt aplicabile si prevederile art.33 lit.a si art.34 C.pen.
S-a retinut in fapt in actul de sesizare a instantei ca in perioada 2007-2008 inculpatul a efectuat un numar de 23 de transporturi de material lemnos cu autocamionul Roman Diesel cu nr. de inmatriculare ---- din orasul -- jud. --in comuna --.
Pentru fiecare transport inculpatul a emis facturi fiscale catre ---, aplicand pe acestea o stampila cu antetul „--” si le-a semnat, desi nu era inregistrat legal ca persoana fizica care desfasoara activitati economice in mod independent.
Ca urmare a transporturilor efectuate, inculpatul a incasat de la societatea beneficiara a transporturilor contravaloarea facturilor emise, insa nu a declarat aceste venituri la organele fiscale si nu a platit impozitul aferent veniturilor obtinute.
Faptele de mai sus au fost descoperite cu ocazia controalelor efectuate de Administratia Finantelor Publice a mun. --- dupa ce -- a solicitat rambursarea TVA-ului.
Starea de fapt retinuta in cursul urmarii penale a fost probata prin: actele emise de catre Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului --, respectiv procesul verbal de inspectie fiscala din 22.10.2008, raportul de inspectie fiscala de la  aceeasi  data,  fisa  de  cont cuprinzand facturile emise  de inculpat, procesul  verbal incheiat  la data de --, copiile facturilor fiscale, decizia de impunere nr….; dovezile de plata catre Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului …; adresa Primariei or. ..; declaratiile martorilor …., … .; declaratiile invinuitului ….
In cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati martorii .n, iar inculpatul ..nu a consimtit sa dea declaratie in fata instantei. De asemenea, au fost depuse de catre Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului . cererea de constituire de parte civila nr… iar apoi adresa nr… prin care se arata ca inculpatul a achitat prejudiciul cauzat bugetului                  de stat.
Analizand probele administrate in cauza, atat in faza de urmarire penala cat si in cursul cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarele:
In cursul anului 2007 inculpatul … a fost contactat de catre numitul .., care i-a propus efectuarea unor transporturi de material lemnos provenit din demolari din zona or. . in satul … pentru ... Tot atunci … i-a spus inculpatului ca patronul societatii .. solicita ca transporturile sa fie facute in conditii legale, iar pentru plata acestora sa se elibereze facturi fiscale.
In perioada urmatoare inculpatul a efectuat un numar de 23 de astfel de transporturi          pe ruta .., jud. .. – .., jud. ., respectiv 12 transporturi in cursul anului 2007 si 11 transporturi in anul 2008. Inculpatul a cumparat la inceputul anului 2007 de la numitul … un autocamion marca Roman Diesel cu nr. de inmatriculare … cu masa totala autorizata de 7,5 tone, fara a perfecta actele de vanzare-cumparare si a folosit acest autocamion pentru transportul materialului lemnos.
Desi nu avea licenta de transport si nici nu era inregistrat ca persoana fizica pentru desfasurarea de activitati economice in mod independent, inculpatul nu i-a comunicat reprezentantului societatii beneficiare a transporturilor aceste lucruri.
Potrivit dispozitiilor art.3 din Legea nr.300/2004, persoana fizica care desfasoara activitati economice in mod independent si asociatia familiala trebuie sa detina autorizatia si certificatul de inregistrare eliberate in conditiile acestei legi.
Pentru fiecare transport efectuat inculpatul a emis o factura fiscala catre .. . in numele „…”, aplicand o stampila cu acest antet si semnand-o. In realitate inculpatul nu era inregistrat ca persoana fizica autorizata la organele fiscale teritoriale si la registrul comertului, conform prevederilor legale.
Conform declaratiilor sale, inculpatul a procurat facturile fiscale de la o persoana necunoscuta din mun. .v, iar stampila aplicata pe facturile eliberate a fost confectionata intr-un atelier de stampile in cursul anului 2000, cand intentiona sa se inregistreze ca persoana fizica autorizata, insa nu a mai facut demersurile necesare in acest sens.
Pentru transporturile efectuate inculpatul a incasat de la .. contravaloarea facturilor emise. In urma unui control efectuat de organele fiscale locale la., dupa solicitarea de rambursare a TVA-ului formulat de aceasta societate, Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului.. a fost sesizata pentru verificarea unor facturi fiscale emise de „..”.
Cu aceasta ocazie s-a descoperit ca inculpatul nu a declarat veniturile obtinute la organele fiscale si nu a platit impozitul aferent acestor venituri. Prin decizia de impunere nr.6798/24.10.2008 s-a stabilit ca pentru veniturile realizate in anul 2007 inculpatul datoreaza un impozit de 3.880 lei plus 1.739 lei majorari de intarziere (in total 5.619 lei), iar pentru anul 2008 impozitul datorat bugetului de stat este de 4.472 lei la care se adauga majorari de intarziere de 429 lei (in total 4.901 lei).
Este de mentionat si faptul ca inculpatul nu a posedat licenta de transport si licenta de executie pentru autocamionul marca Roman … cu masa totala autorizata de              7,5 tone si nr. de inmatriculare .., iar dupa efectuarea transporturilor autocamionul a fost preluat de persoana de la care inculpatul l-a cumparat pentru ca acesta nu a achitat diferenta de pret, in prezent fiind radiat din circulatie.
In drept, fapta inculpatului .., care in perioada .. a efectuat un numar de 23 transporturi de material lemnos pentru . cu autocamionul marca  Roman Diesel  cu  nr. de  inmatriculare  . pe ruta ….., fara a poseda licenta de transport, licenta de executie pentru vehicul conform prevederilor O.U.G. nr.109/2005 privind transporturile rutiere, constituie infractiunea de nerespectare a regimului transportului rutier public, prevazute de art.2811 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
Fapta inculpatului Stan Ioan, care in perioada 2007-2008 a completat in fals un numar de 23 facturi fiscale emise catre .. in numele „…”, aplicand o stampila cu acest antet si semnandu-le, in conditiile in care „…” nu era inregistrata ca persoana fizica autorizata sa desfasoare activitati economice in mod independent, eliberand aceste facturi falsificate catre …, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, prevazuta de art.290 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
Fapta aceluiasi inculpat, care nu a declarat la organele fiscale veniturile realizate ca urmare a transporturilor efectuate pentru …, pentru care s-a stabilit un impozit pe venitul astfel realizat in suma de 10.520 lei, din care 5.619 lei pentru anul 2007 si 4.901 lei pentru anul 2008, constituie infractiunea de evaziune fiscala, prevazuta de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
Potrivit dispozitiilor art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, constituie infractiunea de evaziune fiscala, ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile.
Constatand vinovatia inculpatului si avand in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevazute de art.72 alin.1 C.pen., limitele de pedeapsa pentru fiecare infractiune, pericolul social concret al acestora, forma continuata a acestor infractiuni, dar si persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a recunoscut savarsirea infractiunilor si a achitat prejudiciul stabilit de organele fiscale inca din cursul urmaririi penale, instanta va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii pentru fiecare infractiune.
Astfel, inculpatul .. va fi condamnat la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de nerespectare a regimului transportului rutier public, 1 an si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata si 2 ani inchisoare pentru infractiunea de evaziune fiscala, toate in forma continuata.
Pentru aceasta din urma infractiune limitele de pedeapsa prevazute de art.9 alin.1 din Legea nr.241/2005 sunt reduse la jumatate, aplicandu-se in cauza dispozitiile art.10 alin.1 din aceeasi lege („daca in cursul urmaririi penale sau al judecatii, pana la primul termen de judecata, invinuitul sau inculpatul acopera integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevazute de lege pentru fapta savarsita se reduc la jumatate”).
De asemenea, pentru infractiunea de evaziune fiscala i se va aplica inculpatului si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.c C.pen. (dreptul de a exercita o profesie sau de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru savarsirea infractiunii) pe o durata de 2 ani.
Conform art.65 C.pen., pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi este obligatorie cand legea prevede aceasta pedeapsa, iar pedeapsa stabilita este de cel putin 2 ani inchisoare. Executarea pedepsei complementare se face dupa executarea pedepsei inchisorii, pe durata stabilita de instanta.
Infractiunile savarsite de inculpat fiind concurente, instanta va face aplicarea dispozitiilor art.33 lit.a si art.34 lit.b C.pen., urmand ca inculpatul .. sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara stabilita anterior.
Raportat la persoana inculpatului, la atitudinea acestuia pe parcursul procesului, instanta apreciaza ca scopul educativ al pedepsei poate fi realizat fara privarea de libertate a acestuia, astfel ca in temeiul art.81 alin.1 si 2 C.pen. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si va stabili un termen de incercare de 4 ani, conform prevederilor art.82 alin.1 C.pen.
In baza art.359 C.pr.pen. instanta va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 C.pen. privind revocarea suspendarii conditionate.
In temeiul art.71 alin.1 si 5 C.pen. se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art.64 lit.a teza II si lit.b C.pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii fiind suspendata si executarea pedepselor accesorii.
Cu privire la latura civila a cauzei instanta retine ca, initial, prin cererea nr.6829/27.10.2008 Agentia Nationala de Administrare Fiscala (Ministerul Economiei si Finantelor) prin Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului ..s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 10.520 lei reprezentand prejudiciul prezumtiv total adus de inculpat bugetului consolidat al statului prin faptele savarsite, respectiv 3.880 lei impozit pe venit si 1.739 lei majorari de intarziere aferente anului 2007, 4.472 lei impozit pe venit si 429 lei majorari de intarziere aferente anului 2008.
La data de 20.11.2008 cu chitanta seria TS3B nr.2389857 inculpatul … a achitat la Trezoreria .. suma de 10.520 lei, iar Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului .. prin adresa nr… a comunicat instantei ca nu isi mai mentine constituirea de parte civila in cauza avand in vedere ca inculpatul a achitat integral prejudiciul cauzat statului.
Ca urmare, in temeiul art.14 si art.346 C.pr.pen. se va constata ca inculpatul a achitat prejudiciul cauzat partii civile Agentia Nationala de Administrare Fiscala – Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului …..
In baza art.191 C.pr.pen., urmare a condamnarii, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 400 lei, din care 200 lei reprezinta onorariul avocatului desemnat in cauza din oficiu.
In conformitate cu prevederile art.13 din Legea nr.241/2005 hotararile judecatoresti de condamnare pentru infractiunile prevazute de aceasta lege, se comunica la data ramanerii definitive Registrului Comertului pentru efectuarea mentiunilor corespunzatoare, urmand a se dispune in consecinta.