Detinere de droguri

ROMANIA


TRIBUNALUL COVASNA                                                        DOSAR NR. ……
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR. 35
Sedinta publica din 14 decembrie 2016
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ….
GREFIER: ….

Pe rol fiind pronuntarea asupra  actiunii penale pornita impotriva inculpatilor V. S. si M.. M., trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de  „detinere de droguri de risc ?i de mare risc, pentru consum propriu, fara drept”prev. de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr.143/2000.
Fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
  Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din 21 noiembrie 2016, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta, iar instanta, in vederea deliberarii, a amanat pronuntarea pentru 5 decembrie 2016, 8 decembrie 2016 si respectiv 14 decembrie 2016.

T R I B U N A L U L,

Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 37/D/P/2016 din 22.09.2016 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Biroul Teritorial Covasna, inregistrat pe rolul acestei instante sub dosar nr. …./119/2016 la data de 23.09.2016, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate, sub control judiciar, a inculpatilor:
- V. S., fiica lui V. ?i D., nascuta la data de …., in mun.
…., jud. …., cu acela?i domiciliu, ….., fara forme legale in mun. ….. posesoare a CI seria …. nr. …., CNP ……. cetatean roman, necasatorita, eleva in clasa a XII-a la Colegiul Tehnic Energetic ”…….” Timi?oara, fara antecedente penale, pentru comiterea  infractiunii  de „detinere de droguri de risc ?i de mare risc, pentru consum propriu, fara drept”, prev. de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr.143/2000, constand in aceea ca la data de 23.07.2016 a de?inut fara drept droguri de risc ?i mare risc pentru consum propriu
- M.. M., fiul lui G. ?i N., nascut la data de …., in localitatea
……, din Republica Moldova, cu domiciliu in ….. fara forme legale in ……., posesor al permisului de ?edere seria RO …., CNP ……, cetatean ucrainian, necasatorit, fara copii, fara loc de munca, student la Universitatea de Vest Timi?oara – Facultatea de Informatica, fara antecedente penale, pentru comiterea  infractiunii  de „detinere de droguri de risc ?i de mare risc, pentru consum propriu, fara drept”, prev. de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr.143/2000, constand in aceea ca la data de 23.07.2016 a de?inut fara drept droguri de risc ?i mare risc pentru consum propriu
In actul de sesizare s-a retinut, in fapt, ca la data de 23.07.2016 organele de politie judiciara  din cadrul S.C.C.O. Covasna s-au sesizat din oficiu despre faptul ca in timp ce se aflau la concertul ”WAHA” desfa?urat pe raza com. Ba?ani, jud. Covasna, inculpa?ii V. S. ?i M.. M. au oferit spre vanzare doua timbre care con?ineau LSD (drog de mare risc) ?i ca au de?inut pentru consum propriu cannabis, alte doua timbre care con?in LSD ?i comprimate de amfetamina.
Astfel, ca urmare a activita?ilor specifice desfa?urate in cadrul festivalului ”Waha”, organizat pe raza comunei Ba?ani, jude?ul Covasna, in jurul orei 01:00, in timp ce se aflau langa una din scenele amenajate in cadrul festivalului, lucratorii de politie judiciara  din cadrul S.C.C.O. Covasna au fost aborda?i verbal de o persoana de sex feminin, care a oferit spre vanzare droguri de mare risc, intreband daca nu sunt interesa?i de cumpararea de LSD, men?ionand faptul ca efectul substan?ei este foarte puternic ?i ca dureaza pana la 12 ore. Pre?ul de vanzare al substan?elor cerut de catre persoana de sex feminin a fost de 50 de lei per timbru, precizand faptul ca daca sunt interesa?i de cumpararea a mai mult de 10 astfel de timbre,  le poate vinde cu pre?ul de 40 de lei per timbru. Lucratorii de politie au fost de acord sa cumpere 2 astfel de timbre ?i i-au comunicat acest lucru persoanei de sex feminin care le-a oferit spre vanzare, moment in care aceasta le-a propus sa se retraga din mul?imea de tineri adunata in fa?a scenei pentru a incheia tranzac?ia ?i i-a facut semn, atingandu-l pe spate, unui tanar din mul?ime, care i-a inso?it ?i el pentru a incheia tranzac?ia. In momentul in care au ajuns intr-o zona mai pu?in aglomerata din apropierea scenei, lucratorii de politie au discutat cu persoana de sex feminin, spunandu-i ca sunt interesa?i de cumpararea a doua timbre, aceasta repetand ca poate sa le ofere ?i mai multe astfel de timbre cu LSD ?i i-a cerut tanarului care il inso?ea sa-i dea doua timbre pentru a le vinde. Persoana de sex feminin a intrebat lucratorii de politie daca au o ?ipla de la pachetul de ?igari, unde sa introduca cele doua timbre, pe care tanarul prezent i le inmanase, raspunsul fiind afirmativ, iar in momentul in care persoana de sex feminin a introdus cele doua timbre in ?ipla din plastic, organele de poli?ie s-au legitimat ?i au trecut la imobilizarea celor doi, care au fost identificati in persoana inculpatilor.
La controlul corporal efectuat asupra inculpatului M.. M., intr-unul din buzunarele din spate ale pantalonilor a fost identificata o cutie metalica, de culoare argintie, cu inscrip?ia ”varr”, in interiorul careia s-a gasit o substan?a vegetala, de culoare verde-oliv-inflorescen?e ?i o linguri?a de material plastic, de culoare alba, de mici dimensiuni. In buzunarul din fa?a al pantalonilor a fost identificat un cantar electronic de culoare neagra, inscrip?ionat ”scale jsr-100”, cu urme de substan?a pulverulenta pe taler, iar in celalalt buzunar din fa?a al pantalonilor a fost identificat un recipient din material plastic, transparent, in interiorul caruia se observa substan?a pulverulenta de culoare galbena ?i mai multe resturi de ?igarete.
Inculpata V. S. le-a predat in continuare organelor de poli?ie din rucsacul pe care il avea pe spate alte doua timbre, despre care a afirmat ca ar con?ine LSD, un plic autosigilant con?inand doua comprimate intregi de forma neregulata, de culoare violet, avand ?tan?at ?i pe fa?a ?i pe verso forma unui fluture, o jumatate de astfel de comprimat ?i doua sferturi din acela?i comprimat, despre care inculpata a afirmat ca ar con?ine MDMA. Totodata inculpata le-a predat ?i un plic autosigilant din material plastic transparent, in interiorul caruia s-a observat o substan?a pulverulenta de culoare galbena, despre care a afirmat ca l-a gasit pe jos in cadrul festivalului.
In continuare, cu sprijinul lucratorilor din cadrul Postului de poli?ie Ba?anii Mari ?i in prezen?a martorului J. G., cele doua persoane identificate (inculpa?ii din spe?a) au condus organele de poli?ie la locul unde era amplasat cortul lor, unde s-a procedat la controlul amanun?it al bagajelor ?i al bunurilor de?inute, identificandu-se urmatoarele:
- substan?a pulverulenta de culoare galbena in interiorul unei pungi din plastic transparenta, care a fost ambalata in punga autosigilanta din material plastic transparent;
- grinder metalic de culoare neagra cu argintiu, inscpri?ionat ”AMSTERDAM HOLLAND”, ce prezinta urme de materie vegetala.
- telefon mobil marca Utok, de culoare neagra, model Stellar, cu seriile IMEI 862597026567398 ?i 862597026567406, avand inserata cartele SIM Vodafone ?i Orange, cea din urma avand codul PIN 0000;
- telefon mobil marca Samsung, de culoare alba, cu seria IMEI 353163/05/452594/3, cu cartela SIM Orange, avand ecranul crapat;
- telefon mobil marca Vodafone, de culoare neagra, cu seria IMEI 356907061988370, avand inserata cartela SIM Vodafone;
- suma de 4.150 lei, constituita din 3 bancnote din cupiura de 200 de lei, 25 de bancnote din cupiura de 100 de lei, 18 bancnote din cupiura de 50 de lei ?i 15 bancnote din cupiura de 10 lei;
Materia vegetala de culoare verde oliv a fost testata cu un tester marca M.M.C. INTERNATIONAL B.V. reactivul acestuia colorandu-se in culoarea ro?ie, indicand prezen?a cannabis-ului.
In cauza s-a intocmit Raportul de Constatare Tehnico - ?tiin?ifica nr. 267436/04.08.2016 intocmit de IGPR, DGCO, Laboratorul Central de Analiza ?i Profil al Drogurilor.
In cursul anchetei, inculpa?ii V. S. ?i M.. M. au recunoscut comiterea faptei, insa nu au dezvaluit sursa de aprovizionare cu droguri, neoferind date certe pentru identificarea furnizorului.
In faza de urmarire penala s-au administrat urmatoarele mijloace de proba:
- procesul verbal intocmit de catre lucratorii de politie judiciara din cadrul SCCO Covasna la data de 23.07.2016, de sesizare din oficiu (filele 3-9)
- procesul verbal incheiat de catre lucratorii de politie judiciara din cadrul SCCO Covasna la data de 23.07.2016, de testare rapida cannabis (filele 14-16)
- Raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 267436/04.08.2016 intocmit de  Inspectoratul General al Politiei Romane – Laboratorul Central de Analiza si Profil Droguri
- buletinele de analiza toxicologica nr. 1689-A12/3-t, 1689-A12/4-t intocmite de Serviciul de Medicina Legala Covasna la data de 25.07.2016 (filele 56, 57)
- declaratiile martorului J. G.  (filele 63-66)
- declaratiile inculpatei V. S., in care aceasta recunoaste comiterea faptei imputate (filele 161-163, 167-168, 171-172, 175-176).
- declaratiile inculpatului M.. M., in care acesta recunoaste comiterea faptei imputate (filele180-181, 185-186, 189-190, 193-194).
La data de 28.09.2016 au fost depuse la dosar (filele 5,12) rapoartele de evaluare nr. 49, 50 din 19.09.2016 intocmite de catre Centrul de Prevenire, Evaluare si Consiliere Anti-Drog Timis, evaluare efectuata in temeiul ordonan?ei procurorului din data de 29.08.2016, in baza art. 19 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (f. 68 UP).
La termenul din data de 21.11.2016 instanta a admis cererea ambilor inculpati de recurgere la judecata potrivit procedurii simplificate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Astfel cum rezulta din  procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante (f. 3 UP), la data de 23.07.2016 organele de politie judiciara  din cadrul S.C.C.O. Covasna s-au sesizat din oficiu despre faptul ca in timp ce se aflau la concertul ”WAHA” desfa?urat pe raza com. Ba?ani, jud. Covasna, inculpa?ii V. S. ?i M.. M. au oferit spre vanzare doua timbre care con?ineau LSD (drog de mare risc) ?i ca au de?inut pentru consum propriu cannabis, alte doua timbre care con?in LSD ?i comprimate de amfetamina.
Astfel, ca urmare a activita?ilor specifice desfa?urate in cadrul festivalului ”Waha”, organizat pe raza comunei Ba?ani, jude?ul Covasna, in jurul orei 01:00, in timp ce se aflau langa una din scenele amenajate in cadrul festivalului, lucratorii de politie judiciara  din cadrul S.C.C.O. Covasna au fost aborda?i verbal de o persoana de sex feminin, care le-a oferit spre vanzare droguri de mare risc, intreband daca nu sunt interesa?i de cumpararea de LSD, men?ionand faptul ca efectul substan?ei este foarte puternic ?i ca dureaza pana la 12 ore. Pre?ul de vanzare al substan?elor cerut de catre persoana de sex feminin a fost de 50 de lei per timbru, precizand faptul ca daca sunt interesa?i de cumpararea a mai mult de 10 astfel de timbre,  le poate vinde cu pre?ul de 40 de lei per timbru. Lucratorii de politie au fost de acord sa cumpere 2 astfel de timbre ?i i-au comunicat acest lucru persoanei de sex feminin care le-a oferit spre vanzare, moment in care aceasta le-a propus sa se retraga din mul?imea de tineri adunata in fa?a scenei pentru a incheia tranzac?ia ?i i-a facut semn, atingandu-l pe spate, unui tanar din mul?ime, care i-a inso?it ?i el pentru a incheia tranzac?ia. In momentul in care au ajuns intr-o zona mai pu?in aglomerata din apropierea scenei, lucratorii de politie au discutat cu persoana de sex feminin, spunandu-i ca sunt interesa?i de cumpararea a doua timbre, aceasta repetand ca poate sa le ofere ?i mai multe astfel de timbre cu LSD ?i i-a cerut tanarului care il inso?ea sa-i dea doua timbre pentru a le vinde. Persoana de sex feminin a intrebat lucratorii de politie daca au o ?ipla de la pachetul de ?igari, unde sa introduca cele doua timbre, pe care tanarul prezent i le inmanase, raspunsul fiind afirmativ, iar in momentul in care persoana de sex feminin a introdus cele doua timbre in ?ipla din plastic, organele de poli?ie s-au legitimat ?i au trecut la imobilizarea celor doi, care au fost identificati in persoana inculpatilor.
La controlul corporal efectuat asupra inculpatului M.. M., intr-unul din buzunarele din spate ale pantalonilor a fost identificata o cutie metalica, de culoare argintie, cu inscrip?ia ”varr”, in interiorul careia s-a gasit o substan?a vegetala, de culoare verde-oliv-inflorescen?e ?i o linguri?a de material plastic, de culoare alba, de mici dimensiuni. In buzunarul din fa?a al pantalonilor a fost identificat un cantar electronic de culoare neagra, inscrip?ionat ”scale jsr-100”, cu urme de substan?a pulverulenta pe taler, iar in celalalt buzunar din fa?a al pantalonilor a fost identificat un recipient din material plastic, transparent, in interiorul caruia se observa substan?a pulverulenta de culoare galbena ?i mai multe resturi de ?igarete.
Inculpata V. S. le-a predat in continuare organelor de poli?ie din rucsacul pe care il avea pe spate alte doua timbre, despre care a afirmat ca ar con?ine LSD, un plic autosigilant con?inand doua comprimate intregi de forma neregulata, de culoare violet, avand ?tan?at ?i pe fa?a ?i pe verso forma unui fluture, o jumatate de astfel de comprimat ?i doua sferturi din acela?i comprimat, despre care inculpata a afirmat ca ar con?ine MDMA. Totodata inculpata le-a predat ?i un plic autosigilant din material plastic transparent, in interiorul caruia s-a observat o substan?a pulverulenta de culoare galbena, despre care a afirmat ca l-a gasit pe jos in cadrul festivalului.
In continuare, cu sprijinul lucratorilor din cadrul Postului de poli?ie Ba?anii Mari ?i in prezen?a martorului J. G., cele doua persoane identificate (inculpa?ii din spe?a) au condus organele de poli?ie la locul unde era amplasat cortul lor, unde s-a procedat la controlul amanun?it al bagajelor ?i al bunurilor de?inute, identificandu-se urmatoarele:
- substan?a pulverulenta de culoare galbena in interiorul unei pungi din plastic transparenta, care a fost ambalata in punga autosigilanta din material plastic transparent;
- grinder metalic de culoare neagra cu argintiu, inscpri?ionat ”AMSTERDAM HOLLAND”, ce prezinta urme de materie vegetala.
- telefon mobil marca Utok, de culoare neagra, model Stellar, cu seriile IMEI 862597026567398 ?i 862597026567406, avand inserata cartele SIM Vodafone ?i Orange, cea din urma avand codul PIN 0000;
- telefon mobil marca Samsung, de culoare alba, cu seria IMEI 353163/05/452594/3, cu cartela SIM Orange, avand ecranul crapat;
- telefon mobil marca Vodafone, de culoare neagra, cu seria IMEI 356907061988370, avand inserata cartela SIM Vodafone;
- suma de 4.150 lei, constituita din 3 bancnote din cupiura de 200 de lei, 25 de bancnote din cupiura de 100 de lei, 18 bancnote din cupiura de 50 de lei ?i 15 bancnote din cupiura de 10 lei;
Materia vegetala de culoare verde oliv a fost testata cu un tester marca M.M.C. INTERNATIONAL B.V. in prezenta procurorului, reactivul acestuia colorandu-se in culoarea ro?ie, indicand prezen?a cannabis-ului, conform procesului verbal  din data de 23.07.2016 (f. 14 UP).
In Raportul de Constatare Tehnico - ?tiin?ifica nr. 267436/04.08.2016 intocmit de catre IGPR (f. 32 UP) DGCO, Laboratorul Central de Analiza ?i Profil al Drogurilor, s-au concluzionat urmatoarele:
Probele au fost constituite din :
- Proba 1: 2 (doua) timbre, din carton colorat, ambalate intr-o pungu?a din material plastic transparent, con?ine Lysergide (LSD);
- Proba nr.2: 2 (doua) timbre, din carton colorat, ambalate intr-o pungu?a din material plastic transparent, con?inand  Lysergide (LSD);
- Proba nr.3: 9,02 gr cannabis;
- Proba nr.4a: 2 (doua) comprimate de culoare violet, care con?in 3,4-Methylenedioxymetamfetamine (MDMA);
- Proba nr.4b: 0,35 gr fragmente de comprimate de culoare violet care con?in 3,4-Methylenedioxymetamfetamine (MDMA);
- Proba nr.5: 0,11 gr substan?a pulverulenta de culoare galbena, care con?in 3,4-Methylenedioxymetamfetamine (MDMA);
- Proba nr.6a: 1,89 gr substan?a pulverulenta de culoare galbena in care nu s-au pus in eviden?a substan?e stupefiante sau psihotrope, supuse controlului conform Legii nr.143/2000 sau Legii nr.194/2011;
- Proba nr.6b: 5 (cinci) filtre de ?igarete, arse, in care s-au pus in eviden?a Tetrahidrocannabinol (THC) ?i tutun;
- Proba nr.7: 2,22 gr substan?a pulverulenta de culoare galbena, in care nu s-au pus in eviden?a substan?e stupefiante sau psihotrope, supuse controlului conform Legii nr.143/2000 sau Legii nr.194/2011;
- Proba nr.8: un dispozitiv de marun?ire, grinder, metalic, negru, in care s-a pus in eviden?a Tetrahidrocannabinol (THC);
- Proba nr.9: un cantar electronic, inscrip?ionat ”Scale JSR - 100” din material plastic negru, pe care s-au pus in eviden?a Amfetamina, MDMA ?i Tetrahidrocannabinol (THC).
In probele nr.6b ?i 8, 9 s-au pus in eviden?a:
- Tetrahidrocannabinol (THC), compus biosintetizat de planta Cannabis.
- 3,4-Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), care face parte din tabelul anexa nr. I din Legea nr.143/2000 privind combaterea traficului ?i consumului ilicit de droguri, modificata ?i completata.
- LYSERGIDE (LSD), care face parte din tabelul anexa nr. I din Legea nr.143/2000 privind combaterea traficului ?i consumului ilicit de droguri.
- AMFETAMINA, care face parte din tabelul anexa nr. II din Legea nr.143/2000 privind combaterea traficului ?i consumului ilicit de droguri, modificata ?i completata.
- CANNABIS, care face parte din tabelul anexa nr. III din Legea nr.143/2000 privind combaterea traficului ?i consumului ilicit de droguri, modificata ?i completata.
- 8,41 gr Cannabis (proba nr.3), un dispozitiv de marun?ire, grinder, metalic, negru, in care s-a pus in eviden?a Tetrahidrocannabinol (THC) (proba nr.8) ?i un cantar electronic inscrip?ionat ”Scale JSR - 100” din material plastic negru, pe care s-au pus in eviden?a Amfetamina, MDMA ?i Tetrahidrocannabinol (THC) (proba nr.9), 1,74 gr substan?a pulverulenta de culoare galbena in care nu s-au pus in eviden?a substan?e stupefiante sau psihotrope, supuse controlului conform Legii nr.143/2000 sau Legii nr.194/2011 (proba nr.6a) ?i 1,57 gr substan?a pulverulenta de culoare galbena, in care nu s-au pus in eviden?a substan?e stupefiante sau psihotrope, supuse controlului conform Legii nr.143/2000 sau Legii nr.194/2011 (proba nr.7), ramase dupa efectuarea analizelor de laborator, au fost ambalate, sigilate cu sigiliul tip MAI cu nr.18418 ?i predate organului de cercetare penala.
Probele nr.1, 2, 4a, 4b, 5 ?i 6b au fost consumate in procesul analizelor de laborator.
Buletinele de analiza toxicologica nr. 1689-A12/3-t, 1689-A12/4-t intocmite de Serviciul de Medicina Legala Covasna la data de 25.07.2016 (f. 56, 57 UP) atesta ca in probele biologice recoltate de la inculpa?ii V. S. ?i M.. M. s-a pus in evidenta prezenta cannabis-ului, a amfetaminei, metamfetaminei, ecstasy, ceea ce confirma imprejurarea ca inculpa?ii au consumat o parte din drogurile de?inute.
Procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante si mijloacele de proba stiintifice mai sus expuse din care se desprinde starea de fapt retinuta, se coroboreaza atat cu declaratiile de recunoastere ale inculpatilor, cat si cu declaratia martorului J. G. (f. 63 UP). Acesta din urma invedereaza in faza de umarire penala ca a asistat la perchezitia corporala asupra celor doi inculpati, confirmand ridicarea din posesia acestora a bunurilor consemnate in procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante, partial restituite conform procesului verbal din data de 16.09.2016 (f.13 UP).
In declaratia data in calitate de suspect in timpul urmaririi penale (f. 161 UP), inculpata V. S. arata ca s-a deplasat impreuna cu concubinul sau, inculpatul M.., din localitatea de domiciliu – Timisoara la festivalul WAHA de la Batani, unde si-au instalat cortul in data de 21.07.2016. Inculpata invedereaza ca dat fiind caracterul de consumatori ocazionali de droguri, cei doi au achizitionat de la un barbat necunoscut 10 g de cannabis, din care au consumat 2 joint-uri pana la interventia organelor de politie. Cu privire la celelalte substante identificate la perchezitia corporala, inculpata sustine ca in data de 22.07.2016 a gasit intamplator pe jos o geanta continand un praf de culoare galbena, ambalat intr-o punguta din material plastic transparent, si in aceeasi zi i-au fost oferite de catre alti doi barbati necunoscuti patru timbre LSD, respectiv doua comprimate de culoare albastru-violet cu privire la care i s-a spus ca ar contine MDMA.
In declaratia data in calitate de suspect in timpul urmaririi penale (f. 185 UP), la randul sau, inculpatul M.. confirma aspectele relatate de partenera sa si invedereaza ca atat grinder-ul, cat si cantarul electronic ridicate de catre organele de politie ii apartin.       
Avand in vedere considerentele mai sus expuse, instanta apreciaza ca cei doi inculpati se fac vinovati de savarsirea infractiunii retinute in sarcina lor.  
    1. In drept, fapta inculpatei V. S. care, la data de 23.07.2016, a detinut fara drept in vederea consumului propriu:
- 4 timbre care con?in Lysergide (LSD), substan?a care face parte din Tabelul anexa nr. I la Legea nr. 143/2000;
- fragmente vegetale identificate in cutia metalica argintie, care reprezinta cantitatea de 9,02 grame Cannabis, substan?a ce face parte din Tabelul anexa nr. III la Legea nr. 143/2000;
- 2 comprimate de culoare violet, care con?in 3,4 – Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), substan?a ce face parte din Tabelul anexa nr. I la Legea nr. 143/2000;
- 0,35 grame fragmente de comprimate de culoare violet, care con?in 3,4-Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), substan?a ce face parte din Tabelul anexa nr. I la Legea nr. 143/2000;
- 0,11 grame substan?a pulverulenta de culoare galbena, care con?ine 3,4 – Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), substan?a ce face parte din Tabelul anexa nr. I la Legea nr. 143/2000,
intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „detinere de droguri de risc ?i de mare risc, pentru consum propriu, fara drept”, prev. de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr.143/2000.
2. In drept, fapta inculpatului M.. M. care, la data de 23.07.2016, a detinut fara drept in vederea consumului propriu:
- 4 timbre care con?in Lysergide (LSD), substan?a care face parte din Tabelul anexa nr. I la Legea nr. 143/2000;
- fragmente vegetale identificate in cutia metalica argintie, care reprezinta cantitatea de 9,02 grame Cannabis, substan?a ce face parte din Tabelul anexa nr. III la Legea nr. 143/2000;
- 2 comprimate de culoare violet, care con?in 3,4 – Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), substan?a ce face parte din Tabelul anexa nr. I la Legea nr. 143/2000;
- 0,35 grame fragmente de comprimate de culoare violet, care con?in 3,4-Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), substan?a ce face parte din Tabelul anexa nr. I la Legea nr. 143/2000;
- 0,11 grame substan?a pulverulenta de culoare galbena, care con?ine 3,4 – Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), substan?a ce face parte din Tabelul anexa nr. I la Legea nr. 143/2000,
intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „detinere de droguri de risc ?i de mare risc, pentru consum propriu, fara drept”, prev. de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr.143/2000.
Deliberand asupra celei mai potrivite conduite sanctionatorii ce urmeaza a fi aplicata inculpatilor, instanta va avea in vedere la individualizarea pedepsei dispozitiile art.74 C.p., respectiv concluziile rapoartelor nr. 49, 50 din 19.09.2016 intocmite de catre Centrul de Prevenire, Evaluare si Consiliere Anti-Drog Timis (f. 5, 12).
Astfel, potrivit acestora, inculpata V. a debutat in consumul de cannabis, amfetamina, MDMA si LSD la varsta de 18 ani, pe fondul unor evenimente traumatizante din trecutul personal, respectiv mediul familial nesuportiv, decesul mamei in urma cu 8 ani, abuz fizic din partea fratelui pana acum aproximativ 1 an. Inculpata a parasit domiciliul din … si s-a relocat in orasul …, unde studiaza la Colegiul tehnic energetic „….”, fiind eleva in clasa a-XII-a, potrivit adeverintei atasata la fila 177 UP. De asemenea, din contractul de voluntariat depus la dosar desprindem concluzia angajamentului asumat de catre aceasta de a presta gratuit activitati in beneficiul Societatii Nationale de Cruce Rosie din Romania, pe o perioada de 2 ani, incepand din 27.01.2015.
La acest moment, inculpata a invederat instantei ca a acceptat includerea sa in programul integrat de asistenta propus, instanta constatand ca principalele riscuri de reiterare a unui derapaj infractional sunt reprezentate de vulnerabilitatea emotionala a inculpatei si structura sa psihica fragila.
Cu privire la inculpatul M.., instanta retine ca acesta este student in anul II in cadrul Facultatii de Matematica si Informatica din cadrul Universitatii …. Timisoara (f. 23), raportul invederand ca sus numitul provine dintr-o familie dezorganizata, tatal manifestand in istoric un comportament dependent de heroina. La dosar a fost depus un inscris din care reiese angajarea sa pe o perioada determinata de 3 luni in cadrul societatii ….. SRL, pe pozitia de „tehnoredactor”. Deopotriva, inculpatul M.. a invederat instantei ca a acceptat includerea sa in programul integrat de asistenta propus, instanta constatand in cazul sau ca principalele riscuri de reiterare a unui derapaj infractional sunt reprezentate de reticenta si rezerva in asumarea schimbarii comportamentului adictiv.
Avand in vedere aceste considerente, subsecvent aplicarii art. 396 al. 10 si art. 374 al. 4 C.p.p., instanta va condamna fiecare inculpat la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de „detinere de droguri de risc si de mare risc, pentru consum propriu,  fara drept”.
Insa, date fiind circumstantele personale mai sus expuse cu privire la fiecare dintre cei doi, coroborat cu concluzia instantei ca ambii beneficiaza de perspective bune de reintegrare sociala, sunt inrolati in continuare in sistemul de invatamant, locuiesc intr-un oras ce beneficiaza de un climat de dezvoltare economica superior nivelului mediu national, susceptibil de a oferi mai multe locuri de munca tinerilor ce studiaza in paralel, lipsa antecedentelor penale, varsta relativ frageda, apreciem ca scopul educativ al pedepsei poate fi atins cu privire la ambii inculpati si prin amanarea aplicarii acesteia, potrivit art. 83 al. 1 Cod penal. 
In temeiul art. 84 al. 1 Cod penal va stabili termen de supraveghere 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art. 85 al. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere va obliga fiecare inculpat sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
    a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Timis, la datele fixate de acesta;
    b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
    c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
    d) sa comunice schimbarea locului de munca;
    e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
  In temeiul art. 85 al. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere va obliga inculpatul M.. M.:
- sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul UAT Timisoara pe o perioada de 40 de zile
- interzice inculpatului participarea la festivalurile Waha, Rebirth, Electric Castle, BestFest si Summerwell
- sa nu paraseasca teritoriul Romaniei fara acordul instantei
- sa se supuna in continuare planului de tratament ?i consiliere stabilit de Centrul de Prevenire, Evaluare ?i Consiliere Antidrog Timis
Avand in vedere ca inculpata V. S. este inca eleva, in opinia instantei absolvirea cursurilor liceale constituind o prioritate absoluta prin prisma dezideratului de a preveni savarsirea de noi infractiuni, in temeiul art. 85 al. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere va obliga inculpata:
- sa finalizeze cursurile liceale
- interzice inculpatei participarea la festivalurile Waha, Rebirth, Electric Castle, BestFest si Summerwell
- sa nu paraseasca teritoriul Romaniei fara acordul instantei
- sa se supuna in continuare planului de tratament ?i consiliere stabilit de Centrul de Prevenire, Evaluare ?i Consiliere Antidrog Timis
In temeiul art. 83 al. 4 Cod penal si art. 20 al. 2 din Legea nr. 143/2000 atrage atentia fiecarui inculpat asupra conduitei sale viitoare, precum si cu privire la posibilitatea revocarii amanarii daca va mai comite alte infractiuni, nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce ii revin pe durata termenului de supraveghere
In baza art. 72 C.p. va deduce retinerea inculpatei V. din data de 23.07.2016, ora 10.20 pana la 24.07.2016, ora 10.20, aceeasi masura preventiva urmand a fi dedusa cu privire la inculpatul M.. din data de 23.07.2016, ora 11.05 pana la 24.07.2016, ora 11.05.
  In ceea ce priveste luarea de masuri asiguratorii, instanta retine ca potrivit art. 16 din Legea nr. 143/2000, „(1) Drogurile si alte bunuri care au facut obiectul infractiunilor prevazute la art. 2 - 9 se confisca, iar daca acestea nu se gasesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor in bani. (2) Se confisca, de asemenea, banii, valorile sau orice alte bunuri dobandite prin valorificarea drogurilor si a altor bunuri prevazute la alin. (1)”.
Potrivit art. 112  al. 1 C.p., sunt supuse confiscarii speciale:
 „ (…) b) bunurile care au fost folosite, in orice mod, sau destinate a fi folosite la savarsirea unei fapte prevazute de legea penala, daca sunt ale faptuitorului sau daca, apartinand altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor;
f) bunurile a caror detinere este interzisa de legea penala (…)”.
In temeiul dispozitiilor de mai sus, instanta va confisca de la inculpatul M.. M. urmatoarele bunuri :
1. un cantar electronic de mici dimensiuni, inscrip?ionat „Scale JSR-100” (proba nr. 9)
2. un dispozitiv de maruntit (grinder metalic - proba nr. 8)
3.  cantitatea de 8,41 grame cannabis (proba nr. 3), ramasa dupa efectuarea analizelor de laborator ?i prelevarea contraprobei, predata la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Politiei Romane – Directia Cazier Judiciar, Statistica si Evidenta Operativa, cu dovada seria H nr. 0226937/06.09.2016
 
In baza art. 399 al. 1 C.p.p. va mentine masura preventiva a controlului judiciar, astfel cum a fost dispus anterior in sarcina ambilor inculpati, pentru urmatoarele considerente:
Analizand conditiile prevazute de lege necesar a fi intrunite pentru luarea masurii controlului judiciar, retinem ca potrivit art. 211 al. 2 C.p.p. „judecatorul de camera preliminara, in procedura de camera preliminara, sau instanta de judecata, in cursul judecatii, poate dispune luarea masurii controlului judiciar fata de inculpat, daca sunt indeplinite conditiile prevazute la alin. (1)”, care stipuleaza ca masura preventiva poate fi luata in timpul urmaririi penale de catre procuror, daca este necesara pentru realizarea scopului prevazut la art. 202 alin. 1 C.p.p., scop constand in asigurarea bunei desfasurari a procesului penal, impiedicarea sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmarirea penala sau de la judecata ori al prevenirii savarsirii unei alte infractiuni.
Constatam ca, spre deosebire de conditiile necesar a fi intrunite pentru luarea unei masuri preventive restrictive sau privative de libertate, in cazul controlului judiciar legiuitorul impune indeplinirea unei singure conditii, respectiv cea subsumata atingerii scopului astfel cum a fost descris supra, eliminand conditia imperativa a existentei unor probe sau indicii temeinice din care sa rezulte suspiciunea rezonabila ca o persoana a savarsit o infractiune. 
Avand in vedere ca dispozitiile art. 208 al. 5 C.p.p. prevad ca in tot cursul judecatii instanta verifica periodic, din oficiu, daca subzista temeiurile care au determinat luarea masurii controlului judiciar ori a controlului judiciar pe cautiune sau daca au aparut temeiuri noi, care sa justifice mentinerea acestei masuri, vom analiza legalitatea si temeinicia temeiurilor aferente luarii masurii preventive a controlului judiciar fata de cei doi inculpati din prezenta cauza prin prisma singurei cerinte impuse de legiuitor, care se refera, astfel cum am aratat, la asigurarea bunei desfasurari a procesului penal, impiedicarea sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmarirea penala sau de la judecata ori al prevenirii savarsirii unei alte infractiuni.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta apreciaza ca in cauza subzista in continuare temeiurile avute in vedere in momentul in care s-a dispus masura preventiva a controlului judiciar fata de inculpati.
Astfel, din ansamblul probatoriului administrat in cauza apreciem ca rezulta suspiciunea rezonabila ca inculpatii au savarsit faptele retinute in sarcina lor, a caror comitere au recunoscut-o si pentru care au fost condamnati prin prezenta potrivit celor de mai sus.
Avand in vedere natura infractiunilor comise, continutul rapoartelor nr. 49 si 50 intocmite de catre Agentia Nationala Antidrog, Centrul de Prevenire, Evaluare si Consiliere Antidrog al Judetului Timis, dublat de recomandarea pentru ambii inculpati de a fi inclusi in circuitul integrat de asistenta, rapoarte din care desprindem in mod facil concluzia ca echilibrul psihic al inculpatilor este extrem de labil sub aspectul tentatiei de a consuma droguri in continuare, ceea ce ridica deopotriva problema riscului de a savarsi noi infractiuni circumscrise arealului de tipicitate din care fac parte faptele deduse judecatii, apreciem ca se impune mentinerea controlului judiciar, cu obligatiile aferente in sarcina inculpatilor, astfel cum au fost dispuse prin prezenta, fiind astfel indeplinita conditia necesitatii impiedicarii prevenirii savarsirii unei alte infractiuni.
In baza art. 274 al. 1, 2 C.p.p. va obliga fiecare inculpat la plata a 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE

I. In temeiul  art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 al. 10 si art. 374 al. 4 C.p.p., condamna pe inculpatul M.. M., fiul lui G. ?i N., nascut la data de ….., in localitatea ….., din Republica Moldova, cu domiciliul in …… fara forme legale in mun. ……. posesor al permisului de ?edere seria RO ….., CNP ….., cetatean ucrainian, necasatorit, fara copii, fara loc de munca, student la Universitatea …. Timi?oara – Facultatea de Informatica, fara antecedente penale, la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de „detinere de droguri de risc si de mare risc, pentru consum propriu,  fara drept”.
In temeiul art. 83 al. 1 Cod penal dispune amanarea aplicarii pedepsei.
In temeiul art. 84 al. 1 Cod penal stabileste termen de supraveghere 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art. 85 al. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere obliga inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
    a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Timis, la datele fixate de acesta;
    b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
    c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
    d) sa comunice schimbarea locului de munca;
    e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
  In temeiul art. 85 al. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere obliga inculpatul:
- sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul UAT Timisoara pe o perioada de 40 de zile
- interzice inculpatului participarea la festivalurile Waha, Rebirth, Electric Castle, BestFest si Summerwell
- sa nu paraseasca teritoriul Romaniei fara acordul instantei
- sa se supuna in continuare planului de tratament ?i consiliere stabilit de Centrul de Prevenire, Evaluare ?i Consiliere Antidrog Timis
In temeiul art. 83 al. 4 Cod penal si art. 20 al. 2 din Legea nr. 143/2000 atrage atentia inculpatului asupra conduitei sale viitoare, precum si cu privire la posibilitatea revocarii amanarii daca va mai comite alte infractiuni, nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce ii revin pe durata termenului de supraveghere.
In baza art. 72 C.p. deduce retinerea din data de 23.07.2016, ora 11.05 pana la 24.07.2016, ora 11.05.
In baza art. 399 al. 1 C.p.p. mentine masura preventiva a controlului judiciar, astfel cum a fost dispus anterior in sarcina inculpatului M.. M..

II. In temeiul  art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 al. 10 si art. 374 al. 4 C.p.p., condamna pe inculpata V. S., fiica lui V. ?i D., nascuta la data de …., in mun. …., jud. ….., cu acela?i domiciliu, ………, fara forme legale in ….. posesoare a CI seria … nr. …., CNP …., cetatean roman, necasatorita, eleva in clasa a XII-a la Colegiul Tehnic Energetic ”… ….” Timi?oara, fara antecedente penale, la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de „detinere de droguri de risc si de mare risc, pentru consum propriu,  fara drept”.
In temeiul art. 83 al. 1 Cod penal dispune amanarea aplicarii pedepsei.
In temeiul art. 84 al. 1 Cod penal stabileste termen de supraveghere 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art. 85 al. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere obliga inculpata sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
    a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Timis, la datele fixate de acesta;
    b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
    c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
    d) sa comunice schimbarea locului de munca;
    e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
  In temeiul art. 85 al. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere obliga inculpata:
- sa finalizeze cursurile liceale
- interzice inculpatei participarea la festivalurile Waha, Rebirth, Electric Castle, BestFest si Summerwell
- sa nu paraseasca teritoriul Romaniei fara acordul instantei
- sa se supuna in continuare planului de tratament ?i consiliere stabilit de Centrul de Prevenire, Evaluare ?i Consiliere Antidrog Timis
In temeiul art. 83 al. 4 Cod penal si art. 20 al. 2 din Legea nr. 143/2000 atrage atentia inculpatei asupra conduitei sale viitoare, precum si cu privire la posibilitatea revocarii amanarii daca va mai comite alte infractiuni, nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce ii revin pe durata termenului de supraveghere.
In baza art. 72 C.p. deduce retinerea din data de 23.07.2016, ora 10.20 pana la 24.07.2016, ora 10.20.
In baza art. 399 al. 1 C.p.p. mentine masura preventiva a controlului judiciar, astfel cum a fost dispus anterior in sarcina inculpatei V. S..
In temeiul art.112 lit. b, f  C.p., art. 16 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea speciala de la inculpatul M.. M. a urmatoarelor bunuri:
3. a unui cantar electronic de mici dimensiuni, inscrip?ionat „Scale JSR-100” (proba nr. 9)
4. un dispozitiv de maruntit (grinder metalic - proba nr. 8)
3.  a cantitatii de 8,41 grame cannabis (proba nr. 3), ramasa dupa efectuarea analizelor de laborator ?i prelevarea contraprobei, predata la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Politiei Romane – Directia Cazier Judiciar, Statistica si Evidenta Operativa, cu dovada seria H nr. 0226937/06.09.2016
       In baza art. 274 al. 1, 2 C.p.p. obliga fiecare inculpat la plata a 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronun?ata in ?edin?a publica azi, 14 decembrie 2016.

PRESEDINTE                                                                                        GREFIER