Evaziune fiscala
(Sentinta penala nr. 32 din data de 18.11.2016 pronuntata de Tribunalul Covasna)Dosar nr. …..
R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SENTINTA PENALA NR. 32/2016
Sedinta publica din data de 18 noiembrie 2016
PRESEDINTE : ……
GREFIER : ………….
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ……., din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna
Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii penale pornita impotriva inculpatului C. B., trimis in judecata, in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 al. 1 lit. g din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.pen.
Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 al. 1 C.pr.pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Dezbaterile in fond asupra cauzei de fata au avut loc in sedinta publica din data de 14 noiembrie 2016, sustinerile si concluziile partilor fiind cuprinse in incheierea de sedinta din aceeasi zi, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.
T R I B U N A L U L
Asupra procesului penal de fata.
In baza actelor si lucrarilor din dosar, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna cu nr. 280/P/2015 din data de 18.04.2016, inregistrat pe rolul acestei instante, la data de 28.04.2016, sub nr. 508/119/2016, a fost trimisi in judecata, in stare de libertate, inculpatul C. B., pentru savarsirea infractiunilor de „evaziune fiscala”, prev. de art. 9 al. 1 lit. g din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.pen.
Prin actul de sesizare al instantei, s-a retinut, in esenta, in sarcina inculpatului C. B. faptul ca, in calitate de reprezentant legal al S.C. …. S.R.L. Sf. Gheorghe, a instrainat, conform facturii fiscal nr. 307/16.10.2012, autoturismul marca Chevrolet Aveo, cu nr. de identificare ….., asupra caruia A.J.F.P. Covasna a instituit un sechestru prin procesul-verbal de sechestru cu nr. 89103/16.11.2010, in vederea recuperarii datoriilor acumulate prin neindeplinirea obligatiilor fiscale, fapta de intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ”evaziune fiscala”, prev. de art. 9 al. 1 lit. g Legea nr. 241/2005.
Audiat in faza urmaririi penale, inculpatul C. B. a recunoscut savarsirea faptei (f.122-123, 126-129, 132-134 d.u.p.).
Starea de fapt mai sus retinuta, rezulta din probele administrate in faza urmaririi penale, respectiv declaratia persoanei vatamate ….. SPRL, prin reprezentat I. R. (f.18 d.u.p.), adresa nr. 47 din 27.01.2016 emisa de ….. SPRL + actele aferente si anume: Raportul privind cauzele care au condus la insolventa si Tabelul definitiv consolidat al debitorilor (f.20-24 d.u.p.), adresa O.C.P.I. nr. 3535 din 06.07.2015 (f. 27-28 dd.u.p.), sentinta civila nr. 510/S din 22.11.2013 a Tribunalului Covasna, pronuntata in dosarul nr…../119/2013 (f. 30), procesul-verbal de sechestru nr. 89103 din 16.11.2010 (f. 33-35), factura fiscala nr. 307/16.10.2012 (f.37), fisa sintetica privind S.C. …. S.R.L. (f. 39 -121), declaratiile suspectului/inculpatului C. B. (f.122-123, 126-129, 132-134), declaratia martorului G. M. G. (f.138–139) si copia cazierului judiciar al inculpatului (f.142).
Dupa inregistrarea si repartizarea aleatorie a dosarului, judecatorul de camera preliminara a procedat potrivit art. 342-348 din C.pr.pen.
Avand in vedere ca, in termen legal, nu au fost formulate cereri si exceptii de catre inculpat sau de aparatorul acestuia si nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate, prin incheierea nr. 16/CP din 6 iunie 2016e 2015, in baza art. 346 al. 1 C.pr.pen., judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 280/P/2015 din 18.04.2016 al Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna, privind pe inculpatul C. B., trimis in judecata, in stare de libertate, pentru infractiunea de evaziune fiscala, prev. de art. 9 al. 1 lit. g din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.pen., a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii in cauza.
Incheierea a ramas definitiva, prin necontestare si in consecinta completul de judecata a fixat primul termen de judecata pentru data de 19 septembrie 2016, dispunand citarea inculpatului si a partilor civile, precum si celelalte masuri pentru pregatirea judecatii, in conditiile legii.
Pentru termenul de judecata din data de 19.09.2016, parte civila a depus la dosar o cerere, prin care a invederat instantei ca isi mentine constituirea de parte civila in cauza, formulata in cursul urmaririi penale, cu suma de 3.690 lei si totodata a solicitat, in temeiul art. 21 si 86 C.pr.pen., introducerea in cauza, in calitate de parte responsabila civilmente a societatii S.C. ….. S.R.L., prin lichidatorul judiciar …. SPRL Sf. Gheorghe, solicitand totodata obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile solicitate.
La acelasi termen, aparatorul ales al inculpatului a depus la dosar chitanta privind plata partiala a prejudiciului, respectiv a sumei de 1.290 lei (f.24 d.f.) si a solicitat amanarea judecatii cauzei pentru pregatirea apararii si pentru a face dovada achitarii integrale a prejudiciului.
Dupa punerea in discutie a cererii formulate de partea civila, instanta a admis aceasta cerere si a dispus introducerea in cauza, in calitate de parte responsabila civilmente, a S.C. …. S.R.L., prin lichidatorul judiciar ….. SPRL Sf. Gheorghe si a dispus citarea acesteia, stabilind un nou termen de judecata pentru data de 17 octombrie 2016.
Pentru primul termen de judecata, cand procedura de citare a fost legal indeplinita cu toate partile, inculpatul a depus la dosar, dovada achitarii integrale a prejudiciului (f.32,33 d.f.), termen la care s-a dat citire actului prin care s-a dispus trimiterea in judecata si dupa ce i s-a explicat inculpatului in ce consta invinuirea si a fost instiintat cu privire la drepturile prev. de art. 374 al. 2 C.pr.pen., presedintele completului i-a pus in vedere ca poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor ce vor fi prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate fapta retinuta in sarcina sa, aducandu-i la cunostinta si dispozitiile art. 396 al. 10 C.pr.pen., dupa care inculpatul a declarat ca recunoaste in totalitate fapta retinuta in sarcina sa si a solicitat ca judecata sa aiba loc potrivit procedurii in cazul recunoasterii invinuirii, astfel, potrivit art. 375 al. 1 C.pr.pen., instanta a procedat la ascultarea inculpatului (f.34-36 d.f.).
In declaratia sa, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, dupa cum a fost retinuta si in rechizitoriu, astfel ca, dupa punerea in discutie, in baza art. 375 al. 2 C.pr.pen., instanta a admis cererea inculpatului privind judecarea cauzei pe procedura in cazul recunoasterii invinuirii.
La acelasi termen de judecata, la solicitarea aparatorului ales al inculpatului, instanta a admis proba cu inscrisuri, in circumstantiere, respectiv efectuarea raportului de evaluare privind pe inculpat si a stabilit termen de judecata pentru data de 14 noiembrie 2016, pentru cand Serviciul de Probatiune Covasna a depus la dosar referatul efectuat (f. 39.41 d.f.).
Din actele si lucrarile dosarului rezulta urmatoarele:
Inculpatul C. B. a fost administrator si asociat unic al S.C. … S.R.L., cu sediul in mun. Sf. Gheorghe, str. ……., inregistrata la Oficiul Comertului de pe langa Tribunalul Covasna sub nr. …., avand …….
In perioada administrarii societatii, inculpatul C. B. a achizitionat un autoturism marca …., autoturism care a fost inmatriculat pe numele societatii S.C. …. S.R.L., avand numar de inregistrare …….
Deoarece, in timpul activitatii societatii, inculpatul C. B., in calitate de administrator al S.C. …. S.R.L., nu a achitat sumele datorate la bugetul de stat, respectiv sumele datorate bugetul asigurarilor sociale de stat, bugetul asigurarilor de sanatate si la bugetul asigurarilor de somaj, in valoare totala de 7.852 lei, A.N.A.F- A.F.P. Sf. Gheorghe a instituit sechestru asigurator asupra autoturismului marca Chevrolet Aveo cu nr. de inmatriculare …., acesta fiind lasat in custodia inculpatului, astfel cum rezulta din procesul verbal nr. 89103/16.11.2010 (f. 33-34 d.u.p.).
Apoi, prin sentinta civila nr. 510/S din 22 decembrie 2013 a Tribunalului Covasna, pronuntata in dosarul nr. 1913/119/2013, s-a dispus deschiderea procedurii falimentului fata de S.C. …. S.R.L., fiind numit lichidator judiciar societatea ….. SPRL, prin reprezentat legal.
Cu ocazia verificarii creantelor cu care figura S.C…. S.R.L. la stat, lichidatorul judiciar a constatat ca asupra autoturismului marca Chevrolet Aveo a fost instituit sechestru asigurator, motiv pentru care, prin adresa nr. 311/07.04.2014 (f.35 d.u.p.), a solicitat predarea bunului, a actelor de proprietate si a cheilor acestuia.
La data de 23.04.2014, inculpatul C. B., in calitate de administrator al S.C. …. S.R.L., s-a prezentat la sediul lichidatorului judiciar si a aratat ca a instrainat bunul ce se afla sub sechestru, prezentand factura fiscala nr. 307/16.10.2012 (f.37 d.u.p.).
Cu ocazia audierii, inculpatul C. B. a recunoscut savarsirea faptei, pentru care este cercetat, acesta declarand ca, in cursul anului 2010, societatea pe care o administra a acumulat datorii la stat, motiv pentru care A.N.A.F.- A.F.P. Sf. Gheorghe a instituit sechestru asigurator asupra autoturismului marca Chevrolet Aveo, cu nr. de inmatriculare ….. Inculpatul a aratat ca a primit o copie a procesului-verbal intocmit cu ocazia instituirii sechestrului si ca, periodic, inspectorii A.N.A.F. verificau daca autoturismul se mai afla in posesia sa, de unde rezulta ca inculpatul stia ca nu are dreptul sa instraineze, autoturismul lasat in custodie.
De asemenea, inculpatul a declarat ca a instrainat autoturismul deoarece a imprumutat 3000 euro cu camata si, neavand de unde sa-i restituie, a fost fortat sa mearga la Primarie si sa incheie un contract de vanzare-cumparare.
In fata instantei, inculpatul a aratat ca avea cunostinta ca, pentru datoriile acumulate la bugetul de stat, s-a instituit sechestru, pana la concurenta sumei de 14.000 lei, pe autoturismul Chevrolet Aveo, proprietatea societatii, care i-a fost lasat in custodie si ca avea cunostinta ca nu are dreptul sa-l instraineze, fiind controlat de vrea 2-3 ori de catre organele fiscale, daca mai are autoturismul, insa a achitat in bugetul de stat in jur de 16.17.000 lei si a crezut ca daca a achitat aceasta suma, sechestrul a ramas fara obiect si avand probleme financiare a vandut masina la o persoana din Bucuresti, dupa care a aflat ca debitul nu a fost achitat integral. In consecinta, inculpatul a aratat ca recunoaste si regreta fapte savarsita.
In drept, fapta inculpatului C. B., care, in calitate de reprezentant legal al S.C. … S.R.L. Sf. Gheorghe, a instrainat, conform facturii fiscal nr. 307/16.10.2012, autoturismul marca Chevrolet Aveo, cu nr. de identificare ….., asupra caruia A.J.F.P. Covasna a instituit sechestru prin procesul-verbal de sechestru cu nr. 89103/16.11.2010, in vederea recuperarii datoriilor acumulate prin neindeplinirea obligatiilor fiscale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ”evaziune fiscala”, prev. de art. 9 al. 1 lit. g Legea nr. 241/2005.
Vazand, ca fapta a fost savarsita sub imperiul Legii nr. 241/2005, in forma in vigoare anterior modificarilor aduse prin Legea nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, intrat in vigoare la data de 1.02.2014, in aplicarea dispozitiilor art. 5 N.C.pen., la determinarea legii penale mai favorabile, instanta va avea in vedere dispozitiile Deciziei Curtii Constitutionale nr. 265/2014, deci va proceda la compararea globala a legilor penale succesive, urmand sa fie aplicata legea care, in ansamblul prevederilor sale, este mai blanda, fiind interzisa combinarea dispozitiilor mai favorabile din legile penale succesive.
Astfel, instanta constata ca, in cauza, legea penal mai favorabila este Legea nr. 241/2005, in forma in vigoare la data savarsirii faptei – 16 octombrie 2012, avand in vedere, dispozitiile art. 10 al. 1 teza III, in vigoare la aceea data, potrivit carora, daca prejudiciul cauzat si recuperat in cursul urmaririi penale sau al judecatii, pana la primul termen de judecata, este de pana la 50.000 euro, in echivalentul monedei nationale, se aplica o sanctiune administrativa, care se inregistreaza in cazierul judiciar, dispozitii care nu mai sunt in vigoare, in prezent art. 10 din Legea nr. 241/2005, prevede doar reducerea la jumatate a limitelor pedepselor prevazute de lege.
Vazand textul legal mentionat mai sus si faptul ca, pana la primul termen de judecata, cand procedura de citare a fost legal indeplinita cu toate partile, inculpatul a achitat integral prejudiciul cauzat prin fapta sa, respectiv suma de 3.690 lei, cu care s-a si constituit parte civila in cauza Statul Roman, prin A.N.A.F., prin Directia Generala Regionala al Finantelor Publice Brasov, reprezentata prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Covasna (f. 10-13 d.f.). instanta apreciaza ca, in cauza, se impune incetarea procesul penal pornit impotriva inculpatului C. B..
In consecinta, urmeaza ca, in baza art. 396 al.1 si 6 C.pr.pen., rap. la art. 16 al. 1 lit. h C.pr.pen., cu aplicarea art. 10 al. 1 teza III din Legea nr. 241/2005 si art. 5 C.pen., instanta sa inceteze procesul penal pornit impotriva inculpatului C. B., pentru savarsirea infractiunii de „evaziune fiscala”, prev. de art. 9 al. 1 lit. g din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.pen.
In baza art. 10 al. 1 teza III din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.pen., rap. la art. 91 lit. c V.C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen., instanta va aplica inculpatului C. B. sanctiunea administrativa, a amenzii maxime de 1.000 lei.
Asa fiind, sub aspectul laturii civile a cauzei, instanta va constata ca, prejudiciul cauzat partii civile Statul Roman, prin Agentia Nationala de Administrara Fiscala, prin Directia Generala Regionala al Finantelor Publice Brasov, in cuantum de 3.690 lei, a fost recuperat integral, pana la primul termen de judecata, conform chitantelor cu seria TS256, nr. 10000037186/13.09.2016, seria TS256 nr. 20100101120/12.10.2016 si seria TS256 nr. 20100102005/17.10.2016 (f. 24,32,33 d.f.) si in baza in baza art. 397 al. 1 C.pr.pen., rap. la art. 25 al. 1 C.pr.pen., va respinge, ca neintemeiata, actiunea civila formulata de aceasta partea civila.
De asemenea, instanta constata ca, in cursul urmaririi penal, prin declaratia data, reprezentantul lichidatorului judiciar …… S.P.R.L. Sf. Gheorghe, s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 14.000 lei (f.18-19 d.u.p.), insa vazand ca aceasta creanta a societatii S.C. …. S.R.L. Sf. Gheorghe, aflata in procedura falimentului, nu are nici o legatura cu obiectul cauzei penale de fata, urmeaza ca, in baza art. 397 al. 1 C.pr.pen., rap. la art. 25 al. 1 C.pr.pen. si art. 19 C.pr.pen., instanta sa respinga, actiunea civila formulata de ….. S.P.R.L. Sf. Gheorghe, ca neintemeiata.
In baza art. 10 al. 1 teza III din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.pen., la data ramanerii definitive a hotararii, o copie a dispozitivului acesteia se va comunica Serviciului Cazier Judiciar, Statistica si Evidenta Operativa din cadrul I.P.J. Covasna, in vederea inregistrarii in cazierul judiciar a sanctiunii administrative.
In baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., rap la art. 275 al. 1 pct. 2 lit. a C.pr.pen., inculpatul va fi obligat sa plateasca statului suma de 650 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
In baza art. 396 al.1 si 6 C.pr.pen., rap. la art. 16 al. 1 lit. h C.pr.pen., cu aplicarea art. 10 al. 1 teza III din Legea nr. 241/2005 si art. 5 C.pen., inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului C. B., fiul lui …. si …, nascut la data de …., in loc. …, jud. …, CNP …., cu dubla cetatenie, romana si maghiara, necasatorit, fara copii minori, studii superioare, inginer, fara loc de munca, domiciliat in mun. Sf. Gheorghe, ……, posesor al C.I. seria …. nr. …., emisa la data de …. de SPCLEP …., stagiul militar satisfacut, fruntas, C.M.J. Covasna, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de „evaziune fiscala”, prev. de art. 9 al. 1 lit. g din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.pen.
In baza art. 10 al. 1 teza III din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.pen., rap. la art. 91 lit. c V.C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen. aplica inculpatului C. B. sanctiunea administrativa, a amenzii de 1.000 lei.
Constata ca prejudiciul cauzat partii civile Statul Roman, prin Agentia Nationala de Administrara Fiscala, prin Directia Generala Regionala al Finantelor Publice Brasov, cu sediul in mun. Brasov, str. Mihail Kogalniceanu, nr. 7, jud. Brasov, reprezentata prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Covasna, cu sediul in mun. Sf. Gheorghe, str. Jozef Bem, nr. 9, jud. Covasna, in cuantum de 3.690 lei, a fost recuperat integral, pana la primul termen de judecata, conform chitantelor cu seria TS256, nr. 10000037186/13.09.2016, seria TS256 nr. 20100101120/12.10.2016 si seria TS256 nr. 20100102005/17.10.2016.
In consecinta, in baza art. 397 al. 1 C.pr.pen., rap. la art. 25 al. 1 C.pr.pen., respinge, ca neintemeiata, actiunea civila formulata de partea civila Statul Roman, prin A.N.A.F., prin Directia Generala Regionala al Finantelor Publice Brasov, reprezentata prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Covasna.
In baza art. 397 al. 1 C.pr.pen., rap. la art. 25 al. 1 C.pr.pen. si art. 19 C.pr.pen., respinge, actiunea civila formulata de ….. S.P.R.L. Sf. Gheorghe, cu sediul in mun. Sf. Gheorghe, …….. jud. Covasna.
In baza art. 10 al. 1 teza III din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.pen., la data ramanerii definitive a hotararii, o copie a dispozitivului acesteia se comunica Serviciului Cazier Judiciar, Statistica si Evidenta Operativa din cadrul I.P.J. Covasna, in vederea inregistrarii in cazierul judiciar a sanctiunii administrative.
In baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., obliga pe inculpatul C. B. sa plateasca statului 650 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 18 noiembrie 2016.
PRESEDINTE GREFIER
R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SENTINTA PENALA NR. 32/2016
Sedinta publica din data de 18 noiembrie 2016
PRESEDINTE : ……
GREFIER : ………….
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ……., din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna
Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii penale pornita impotriva inculpatului C. B., trimis in judecata, in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 al. 1 lit. g din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.pen.
Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 al. 1 C.pr.pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Dezbaterile in fond asupra cauzei de fata au avut loc in sedinta publica din data de 14 noiembrie 2016, sustinerile si concluziile partilor fiind cuprinse in incheierea de sedinta din aceeasi zi, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.
T R I B U N A L U L
Asupra procesului penal de fata.
In baza actelor si lucrarilor din dosar, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna cu nr. 280/P/2015 din data de 18.04.2016, inregistrat pe rolul acestei instante, la data de 28.04.2016, sub nr. 508/119/2016, a fost trimisi in judecata, in stare de libertate, inculpatul C. B., pentru savarsirea infractiunilor de „evaziune fiscala”, prev. de art. 9 al. 1 lit. g din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.pen.
Prin actul de sesizare al instantei, s-a retinut, in esenta, in sarcina inculpatului C. B. faptul ca, in calitate de reprezentant legal al S.C. …. S.R.L. Sf. Gheorghe, a instrainat, conform facturii fiscal nr. 307/16.10.2012, autoturismul marca Chevrolet Aveo, cu nr. de identificare ….., asupra caruia A.J.F.P. Covasna a instituit un sechestru prin procesul-verbal de sechestru cu nr. 89103/16.11.2010, in vederea recuperarii datoriilor acumulate prin neindeplinirea obligatiilor fiscale, fapta de intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ”evaziune fiscala”, prev. de art. 9 al. 1 lit. g Legea nr. 241/2005.
Audiat in faza urmaririi penale, inculpatul C. B. a recunoscut savarsirea faptei (f.122-123, 126-129, 132-134 d.u.p.).
Starea de fapt mai sus retinuta, rezulta din probele administrate in faza urmaririi penale, respectiv declaratia persoanei vatamate ….. SPRL, prin reprezentat I. R. (f.18 d.u.p.), adresa nr. 47 din 27.01.2016 emisa de ….. SPRL + actele aferente si anume: Raportul privind cauzele care au condus la insolventa si Tabelul definitiv consolidat al debitorilor (f.20-24 d.u.p.), adresa O.C.P.I. nr. 3535 din 06.07.2015 (f. 27-28 dd.u.p.), sentinta civila nr. 510/S din 22.11.2013 a Tribunalului Covasna, pronuntata in dosarul nr…../119/2013 (f. 30), procesul-verbal de sechestru nr. 89103 din 16.11.2010 (f. 33-35), factura fiscala nr. 307/16.10.2012 (f.37), fisa sintetica privind S.C. …. S.R.L. (f. 39 -121), declaratiile suspectului/inculpatului C. B. (f.122-123, 126-129, 132-134), declaratia martorului G. M. G. (f.138–139) si copia cazierului judiciar al inculpatului (f.142).
Dupa inregistrarea si repartizarea aleatorie a dosarului, judecatorul de camera preliminara a procedat potrivit art. 342-348 din C.pr.pen.
Avand in vedere ca, in termen legal, nu au fost formulate cereri si exceptii de catre inculpat sau de aparatorul acestuia si nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate, prin incheierea nr. 16/CP din 6 iunie 2016e 2015, in baza art. 346 al. 1 C.pr.pen., judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 280/P/2015 din 18.04.2016 al Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna, privind pe inculpatul C. B., trimis in judecata, in stare de libertate, pentru infractiunea de evaziune fiscala, prev. de art. 9 al. 1 lit. g din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.pen., a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii in cauza.
Incheierea a ramas definitiva, prin necontestare si in consecinta completul de judecata a fixat primul termen de judecata pentru data de 19 septembrie 2016, dispunand citarea inculpatului si a partilor civile, precum si celelalte masuri pentru pregatirea judecatii, in conditiile legii.
Pentru termenul de judecata din data de 19.09.2016, parte civila a depus la dosar o cerere, prin care a invederat instantei ca isi mentine constituirea de parte civila in cauza, formulata in cursul urmaririi penale, cu suma de 3.690 lei si totodata a solicitat, in temeiul art. 21 si 86 C.pr.pen., introducerea in cauza, in calitate de parte responsabila civilmente a societatii S.C. ….. S.R.L., prin lichidatorul judiciar …. SPRL Sf. Gheorghe, solicitand totodata obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile solicitate.
La acelasi termen, aparatorul ales al inculpatului a depus la dosar chitanta privind plata partiala a prejudiciului, respectiv a sumei de 1.290 lei (f.24 d.f.) si a solicitat amanarea judecatii cauzei pentru pregatirea apararii si pentru a face dovada achitarii integrale a prejudiciului.
Dupa punerea in discutie a cererii formulate de partea civila, instanta a admis aceasta cerere si a dispus introducerea in cauza, in calitate de parte responsabila civilmente, a S.C. …. S.R.L., prin lichidatorul judiciar ….. SPRL Sf. Gheorghe si a dispus citarea acesteia, stabilind un nou termen de judecata pentru data de 17 octombrie 2016.
Pentru primul termen de judecata, cand procedura de citare a fost legal indeplinita cu toate partile, inculpatul a depus la dosar, dovada achitarii integrale a prejudiciului (f.32,33 d.f.), termen la care s-a dat citire actului prin care s-a dispus trimiterea in judecata si dupa ce i s-a explicat inculpatului in ce consta invinuirea si a fost instiintat cu privire la drepturile prev. de art. 374 al. 2 C.pr.pen., presedintele completului i-a pus in vedere ca poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor ce vor fi prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate fapta retinuta in sarcina sa, aducandu-i la cunostinta si dispozitiile art. 396 al. 10 C.pr.pen., dupa care inculpatul a declarat ca recunoaste in totalitate fapta retinuta in sarcina sa si a solicitat ca judecata sa aiba loc potrivit procedurii in cazul recunoasterii invinuirii, astfel, potrivit art. 375 al. 1 C.pr.pen., instanta a procedat la ascultarea inculpatului (f.34-36 d.f.).
In declaratia sa, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, dupa cum a fost retinuta si in rechizitoriu, astfel ca, dupa punerea in discutie, in baza art. 375 al. 2 C.pr.pen., instanta a admis cererea inculpatului privind judecarea cauzei pe procedura in cazul recunoasterii invinuirii.
La acelasi termen de judecata, la solicitarea aparatorului ales al inculpatului, instanta a admis proba cu inscrisuri, in circumstantiere, respectiv efectuarea raportului de evaluare privind pe inculpat si a stabilit termen de judecata pentru data de 14 noiembrie 2016, pentru cand Serviciul de Probatiune Covasna a depus la dosar referatul efectuat (f. 39.41 d.f.).
Din actele si lucrarile dosarului rezulta urmatoarele:
Inculpatul C. B. a fost administrator si asociat unic al S.C. … S.R.L., cu sediul in mun. Sf. Gheorghe, str. ……., inregistrata la Oficiul Comertului de pe langa Tribunalul Covasna sub nr. …., avand …….
In perioada administrarii societatii, inculpatul C. B. a achizitionat un autoturism marca …., autoturism care a fost inmatriculat pe numele societatii S.C. …. S.R.L., avand numar de inregistrare …….
Deoarece, in timpul activitatii societatii, inculpatul C. B., in calitate de administrator al S.C. …. S.R.L., nu a achitat sumele datorate la bugetul de stat, respectiv sumele datorate bugetul asigurarilor sociale de stat, bugetul asigurarilor de sanatate si la bugetul asigurarilor de somaj, in valoare totala de 7.852 lei, A.N.A.F- A.F.P. Sf. Gheorghe a instituit sechestru asigurator asupra autoturismului marca Chevrolet Aveo cu nr. de inmatriculare …., acesta fiind lasat in custodia inculpatului, astfel cum rezulta din procesul verbal nr. 89103/16.11.2010 (f. 33-34 d.u.p.).
Apoi, prin sentinta civila nr. 510/S din 22 decembrie 2013 a Tribunalului Covasna, pronuntata in dosarul nr. 1913/119/2013, s-a dispus deschiderea procedurii falimentului fata de S.C. …. S.R.L., fiind numit lichidator judiciar societatea ….. SPRL, prin reprezentat legal.
Cu ocazia verificarii creantelor cu care figura S.C…. S.R.L. la stat, lichidatorul judiciar a constatat ca asupra autoturismului marca Chevrolet Aveo a fost instituit sechestru asigurator, motiv pentru care, prin adresa nr. 311/07.04.2014 (f.35 d.u.p.), a solicitat predarea bunului, a actelor de proprietate si a cheilor acestuia.
La data de 23.04.2014, inculpatul C. B., in calitate de administrator al S.C. …. S.R.L., s-a prezentat la sediul lichidatorului judiciar si a aratat ca a instrainat bunul ce se afla sub sechestru, prezentand factura fiscala nr. 307/16.10.2012 (f.37 d.u.p.).
Cu ocazia audierii, inculpatul C. B. a recunoscut savarsirea faptei, pentru care este cercetat, acesta declarand ca, in cursul anului 2010, societatea pe care o administra a acumulat datorii la stat, motiv pentru care A.N.A.F.- A.F.P. Sf. Gheorghe a instituit sechestru asigurator asupra autoturismului marca Chevrolet Aveo, cu nr. de inmatriculare ….. Inculpatul a aratat ca a primit o copie a procesului-verbal intocmit cu ocazia instituirii sechestrului si ca, periodic, inspectorii A.N.A.F. verificau daca autoturismul se mai afla in posesia sa, de unde rezulta ca inculpatul stia ca nu are dreptul sa instraineze, autoturismul lasat in custodie.
De asemenea, inculpatul a declarat ca a instrainat autoturismul deoarece a imprumutat 3000 euro cu camata si, neavand de unde sa-i restituie, a fost fortat sa mearga la Primarie si sa incheie un contract de vanzare-cumparare.
In fata instantei, inculpatul a aratat ca avea cunostinta ca, pentru datoriile acumulate la bugetul de stat, s-a instituit sechestru, pana la concurenta sumei de 14.000 lei, pe autoturismul Chevrolet Aveo, proprietatea societatii, care i-a fost lasat in custodie si ca avea cunostinta ca nu are dreptul sa-l instraineze, fiind controlat de vrea 2-3 ori de catre organele fiscale, daca mai are autoturismul, insa a achitat in bugetul de stat in jur de 16.17.000 lei si a crezut ca daca a achitat aceasta suma, sechestrul a ramas fara obiect si avand probleme financiare a vandut masina la o persoana din Bucuresti, dupa care a aflat ca debitul nu a fost achitat integral. In consecinta, inculpatul a aratat ca recunoaste si regreta fapte savarsita.
In drept, fapta inculpatului C. B., care, in calitate de reprezentant legal al S.C. … S.R.L. Sf. Gheorghe, a instrainat, conform facturii fiscal nr. 307/16.10.2012, autoturismul marca Chevrolet Aveo, cu nr. de identificare ….., asupra caruia A.J.F.P. Covasna a instituit sechestru prin procesul-verbal de sechestru cu nr. 89103/16.11.2010, in vederea recuperarii datoriilor acumulate prin neindeplinirea obligatiilor fiscale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ”evaziune fiscala”, prev. de art. 9 al. 1 lit. g Legea nr. 241/2005.
Vazand, ca fapta a fost savarsita sub imperiul Legii nr. 241/2005, in forma in vigoare anterior modificarilor aduse prin Legea nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, intrat in vigoare la data de 1.02.2014, in aplicarea dispozitiilor art. 5 N.C.pen., la determinarea legii penale mai favorabile, instanta va avea in vedere dispozitiile Deciziei Curtii Constitutionale nr. 265/2014, deci va proceda la compararea globala a legilor penale succesive, urmand sa fie aplicata legea care, in ansamblul prevederilor sale, este mai blanda, fiind interzisa combinarea dispozitiilor mai favorabile din legile penale succesive.
Astfel, instanta constata ca, in cauza, legea penal mai favorabila este Legea nr. 241/2005, in forma in vigoare la data savarsirii faptei – 16 octombrie 2012, avand in vedere, dispozitiile art. 10 al. 1 teza III, in vigoare la aceea data, potrivit carora, daca prejudiciul cauzat si recuperat in cursul urmaririi penale sau al judecatii, pana la primul termen de judecata, este de pana la 50.000 euro, in echivalentul monedei nationale, se aplica o sanctiune administrativa, care se inregistreaza in cazierul judiciar, dispozitii care nu mai sunt in vigoare, in prezent art. 10 din Legea nr. 241/2005, prevede doar reducerea la jumatate a limitelor pedepselor prevazute de lege.
Vazand textul legal mentionat mai sus si faptul ca, pana la primul termen de judecata, cand procedura de citare a fost legal indeplinita cu toate partile, inculpatul a achitat integral prejudiciul cauzat prin fapta sa, respectiv suma de 3.690 lei, cu care s-a si constituit parte civila in cauza Statul Roman, prin A.N.A.F., prin Directia Generala Regionala al Finantelor Publice Brasov, reprezentata prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Covasna (f. 10-13 d.f.). instanta apreciaza ca, in cauza, se impune incetarea procesul penal pornit impotriva inculpatului C. B..
In consecinta, urmeaza ca, in baza art. 396 al.1 si 6 C.pr.pen., rap. la art. 16 al. 1 lit. h C.pr.pen., cu aplicarea art. 10 al. 1 teza III din Legea nr. 241/2005 si art. 5 C.pen., instanta sa inceteze procesul penal pornit impotriva inculpatului C. B., pentru savarsirea infractiunii de „evaziune fiscala”, prev. de art. 9 al. 1 lit. g din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.pen.
In baza art. 10 al. 1 teza III din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.pen., rap. la art. 91 lit. c V.C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen., instanta va aplica inculpatului C. B. sanctiunea administrativa, a amenzii maxime de 1.000 lei.
Asa fiind, sub aspectul laturii civile a cauzei, instanta va constata ca, prejudiciul cauzat partii civile Statul Roman, prin Agentia Nationala de Administrara Fiscala, prin Directia Generala Regionala al Finantelor Publice Brasov, in cuantum de 3.690 lei, a fost recuperat integral, pana la primul termen de judecata, conform chitantelor cu seria TS256, nr. 10000037186/13.09.2016, seria TS256 nr. 20100101120/12.10.2016 si seria TS256 nr. 20100102005/17.10.2016 (f. 24,32,33 d.f.) si in baza in baza art. 397 al. 1 C.pr.pen., rap. la art. 25 al. 1 C.pr.pen., va respinge, ca neintemeiata, actiunea civila formulata de aceasta partea civila.
De asemenea, instanta constata ca, in cursul urmaririi penal, prin declaratia data, reprezentantul lichidatorului judiciar …… S.P.R.L. Sf. Gheorghe, s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 14.000 lei (f.18-19 d.u.p.), insa vazand ca aceasta creanta a societatii S.C. …. S.R.L. Sf. Gheorghe, aflata in procedura falimentului, nu are nici o legatura cu obiectul cauzei penale de fata, urmeaza ca, in baza art. 397 al. 1 C.pr.pen., rap. la art. 25 al. 1 C.pr.pen. si art. 19 C.pr.pen., instanta sa respinga, actiunea civila formulata de ….. S.P.R.L. Sf. Gheorghe, ca neintemeiata.
In baza art. 10 al. 1 teza III din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.pen., la data ramanerii definitive a hotararii, o copie a dispozitivului acesteia se va comunica Serviciului Cazier Judiciar, Statistica si Evidenta Operativa din cadrul I.P.J. Covasna, in vederea inregistrarii in cazierul judiciar a sanctiunii administrative.
In baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., rap la art. 275 al. 1 pct. 2 lit. a C.pr.pen., inculpatul va fi obligat sa plateasca statului suma de 650 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
In baza art. 396 al.1 si 6 C.pr.pen., rap. la art. 16 al. 1 lit. h C.pr.pen., cu aplicarea art. 10 al. 1 teza III din Legea nr. 241/2005 si art. 5 C.pen., inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului C. B., fiul lui …. si …, nascut la data de …., in loc. …, jud. …, CNP …., cu dubla cetatenie, romana si maghiara, necasatorit, fara copii minori, studii superioare, inginer, fara loc de munca, domiciliat in mun. Sf. Gheorghe, ……, posesor al C.I. seria …. nr. …., emisa la data de …. de SPCLEP …., stagiul militar satisfacut, fruntas, C.M.J. Covasna, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de „evaziune fiscala”, prev. de art. 9 al. 1 lit. g din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.pen.
In baza art. 10 al. 1 teza III din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.pen., rap. la art. 91 lit. c V.C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen. aplica inculpatului C. B. sanctiunea administrativa, a amenzii de 1.000 lei.
Constata ca prejudiciul cauzat partii civile Statul Roman, prin Agentia Nationala de Administrara Fiscala, prin Directia Generala Regionala al Finantelor Publice Brasov, cu sediul in mun. Brasov, str. Mihail Kogalniceanu, nr. 7, jud. Brasov, reprezentata prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Covasna, cu sediul in mun. Sf. Gheorghe, str. Jozef Bem, nr. 9, jud. Covasna, in cuantum de 3.690 lei, a fost recuperat integral, pana la primul termen de judecata, conform chitantelor cu seria TS256, nr. 10000037186/13.09.2016, seria TS256 nr. 20100101120/12.10.2016 si seria TS256 nr. 20100102005/17.10.2016.
In consecinta, in baza art. 397 al. 1 C.pr.pen., rap. la art. 25 al. 1 C.pr.pen., respinge, ca neintemeiata, actiunea civila formulata de partea civila Statul Roman, prin A.N.A.F., prin Directia Generala Regionala al Finantelor Publice Brasov, reprezentata prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Covasna.
In baza art. 397 al. 1 C.pr.pen., rap. la art. 25 al. 1 C.pr.pen. si art. 19 C.pr.pen., respinge, actiunea civila formulata de ….. S.P.R.L. Sf. Gheorghe, cu sediul in mun. Sf. Gheorghe, …….. jud. Covasna.
In baza art. 10 al. 1 teza III din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.pen., la data ramanerii definitive a hotararii, o copie a dispozitivului acesteia se comunica Serviciului Cazier Judiciar, Statistica si Evidenta Operativa din cadrul I.P.J. Covasna, in vederea inregistrarii in cazierul judiciar a sanctiunii administrative.
In baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., obliga pe inculpatul C. B. sa plateasca statului 650 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 18 noiembrie 2016.
PRESEDINTE GREFIER
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Evaziune fiscala
Evaziune fiscala - Decizie nr. 244 din data de 10.11.2016Evaziune fiscala - Decizie nr. DP68/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului. Redeschiderea urmaririi penale - Decizie nr. DP122/R/2008 din data de 31.03.2009
Plangere a/c actelor procurorului. Art 278 Cpp.Citarea partilor - Decizie nr. DP110/R/2008 din data de 31.03.2009
Evaziune fiscala - Sentinta penala nr. 113 din data de 21.09.2016
EVAZIUNE FISCALA - Sentinta penala nr. 83 din data de 16.04.2014
Evaziune fiscala - Sentinta penala nr. 82 din data de 16.04.2014
suspendarea condi?ionata a executarii pedepsei - Sentinta penala nr. 12 din data de 31.01.2014
Evaziune fiscala in forma continuata. - Sentinta penala nr. 39 din data de 12.03.2012
Infractiune de evaziune fiscala, art.9 alin.1 lit. a din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal – 57 acte materiale latura civila - Sentinta penala nr. ----- din data de 02.02.2012
Evaziune fiscala, art.9 alin.1 lit. b si art.9 alin.1 lit. f din Legea nr.241/2005 - Sentinta penala nr. 25/S din data de 02.02.2012
Infractiunea de evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal (230 acte materiale). - Sentinta penala nr. 55/S din data de 07.03.2012
Evaziune fiscala si fals in declaratii - Sentinta penala nr. 54/S din data de 07.03.2011
Infractiunea de „evaziune fiscala” prevazuta si pedepsita de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005. - Sentinta penala nr. 76/S din data de 28.03.2012
Evaziune fiscala, art. 9 alin. l lit. a din Legea 241/ 2005 - Sentinta penala nr. 41 din data de 22.02.2012
Infractiunea de evaziune fiscala, art.9 alin.1 lit.a din legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. Achitarea prejudiciului de catre inculpata pana la prima zi de judecata conduce la aplicarea dispozitiilor art 11pct 2 lit b ra... - Sentinta penala nr. 319/S din data de 17.11.2011
Infractiunea de evaziune fiscala – art. 9 lit. a din L 241/2005. achitare, fapta nu este prevazuta de legea penala. - Sentinta penala nr. 351/S din data de 16.12.2011
Infractiunea de evaziune fiscala, art. art.9 alin.1 lit. a din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal – 57 acte materiale - Sentinta penala nr. 314/S din data de 16.11.2011
Evaziune fisdcala. Art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005 - Sentinta penala nr. 269/S din data de 06.10.2011
infractiunii de evaziune fiscala - Hotarare nr. 37/S din data de 26.01.2010