Evaziune fiscala
(Sentinta penala nr. 3 din data de 23.02.2016 pronuntata de Tribunalul Covasna)R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA DOSAR NR. ………
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR.3
Sedinta publica din data de 23 februarie 2016
Instanta constituita din:
Completul de judecata C7P_Camera Preliminara si Fond
PRESEDINTE: ……… - JUDECATOR
GREFIER: ……………….
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ………………,
din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra actiunii penale pornite impotriva inculpatilor F. L., trimis in judecata
pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea
art. 41 alin. 2 Codul penal din 1969 si art. 5 Cod penal si F. A., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de
evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Codul penal din
1969 si art. 5 Cod penal.
Dezbaterile asupra cauzei de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 369 alin. 1 Cod procedura
penala, in sensul ca au fost inregistrate pe suport audio computerizat.
La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, se constata lipsa partilor.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 08 februarie 2016, cand partile prezente au pus concluzii in sensul
celor consemnate in incheierea de sedinta de la acel termen, care face parte integranta din prezenta, iar instanta, in
vederea deliberarii, a amanat pronuntarea pentru 16 februarie 2016 si apoi, pentru astazi, 23 februarie 2016.
Instanta, in urma deliberarii, a pronuntat sentinta de mai jos.
T R I B U N A L U L,
Asupra procesului penal de fata, constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna
nr.834/P/2012 din 27.08.2015, verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei conform 328 alin. 1 Cod procedura penala,
inregistrat pe rolul Tribunalului Covasna sub dosar nr…../119/2015 la data de 07.09.2015, s-a dispus trimiterea in judecata
in stare de libertate a inculpatilor:
- F. L., fiul lui A. si I., nascut la data de …… in orasul ……., domiciliat in comuna …, sat …., nr. …. judetul Covasna,
posesor al CI seria KV nr. …., CNP ……, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta
de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Codul penal din 1969 si art. 5 Cod penal si
- F. A., fiul lui A. si I., nascut la data de ….. in orasul …, domiciliat in comuna …., sat …., nr. …., judetul Covasna,
posesor al CI seria KV nr. …., CNP …., fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta
de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Codul penal din 1969 si art. 5 Cod penal.
Prin actul de sesizare al instantei, in esenta, s-a retinut, in sarcina inculpatilor ca in calitate de administratori
ai SC A…. SRL, in perioada 01.01.2011 – 31.12.2011, au omis evidentierea in totalitate in contabilitate a operatiunilor
comerciale efectuate si a veniturilor realizate din exploatarea si comercializarea materialului lemnos, cauzand un prejudiciu
bugetului de stat in valoare totala de 146.747,80 lei, care se compune din impozit pe profit in suma de 77.926,87 lei si TVA
suplimentar de plata in suma de 68.820,93 lei.
In fapt, se retine ca la data de 11.10.2012, a fost inregistrata plangerea penala formulata de Garda Financiara –
Sectia Covasna prin care s-a sesizat ca numitii F. L. si F. A., in calitate de administratori ai SC A…. SRL, CUI ……, nu au
inregistrat in evidentele contabile activitatile comerciale desfasurate si veniturile realizate in cursul anului 2011,
prejudiciind in acest mod bugetul de stat cu suma de 189.375 lei, din care TVA estimat in suma de 108.695 lei si impozit pe
profit estimat in suma de 80.680 lei, fiind constituit astfel dosarul penal cu nr. de mai sus.
La data de 08.10.2012, organele de politie judiciara din cadrul I.P.J. Covasna – Serviciul de Investigare a Fraudelor
s-au sesizat din oficiu cu privire la aceeasi situatie de fapt, constituindu-se dosarul penal nr. 838/P/2012, iar prin
ordonanta procurorului din data de 23.11.2012 s-a dispus conexarea dosarului penal nr. 838/P/2012 la dosarul penal nr.
834/P/2012.
S-a retinut ca SC A…. SRL a fost infiintata in cursul anului 2008, …., CUI …., cu sediul social in localitate …., nr.
…., judetul Covasna, avand ca obiect principal de activitate taierea si rindeluirea lemnului fiind administrata de inculpatii
F. L. si F. A., care sunt frati.
La data de 09.02.2012, Garda Financiara – Sectia Covasna a declansat un control avand ca obiectiv verificarea
activitatii desfasurate de catre SC A… SRL in perioada 01.01.2011 – 31.12.2011 si punctual verificarea inregistrarilor in
evidentele contabile a veniturilor realizate in urma desfasurarii activitatii de exploatare a materialelor lemnoase efectuate
in favoarea persoanelor fizice.
In urma invitatiilor facute de catre organele fiscale, inculpatul F. L. a pus la dispozitia echipei de control un numar
de 13 dosare continand documente referitoare la tranzactiile economice desfasurate de societate in cursul anului 2011.
Conform prevederilor legale, avand la baza documentele de evidenta primara identificate si puse la dispozitie de catre
administratorul operatorului economic supus verificarilor, s-a procedat la evaluarea diferentei de impozit pe profit si a TVA
de plata aferente exercitiului fiscal 2011, stabilindu-se ca facturile emise de SC A…. SRL in cursul anului 2011 nu au fost
inregistrate in evidentele contabile ale societatii si nu a fost inscrisa in jurnalele de vanzari taxa pe valoarea adaugata
lunara colectata.
S-a mai constatat ca SC A…. SRL a efectuat operatiuni de prestari servicii constand in exploatare masa lemnoasa
apartinand unor persoane fizice, iar pentru veniturile realizate si incasate nu au fost emise facturi si nu au fost
inregistrate in evidentele contabile si nici declarate la organul fiscal teritorial.
Prin Nota explicativa data in fata echipei de control la data de 09.02.2012, inculpatul F. L. a declarat faptul ca SC
A…. SRL nu a condus evidenta contabila aferenta activitatii desfasurate in anul fiscal 2011, iar societatea a efectuat
activitate de prestari servicii pentru K. A. si A. K. contra unui tarif de 30 lei mc, fara a se emite facturi de prestari
servicii pentru aceasta activitate.
Prin urmare, Garda Financiara – Sectia Covasna a calculat un prejudiciu total estimat cauzat bugetului consolidat al
statului in urma neinregistrarii in evidentele contabile a veniturilor realizate in anul fiscal 2011 in suma de 189.375 lei,
din care TVA estimat in suma de 108.695 lei si impozit pe profit estimat in suma de 80.680 lei.
Prin adresa nr. 133.553 din 19.02.2013 organele de cercetare penala au solicitat efectuarea unei inspectii fiscale de
catre D.G.F.P. Covasna – Activitatea de Inspectie Fiscala la SC A…. SRL, avand in vedere faptul ca in cursul anului 2011,
societatea nu a condus deloc evidenta contabila.
Astfel, prin raportul de inspectie fiscala nr. F-CV 105/29.03.2013 intocmit de catre organele de inspectie fiscala din
cadrul Directiei Generale a Finantelor Publice Covasna – Activitatea de Inspectie Fiscala s-a stabilit ca, in perioada
2010-2012, inculpatii nu au inregistrat in evidenta contabila veniturile realizate in suma de 323.714 lei, pentru care a fost
calculat impozit pe profit in suma de 51.793 lei, la care se adauga dobanzi si penalitati de intarziere in cuantum de 17.739
lei, precum si TVA suplimentar in suma de 55.707 lei, la care se adauga dobanzi si penalitati de intarziere in cuantum de
18.549 lei.
Prin acelasi raport de inspectie s-a stabilit faptul ca pentru perioada aprilie 2011 – 31.12.2012, societatea nu a
declarat veniturile realizate de angajati, nu a calculat, retinut si virat impozitul pe veniturile salariale, contributia de
asigurari sociale datorata de angajator, contributia individuala de asigurari sociale retinuta de la asigurati, contributia
de asigurare pentru accidente de munca si boli profesionale datorata de angajator, contributia de asigurari pentru somaj
datorata de angajator, contributia individuala de asigurari pentru somaj retinuta de la asigurati, contributia pentru
asigurari de sanatate datorata de angajator, contributia pentru asigurari de sanatate retinuta de la asigurati, contributii
pentru concedii si indemnizatii de la persoane juridice sau fizice, in total fiind stabilita suplimentar suma de 22.734
reprezentand debit, la care se adauga dobanzi si penalitati de intarziere in cuantum de 8.395 lei.
Astfel, prin raportul de inspectie fiscala organele de inspectie au stabilit ca inculpatii F. L. si F. A. prin faptele
savarsite au creat un prejudiciu bugetului de stat in suma totala de 174.917 lei, din care 130.234 lei reprezentand debit si
44.683 lei reprezentand dobanzi si penalitati de intarziere. Organele inspectiei fiscale au constatat faptul ca societatea a
incheiat exercitiul financiar al anului 2010 cu un profit de 21.981 lei.
Din analiza actelor puse la dispozitie s-a constatat ca nu toate cheltuielile incluse in baza de impozitare au
acoperire prin acte justificative.
Astfel, s-a dedus combustibil si s-a inclus in baza de impozitare in suma de 97.970 lei, fara a avea la baza foi de
parcurs, bon de consum sau raport de productie, in conditiile in care in cursul anului 2010 societatea s-a ocupat mai ales cu
vanzarea de cherestea si mai putin cu exploatarile forestiere, incalcand prevederile art. 6 din Legea nr. 82/1991 rep.
Din acest motiv, organele de inspectie fiscala au procedat la reevaluarea activitatii societatii si au exclus de la
deducere si din baza de impozitare combustibilii decontati in suma de 48.985 lei, stabilind un impozit pe profit suplimentar
in valoare de 7.837 lei, la care au calculat dobanzi si penalitati de intarziere.
In ceea ce priveste anul fiscal 2011, s-a retinut ca societatea nu a condus evidenta contabila, desi a desfasurat
activitati economice emitand facturi fiscale, respectiv avize de insotire a materialului lemnos, catre societati si persoane
fizice, si a primit la randul sau asemenea documente justificative, pe care nu le-a inregistrat in evidenta contabila, nu a
declarat si nici nu a achitat obligatiile fiscale catre bugetul de stat.
Din actele primare puse la dispozitie, organele inspectiei fiscale au stabilit ca in anul 2011, societatea a realizat
venituri pe baza de facturi emise in suma de 398.712 lei, din vanzarea materialului lemnos si exploatare forestiera, precum
si venituri nefacturate, conform avizelor emise, in suma de 83.138 lei, in total suma de 481.850 lei reprezentand venituri
impozabile pe anul 2011.
Pentru stabilirea rezultatului financiar s-au luat in considerare si cheltuielile efectuate de societate cu
achizitionarea materialului lemnos in valoare de 165.584 lei, precum si unele cheltuieli de functionare a utilajelor, in suma
de 41.537 lei, in total suma de 207.121 lei.
Avand in vedere baza de calcul stabilita mai sus, s-a stabilit un impozit pe profit de plata pentru anul 2011 in suma
de 43.956 lei, la care s-au calculat dobanzi si penalitati de intarziere. Conform notei explicative data de administratorul
societatii, in anul 2012 societatea nu a desfasurat activitate economica.
Astfel, in urma inspectiei fiscale s-a modificat baza impozabila cu suma de 323.714 lei, calculand-se un impozit pe
profit suplimentar in suma de 51.793 lei, la care se adauga obligatii fiscale accesorii.
In ceea ce priveste taxa pe valoarea adaugata, s-a constatat faptul ca in anul 2010 societatea a dedus un consum de
combustibil fara a avea la baza documente care sa justifice folosirea acestora in scopuri economice, motiv pentru care
organele inspectiei fiscale au stabilit un TVA suplimentar de plata in suma de 11.756 lei.
De asemenea, s-a constatat ca in cursul anului 2010 societatea a dedus TVA in suma de 2.372 lei, aferent marfurilor
achizitionate, desi in evidenta contabila nu figureaza ca ar fi achizitionat marfuri, astfel ca suma dedusa s-a transformat
in TVA de plata de 2.372 lei.
In anul 2011, s-a constatat ca societatea a emis facturi fiscale reprezentand livrari de material lemnos, respectiv
exploatare forestiera, in baza carora organele de inspectie fiscala au stabilit ca valoarea totala a acestora este de 439.613
lei, din care TVA colectat de 40.901 lei, in conditiile in care societatea a practicat masuri simplificate pentru calculul
TVA la livrarile de material lemnos, potrivit art. 160 din Codul fiscal.
Pe langa facturile emise, s-a stabilit ca societatea a efectuat diferite livrari de material lemnos catre persoane
fizice pe baza de aviz de insotire a materialului lemnos, pentru care nu s-au emis facturi si nu s-a calculat TVA, fiind
stabilit un TVA suplimentar de plata in suma de 19.953 lei.
Pentru anul 2011, administratorul societatii a prezentat documente justificative privind cheltuielile aferente
desfasurarii activitatii, in total duma de 51.505 lei, din care TVA de 9.969 lei, reprezentand contravaloarea achizitiilor de
bunuri si servicii.
Astfel, in urma inspectiei fiscale s-a stabilit TVA suplimentar de plata in suma de 55.707 lei, la care au fost
calculate dobanzi si penalitati de intarziere.
Ulterior, organele inspectiei fiscale au identificat o eroare materiala privind calculul veniturilor neinregistrate de
catre societate, datorita preluarii eronate in lei a sumelor din facturile emise catre societatea B……….. in euro, iar in
conformitate cu prevederile art. 48 Cod procedura fiscala, s-a procedat la corectarea acesteia, intocmindu-se decizia de
impunere nr. F-CV 159 din 08.01.2015 si raportul de inspectie fiscala nr. F-CV 105/08.01.2015.
Pentru a stabili daca aspectele constatate prin rapoartele de inspectie fiscala corespund realitatii si daca s-a cauzat
un prejudiciu bugetului consolidat al statului, in cauza s-a dispus efectuarea unor constatari financiar-contabile de catre
un inspector antifrauda care functioneaza in cadrul Directiei de combatere a fraudelor din cadrul Directiei generale
antifrauda a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, detasat in cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov.
Astfel, prin raportul de constatare de natura financiar-contabila intocmit de catre inspectorul antifrauda desemnat s-a
concluzionat faptul ca inculpatii F. L. si F. A., in calitate de administratori ai SC A…… SRL, in perioada anilor 2010-2012,
au cauzat un prejudiciu bugetului consolidat al statului in suma totala de 190.186,82 lei, din care impozit pe profit
suplimentar de plata in suma de 69.624,31 lei, TVA suplimentar de plata in suma de 67.264,51 lei, precum si impozite si
contributii cu retinere la sursa in suma de 53.298 lei.
Pentru anul 2010, au fost mentinute constatarile facute de catre organele inspectiei fiscale.
Pentru anul 2011, inspectorul antifrauda a constatat faptul ca SC A….. SRL nu a condus evidenta contabila, iar
documentele primare constand in avize de insotire primare, avize de insotire secundare, borderou de achizitii si facturi au
fost intocmite de catre administratorii societatii.
De asemenea, societatea avea obligatia sa conduca un registru de evidenta de intrari - iesiri material lemnos,
completat la zi, si sa tina evidenta situatiei cu gestiunea in conformitate cu normele SUMAL.
Din analiza documentelor, a reiesit faptul ca SC A…. SRL a achizitionat diferite sortimente de material lemnos pe baza
de: avize de insotire primare sau secundare, de la persoane juridice, o parte din avize fiind si facturate; avize de insotire
primare sau secundare, de la persoane fizice, pentru o parte din avize fiind intocmite borderouri de achizitie si dispozitii
de plata. Societatea a livrat material lemnos atat catre persoane juridice, cat si catre persoane fizice, livrarile fiind
insotite de avize primare sau secundare, iar pentru o parte din acestea au fost emise si facturi fiscale.
De asemenea, SC A….. SRL, s-a mai constatat si ca a efectuat si livrari intracomunitare a unor diferite sortimente de
masa lemnoasa, principalul beneficiar fiind societatea B…. din Ungaria, pentru care a intocmit avize principale de insotire a
marfii, CMR - uri, facturi, pretul sortimentelor fiind exprimat in euro.
Pe langa activitatea de comercializare a masei lemnoase, SC A… SRL a mai desfasurat si activitate de exploatare a masei
lemnoase, in baza autorizatiilor de exploatare si a contractelor de prestari servicii incheiate cu diferite persoane fizice,
si a emis in parte facturi fiscale pentru prestarea acestor servicii.
Din declaratia data de inculpatul F. A. a rezultat faptul ca tariful practicat pentru prestarea serviciilor de
exploatare masa lemnoasa este de 30 lei/mc.
Prin urmare, inspectorul antifrauda a stabilit un venit total din prestari servicii nefacturate in suma de 25.031 lei,
iar din situatia privind avizele primare si secundare intocmite catre beneficiari persoane juridice, pentru care nu au fost
emise facturi de catre societate, s-a estimat un venit de 56.813,01 lei.
De asemenea, din situatia privind avizele primare si secundare intocmite catre beneficiari persoane fizice, pentru care
nu au fost emise facturi de catre societate, a fost estimat un venit de 132.129,87 lei, iar din situatia facturilor emise in
perioada ianuarie-decembrie 2011 catre persoane juridice a rezultat un venit de 616.906,40 lei, astfel ca veniturile totale
realizate in anul fiscal 2011 au fost stabilite la suma de 805.849,28 lei.
La determinarea bazei impozabile, s-au luat in considerare si documentele justificative puse la dispozitie privind
cheltuielile efectuate cu achizitionarea masei lemnoase de la persoane fizice si juridice, cat si a consumabilelor. Astfel,
au fost stabilite cheltuieli deductibile in valoare de 433.104,05 lei si cheltuieli nedeductibile in suma de 278.022,54 lei.
Cheltuielile efectuate cu achizitionarea de combustibil, pentru care au fost depuse la dosar un numar de 226 bonuri
fiscale, nu au fost considerate ca fiind cheltuieli efectuate de societatea comerciala, avand in vedere ca acestea nu
intrunesc elementele principale, conform prevederilor legale, pentru a fi considerate documente justificative care sa stea la
baza inregistrarilor in contabilitate, respectiv nu apare mentionata denumirea beneficiarului si nici C.U.I.-ul societatii.
De asemenea, s-a avut in vedere cheltuiala efectuata de angajator cu salariile angajatilor in perioada aprilie 2011 –
decembrie 2012, in suma totala de 133.203 lei, care a fost considerata o cheltuiala deductibila ce trebuie luata in calcul la
determinarea bazei impozabile in vederea calcularii impozitului pe profit.
A rezultat un profit impozabil aferent anului 2011 in suma de 435.151,98 lei, iar prin aplicarea cotei de 16 % prev. de
art. 17 din Codul fiscal, a rezultat un impozit pe profit aferent anului fiscal 2011 in suma de 69.624,31 lei.
In ceea ce priveste taxa pe valoarea adaugata, s-a stabilit faptul ca ultimul decont privind TVA a fost depus de catre
SC A….. SRL pentru luna decembrie 2010 si prezenta o suma negativa de TVA la sfarsitul perioadei de raportare de 9.306 lei.
In urma inspectiei fiscale, a fost stabilit un TVA suplimentar de plata de 14.128 lei, insa tinand cont de suma negativa
mentionata mai sus, a rezultat o diferenta de TVA suplimentar de plata de 4.822 lei.
Pentru anul fiscal 2011, SC A…. SRL nu a depus deconturile de TVA si nici declaratiile recapitulative privind
livrarile/prestarile si achizitiile efectuate pe teritoriul national, contrar prevederilor legale in materie.
De asemenea, s-a mai constatat ca SC A….. SRL a practicat masuri simplificate pentru calculul taxei pe valoarea
adaugata, conform art. 160 din Codul fiscal. Referitor la TVA colectata, s-a stabilit faptul ca SC A….. SRL a prestat
servicii de exploatare material lemnos catre persoane juridice si fizice pentru care a emis facturi purtatoare de TVA,
rezultand o baza impozabila de 616.906,40 lei si TVA colectata in valoare de 40.302,89 lei.
A mai rezultat si faptul ca SC A….. SRL a comercializat diferite sortimente de masa lemnoasa catre persoane juridice si
fizice, intocmind in acest sens doar documentul de insotire a bunurilor pe perioada transportului, fara a intocmi si
facturile fiscale aferente, rezultand o taxa pe valoarea adaugata colectata in valoare totala de 77.355,91 lei.
Referitor la TVA deductibila, s-a stabilit faptul ca SC A…. SRL a achizitionat masa lemnoasa de la persoane juridice pe
baza de documente justificative, pentru care s-au aplicat masurile de simplificare la calculul taxei pe valoarea adaugata,
prin urmare pentru aceste achizitii nu exista obligatia de plata a TVA.
De asemenea, societatea a achizitionat masa lemnoasa de la persoane fizice, care nu sunt persoane impozabile din punct
de vedere al taxei pe valoarea adaugata, prin urmare nu exista un TVA deductibil pentru aceste achizitii.
In schimb, din situatia privind cheltuielile diverse efectuate de catre societatea comerciala pentru desfasurarea
activitatii economice, a rezultat o baza impozabila de 62.406,75 lei, pentru care a fost stabilita TVA deductibila in suma de
14.913,40 lei. In consecinta, s-a stabilit un TVA suplimentar de plata pentru anul fiscal 2010 in valoare totala de 4.822
lei, iar pentru anul fiscal 2011 in suma totala de 67.264,51 lei.
In ceea ce priveste impozitele si contributiile cu retinere la sursa, s-au avut in vedere declaratiile
administratorilor societatii din care a rezultat faptul ca in perioada aprilie 2011 – decembrie 2012 nu au calculat, retinut
si virat catre bugetul de stat impozite si contributii cu retinere la sursa. Prin urmare, au fost calculate aceste sume
datorate bugetului de stat, stabilindu-se ca in acest mod a fost cauzat un prejudiciu in valoare de 53.298 lei.
Cu privire la concluziile raportului de constatare, atat inculpatii F. L. si F. A., cat si organele fiscale au formulat
contestatii, care au fost admise prin ordonantele din datele de 19.11.2014 si 18.02.2015 si s-a dispus efectuarea unui
supliment la raportul de constatare de catre inspectorul antifrauda desemnat.
Prin suplimentul la raportul de constatare intocmit de inspectorul antifrauda, in baza documentelor justificative
depuse ulterior la dosar, s-a determinat o cheltuiala deductibila in suma totala de 172.483,90 lei, aferenta achizitiei de
masa lemnoasa de la persoane juridice si a fost mentinuta in continuare cheltuiala nedeductibila in suma totala de 86.806,04
lei, aferenta achizitiei de materiale lemnoase de la diferite persoane fizice.
In ceea ce priveste impozitele si contributiile sociale cu retinere la sursa din perioada 01.01.2012-31.12.2012, avand
in vedere sustinerile inculpatilor, precum si informatiile primite de la I.T.M. Covasna impreuna cu inscrisurile anexate, a
rezultat faptul ca SC A…. SRL nu a efectuat operatiuni comerciale in aceasta perioada si prin urmare nu a realizat nici un
fel de venit, astfel ca nu a avut angajati. In consecinta, cheltuielile cu salariile in suma de 133.203 lei, stabilite prin
raportul de constatare, au fost diminuate la suma de 38.008 lei, aferente perioadei ianuarie – decembrie 2011, si au fost
considerate cheltuieli deductibile de care s-a tinut cont la recalcularea rezultatului impozabil.
Prin urmare, s-a procedat la determinarea prejudiciului cauzat bugetului consolidat al statului, dupa cum urmeaza:
1. Cu privire la TVA - referitor la TVA colectat, s-a stabilit faptul ca societatea a avut venituri din exploatarea
materialului lemnos si comercializarea acestuia catre persoane fizice sau juridice in suma totala de 608.886,40 lei si TVA
colectata in suma de 38.186,09 lei. Din comercializarea materialului lemnos catre persoane juridice, doar pe baza avizelor
primare de insotire, fara a fi emisa factura, s-a stabilit o TVA colectata in suma de 3.944,45 lei, iar din comercializarea
masei lemnoase catre persoanele fizice, societatea a obtinut venituri in suma de 132.129,87 lei, din care TVA colectata in
suma de 31.711,17 lei.
In total, s-a stabilit ca TVA colectata ca urmare a activitatii economice desfasurate de SC A….. SRL este in suma de
73.841,71 lei.
Referitor la TVA deductibil, s-a constatat faptul ca SC A….. SRL a achizitionat masa lemnoasa de la persoane juridice,
fiind intocmite avize de insotire si facturi fiscale, cazuri in care s-au aplicat masuri simplificate pentru calculul TVA,
conform art. 160 din Legea nr. 571/2003, si de la persoane fizice, fiind intocmite avize de insotire si borderouri de
achizitie, acestea nefiind persoane impozabile din punct de vedere al taxei pe valoarea adaugata si ca urmare, pentru aceste
achizitii nu exista un TVA de dedus de catre societate.
S-a mai stabilit faptul ca societatea a efectuat diverse cheltuieli pentru desfasurarea activitatii economice pentru
care avea dreptul sa deduca TVA in suma de 9.842,78 lei. Prin raportul de inspectie fiscala intocmit de inspectorii fiscali
s-a stabilit un TVA suplimentar de plata in suma de 14.128 lei, insa tinand cont de decontul de TVA din decembrie 2010 care
prezinta o suma negativa de 9.306 lei, s-a stabilit ca TVA suplimentar de plata este in suma de 4.822 lei.
Astfel, s-a stabilit ca TVA total de plata pentru anul fiscal 2011 se ridica la suma de 68.820,93 lei, care se compune
din TVA colectat de 73.841,71 lei la care se adauga TVA suplimentar de 4.822 lei si din care se scade apoi suma de 9.842,78
lei reprezentand TVA deductibil.
2. Cu privire la impozitul pe profit, s-a constatat ca in anul 2011, SC A……. SRL a realizat cheltuieli in suma totala
de 432.189,83 lei, din care cheltuieli nedeductibile in suma de 107.492,12 lei, reprezentand cheltuieli cu combustibilul
pentru care nu au fost depuse documente justificative corespunzatoare si achizitii de materie prima pentru care nu au fost
depuse documentele justificative cerute de lege, respectiv factura si borderou de achizitie.
S-a constatat ca in cursul anului 2011 societatea a realizat venituri in suma totala de 811.740,69 lei, din care prin
scaderea cheltuielilor deductibile s-a stabilit ca societatea a realizat un profit impozabil in suma de 487.042,98 lei, iar
prin aplicarea cotei de 16 % asupra acestei baze de calcul, a rezultat un impozit pe profit suplimentar de plata aferent
anului 2011 in suma de 77.926,87 lei.
In consecinta, prin suplimentul la raportul de constatare intocmit de inspectorul antifrauda s-a concluzionat ca
valoarea totala a prejudiciului cauzat bugetului consolidat al statului de catre inculpatii F. L. si F. A., in calitate de
asociati si administratori ai SC A…. SRL, este in valoare de 146.747,80 lei, din care impozit pe profit aferent anului fiscal
2011 in suma de 77.926,87 lei si TVA suplimentar de plata aferent anului fiscal 2011 in suma de 68.820,93 lei.
S-a considerat ca datorita faptului ca operatiunile economico-financiare efectuate de societate nu au fost evidentiate
si inregistrate in contabilitate la momentul efectuarii lor, cat si a faptului ca societatea nu a condus evidenta contabila
pentru anul fiscal 2011, aceasta s-a sustras de la plata obligatiilor fiscale datorate catre bugetul de stat, fiind intrunite
elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu
aplicarea art. 41 alin. 2 Codul penal din 1969.
Prin acelasi rechizitoriu, in temeiul art.315 alin.1 lit. b Cod procedura penala cu referire la art. 314 alin. 1 lit. a
Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedura penala, s-a dispus clasarea cauzei privind savarsirea de
catre suspectii F. L. si F. A., a infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr.241/2005,
cu aplicarea art. 41 alin. 2 Codul penal din 1969, deoarece fapta nu este prevazuta de legea penala.
In vederea recuperarii prejudiciului cauzat bugetului de stat, prin ordonanta nr.834/P/2012 din 22.11.2013 (filele 112
vol.I dosar urmarire penala) s-a dispus instituirea sechestrului imobiliar asupra bunurilor imobile proprietatea inculpatului
F. L., constand in cota de 4/5 parte din constructii si cota de 1250/6620 parte din teren aferente imobilului situat in …………,
inscris in CF nr. 23437 a localitatii …. (fost C.F. 2852), ………, in valoare de 21.000 lei conform contractului de intretinere
autentificat sub nr. 1910/07.08.2009 de B.N.P. G. G., pentru care s-a cerut luarea inscriptiei ipotecare.
Pe parcursul urmaririi penale, inculpatii au colaborat cu organele de urmarire penala si au facut declaratii cu privire
la fapta comisa.
In cauza nu au fost dispuse masuri preventive.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Covasna la data de 07.09.2015, inculpatilor li s-a comunicat un
exemplar al rechizitoriului, fiind instiintati si citati alaturi de persoana vatamata cu privire obiectul procedurii in
camera preliminara – si anume - verificarea, dupa trimiterea in judecata, a competentei si a legalitatii sesizarii instantei,
precum si verificarea legalitatii administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala,
dreptul de a-si angaja un aparator si ca in termenul de 30 de zile de la data comunicarii, poate formula in scris cereri si
exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.
De asemenea, s-au luat masuri pentru desemnarea cate unui aparator din oficiu, fiindu-le comunicat si termenul in care
acestia pot formula in scris cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de
catre organele de urmarire penala in cauza.
Inculpatii nu a formulat cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de
catre organele de urmarire penala in cauza si nici nu s-a impus invocarea vreunora din oficiu.
Astfel, prin incheierea camerei de consiliu din 05.10.2015 (filele 30-31 dosar instanta), in baza art. 346 alin. 2 Cod
procedura penala, s-a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 834/P/2012 din data de 27.08.2015 al
Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna privind pe inculpatii F. L. si F. A., trimisi in judecata in stare de libertate
pentru infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.
2 Cod penal si art. 5 Cod penal, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, fiind dispusa inceperea
judecatii cauzei.
In ceea ce priveste latura civila, persoana vatamata Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala,
reprezentata prin Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Brasov – Administratia Judeteana a Finantelor Publice
Covasna nu a precizat pana la finalizarea urmaririi penale daca se constituie parte civila in cauza si nici cuantumul
pretentiilor pe care le-ar avea fata de inculpati.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti, Statul Roman prin ANAF – DGRFP Brasov prin mandatar AJFP Covasna a formulat
cerere de constituire parte civila, solicitand obligarea inculpatilor la plata sumei de 146.748 lei din care 77.927 lei -
impozit pe profit si 68.821 lei - TVA suplimentar cu accesoriile aferente.
Totodata s-a cerut si introducerea in cauza a SC A… SRL ….., in calitate de parte responsabila civilmente, precum si
instituirea/mentinerea masurilor asiguratorii daca au fost luate, asupra bunurilor urmaribile ale inculpatilor pana la
concurenta sumei solicitate (filele 39-43 dosar instanta).
Prin incheierea de sedinta din 11.11.2015, s-a admis cererea partii civile Statul Roman prin Agentia Nationala de
Administrare Fiscala - Directia Regionala a Finantelor Publice Brasov - Administratia Judeteana a Finantelor Publice Covasna
si s-a dispus introducerea in cauza a SC A….. SRL, prin lichidator judiciar …….., in calitate de parte responsabila
civilmente (fila 55 dosar instanta).
Pe parcursul judecatii, inculpatii au achitat parte din prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului depunand la
dosarul cauzei chitantele seria TS256 nr.10000021513 din 10.11.2015 – 3000 lei ( fila 50 dosar instanta) si TS256
nr.20100055535 din 05.02.2016 – 2000 lei (fila 94 dosar instanta).
La termenul din 08.02.2016, dupa ce s-a pus in vedere inculpatilor ca pot solicita ca judecata sa aiba loc numai pe
baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor ce vor fi prezentate de parti, daca recunosc in
totalitate faptele retinute in sarcina lor, fiindu-le aduse la cunostinta si dispozitiile art.396 alin.10 Cod procedura
penala, acestia in prezenta aparatoarei alese, au declarat ca recunosc in totalitate faptele retinute in sarcina lor si au
solicitat ca judecata sa aiba loc potrivit procedurii in cazul recunoasterii invinuirii, pozitie procesuala consemnata in
procesele-verbale de la filele 96-99 dosar instanta.
Intrucat in declaratia lor, inculpatii au recunoscut in totalitate comiterea faptelor, astfel cum au fost retinute in
cuprinsul rechizitoriului, s-au admis cererile acestora si judecarea prezentei cauze, s-a desfasurat potrivit procedurii in
cazul recunoasterii invinuirii.
Pe parcursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba – proces-verbal de constatare a
efectuarii actelor premergatoare din 10.05.2013 (fila 19 vol.I dosar urmarire penala); proces-verbal de constatare nr.123.138
/CV/25.09.2012 incheiat de Garda Financiara - Sectia Covasna (filele 34-46 vol.I dosar urmarire penala); proces-verbal
nr.2669 din 28.03.2013 incheiat de ANAF –DGFP Covasna (filele 53-55 vol.I dosar urmarire penala); raportul de inspectie
fiscala nr.F-CV105 din 29.03.2013 (filele 58-81 vol.I dosar urmarire penala); adresa nr.123.171/CV/26.09.2012 a Garzii
Financiare – Sectia Covasna(fila 83 vol.I dosar urmarire penala); certificat de inregistrare al …… SRL … seria B nr……. (fila
84 vol.I dosar urmarire penala); act constitutiv la SC A…. SRL …., autorizatie de exploatare nr.424029 din 06.07.2011,
contract prestari servicii nr.4 (filele 85-89 vol.I dosar urmarire penala); adresa nr.2805/18/04/2013 emisa de Primaria
comunei Zagon si contractual de intretinere autentificat sub nr.1910 din 07.08.2009 la BNP G. G. (filelele 90 -91 vol.I dosar
urmarire penala); adresa nr.2391/25.04.2013 a OCPI Covasna si anexele (filele 93-109 vol.I dosar urmarire penala); declaratia
martorului M. L.- A. (filele 120 – 122 vol.I dosar urmarire penala); declaratii invinuiti/suspecti (filele 125-135 vol.I
dosar urmarire penala); declaratii inculpati (filele 136-141 vol.I dosar urmarire penala); contracte de prestari
servicii/vanzare – cumparare masa lemnoasa (filele 7-9 vol.II dosar urmarire penala); supliment la raportul de constatare
intocmit de inspectorul antifrauda din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov (filele 13-33 vol.II dosar
urmarire penala); adresa nr.62/12.01.2015 a ANAF – DGRFP Brasov – AJFP Covasna si decizia de impunere F-CV 159 din 08.01.2015
(filele 36-43 vol.II dosar urmarire penala); raport de inspectie fiscala F-CV105 din 08.01.2015 (filele 44- 55 vol.II dosar
urmarire penala); proces-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria A/2009 nr.0200609 din 03.04.2013 (filele
56-57 vol.II dosar urmarire penala); balanta analitica (filele 58-62 vol.II dosar urmarire penala); punct de vedere cu
privire la modificarea bazei impozabile a obligatiilor suplimentare stabilite cu ocazia inspectiei fiscale si notele
explicative si anexe (filele 63-69 vol.II dosar urmarire penala); raport de constatare nr.834/P/2012 intocmit de inspectorul
antifrauda din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov (filele 78 - 135 vol.II dosar urmarire penala); adresa
nr.2326/CCMRM/27.03.2015 emisa de ITM Covasna(fila 4 -5 vol.III dosar urmarire penala); dovada nr.834/P/2012 din 21.04.2015
de ridicare dosar continand contracte individuale de munca si decizii de incetare (filele 9- 26 vol.III dosar urmarire
penala); adresa nr.8883/CCMRM/15.12.2014 a ITM Covasna(filele 31-32 vol.III dosar urmarire penala); proces – verbal de
ridicare documente contabile din 22.01.2015 si anexe (filele 33-110 vol.III dosar urmarire penala); proces-verbal ridicare
acte din 14.01.2015 si anexe (filele 111-118 vol.III dosar urmarire penala); adresa nr.A2/356/09.02.2015 a SC I…….. SA si
anexe (filele 120-217 vol.III dosar urmarire penala); anexe/centalizatoare (filele 1-73 vol.IV dosar urmarire penala); acte
vizand cumparari – vanzari luna februarie 2011 (vol.V dosar urmarire penala); acte vizand cumparari – vanzari luna iunie 2011
(vol.VI dosar urmarire penala); acte vizand cumparari – vanzari luna iulie 2011 (vol.VII dosar urmarire penala); acte vizand
cumparari – vanzari luna august 2011 (vol.VIII dosar urmarire penala); achizitii august – octombrie 2011 (vol.IX dosar
urmarire penala); acte contabile vizand luna noiembrie 2011(vol.X dosar urmarire penala); acte contabile vizand luna
decembrie 2011(vol.XI dosar urmarire penala); acte vizand cumparari – vanzari luna mai 2011 (vol.XII dosar urmarire penala);
acte vizand cumparari – vanzari luna martie 2011 (vol.XIV dosar urmarire penala); acte contabile vizand luna octombrie
2011(vol.XV dosar urmarire penala); proces-verbal ridicare documente nr.120365 din 09.02.2012 si anexe (vol.XVI dosar
urmarire penala); acte vizand cumparari – vanzari luna ianuarie 2011 (vol.XVII dosar urmarire penala); acte contabile vizand
luna septembrie 2011(vol.XVIII dosar urmarire penala); furnizare informatii extinse cu privire la persoana responsabila
civilmente SC A… SRL …. (filele 44-45 dosar instanta); acte vizand dosarul de insolventa nr…../119/2013 si tabelul consolidat
al creditorilor (filele 65-76 dosar instanta);
In circumstantiere, in cauza, s-au depus contractele individuale de munca nr. 6 si 7 din 30.09.2015 incheiate de
inculpatii F. A. si F. L. cu SC V… F…. SRLD …..(filele 46-49 dosar instanta), filele CEC si biletele la ordin emise in
favoarea SC A….. SRL ……, refuzate la plata (filele 51-54 dosar instanta), acte de stare civila(filele 78-80 dosar instanta);
acte vizand starea de sanatate a mamei inculpatilor si au fost intocmite rapoarte de evaluare nr.483/SPCV/04.02.2016 si nr.
483/SPCV/04.02.2016 de catre Serviciul de Probatiune Covasna(filele 88-93 dosar instanta).
Astfel, analizand coroborat si obiectiv materialul probator administrat in cauza, instanta retine in fapt ca societatea
comerciala A….. SRL a fost infiintata, in cursul anului 2008, …….., CUI………., cu sediul social in localitatea …….., judetul
Covasna, avand ca obiect principal de activitate taierea si rindeluirea lemnului fiind administrata de inculpatii F. L. si F.
A., frati.
Conform declaratiei martorului M. L. – A. (filele 120 – 122 vol. I dosar urmarire penala), serviciile de contabilitate
pentru SC A….. SRL au fost asigurate de SC …… SRL Covasna, pana in luna decembrie 2010, insa intrucat plata serviciilor
prestate pana la acea data nu s-a facut in totalitate, incepand cu luna ianuarie 2011, contractul de prestari servicii a fost
reziliat. Dupa rezilierea contractului, reprezentantii SC A….. SRL au solicitat firmei de contabilitate sa continue
intocmirea evidentei contabile, insa aceasta a refuzat intrucat nu au fost achitate datoriile existente.
In urma controalelor efectuate de Garda Financiara – Sectia Covasna la 09.02.2012 si D.G.F.P. Covasna – Activitatea de
Inspectie Fiscala la 29.03.2013, s-a constatat ca in perioada 01.01.2011 – 31.12.2011, SC A…. SRL ….. a efectuat operatiuni
de prestari servicii constand in exploatare masa lemnoasa apartinand unor persoane fizice contra unui tarif de 30 lei mc, iar
pentru veniturile realizate si incasate nu au fost emise facturi si nu au fost inregistrate in evidentele contabile si nici
declarate la organul fiscal teritorial.
Potrivit raportului de inspectie fiscala nr. F-CV 105/29.03.2013 intocmit de Directia Generala a Finantelor Publice
Covasna – Activitatea de Inspectie Fiscala, in perioada 2010-2012, inculpatii nu au inregistrat in evidenta contabila
veniturile realizate in suma de 323.714 lei, pentru care a fost calculat impozit pe profit in suma de 51.793 lei, la care se
adauga dobanzi si penalitati de intarziere in cuantum de 17.739 lei, precum si TVA suplimentar in suma de 55.707 lei, la care
se adauga dobanzi si penalitati de intarziere in cuantum de 18.549 lei.
S-a mai constatat ca nu toate cheltuielile incluse in baza de impozitare au acoperire prin acte justificative.
In ceea ce priveste anul fiscal 2011, s-a retinut ca societatea nu a condus evidenta contabila, desi a desfasurat
activitati economice emitand facturi fiscale, respectiv avize de insotire a materialului lemnos, catre societati si persoane
fizice, si a primit la randul sau asemenea documente justificative, pe care nu le-a inregistrat in evidenta contabila, nu a
declarat si nici nu a achitat obligatiile fiscale catre bugetul de stat; a emis facturi fiscale reprezentand livrari de
material lemnos, respectiv exploatare forestiera, in baza carora organele de inspectie fiscala au stabilit ca valoarea totala
a acestora este de 439.613 lei, din care TVA colectat de 40.901 lei.
S-a mai stabilit ca societatea a efectuat diferite livrari de material lemnos catre persoane fizice pe baza de aviz de
insotire a materialului lemnos, pentru care nu s-au emis facturi si nu s-a calculat TVA, fiind stabilit un TVA suplimentar de
plata in suma de 19.953 lei.
Relativ la anul 2011, administratorul societatii a prezentat documente justificative privind cheltuielile aferente
desfasurarii activitatii, in total duma de 51.505 lei, din care TVA de 9.969 lei, reprezentand contravaloarea achizitiilor de
bunuri si servicii, iar in urma inspectiei fiscale s-a stabilit TVA suplimentar de plata in suma de 55.707 lei, la care au
fost calculate dobanzi si penalitati de intarziere.
Ulterior, organele inspectiei fiscale au identificat o eroare materiala privind calculul veniturilor neinregistrate de
catre societate, s-a procedat la corectarea acesteia, intocmindu-se decizia de impunere nr. F-CV 159 din 08.01.2015 si
raportul de inspectie fiscala nr. F-CV 105/08.01.2015.
Pentru a se verifica aspectele constatate prin rapoartele de inspectie fiscala, in cauza au fost efectuate o constatare
financiar-contabila si un supliment la aceasta de catre un inspector antifrauda din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de
Apel Brasov, necontestate de parti.
Astfel, prin raportul de constatare de natura financiar-contabila intocmit de catre inspectorul antifrauda desemnat s-a
concluzionat pentru anul 2011, SC A….. SRL nu a condus evidenta contabila, iar documentele primare constand in avize de
insotire primare, avize de insotire secundare, borderou de achizitii si facturi au fost intocmite de catre administratorii
societatii. De asemenea, societatea avea obligatia sa conduca un registru de evidenta de intrari - iesiri material lemnos,
completat la zi, si sa tina evidenta situatiei cu gestiunea in conformitate cu normele SUMAL.
Din analiza documentelor existente la dosarul cauzei, a notelor explicative oferite de invinuiti/suspecti/inculpati a
reiesit faptul ca SC A….. SRL a achizitionat diferite sortimente de material lemnos pe baza de: avize de insotire primare sau
secundare, de la persoane juridice, o parte din avize fiind si facturate; avize de insotire primare sau secundare, de la
persoane fizice, pentru o parte din avize fiind intocmite borderouri de achizitie si dispozitii de plata. Societatea a livrat
material lemnos atat catre persoane juridice, cat si catre persoane fizice, livrarile fiind insotite de avize primare sau
secundare, iar pentru o parte din acestea au fost emise si facturi fiscale.
De asemenea, SC A…. SRL a efectuat si livrari intracomunitare a unor diferite sortimente de masa lemnoasa, principalul
beneficiar fiind societatea …… din Ungaria, pentru care a intocmit avize principale de insotire a marfii, CMR - uri, facturi,
pretul sortimentelor fiind exprimat in euro.
Pe langa activitatea de comercializare a masei lemnoase, SC A… SRL a mai desfasurat si activitate de exploatare a masei
lemnoase, in baza autorizatiilor de exploatare si a contractelor de prestari servicii incheiate cu diferite persoane fizice,
si a emis in parte facturi fiscale pentru prestarea acestor servicii, tariful practicat pentru prestarea serviciilor de
exploatare masa lemnoasa fiind de 30 lei/mc.
Prin urmare, s-a stabilit ca valoarea totala a prejudiciului cauzat bugetului consolidat al statului de catre
inculpatii F. L. si F. A., in calitate de asociati si administratori ai SC A…. SRL, este in valoare de 146.747,80 lei, din
care impozit pe profit aferent anului fiscal 2011 in suma de 77.926,87 lei si TVA suplimentar de plata aferent anului fiscal
2011 in suma de 68.820,93 lei.
Starea de fapt rezultata din materialul probator administrat se coroboreaza pe deplin cu declaratiile inculpatilor atat
din cursul urmaririi penale, cat si din fata instantei care a recunoscut savarsirea faptei pentru care a fost trimisi in
judecata, uzand de procedura recunoasterii invinuirii.
Pentru incadrarea in drept a faptelor savarsite de inculpati, instanta retine ca potrivit art.10 alin.1 raportat la
art.1 alin.1 din Legea nr.82/1991, in cazul societatilor comerciale, raspunderea pentru organizarea si conducerea
contabilitatii ii revine administratorului de drept sau de fapt.
Ratiunea evidentierii contabile este aceea de a asigura inregistrarea cronologica si sistematica, prelucrarea,
publicarea si pastrarea informatiilor cu privire la pozitia financiara, performanta financiara si fluxurile de trezorerie.
Orice operatiune economico-financiara efectuata trebuie consemnata in momentul efectuarii ei intr-un document care sta
la baza inregistrarilor in contabilitate, dobandind astfel calitatea de document justificativ.
In mod generic, evaziunea fiscala consta in totalitatea procedeelor licite sau ilicite prin care cei interesati sustrag
in tot sau in parte materia impozabila obligatiilor fiscale.
Juridic desemneaza ansamblul infractiunilor, savarsite de un contribuabil sau o alta persoana, cu intentie, prin
indeplinirea in mod fraudulos sau neindeplinirea obligatiile fiscale sau procesual-fiscale la care este tinut si avand ca
rezultat lezarea normalei functionari a sistemului fiscal general.
Asadar, prin inactiunile lor, inculpatii F. A. si F. L. au incalcat obligatiile stabilite in sarcina oricarui
administrator de catre Legea nr.82/1991 privind evidentierea operatiunilor economico-financiare in contabilitate sau in alte
declaratii fiscale care trebuiau aduse la cunostinta organelor fiscale.
Concluzionand, in cauza exista suficiente probe directe si indirecte, suficient de precise, necontestate si
concordante, care toate coroborate, inclusiv cu propriile lor declaratii converg, dincolo de orice indoiala rezonabila, spre
convingerea ca inculpatii se fac vinovati de savarsirea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata.
In ceea ce priveste latura subiectiva, fata de perioada de timp vizata, in mod continuat, numarul operatiunilor
economice efectuate, a documentelor primare intocmite si dimpotriva, neintocmirea altora, in contextul in care nu le fusesera
achitate mai multe file CEC si bilete la ordin si a fost reziliat contractul cu firma de contabilitate, se retine ca
inculpatii au savarsit infractiunile cu forma de vinovatie a intentiei directe, acestia avand reprezentarea faptelor lor si a
consecintelor acestora.
Cu privire la incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatilor, se impune precizarea ca de la data
savarsirii faptei, au intrat in vigoare dispozitiile noilor Coduri penal si de procedura penala, iar potrivit art.5 alin.1
din noul Cod penal, in cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una
sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila.
Prin decizia nr.265 din 06 mai 2014 a Curtii Constitutionale s-a constatat ca dispozitiile art.5 din Codul penal sunt
constitutionale in masura in care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive in stabilirea si aplicarea legii
penale mai favorabile.
In esenta, s-a retinut ca principiul legii penale mai favorabile impune aplicarea legii mai favorabile in ansamblu.
Potrivit considerentelor acestei decizii, pentru identificarea concreta a legii penale mai favorabile trebuie avute in
vedere o serie de criterii care tind fie la inlaturarea raspunderii penale, ori a consecintelor condamnarii, fie la aplicarea
unei pedepse mai mici.
In concret, in speta dedusa judecatii, se are in vedere ca noua legislatie penala si procesual penala nu a adus nici o
modificare a conditiilor de incriminare a faptei de evaziune fiscala prevazuta de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005,
pentru care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor si nici a regimului sanctionator.
Chiar daca in ceea ce priveste infractiunea continuata, tratamentul sanctionator este mai bland in actuala
reglementare, prin prisma modalitatilor de executare si a restului dispozitiilor Legii nr.241/2005, este evident ca in
cauza, vor fi aplicate in ansamblu, dispozitiile Codului penal din 1969, ca fiind mai favorabile.
Conform alin.1 al art.12 din Legea nr.187/2012 de punere in aplicare a Codului penal, in cazul succesiunii de legi
penale intervenite pana la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, pedepsele accesorii si complementare se aplica
potrivit legii care a fost identificata ca lege mai favorabila in raport cu infractiunea comisa.
Prin urmare, in drept, fapta inculpatilor F. L. si F. A. care, in calitate de administratori ai SC A….. SRL, in
perioada 01.01.2011 – 31.12.2011, au omis evidentierea in totalitate in contabilitate a operatiunilor comerciale efectuate si
a veniturilor realizate din exploatarea si comercializarea materialului lemnos, cauzand un prejudiciu bugetului de stat in
valoare totala de 146.747,80 lei, care se compune din impozit pe profit in suma de 77.926,87 lei si TVA suplimentar de plata
in suma de 68.820,93 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 alin.
1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Codul penal din 1969 si art. 5 Cod penal - omisiunea, in tot
sau in parte, a evidentierii, in actele contabile ori in alte documente legale, a operatiunilor comerciale efectuate sau a
veniturilor realizate, pentru care tribunalul va dispune condamnarea acestora.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor, instanta va avea in vedere limitele de
pedeapsa stabilite de legea speciala (pedeapsa inchisorii de la 2 ani la 8 ani), reduse cu 1/3 potrivit art.396 alin.10 Cod
procedura penala, precum si criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5
Cod penal, examinate in mod plural, fara preeminenta vreunuia din acestea - dispozitiile partii generale a acestui cod,
limitele de pedeapsa fixate legea speciala, gradul ridicat de pericol social al faptelor savarsite, circumstantele reale de
comitere a acestora – pe fondul in care partenerii comerciali nu si-au achitat datoriile catre SC A… SRL …., perioada de timp
in care au fost savarsite, savarsirea faptei in forma continuata, precum si consecintele acestora constand in prejudiciul
intr-un cuantum ridicat.
Se vor avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatilor, varstele acestora de 41, respective, 33 de ani,
nivelul de educatie – studii liceale, respectiv, 8 clase, lipsa antecedentelor penale, ca au ocupatie si un loc de munca, ca
locuiesc impreuna in aceeasi casa, ca au relatii de concubinaj, ca se ocupa de copii minori ai concubinelor, ca dupa decesul
tatalui, se ocupa de intretinerea casei si a gospodariei si ingrijirea mamei lor care are o stare precara de sanatate, ca
potrivit rapoartelor de evaluare intocmit de catre Serviciul de Probatiune Covasna se bucura de un status social consolidat
in randul comunitatii locale, sunt apreciati pozitiv, ca beneficiaza de relatii bune cu concubinele, se bucura de sprijin si
atasament atat din partea acestora, cat si din partea familiei de provenienta, ca dispun de resurse individuale si familiale
optime in vederea schimbarii comportamentale, ca nu prezinta un stil de viata care sa ii predispuna la comiterea de
infractiuni.
Sub acelasi aspect se retine si ca pe parcursul cercetarii judecatoresti s-au preocupat in mod constant de acoperirea
prejudiciului cauzat bugetului de stat, depunand la dosarul cauzei chitantele seria TS256 nr.10000021513 din 10.11.2015 –
3000 lei (fila 50 dosar instanta) si TS256 nr.20100055535 din 05.02.2016 – 2000 lei (fila 94 dosar instanta) si nu in ultimul
rand, va fi avuta in vedere si atitudinea procesuala de recunoastere si regret din fata instantei de judecata.
Astfel in contextul prezentei cauze, in stabilirea pedepselor, instanta avand in vedere cele aratate, urmeaza a retine
in favoarea inculpatilor circumstantele atenuante prevazute de art.74 alin.1 lit.a,b,c si alin.2 Cod penal din 1969 si sa
faca aplicarea dispozitiilor art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 si art.5 Cod penal, iar in ceea ce priveste cuantumul
pedepselor ce le vor fi aplicate, se va orienta inspre limita minima a pedepsei prevazute de lege, reduse cu o treime,
potrivit art.396 alin.10 Cod procedura penala, cu respectarea principiului proportionalitatii intre gravitatea faptelor
comise si persoana inculpatilor, apreciind ca astfel stabilite, ofera garantii in ceea ce priveste realizarea scopului
preventiv – educativ al pedepsei.
Prin urmare, in contextul celor ce preced, in temeiul art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41
alin.2 Cod penal din 1969, art.396 alin.10 Cod procedura penala, art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969, art.76
alin.1 lit.d Cod penal din 1969 si art.5 Cod penal, va condamna inculpatul F. L., fiul lui A. si I., nascut la data de ….. in
orasul …., domiciliat in comuna …., sat …, nr. …., judetul Covasna, posesor al CI seria … nr. …, CNP ……, fara antecedente
penale, studii 8 clase, necasatorit, ocupatia tamplar, angajat la SC V… F… SRLD …., la pedeapsa de 1(un) an inchisoare pentru
savarsirea infractiunii de evaziune fiscala – omisiunea, in tot sau in parte, a evidentierii, in actele contabile ori in alte
documente legale, a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate si cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire
la pedepsele complementare.
In baza art.71 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, va interzice inculpatului drepturile prevazute de 64
alin.1 lit.a teza a II a, lit.b si lit.c Cod penal din 1969, ca pedeapsa accesorie.
Apreciind ca, in raport cu lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, tinand seama de persoana acestuia, de
comportamentul sau anterior si ulterior comiterii faptei, apreciind ca scopul pedepsei poate fi realizat chiar si fara
executarea acesteia, tribunalul va dispune, in baza art.81 Cod penal din 1969 si cu aplicarea art.5 Cod penal, suspendarea
conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani, stabilit conform art.82 Cod penal din 1969, care va
incepe sa curga de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
In baza art.403 alin.4 Cod procedura penala, va atrage atentia inculpatului F. L. asupra dispozitiilor art.83 Cod penal
din 1969, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In temeiul art.71 alin.5 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a
executarii pedepsei inchisorii, se va suspenda si executarea pedepsei accesorii.
In temeiul art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1969, art.396 alin.10 Cod
procedura penala, art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 si art.5 Cod
penal, va condamna inculpatul F. A., fiul lui A. si I., nascut la data de ….. in orasul …., domiciliat in comuna …., sat …,
nr. …., judetul Covasna, posesor al CI seria … nr. …, CNP
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Evaziune fiscala
Evaziune fiscala - Decizie nr. 244 din data de 10.11.2016Evaziune fiscala - Decizie nr. DP68/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului. Redeschiderea urmaririi penale - Decizie nr. DP122/R/2008 din data de 31.03.2009
Plangere a/c actelor procurorului. Art 278 Cpp.Citarea partilor - Decizie nr. DP110/R/2008 din data de 31.03.2009
Evaziune fiscala - Sentinta penala nr. 113 din data de 21.09.2016
EVAZIUNE FISCALA - Sentinta penala nr. 83 din data de 16.04.2014
Evaziune fiscala - Sentinta penala nr. 82 din data de 16.04.2014
suspendarea condi?ionata a executarii pedepsei - Sentinta penala nr. 12 din data de 31.01.2014
Evaziune fiscala in forma continuata. - Sentinta penala nr. 39 din data de 12.03.2012
Infractiune de evaziune fiscala, art.9 alin.1 lit. a din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal – 57 acte materiale latura civila - Sentinta penala nr. ----- din data de 02.02.2012
Evaziune fiscala, art.9 alin.1 lit. b si art.9 alin.1 lit. f din Legea nr.241/2005 - Sentinta penala nr. 25/S din data de 02.02.2012
Infractiunea de evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal (230 acte materiale). - Sentinta penala nr. 55/S din data de 07.03.2012
Evaziune fiscala si fals in declaratii - Sentinta penala nr. 54/S din data de 07.03.2011
Infractiunea de „evaziune fiscala” prevazuta si pedepsita de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005. - Sentinta penala nr. 76/S din data de 28.03.2012
Evaziune fiscala, art. 9 alin. l lit. a din Legea 241/ 2005 - Sentinta penala nr. 41 din data de 22.02.2012
Infractiunea de evaziune fiscala, art.9 alin.1 lit.a din legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. Achitarea prejudiciului de catre inculpata pana la prima zi de judecata conduce la aplicarea dispozitiilor art 11pct 2 lit b ra... - Sentinta penala nr. 319/S din data de 17.11.2011
Infractiunea de evaziune fiscala – art. 9 lit. a din L 241/2005. achitare, fapta nu este prevazuta de legea penala. - Sentinta penala nr. 351/S din data de 16.12.2011
Infractiunea de evaziune fiscala, art. art.9 alin.1 lit. a din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal – 57 acte materiale - Sentinta penala nr. 314/S din data de 16.11.2011
Evaziune fisdcala. Art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005 - Sentinta penala nr. 269/S din data de 06.10.2011
infractiunii de evaziune fiscala - Hotarare nr. 37/S din data de 26.01.2010