Trafic de droguri

R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA

SENTINTA PENALA NR. 8
Sedinta publica din 18 februarie 2015   
PRESEDINTE :   ……         
                                           GREFIER         :  ……


      Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ….. din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de

Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial

Covasna.

      Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunilor penale pornite impotriva inculpatilor: 
      - T. A., trimis in judecata, in stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunilor de „vanzare de droguri de

risc, fara drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, „oferire de droguri de risc, fara drept”, prev. de art. 2

al. 1 din Legea nr. 143/2000, „procurare si detinere de droguri de risc, fara drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.

143/2000 si „detinere de droguri de risc, fara drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000,

toate cu aplicarea art. 38 al. 1 C.pen;
      - M. M., trimis in judecata, in stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunii de „procurare de droguri de

risc, fara drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 si
      - B. B. A., trimis in judecata, in stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunilor de „vanzare de droguri

de risc, fara drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 si „detinere de droguri de risc, fara drept, pentru

consum propriu”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 C.pen.
      Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 al. 1 C. pr. pen.
      La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi se prezinta inculpatii T. A. si M. M., asistati de aparatorul

ales, av. C. A. si inculpatul B. B. A.. 
      Procedura de citare este legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei, dupa care:
      Dezbaterile in fond asupra cauzei de fata au avut loc in sedinta publica din data de 16.02.2015, sustinerile si

concluziile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din aceeasi zi, incheiere care face parte integranta din

prezenta sentinta.

T R I B U N A L U L

Asupra procesului penal de fata.
In baza actelor s lucrarilor din dosar, constata urmatoarele:
      Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia de Investigare a

Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Biroul Teritorial Covasna cu nr. 55/D/P/2014 din data de

18.12.2014, inregistrat la aceasta instanta la data de 19.12.2014, sub nr. de mai sus, au fost trimisi in judecata, in stare

de arest preventiv, inculpatii T. A., M. M. si B. B. A., cu datele personale din dispozitivul prezentei incheieri,  dupa cum

urmeaza:
      1.Inculpatul T. A., pentru  savarsirea infractiunilor de „vanzare de droguri de risc, fara drept ”, prev. de art. 2

alin. 1 din Legea nr. 143/2000, „oferire de droguri de risc, fara drept ”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000,

„procurare si detinere de droguri de risc, fara drept,  prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 si „detinere de

droguri de risc, fara drept, pentru consum propriu”,  prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea

art. 38 alin. 1 C. pen.;
2. Inculpatul M. M.,  pentru savarsirea  infractiunii de „procurare de droguri de risc, fara drept ”, prev. de art.

2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 si
      3. Inculpatul B. B. A., pentru savarsirea infractiunilor de „vanzare de droguri de risc, fara drept”, prev. de art. 2

alin. 1 din Legea nr. 143/2000 si „detinere de droguri de risc, fara drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 alin. 1

din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.
Prin actul de sesizare, s-a retinut, in esenta, in sarcina inculpatului T. A. faptul ca, la data de 18.10.2014, a

vandut fara drept colaboratorului “KINGA”  0,75 grame cannabis contra sumei de 50 de lei, iar la data de 01.11.2014, a

oferit fara drept martorei C. F. A.   cannabis pentru consum, fapte ce intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor,

„vanzare de droguri de risc, fara drept”, respectiv „oferire de droguri de risc, fara drept”,  prev. de art. 2 alin. 1 din

Legea nr. 143/2000 (2 fapte).
      In sarcina inculpatului T. A. s-a mai retinut ca, la data de 01.11.2014, impreuna cu inculpatul M. M., a procurat fara

drept de la inculpatul B. B. A., contra sumei de 1750 de lei, cantitatea de aprox. 50 grame cannabis, destinata

comercializarii si cu prilejul perchezitiei domiciliare din data de 02.11.2014 a fost identificata la domiciliul acestuia 

cantitatea de 47,13 grame cannabis, detinuta fara drept in vederea comercializarii, fapta ce intruneste elementele

constitutive ale infractiunii de „procurare si detinere de droguri de risc, fara drept ” ,prev. de art. 2 alin. 1 din Legea

nr. 143/2000.
      Tot in sarcina inculpatului T. A. s-a retinut si faptul ca, anterior datei de 02.11.2014, a detinut fara drept la

domiciliul sau cannabis pentru consum propriu, cu prilejul perchezitiei domiciliare din data de 02.11.2014 fiind

identificate la domiciliul acestuia 16 filtre de tigarete arse, in care s-a pus in evidenta THC, substanta psihotropa,

biosintetizata de planta Cannabis, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „detinere de droguri de

risc, fara drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 al.1 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea. art. 38 al.1

C.pen.
      In sarcina inculpatului M. M. s-a retinut prin actul de sesizare, faptul ca, la data de 01.11.2014, impreuna cu

inculpatul T. A., a procurat fara drept de la inculpatul B. B. A., contra sumei de 1750 de lei, cantitatea de aprox. 50

grame cannabis, destinata comercializarii si cu prilejul perchezitiei domiciliare din data de 02.11.2014 a fost identificata

la domiciliul inculpatului T. A. cantitatea de 47,13 grame cannabis, detinuta fara drept in vederea comercializarii, fapta

ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „procurare de droguri de risc, fara drept ”, prev. de art. 2 alin.

1 din Legea nr. 143/2000.
      In sarcina inculpatului B. B. A. s-a retinut prin actul de sesizare faptul ca, la data de 01.11.2014, a vandut fara

drept inculpatilor T. A. si M. M. cantitatea de aprox. 50 grame cannabis, contra sumei de 1750 de lei, fapta ce intruneste

elementele constitutive ale infractiunii de „vanzare de droguri de risc, fara drept”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr.

143/2000.
      In sarcina inculpatului B. B. A. s-a retinut si faptul ca, la data de 02.11.2014, a detinut fara drept la locuinta sa

cantitatea de 0,10 grame cannabis pentru consum propriu, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii de

„detinere de droguri de risc, fara drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, ambele cu

aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.
      Audiati in faza urmaririi penale, inculpatii T. A., M. M. si B. B. A. au recunoscut savarsirea faptelor pentru care

sunt cercetati (f.328-329, 306-307, 343-344 vol.II d.u.p.).
      Dupa inregistrarea si repartizarea aleatorie a dosarului, judecatorul de camera preliminara a procedat potrivit art.

342-348 din C.pr.pen.
      Avand in vedere ca, in termen legal, nu au fost formulate cereri si exceptii de catre inculpati sau de aparatorii

acestora si nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate, prin incheierea din camera de consiliu din data de 14 ianuarie 2015,

definitiva,  in baza art. 346 al. 2 N.C. pr. pen.., judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii

instantei cu rechizitoriul nr. 55/D/P/2014 din 18.12.2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie,

Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Biroul Teritorial Covasna privind pe

inculpatii T. A., trimis in judecata, in stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunilor de „vanzare de droguri

de risc, fara drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, „oferire de droguri de risc, fara drept”, prev. de art.

2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, „procurare si detinere de droguri de risc, fara drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.

143/2000 si „detinere de droguri de risc, fara drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000,

toate cu aplicarea art. 38 al. 1 C. pen.; M. M., trimis in judecata, in stare de arest preventiv, pentru savarsirea

infractiunii de „procurare de droguri de risc, fara drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 si  B. B. A.,

trimis in judecata, in stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunilor de „vanzare de droguri de risc, fara

drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 si „detinere de droguri de risc, fara drept, pentru consum propriu”,

prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 C. pen., a administrarii probelor si a

efectuarii actelor de urmarire penala, dispunand inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatii din cauza.
      Incheierea fiind definitiva, in temeiul art. 103/14 al. 1 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor

judecatoresti, aprobata prin Hotararea nr. 387/2005 a C.S.M., cu modificarile si completarile ulterioare, completul de

judecata a fixat primul termen de judecata pentru data de 26 ianuarie 2015, dispunand citarea partilor, precum si celelalte

masuri pentru pregatirea judecatii, in conditiile legii.
      La aceeasi data, instanta a stabilit termen pentru data de 19 ianuarie 2015, pentru verificarea temeiniciei masurii

preventive privind pe cei trei inculpati, termen la care, in baza art. 208 al. 2 si 4 C. pr. pen., cu aplicarea art. 207 al.

4 C. pr. pen., instanta a mentinut masura arestarii preventive a inculpatilor, insa, prin decizia penala nr. 106/C din

20.01.2015, Curtea de Apel Brasov – Sectia penala si pentru cauze cu minori, s-a admis contestatiile formulate de inculpatii

T. A. M. M. si B. B. A. si s-a inlocuit masura arestului preventiv privind pe cei trei inculpati cu masura arestului la

domiciliu (f.123-124 vol.I d.f.)
      La primul termen de judecata din data de 26 ianuarie 2015, procedura de citare fiind legal indeplinita si  inculpatii

prezenti in instanta, s-a dat citire actului prin care s-a dispus trimiterea in judecata si dupa ce l-i s-a explicat

inculpatilor in ce consta invinuirea si au fost instiintati cu privire la drepturile prev. de art. 374 al. 2 C. pr. pen.,

presedintele completului le-a pus in vedere inculpatilor ca, pot solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor

administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor ce vor fi prezentate de parti, daca recunosc in totalitate

faptele retinute in sarcina lor, aducandu-le la cunostinta si dispozitiile art. 396 al. 10 N. C. pr. pen., dupa care

inculpatii au declarat ca recunosc in totalitate faptele retinute in sarcina lor si au solicitat ca judecata sa aiba loc

potrivit procedurii in cazul recunoasterii invinuirii, astfel, potrivit art. 375 al. 1 C. pr. pen., instanta a procedat la

ascultarea inculpatilor (f.170-172, 173-174, 175-176 vol.I d.f.) 
      In declaratiile lor, inculpatii au recunoscut comiterea faptelor, dupa cum au fost retinute si in rechizitoriu,

astfel, dupa punerea in discutie, instanta a admis cererea acestora privind judecarea cauzei pe procedura in cazul

recunoasterii invinuirii, apoi, instanta admitand cererea de probatiune cu inscrisuri formulata de aparatorul ales al

inculpatilor T. A. si M. M., a stabilit un nou termen de judecata pentru data de 16 februarie 2015, pentru cand s-a

solicitat si s-a depus la dosar referatele de evaluare intocmite de Serviciul de Probatiune Covasna (f.2-4, 5-6 vol.II

d.f.), precum si o caracterizare de la fostul loc de munca al inculpatului T. A. (f.7 vol.II d.f.).
       Din actele si lucrarile dosarului rezulta urmatoarele:
      La data de 09.10.2014,l s-a constituit dosarul penal cu nr. 55/D/P/2014, ca urmare a declinarii cauzei de catre

Serviciul de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna in favoarea D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Covasna, pentru

efectuarea de cercetari penale sub aspectul infractiunilor de: trafic de droguri de risc, fara drept, prev. de art. 2 alin.

1 din Legea nr. 143/2000 si  detinerea de droguri de risc, pentru consum propriu, fara drept, prev. de  art. 4 alin. 1 din

Legea nr. 143/2000, retinandu-se in esenta in sesizarea efectuata ca o persoana de sex masculin cu alias-ul „TAMAS” din mun.

Sf. Gheorghe, identificat ulterior in persoana inculpatului T. A., ar avea preocupari pe linia traficului si consumului de

droguri de risc (cannabis), respectiv procurare, cumparare, distribuirea, punere in vanzare, livrarea cu orice titlu,

trimiterea si transportul de astfel de substante. Din datele obtinute de catre lucratorii de politie judiciara rezulta ca

aceasta persoana ar distribui drogurile personal sau prin persoane interpuse, o parte din droguri fiind destinata consumului

propriu. Pretul de vanzare al cannabis-ului este de 50 lei gramul, potrivit procesului-verbal intocmit de catre ofiterii de

politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna la data de 09.10.2014, in cadrul

activitatilor specifice de cautare si identificare a persoanelor cu preocupari pe linia traficului si consumului ilicit de

droguri (f.3 vol.I d.u.p.)
Deruland ancheta, in vederea strangerii datelor privind existenta infractiunii si a descoperirii, identificarii si

tragerii la raspundere penala a tuturor persoanelor implicate in activitatea de trafic de droguri, procurorul a uzitat

metodele speciale de cercetare cuprinse in art. 138 alin. 1 lit. g, h C.p.
Astfel, prin ordonanta procurorului din data de 14.10.2014 s-a  autorizat, pe o perioada de 60 de zile, in baza art.

138 alin. 1 lit. g, alin. 10 si art. 148 alin. 1, 2, 4, 5, 10 C.pr.pen., folosirea investigatorului sub acoperire, cu numele

de cod “SILVIU” si folosirea in cauza in calitate de colaborator al  investigatorului sub acoperire, persoana cu numele de

cod “KINGA”, dispunandu-se ca investigatorul sub acoperire “SILVIU”si colaboratorul acestuia, “KINGA”, sa culeaga date si

informatii privind activitatile de producere, procurare, transport,  distribuire sub orice forma, detinere de droguri de

risc sau de mare risc, desfasurate de catre persoana cu alias-ul „TAMAS”, precum si in scopul stabilirii surselor de venit,

anturajului si legaturilor sale infractionale si al descoperirii, identificarii si tragerii la raspundere penala a tuturor

persoanelor implicate in comiterea infractiunilor investigate (f.6-8 vol.I.d.u.p.).
Apoi, prin ordonanta procurorului din data de 14.10.2014 s-a autorizat, pe o perioada de 60 de zile, in baza art.

138 alin. 1 lit. h, alin. 11 si art. 150 alin. 1, 2, 3 C.pr.pen., procurarea de catre investigatorul sub acoperire desemnat

in cauza, cu numele de cod “SILVIU”sau de catre colaboratorul acestuia, “KINGA”, de cannabis, hasis, ecstasy, cocaina,

heroina sau orice alte droguri de risc sau de mare risc de la persoana cu alias-ul „T.”, interpusi sau persoane de legatura

al acestuia, in cantitatile oferite de cel mentionat (f.9-11 vol.I d.u.p).
In acest context, la data de 18.10.2014, in mun. Sf. Gheorghe, inculpatul T. A. a vandut colaboratorului sub

acoperire  cu numele de cod “KINGA”, o cantitate de substanta vegetala de culoare verde-oliv, contra sumei de 50 de lei,

activitate ce a fost monitorizata de catre lucratorii de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a

Criminalitatii Organizate Covasna si consemnata in procesul-verbal intocmit de investigatorul sub acoperire cu numele de cod

 „SILVIU” (f. 14 vol.I d.u.p.).
          Procurarea drogurilor, autorizata de catre procuror, s-a realizat in jurul orelor 20:00, pe strada, in zona

cartierului “Simeria Veche” din Sf. Gheorghe, jud. Covasna. Inainte de intalnirea cu inculpatul T. A., investigatorul

acoperit cu numele de cod „SILVIU” a procedat la efectuarea unui control corporal asupra colaboratorului sub acoperire,

constatand ca acesta nu poseda droguri asupra sa (f. 13 vol.I d.u.p.). Tranzactia a fost monitorizata de catre

investigatorul acoperit cu numele de cod „SILVIU”, care l-a preluat pe colaborator imediat, fiindu-i remisa cantitatea de

drog primita de la inculpat 
Raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 2489417/28.11.2014 intocmit de  Inspectoratul General al Politiei

Romane – Laboratorul Central de Analiza si Profil Droguri, a conchis ca proba inaintata constituie 0,75 grame Cannabis, care

face parte din tabelul Anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, proba  fiind consumata in procesul analizelor de laborator

(f.25-26 vol.I.d.u.p.).
      La data la care a fost efectuata cumpararea autorizata de droguri de catre colaboratorul „KINGA”, identitatea

inculpatului T. A. nu era stabilita, colaboratorul cunoscandu-l sub apelativul „TAMAS”. La data de 28.10.2014, procurorul a

procedat la audierea in calitate de martor a colaboratorului “KINGA” al investigatorului acoperit “SILVIU”, in temeiul art.

129, 148 alin. 8 C.p.p., ocazie cu care martorul l-a descris pe numitul „TAMAS” (F.46-49 VOL.i.D.U.P.).
      In acest context, in temeiul delegarii procurorului de caz, in data de 28.10.2014, lucratorii de politie judiciara din

cadrul SCCO Covasna au derulat procedeul probatoriu al recunoasterii din plansa fotografica, colaboratorul “KINGA” 

indicandu-l drept „TAMAS” pe T. A. (f.47-49 vol.I d.u.p.).
      In desfasurarea urmaririi penale, s-a solicitat incuviintarea instantei de judecata pentru interceptarea si

inregistrarea comunicatiilor purtate de inculpatul T. A. si din investigatiile efectuate a reiesit ca acesta intrebuinteaza

postul telefonic …….., astfel prin incheierea din data de 14.10.2014 a Tribunalului Covasna, s-a dispus autorizarea

interceptarii si inregistrarii audio pe suport optic a traficului aferent pe o perioada de 30 de zile, de la 15.10.2014 pana

la 13.11.2014, a convorbirilor si comunicarilor de orice tip - SMS, MMS, chat, etc, realizate de la postul telephonic  ……,

utilizat de catre o persoana de sex masculin cu pseudonimul„TAMAS”; localizarea prin mijloace tehnice pe o perioada de 30 de

zile, de la 15.10.2014 pana la 13.11.2014, a persoanei cu pseudonimul„TAMAS”, utilizator al postului telefonic susmentionat

si supravegherea audio, video sau prin fotografiere pe o perioada de 30 de zile, de la 15.10.2014 pana la 13.11.2014, a

persoanei de sex masculin cu pseudonimul„TAMAS”, fiind emis Mandatul de supraveghere tehnica nr. 168/2014.
      Punerea in executare a Mandatului de supraveghere tehnica nr. 168/2014 al Tribunalului Covasna a evidentiat ca o

persoana cu preocupari comune, in ceea ce priveste procurarea si distribuirea substantelor presupus stupefiante, cu

inculpatul T. A. ar fi  numitul „M.”, dupa cum rezulta din procesul-verbal din data de 20.10.2014 al SCCO Covasna, in care

se mai mentioneaza ca acesta din urma utilizeaza postul telefonic cu numarul ……. (f.289-295 vol.i.d.u.p.).
In consecinta, s-a solicitat, apoi prin incheierea din data de 21.10.2014 a Tribunalului Covasna, s-a dispus

autorizarea interceptarii si inregistrarii audio pe suport optic a traficului aferent pe o perioada de 30 de zile, de la

22.10.2014 pana la 20.11.2014, a convorbirilor si comunicarilor de orice tip - SMS, MMS, chat, etc, realizate de la postul

telefonic ……, utilizat de catre o persoana de sex masculin cu pseudonimul„M.” si localizarea prin mijloace tehnice pe o

perioada de 30 de zile, de la 22.10.2014 pana la 20.11.2014, a persoanei cu pseudonimul„M.”, utilizator al postului

telefonic susmentionat, fiind emis Mandatul de supraveghere tehnica nr. 169/2014.
      Din procesul-verbal din data de 28.10.2014, incheiat de lucratorii de politie judiciara din cadrul S.C.C.O. Covasna

rezulta ca, in urma activitatilor specifice desfasurate, s-a stabilit faptul ca persoana de sex masculin care foloseste

alias-ul „M.”, utilizator al postului telefonic cu numarul ……………, despre care se detin date potrivit cu care ar avea

preocupari pe linia traficului si consumului de droguri, este M. M., domiciliat in mun. ……….., posesor al CI seria … nr. ….,

eliberata de SPCLEP Sf. Gheorghe la …., CNP ……… (f.171-174 vol.Id.u.p.).
      Coroborand probatoriul administrat, rezulta ca inculpatii T. A. si M. M. sunt consumatori de cannabis de mai multi ani

si neavand loc de munca, au decis pornirea unei mici „afaceri”, in sensul de a achizitiona droguri de risc (cannabis), pe

care apoi sa le vanda la un pret superior tinerilor din anturaj, intelegerea celor doi fiind, conform propriilor declaratii,

ca primul inculpat sa se ocupe de cumparatori, avand mai multe cunostinte si un anturaj predispus la consum de droguri, iar

cel de-al doilea inculpat sa furnizeze banii necesari pentru achizitionarea de cannabis. Astfel, cei doi inculpati l-au

identificat pe inculpatul B. B. A., care la randul sau este consumator  ocazional  de cannabis, de aprox. 10-13 ani, si de

la care inculpatul T. A. a cumparat in cateva ocazii cantitati mici de cannabis, pe care le-a consumat impreuna cu  M. M..
      La data de 19.11.2014, fiind audiati de catre procuror, inculpatii T. A. si M. M. au precizat ca au luat hotararea de

a porni „afacerea” cu droguri in luna octombrie 2014, insa din declaratia martorului S. E. 41-43, 45-47 vol.II d.u.p), a

rezultat ca acestia distribuiau  cannabis la diversi tineri inca din luna iunie 2014.
      Inculpatii T. A. si M. M., fiind constienti de consecintele faptelor lor, au ales o maniera conspirata de a se adresa

in comunicatiile telefonice. Astfel, acestia s-au ferit sa foloseasca explicit termenii de „droguri” sau „iarba”, dupa cum

rezulta din conversatia telefonica din data de 25.10.2014 ora 15:44:16, in care inculpatul T. A. ii spune interlocutorului

„mie nu-mi place sa vorbesc asa ceva la telefon ... ca asta nu-i tema de abordat la telefon”, precum si din dialogul

telefonic dintre inculpatii T. A. si M. M. din data de 29.10.2014 ora 10:30:18. (f. 263-264,268-269 vol.I d.u.p.).
     Tot astfel, din comunicatiile celor doi inculpati din datele de 29.10.2014 ora 10:30:18 si 30.10.2014 ora 13:52:13,

aspecte confirmate si de inculpatului T. A. in declaratia data, a rezultat preocuparea lor de a strange banii necesari

pentru achizitionarea de cannabis de la inculpatul B. B. A..
      De asemenea, in cadrul mai multor conversatii telefonice, inculpatul T. A. si-a informat potentialii clienti ca va

avea „marfa”, referindu-se la cannabis, cum sunt comunicatiile din datele de: 15.10.2014 ora 16:31:19, 17.10.2014 ora

19:48:45, 17.10.2014 ora 22:56:24(„dar la ce pret?”, „pai, 50!”), 18.10.2014 ora 13:21:19, 25.10.2014 ora 15:44:16,

28.10.2014 ora 10:04:10,30.10.2014 ora 19:07:20 („o sa fie, dar mai dureaza 2 zile, aproximativ”), ora 21:55:53 („si numai

maine o aduce, sau poimaine!”),aceste aspecte fiind confirmate in declaratia inculpatului T. A. (f. 320-324 vol II d.u.p.).
Unii dintre acesti clienti au fost identificati si audiati in cursul urmaririi penale,  mai putin martora O. A. E. ,

utilizatoare a postului telefonic ……….., care este plecata in Spania si nu se cunoaste data la care se intoarce in tara, in

vreme ce identitatea altora nu a putut fi determinata, inculpatul T. A. precizand ca nu isi aminteste numele acestora.
Astfel, martorul S. E.  a declarat ca, in urma comunicatiei din data de 17.10.2014 ora 20:28:21, s-a deplasat la

domiciliul inculpatului T. A., unde se afla si inculpatul M. M., martorul achitand suma de 50 de lei pentru drogurile

furnizate de inculpatul T. A. si ca din iunie 2014 a cumparat de la acelasi inculpat de 4-5 ori cannabis cu 50 sau 60 de lei

gramul, de fata fiind si inculpatul M. M. (f.244 vol.I d.u.p.).
Tot astfel, martora T.  E. (f.30-32 vol.II d.u.p.) a declarat ca in data de 17 sau 18.10.2014, la iesirea dintr-un

club din Sf. Gheorghe, inculpatul T. A. a scos o tigara confectionata artizanal ce continea “iarba”, pe care au fumat-o

impreuna si cu inculpatul M. M., iar ulterior, in aceiasi seara, la domiciliul inculpatului T. A., acesta a confectionat o

tigareta cu “iarba” pe care au fumat-o impreuna.
      Si martora S. A. M. (f.40 vol.II d.u.p) a declarat ca, in urma schimbului de sms-uri, la data de 18.10.2014, s-a

deplasat la domiciliul inculpatului T. A., unde acesta a scos o tigara confectionata artizanal cu “iarba”, pe care au

fumat-o impreuna si cu inculpatul M. M..
Dupa ce l-au identificat pe inculpatul B. B. A., drept furnizor de cannabis in cantitati mai mari, inculpatii T. A.

(zis ”BOBI”)si M. M. (zis ”MOZI”) i-au cerut sa le faca rost de ”iarba”, pentru ca ei au clienti carora sa le vanda, dar la

pret mai mic decat pe piata, adica sub 50 de lei, iar inculpatul B. a acceptat, spunandu-le coinculpatilor ca le va vinde cu

cat gaseste, dar sa ii ramana si lui pentru consum.
      Astfel, la data de 31.10.2014, dupa orele 15:30, inculpatul B. B. A. s-a deplasat la domiciliul inculpatului T. A.,

situat in mun. ……………., unde se aflau inculpatii T. A. si M. M., acesta din urma i-a remis lui B. B. A. suma de 1.750 de lei,

pentru cumpararea a 50 de grame de cannabis.
      Din convorbirea telefonica dintre cei doi inculpati din data de 31.10.2014 ora 10:40:29, rezulta ca, inainte de

sosirea inculpatului B., inculpatii T. A. si M. M. s-au inteles ca primul sa negocieze, pentru a obtine gramul de cannabis

la 30 de lei, sau, oricum, cat mai ieftin (f. 277-278 vol.I d.u.p.).
      In asteptarea cantitatii de cannabis platita inculpatului B. B. A., inculpatul T. A. s-a preocupat de procurarea unui

cantar electronic de precizie, astfel cum rezulta din conversatia telefonica purtata cu martora C. F. A., la data de

31.10.2014 ora 13:02:3, care se coroboreaza cu declaratia acestei martore, data in fata procurorului la data de 02.11.2014

(f.282-283 vol.I , 34-37 vol.II d.u.p.)
      A doua zi, inculpatul T. A. a insistat in comunicatiile cu inculpatul B. B. A. ca acesta sa-i aduca „marfa”, potrivit

convorbirilor telefonice din data de 01.11.2014 orele 14:04:08, 16:48:42, 16:49:50 (f.216-219 vol.I d.u.p.), cea din urma

conversatie telefonica fiind initiata de catre inculpatul B. B. A., care, cu o seara inainte, si-a ratacit cartela

telefonica cu numarul de apel ……., ce o utilizase in relatia cu T. A., astfel ca a utilizat cartela concubinei sale, cu

numarul …………., spunandu-i inculpatului T. ca va intarzia. Ulterior, la orele 17:48:36, inculpatul T. A., a fost sunat de

catre martora C. F. A., careia i-a comunicat ca asteapta pe cineva, referindu-se la inculpatul B..
      La orele 18:00:59 (f.220-221 vol. I.d.u.p.) inculpatul T. A. a comunicat martorei O. A. E., ca va avea „marfa” peste

cateva ore, iar inculpatul B. l-a contactat telefonic pe inculpatul T. A., comunicandu-i ca va sosi, potrivit comunicatiei

din data de 01.11.2014 ora 18:49:25, context in care inculpatul T. A. si-a anuntat clientii, atfel cum rezulta din

comunicatiile din data de 01.11.2014 orele 18:54:16, 19:37:16, 19:57:35 (f.222,223-226 vol.I d.u.p.).
      Inculpatul B. B. A. a ajuns la domiciliul inculpatului T. A., in data de 01.11.2014, dupa orele 19:00, unde se afla si

inculpatul M. M. si le-a remis cele 50 grame de cannabis, apoi inculpatii T. A. si M. M. au procedat la cantarirea

cannabis-ului, iar primul a pus deoparte cateva grame de cannabis, din acestea confectionand cateva tigari, pe care cei trei

inculpati le-au fumat impreuna.
      La un moment dat, consecutiv comunicatiei de la orele 20:29:33 (f.227 vol.I.d.up.), la domiciliul inculpatului T. A. a

sosit si martora O. A. E., insotita de trei tineri ramasi neidentificati, careia inculpatul T. A. i-a vandut un gram de

cannabis cu 50 de lei, in prezenta celorlalti doi inculpati.
      Inculpatul M. M. a parasit domiciliul inculpatului T. A., in jurul orelor 22:00, iar dupa comunicatia de la orele

22:53:02 (f.287 vol.Id.u.p.), a sosit martora C. F. A. , careia inculpatul T. A. i-a oferit cannabis spre consum. Astfel,

inculpatul T. A. a confectionat o tigara cu cannabis din care a fumat el si inculpatul B. B. A., precum si martora  C. F. A.
      Inainte de plecare, inculpatul T. A. i-a dat o cantitate mica de cannabis inculpatului B. B. A., iar acesta a

invelit-o in staniol si a pus-o in buzunarul hainei sale, fiind identificata in data de 02.11.2014, cu prilejul perchezitiei

domiciliare efectuate la resedinta sa.
      Ceea ce a ramas din cantitatea furnizata de catre inculpatul B. B. A. a fost identificata cu prilejul perchezitiei

domiciliare efectuate, in dimineata zilei de 02.11.2014, la domiciliul inculpatului T. A., perchezitie incuviintata prin

incheierea din data de 29.10.2014 a Tribunalului Covasna, atat la domiciliul inculpatului T. A. cat si la domiciliul

inculpatului M. M.. 
         Cu prilejul perchezitiilor domiciliare, efectuate la data de 02.11.2014 (f.89-133 vol.Id.u.p.) au fost identificate

substante stupefiante, destinate distribuirii si plasarii pe piata pe raza mun. Sf. Gheorghe, in concret, fiind identificate

si ridicate in vederea cercetarilor:
      - de la domiciliul inculpatului T. A., dintr-o punga de plastic, materie vegetala de culoare verde-oliv, despre care

susnumitul a afirmat ca reprezinta aproximativ 50 de grame de cannabis, precum si 16 resturi de joint-uri, un cantar

electronic apartinand bunicii inculpatului T. A. si un cantar digital apartinand martorei C. F. A. (f. 96-103 vol.I.d.u.p.).
             Substantele stupefiante ridicate au fost testate cu testul rapid din trusa M.M.C. International B.V.,

constatandu-se o colorare in rosu a reactivului, ceea ce inseamna ca rezultatul este pozitiv pentru cannabis.
De asemenea, au fost ridicate mai multe sisteme informatice si telefoanele mobile apartinand inculpatilor T. A. si

M. M., iar la domiciliul inculpatului M. M.  a fost identificata suma de 6.230 de lei, ce a fost ridicata in vederea

cercetarilor, astfel ca, prin ordonanta procurorului din data de 04.12.2014 s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a

sechestrului pe aceasta  suma. 
      Tot astfel, prin incheierea din data de 02.11.2014 a Tribunalului Covasna, s-a incuviintat efectuarea perchezitiei

domiciliare pentru perioada 02.11.- 04.11.2014 si la resedinta inculpatului B. B. A., imobil situat in mun. ……….., iar cu

prilejul efectuarii acestei perchezitii, la data de 02.11.2014, a fost identificata o cantitate de substanta verde oliv in

buzunarul unei haine de fas, inculpatul B. B. A. declarand ca este cannabis.
           Toate substantele ridicate in cauza, identificate la perchezitiile au fost supuse examinarii tehnico-stiintifice

de natura fizico-chimica, iar din Raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.  2489427/21.11.2014 intocmit de 

Inspectoratul General al Politiei Romane – Laboratorul Central de Analiza si Profil Droguri, rezulta ca probele inaintate

constituie: 47,13 grame cannabis (proba nr. 1, ridicata de la T. A.),  0,10 grame cannabis (proba nr. 2, ridicata de la B.

B. A.), 16 filtre de tigarete arse  (proba nr. 3a, 3b, ridicata de la inculpatul T. A.), in care s-a pus in evidenta THC,

substanta psihotropa, biosintetizata de planta Cannabissi tutun, care  face parte  din tabelul Anexa nr. III din Legea nr.

143/2000.  In probe, s-a pus in evidenta THC, substanta psihotropa, biosintetizata de planta Cannabis.  5,11 grame Cannabis

prelevate din proba nr. 1 au fost predate organului de cercetare penala, drept contraproba; cantitatea de 39,51 grame

Cannabis ramasa din proba nr. 1 a fost predata organului de cercetare penala, ambele cantitati fiind  predate la Camera de

Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Politiei Romane – Directia Cazier Judiciar, Statistica si Evidenta Operativa,

cu dovada seria H nr. 0180523/27.11.2014 (f.142-150 vol.I d.u.p.).
          In cauza, prin incheierea din data de 12.11.2014 a Tribunalului Covasna, s-a  incuviintat si efectuarea unei

perchezitii informatice, pentru perioada 13.11.- 28.11.2014, in urmatoarele sisteme informatice:
      - Hard disk marca WESTERN DIGITAL cu capacitatea de 4 GB seria WMAATD467888;
      - Hard disk marca MAXTORE  cu capacitatea de 40 GB seria MCJBACBQA4244E;
     - Telefon mobil marca SAMSUNG S 3 MINI  de culoare neagra cu seria IMSI ……….. cu cartela SIM ORANGE, ridicate de la

inculpatul T. A..
      - Telefon mobil marca SAMSUNG GT E 2200, IMEI ……….. care contine o cartela SIM ORANGE seria 0902070004424P04G2, cu

numar de apel ……….;
      - 2 stick-uri de memorie de 4 GB, unul de culoare rosie marca „CRUZER BLADE” si unul de culoare neagra „IMATION”;
      - Laptop marca ASUS , model X53S, seria B8N8AS834917354, ridicate de la inculpatul M. M..
De asemenea, prin ordonantele procurorului din data de 02.11.2014 s-a dispus efectuarea examinarii fizice a

inculpatilor M. M., T. A. si B. B. A., precum si a martorei C. F. A., care a fost validata prin incheierea Tribunalului

Covasna din data de 12.11.2014, pronuntata in dosarul nr. 1635/119/2014, in temeiul art. 190 alin. 5 din C. pr. pen..
      Din Buletinele de analiza toxicologica-toxice persoane nr. 1939-A12/45-t, 1940-A12/42-t, 1941-A12/44-t intocmite de

Serviciul de Medicina Legala Covasna, la data de 03.11.2014, in probele biologice recoltate de la inculpatii T. A., M. M. si

B. B. A. si de la martora C. F. s-a pus in evidenta prezenta cannabis-ului (f.93-96 vol II);
      Starea de fapt mai sus retinuta, rezulta din actele intocmite si probele administrate in faza urmaririi penale,

respectiv:
      - procesul-verbal de sesizare intocmit la data de 09.10.2014 de catre lucratori de politie din cadrul  Serviciului de

Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna (f.3 vol I);
      - procesele-verbale incheiate in data de 18.10.2014 de catre investigatorul sub acoperire cu numele de cod “ SILVIU”

cu privire la imprejurarile in care colaboratorul sub acoperire cu numele de cod “KINGA” s-a intalnit cu inculpatul T. A.,

context in care la data de 18.10.2014 inculpatul a vandut colaboratorului sub acoperire cu numele de cod  “KINGA” cantitatea

de 0,75  gr. de cannabis, contra sumei de 50 de lei (f. 12-18 vol. I);
      - declaratiile investigatorului sub acoperire “SILVIU” si ale colaboratorului sub acoperire “KINGA”, date in

conditiile art. 125 din C. pr. pen. si art.149 alin. 3, rap. la art. 126 alin. 1 lit. c din C. pr. pen., privind

imprejurarile concrete ale cumpararii autorizate de cannabis (f. 34-39vol I);
- raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 2489417/28.11.2014 intocmit de  Inspectoratul General al Politiei

Romane – Laboratorul Central de Analiza si Profil Droguri, din care rezulta ca proba inaintata constituie 0,75 grame

Cannabis, care face parte  din tabelul Anexa nr. III din Legea nr. 143/2000. Proba a fost consumata in procesul analizelor

de laborator (f. 25-29vol I);
- procesul-verbal incheiat la data de 28.10.2014 de catre lucratorii de politie judiciara din cadrul SCCO Covasna,

care  au derulat procedeul probatoriu al recunoasterii din plansa fotografica, colaboratorul “KINGA” indicandu-l drept

„TAMAS” pe inculpatul T. A. (f. 47-49 vol I);
- procesul-verbal intocmit la data de 28.10.2014 de catre lucratori de politie din cadrul  SCCO Covasna, in care s-a

consemnat ca persoana de sex masculin care foloseste alias-ul „T.”, utilizator al postului telefonic cu nr. ………., este T.

A., iar persoana de sex masculin care foloseste alias-ul „M.”- utilizator al postului telefonic cu numarul ……….., despre

care se detin date potrivit cu care ar avea preocupari pe linia traficului si consumului de droguri, este M. M. (f. 53-55vol

I);
- incheierea din data de 14.10.2014 a Tribunalului Covasna, pronuntata in dosarul nr. 1534/119/2014, prin care  s-a 

incuviintat supravegherea tehnica (f. 158-160vol I);
      - incheierea din data de 21.10.2014 a Tribunalului Covasna (dosar nr. 1557/119/2014), prin care s-a incuviintat

supravegherea tehnica  (f.171-174vol I);
- procesul-verbal redactat de procuror la data de 12.11.2014, de certificare si redare in forma scrisa a

convorbirilor telefonice, purtate in limba romana, de interes in speta, precum si Notele de redare corespunzatoare

(f.177-227 vol. I);
  - procesul-verbal redactat de procuror la data de 18.11.2014, de certificare si redare in forma scrisa a

convorbirilor telefonice, purtate in limba maghiara, de interes in speta, precum si Notele de redare corespunzatoare (f.

228-287 vol. I);
- procesul-verbal incheiat de catre procuror in care se consemneaza rezultatele perchezitiei domiciliare efectuate

la data de 02.11.2014 la domiciliul inculpatului T. A., cu plansa foto aferenta, precum si suportul optic continand

imaginile video captate cu acest prilej si  incheierea din data de 29.10.2014 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosarul

nr. 1579/119/2014 de incuviintare a perchezitiei domiciliare (f. 83-86, 95-125  vol. I);
- procesul-verbal intocmit la data de 02.11.2014 de catre lucratori de politie din cadrul  SCCO Covasna, din care

rezulta ca numitul ”B.” a fost identificat in persoana lui B. B. A. (f.72-73 vol I);
- procesul-verbal incheiat de catre SCCO Covasna, in temeiul delegarii procurorului, in care se consemneaza

rezultatele perchezitiei domiciliare efectuate la data de 02.11.2014 la resedinta inculpatului B. B. A., cu plansa foto

aferenta si incheierea din data de 02.11.2014 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosarul nr. 1598/119/2014 (f. 127-133vol

I);
      - raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.  2489427/21.11.2014 intocmit de  Inspectoratul General al Politiei

Romane – Laboratorul Central de Analiza si Profil Droguri,  din care rezulta ca proba inaintate constituie: 47,13 grame

cannabis (proba nr. 1, ridicata de la T. A., 0,10 grame cannabis (proba nr. 2, ridicata de la B. B. A., 16 filtre de

tigarete arse (proba nr. 3a, 3b, ridicata de la T. A.), in care s-a pus in evidenta THC, substanta psihotropa,

biosintetizata de planta Cannabis si tutun, care face parte  din tabelul Anexa nr. III din Legea nr. 143/2000.  In probe s-a

pus in evidenta THC, substanta psihotropa, biosintetizata de planta Cannabis.  5,11 grame Cannabis prelevate din proba nr. 1

au fost predate organului de cercetare penala, drept contraproba; cantitatea de 39,51 grame Cannabis ramasa din proba nr. 1

a fost predata organului de cercetare penala; ambele cantitati au fost predate la Camera de Corpuri Delicte a

Inspectoratului General al Politiei Romane – Directia Cazier Judiciar, Statistica si Evidenta Operativa, cu dovada seria H

nr. 0180523/27.11.2014. (f. 140-150, 151vol I);
- procesul-verbal incheiat de catre SCCO Covasna privind rezultatele perchezitiei domiciliare efectuate la data de

02.11.2014 la domiciliul inculpatului M. M., cu plansa foto aferenta si incheierea din data de 29.10.2014 pronuntata de

Tribunalul Covasna in dosarul nr. 1579/119/2014 (f. 89-94  vol. I);
- procesul-verbale incheiate la datele de 17 si 18.10.2014,de catre lucratorii de politie din cadrul  SCCO Covasna,

privind rezultatele perchezitiei informatice efectuate asupra sistemelor informatice si mediilor de stocare, ridicate de la

domiciliul inculpatilor T. A. si M. M. si incheierea din data de 12.11.2014 pronuntata in dosarul nr. 1634/119/2014 al

Tribunalului Covasna (f.16-26vol II);
- Buletinele de analiza toxicologica-toxice persoane nr. 1939-A12/45-t, 1940-A12/42-t, 1941-A12/44-t, 1942-A12/43-t

intocmite de Serviciul de Medicina Legala Covasna la data de 03.11.2014, ce atesta ca in probele biologice recoltate de la

inculpatii T. A., M. M. si B. B. A., precum si de la martora C. F. A. (f. 93-96vol II);
       - declaratiile martorilor T. E. (f. 30-32 vol. II), S. A.-M.(f. 38-40, 56-58 vol. II), S. E. (f. 41-47 vol. II) si

C. F. A.  (f. 34-37 vol. II), coroborate si cu  declaratiile de recunoastere ale inculpatilor T. A. (f. 320-324, 328-329

vol. II), M. M. (f. 300-302, 306-307 vol. II) si B. B. A. (f. 334-336, 343-344 vol. II), date in faza urmaririi penale, dar

si in fata instantei (f.170-172, 173-174, 175-176 vol.I d.f.). precum si cazierele judiciare ale acestora (f.310,331,346

vol.II).
      In drept, fapta inculpatului T. A., constand in aceea ca, la data de 18.10.2014 a vandut fara drept colaboratorului

“KINGA” 0,75 grame cannabis contra sumei de 50 de lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „vanzare de

droguri de risc, fara drept”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
      Fapta aceluiasi inculpat, care la data de 01.11.2014, a oferit fara drept martorei C. F. A. cannabis pentru consum,

intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „oferire de droguri de risc, fara drept”, prev. de art. 2 alin. 1 din

Legea nr. 143/2000.
      Fapta aceluiasi inculpat, care la data de 01.11.2014, impreuna cu inculpatul M. M., a procurat fara drept de la

inculpatul B. B. A., contra sumei de 1750 de lei, cantitatea de aprox. 50 grame cannabis, destinata comercializarii si cu

prilejul perchezitiei domiciliare din data de 02.11.2014 a fost identificata la domiciliul acestuia  cantitatea de 47,13

grame cannabis, detinuta fara drept in vederea comercializarii, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de

„procurare si detinere de droguri de risc, fara drept ”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
      Fapta aceluiasi inculpat, care, anterior datei de 02.11.2014, a detinut fara drept la domiciliul sau cannabis pentru

consum propriu, cu prilejul perchezitiei domiciliare din data de 02.11.2014 fiind identificate la domiciliul acestuia 16

filtre de tigarete arse, in care s-a pus in evidenta THC, substanta psihotropa, biosintetizata de planta Cannabis,

intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „detinere de droguri de risc, fara drept, pentru consum propriu”,

prev. de art. 4 al.1 din Legea nr. 143/2000.
      Vazand ca cele patru infractiuni au fost comise de inculpatul T. A. prin actiuni distincte, inainte de a fi fost

condamnat definitiv pentru vreuna din ele, instanta constata ca sunt aplicabile dispozitiile art. 38 al. 1 C. pen. privind

concursul real de infractiuni.
      In drept, fapta inculpatului M. M., constand in aceea ca, la data de 01.11.2014, impreuna cu inculpatul T. A., a

procurat fara drept de la inculpatul B. B. A., contra sumei de 1750 de lei, cantitatea de aprox. 50 grame cannabis,

destinata comercializarii, cantitatea de 47,13 grame cannabis, fiind identificata cu ocazia perchezitiei domiciliare din

data de 02.11.2014 la domiciliul inculpatului T. A., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „procurare de

droguri de risc, fara drept ”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
      In drept, fapta inculpatului B. B. A., care,  la data de 01.11.2014, a vandut fara drept inculpatilor T. A. si M. M.

cantitatea de aprox. 50 grame cannabis, contra sumei de 1750 de lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de

„vanzare de droguri de risc, fara drept”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
      Fapta aceluiasi inculpat, constand in aceea ca, la data de 02.11.2014, a detinut fara drept la locuinta sa cantitatea

de 0,10 grame cannabis pentru consum propriu, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „detinere de droguri de

risc, fara drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
      Vazand ca cele doua infractiuni au fost comise de inculpatul B. B. A. prin actiuni distincte, inainte de a fi fost

condamnat definitiv pentru vreuna din ele, instanta constata ca sunt aplicabile dispozitiile art. 38 al. 1 C. pen. privind

concursul real de infractiuni.
      Pentru faptele lor inculpatii T. A., M. M. si B. B. A. vor raspunde penal, iar la dozarea si individualizarea

pedepselor, potrivit art. 74 C. pen., instanta va avea in vedere, natura si gravitatea infractiunilor savarsite, pericolul

social al faptelor comise, care rezulta din incalcarea acelor relatii sociale care combat traficul si consumul ilicit de

droguri, din starea de pericol creata asupra organismul consumatorilor - persoane tinere si scopul urmarit de inculpati,

aceea de a realiza venituri din vanzarea de droguri,  precum si persoana inculpatilor, care sunt persoane tinere, nu au

antecedente penale, fiind  cunoscuti cu un comportament corespunzator in societate, astfel cum rezulta din caracterizarea

depusa la dosar pentru inculpatul T. A. (f. 7 vol.II d.f.), dar si din referatele de evaluarea intocmite in cauza privind pe

inculpatii T. A. si M. M. (f.2-4,5-6 vol.II d.f.) si nu in ultimul rand, atitudinea sincera manifestata de acestia, atat in

faza urmaririi penale cat si in fata instantei, recunoscand si regretand faptele comise, solicitand totodata judecarea

cauzei pe procedura recunoasterii invinuirii, potrivit art. 375 al.1 si 2 C. pr. pen., in conditiile prevazute la art. 374

al. 4 C. pr. pen.
      In consecinta, la individualizarea pedepselor instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute de lege,

pentru  infractiunile savarsite, reduse cu o treime, conform art. 396 al. 10 C. pr. pen., apreciind ca, cate o pedeapsa,

stabilita la acest minim sau orientata spre acest minim va fi de natura a satisface atat cerintele prev. de art. 74 C. pen.,

cat si scopul pedepsei, acela de prevenirea savarsirii de noi infractiuni si formarea unei atitudini corecte fata de ordinea

de drept, fata de regulile de convietuire sociala, in vederea reintegrarii in societate a  inculpatilor. 
      Asa fiind, instanta apreciaza ca fiind necesara condamnarea inculpatului T. A. la urmatoarele pedepse:
      - la pedeapsa de 1(un) an si 6(sase) luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de

art. 66 al. 1 lit. a si b C. pen. pe o perioada de 1 an, respectiv, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in

orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pentru savarsirea

infractiunii de „vanzare de droguri de risc, fara drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67

al. 1 si 2 C. pen. si art. 396 al. 10 C. pr. pen., cu aplicarea pedepsei accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor

prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b C. pen., potrivit art. 65 al. 1 C. pen..
      - la pedeapsa de 1(un) an si 4(patru) luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de

art. 66 al. 1 lit. a si b C. pen. pe o perioada de 1 an, pentru savarsirea infractiunii de „oferire de droguri de risc, fara

drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67 al. 1 si 2 C. pen. si art. 396 al. 10 C. pr.

pen., cu aplicarea pedepsei accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b C. pen.,

potrivit art. 65 al. 1 C. pen..
      - la  pedeapsa 2(doi) ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit.

a si b C. pen. pe o perioada de 2 ani, pentru savarsirea infractiunii de „procurare si detinere de droguri de risc, fara

drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67 al. 1 si 2 C. pen. si art. 396 al. 10 C. pr.

pen., cu aplicarea pedepsei accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b C. pen.,

potrivit art. 65 al. 1 C. pen.
      - la pedeapsa de 2(doua) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de „detinere de droguri de risc, fara drept,

pentru consum propriu”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 al. 10 C. pr. pen.
      Faptele fiind savarsite in concurs real, din pedepsele de mai sus, potrivit art. 38 al. 1 si art. 39 al. 1 lit. b C.

pen., se va aplica inculpatului T. A. pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare, la care se va adauga un spor de 1/3

din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 1 an inchisoare si in final inculpatul va executa pedeapsa de 3(trei) ani

inchisoare.
      De asemenea, in baza art. 45 al.1 si 3 lit. a C. pen., din pedepsele complementare de mai sus,  se va aplica

inculpatului T. A. cea mai grea, si anume, pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a

si b C. pen.  pe o perioada de 2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii

publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
      Tot astfel,  in baza art. 45 al. 5 C. pen., cu aplicarea art. 45 al. 1 si 3 lit. 3 C. pen., din pedepsele accesorii de

mai sus, se va aplica inculpatului cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prev. de art.  66 al. 1 lit. a si b C.

pen.., care, potrivit art. 65 al. 3 C. pen., se  va executa din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si

pana cand pedeapsa principala se considera executata.
      Vazand cuantumul pedepsei rezultante ce urmeaza a fi aplicata inculpatului T. A. si faptul ca acesta nu a mai fost

condamnat anterior , precum si  faptul ca inculpatul a fost de acord  de a presta o munca nerenumerata in folosul

comunitatii (f.177 vol.I), raportat si la circumstantele personale ale acestuia, aratate mai sus, instanta apreciaza ca

aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infractiuni, insa

este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
      Fata de cele de mai sus, vazand ca, in speta, sunt intrunite conditiile prev. de art. 91 C. pen., urmeaza ca, in baza

art. 91 C. pen., instanta sa dispuna suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si, in baza art. 92 al. 1 C. pen., va

stabili pentru inculpatul  T. A.  termen de supraveghere de 3 (trei) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se calculeaza

de la data ramanerii definitive a hotararii.
      Vazand modalitatea de executare a pedepsei ce se va aplica inculpatului, executarea pedepsei complementare a

interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b C. pen., va incepe de la data ramanerii definitive a prezentei

hotararii de condamnare, in conformitate cu dispozitiile art. 68 al. 1 lit. b C. pen.
      In temeiul dispozitiilor art. 93 al. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, instanta il va obliga pe

inculpatul T. A.  sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Covasna, la

datele fixate de acesta; sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; sa anunte, in

prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; sa comunice schimbarea locului de munca si sa

comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta, iar  in baza art. 93 al. 2 

lit. b C. pen., va impune inculpatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de

Probatiune  Covasna sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.
      In baza art. 93 al. 3 C. pen., instanta va obliga pe inculpatul T. A. ca, pe parcursul termenului de supraveghere, sa

presteze o munca nerenumerata in folosul comunitatii pe o perioada de 80 de zile, in cadrul Primariei Municipiului Sf.

Gheorghe sau in cadrul Atelierului de Munca in Folosul Comunitatii, situat in spatiul Liceului „Nicolae Titulescu” Brasov,

afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate nu poate presta aceasta munca, care se va executa in conditiile prev.

de art. 57 din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a masurilor educative si a altor masuri neprivative de

libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal.
      In temeiul art. 404 al. 2 C. pr. pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C. pen., instanta va atrage atentia inculpatului

asupra dispozitiilor art. 96 C. pen., potrivit carora, daca  pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu

respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse, ori savarseste o noua infractiune, instanta va revoca

suspendarea si va dispune executarea pedepsei aplicate.
      Cat priveste pe inculpatul M. M., instanta apreciaza ca fiind necesara condamnarea acestuia la pedeapsa de 2(doi) ani

inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b C. pen. pe o perioada de

2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o

functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pentru savarsirea infractiunii de „procurare de droguri de risc, fara

drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67 al. 1 si 2 C. pen. si art. 396 al. 10 C. pr. pen.
      In baza art. 65 al. 1 C. pen., instanta va aplica inculpatului M. M. si pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii

drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b C. pen.
      Vazand cuantumul pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului M. M. si faptul ca acesta nu a mai fost condamnat

anterior, precum  si  faptul ca inculpatul a fost de acord  de a presta o munca nerenumerata in folosul comunitatii (f.177

vol.I), raportat si la circumstantele personale ale acestuia, aratate mai sus, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este

suficienta si, chiar fara executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infractiuni, insa este necesara

supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
      Fata de cele de mai sus, vazand ca, in speta, sunt intrunite conditiile prev. de art. 91 C. pen., urmeaza ca, in baza

art. 91 C. pen., instanta sa dispuna suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si, in baza art. 92 al. 1 C. pen., va

stabili pentru inculpatul M. M.t  termen de supraveghere de 2 (doi) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se calculeaza

de la data ramanerii definitive a hotararii.
      Vazand modalitatea de executare a pedepsei ce se va aplica inculpatului, executarea pedepsei complementare a

interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b C. pen., va incepe de la data ramanerii definitive a prezentei

hotararii de condamnare, in conformitate cu dispozitiile art. 68 al. 1 lit. b C. pen.
      In temeiul dispozitiilor art. 93 al. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, instanta il va obliga pe

inculpatul M. M. sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Covasna, la

datele fixate de acesta; sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; sa anunte, in

prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; sa comunice schimbarea locului de munca si sa

comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta, iar  in baza art. 93 al. 2 

lit. b C. pen., va impune inculpatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de

Probatiune  Covasna sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.
      In baza art. 93 al. 3 C. pen., instanta va obliga pe inculpatul M. M. ca, pe parcursul termenului de supraveghere, sa

presteze o munca nerenumerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, in cadrul Primariei Municipiului Sf.

Gheorghe sau in cadrul Atelierului de Munca in Folosul Comunitatii, situat in spatiul Liceului „Nicolae Titulescu” Brasov,

afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate nu poate presta aceasta munca, care se va executa in conditiile prev.

de art. 57 din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a masurilor educative si a altor masuri neprivative de

libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal.
      In temeiul art. 404 al. 2 C. pr. pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C. pen., instanta va atrage atentia inculpatului

asupra dispozitiilor art. 96 C. pen., potrivit carora, daca  pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu

respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse, ori savarseste o noua infractiune, instanta va revoca

suspendarea si va dispune executarea pedepsei aplicate.
      In ceea ce-l priveste pe inculpatul B. B. A., instanta apreciaza ca fiind necesara condamnarea acestuia la pedeapsa

2(doi) ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b C. pen. pe o

perioada de 2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a

ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pentru savarsirea infractiunii de de „vanzare de droguri de

risc, fara drept”,  prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67 al. 1 si 2 C. pen. si art. 396 al. 10

C. pr. pen., cu aplicarea si a pedepsei accesorii a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b

C. pen., conform art. 65 al. 1 C. pen. si   la pedeapsa de 2(doua) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de

„detinere de droguri de risc, fara drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea

art. 396 al. 10 C. pr. pen.
      Faptele fiind savarsite in concurs real, din pedepsele de mai sus, potrivit art. 38 al. 1 si art. 39 al. 1 lit. b si

art. 45 al. 1 C. pen., se va aplica inculpatului  B. B. A. pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare si pedeapsa

complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b C. pen. pe o perioada de 2 ani, la care se va

adauga un spor de 1/3 din cealalta pedeapsa aplicata, respectiv 20 de zile si in final inculpatul va executa pedeapsa de

2(doi) ani si 20(douazeci) de zile inchisoare si  pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1

lit. a si b C. pen. pe o perioada de 2 ani.
      In baza art.  65 al. 3 C. pen., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.  66 al. 1 lit. a si b C.
Sursa: Portal.just.ro