Evaziune fiscala

R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR.50
Sedinta publica din 14 decembrie 2012 
PRESEDINTE: …………….
GREFIER: ……………..

      Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror …………… din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cauzei avand ca obiect actiunea penala pornita impotriva inculpatului A. I., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de evaziune fiscala, prevazute de art.9 alin.1 lit. a si art.9 alin.1 lit. b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
      Pronuntarea s-a efectuat cu respectarea prevederilor art.310 alin.1 Cod procedura penala si s-a inregistrat pe suport audio-video computerizat.
      La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, se constata lipsa partilor.
      Procedura de citare este legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei dupa care:
      Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din 05 decembrie 2012, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta in vederea deliberarii, a amanat pronuntarea pentru astazi, 14 decembrie 2012.
      Instanta, in urma deliberarii, a pronuntat sentinta de mai jos.

T R I B U N A L U L,

      Deliberand asupra procesului penal de fata, constata:
      Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Secuiesc nr.789/P/2009 din 28.11.2011, verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei conform art.264 alin.3 Cod procedura penala, inregistrat pe rolul Tribunalului Covasna la data 06.12.2011, sub dosar nr………., s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor:
     - A. I., fiul lui M. si J.t, nascut la data de …….. in Targu Secuiesc, judetul Covasna, cu stagiul militar nesatisfacut, fara antecedente penale, administrator, cu domiciliul in municipiul Targu Secuiesc, …………., posesorul CI seria ….. nr….. emisa de municipiul Targu Secuiesc, CNP ………., pentru savarsirea infractiunilor prevazute  si pedepsite de articolul 9 alin.1 lit.a si b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal si
  - B. R., fiul lui I. si A., nascut la data de ………. in Targu Secuiesc, judetul Covasna, cu domiciliul in Targu Secuiesc, …………, cu resedinta pe str. ……….., posesorul CI seria ……. nr. …… emisa de municipiul Targu Secuiesc, CNP ………., pentru savarsirea infractiunii de delapidare prevazuta de art.2151 Cod penal.
      Prin actul de sesizare al instantei, s-a retinut, in fapt, ca in cursul anului 2007 inculpatul A. I. a infiintat impreuna cu inculpatul B. R. firma SC ……….. SRL Targu Secuiesc, avand ca obiect principal de activitate "Lucrari de izolatii si protectie anticoroziva", firma fiind administrata de inculpatul A. I., asa cum rezulta din datele furnizate de catre O.R.C. Covasna prin adresa nr.16.881/21.10.2010.
      In cursul anului 2008, societatea mentionata  a avut un numar de 11 angajati ca muncitori necalificati, carora nu li s-au intocmit contracte de munca de catre administratorul firmei, respectiv de catre A. I. in scopul de a nu plati contributiile datorate catre bugetul de stat pentru acestia, precum si faptul ca B. R., casier in cadrul firmei susmentionate a delapidat suma de 2.159,98 lei, suma pe care a cheltuit-o in interes personal.
      Societatea a avut un numar de patru angajati cu contract de munca,
contracte inregistrate la I.T.M. Covasna, insa s-a stabilit ulterior societatea a mai avut un numar de 11 angajati ca muncitori necalificati, carora nu li s-au mai intocmit contracte de munca, pentru a nu se plati si pentru acestia impozitele si contributiile datorate bugetului de stat. Acestora li se platea cate un salariu lunar cuprins intre 850 lei si 1200 lei .
      In urma cercetarilor, s-a stabilit faptul ca doar cinci persoane au lucrat in mod constant ca muncitori necalificati si care au primit salariu lunar, acestia fiind identificati in persoana numitilor B. E., B. R., J. V., S. L. si S.R.
      S-a mai stabilit ca societatea a mai efectuat si alte lucrari pentru care nu au fost emise facturi fiscale si chitante, iar sumele incasate nu au fost inregistrate in evidentele contabile ale firmei, pentru a nu plati impozitele datorate catre bugetul de stat, iar sumele incasate fiind impartite de cei doi inculpati.
      Astfel, se retine ca inculpatul A. I. nu a emis facturi fiscale pentru suma totala de 22.591 lei, suma care nu a fost inregistrata in evidentele contabile ale firmei cu scopul de a se sustrage de la plata impozitelor datorate catre bugetul de stat.
      Totodata au mai fost identificate un numar de sase facturi fiscale emise de catre inculpatul A. I. in cursul lunii octombrie 2008 in valoare totala de 22.400 lei si care nu au fost inregistrate in evidentele contabile ale firmei, aceste aspecte rezultand din nota de constatare nr.604.497/CV/18.11.2009  intocmita de comisari din cadrul Garzii Financiare - Sectia Covasna.
      Potrivit notei de constatare mentionate, comisarii Garzii Financiare – Sectia Covasna au stabilit ca inculpatul A. I. creat un prejudiciu bugetului de stat de 7.198,56 lei, prin
neinregistrarea sumelor de 22.591 lei si 22.400 lei.
      In urma inspectiei fiscale efectuate de catre inspectori din cadrul D.G.F.P.Covasna - A.F.P. Targu Secuiesc, s-a stabilit ca inculpatul A. I. a cauzat un prejudiciu bugetului consolidat de stat in valoare totala de 27.363 lei, constand in impozit pe profit in suma de 7.166 lei, impozit pe salarii si contributii aferente salariilor in suma de 11.579 lei si majorari de intarziere in suma de 8.618 lei.
      S-a mai retinut ca asociatul sau, inculpatul B. R. care a fost angajat in functia de casier, a delapidat suma de 8.000 lei prin neemiterea de facturi si chitante catre clientii firmei.
      In urma cercetarilor efectuate s-a mai stabilit faptul ca acesta a cheltuit din banii societatii suma totala de 1509,98 lei in interes personal pentru a-si achizitiona produse electronice si electrocasnice, conform facturii seria BRBZ nr.7069874/06.05.2002.
      Pe timpul efectuarii cercetarilor, inculpatul A. I. a parasit teritoriul Romaniei, plecand la munca in Slovacia, intocmindu-se acte de cautare in acest sens, motiv pentru care nu a fost posibila prezentarea materialului de urmarire penala de catre procuror(f.123-132, 135-136,138 dosar UP).
      Pe parcursul urmaririi penale, inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor in modalitatea descrisa mai sus.
      Cu privire la latura civila, prin actul de sesizare, s-a retinut ca prin fapta sa de a folosi muncitori fara a le incheia contracte de munca in scopul sustragerii de la plata impozitelor si contributiilor datorate bugetului de stat consolidat, inculpatul A. I., administrator al firmei SC … SRL Targu Secuiesc, a creat un prejudiciu bugetului de stat consolidat in valoare totala de 17.314 lei, din care 11.579 lei reprezentand impozit pe salarii si contributii aferente salariilor si 5.735 lei majorari de intarziere, asa cum rezulta din Raportul de inspectie fiscala nr. 1362/24.02.2010 si din adresa D.G.F.P. Covasna nr.6051/12.08.2010, suma cu care D.G.F.P. Covasna s-a constituit parte civila in procesul penal, asa cum rezulta din adresa nr. 1612/04.03.2010(f.149 dosar UP).
      Prin fapta sa de a nu emite facturi si chitante catre diferite persoane fizice pentru care societatea a prestat diverse lucrari si de la care a incasat suma totala de 22.591 lei, precum si neinregistrarea in evidentele contabile ale firmei a unui numar de sase facturi fiscale in valoare totala de 22.400 lei in scopul sustragerii de la plata impozitelor datorate bugetului de stat, inculpatul A. I. a creat un prejudiciu total bugetului de stat in suma de 10.049 lei, din care impozit pe profit in valoare de 7.166 lei si majorari de intarziere in valoare totala de 2.883 lei, asa cum rezulta din Raportul de inspectie fiscala nr. 1362/24.02.2010 si din adresa D.G.F.P. Covasna nr.6051/12.08.2010 suma cu care D.G.F.P. Covasna s-a constituit parte civila in procesul penal, asa cum rezulta din adresa nr. 1612/04.03. 2010(f.149 dosar UP).
      Prin fapta sa de a delapida suma de 1509,98 lei prin aceea ca nu a emis facturi si chitante catre diferite persoane fizice de la care a incasat bani in numele firmei SC …… SRL Targu Secuiesc, folosind suma de 1509,98 lei in interes personal, respectiv achizitionandu-si bunuri electronice si electrocasnice, inculpatul B. R., casier in cadrul firmei SC …….. SRL Targu Secuiesc, a creat un prejudiciu firmei in valoare de 1509,98 lei, suma cu care A. I.
se constituie parte civila in procesul penal.
      Pe parcursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele mijloace de proba - rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Secuiesc nr.894/P/2008  din 25.06.2009(f.14-17 dosar UP); nota de constatare nr.604.497/CV/18.11.2009 intocmita de Garda  Financiara - Sectia Covasna(f.26-29 dosar UP); declaratii invinuit A. I. din dosarul nr. 894/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Secuiesc(f.30-39 dosar UP); declaratii martori Sz. R., L. E. B., H. Zs., K.  S., P. P. din dosarul nr. 894/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Secuiesc(f.40-50  dosar UP); nota explicativa A. I. din 19.10.2009(f.51-52 dosar UP); proces-verbal din 19.10.2009 inregistrat sub nr.604.213/20.10.2003 la Garda  Financiara - Sectia Covasna si anexele(f.53-108 dosar UP); actul constitutiv al SC ……… SRL Targu Secuiesc(f.109-116 dosar UP); contract individual de munca inregistrat sub nr.230902/21.11.2007 la ITM Covasna(f.118 dosar UP); comunicare relatii nr.16881/21.10.2010 de la ORC de pe langa Tribunalul Covasna(f.120-122 dosar UP); certificat de garantie si factura fiscala BRBZ nr.7069874/06.05.2008(f.142-143 dosar UP); situatia persoanelor ce au lucrat la SC …… SRL Targu Secuiesc fara C.I.M si sumele incasate de acestea, in perioada iunie-noiembrie 2008(f.145 dosar UP); proces-verbal de constatare a intocmirii actelor premergatoare(f.147 dosar UP); proces-verbal privind efectuarea inspectiei fiscale de catre D.G.F.P.Covasna nr.1360/24.02.2010(f.150-153 dosar UP); proces-verbal privind efectuarea inspectiei fiscale de catre D.G.F.P.Covasna nr.5379/25.09.2009(f.155-156 dosar UP); adresa nr.10569/28.06.2010 a ANAF – AFP Targu Secuiesc(f.159 dosar UP); raport de inspectie fiscala nr.1362/24.02.2010 intocmit de ANAF-Activitatea de Inspectie Fiscala Covasna(f.160-168 dosar UP); adresa D.G.F.P. Covasna nr.6051/12.08.2010(f.172 dosar UP); declaratii invinuit A. I.(f.173-176 dosar UP); declaratii invinuit B. R.(f.177-183 dosar UP); declaratii martori Sz. R., L. E. B., H. Zs., K. S., P. P., Sz. Sz., B. E., B. R., J. V., S. L., S.R.(f.184-190,196-209 dosar UP; 84-85, 111-114, 142, 233, 246 dosar instanta); comunicare relatii nr.502352/16.03.2012 de la ORC de pe langa Tribunalul Covasna(f.59-60 dosar instanta).
      Cu privire la martorul S. R., la termenul din 07 noiembrie 2012,  avand in vedere ca din procesele verbale de executare a mandatelor de aducere emise pe numele acestuia, rezulta ca acesta este plecat din tara fiind imposibila audierea acestuia, s-a facut aplicarea art.327 alin.3 Cod procedura penala si s-a dispus ca grefierul de sedinta sa dea citire declaratiei date in faza de urmarire penala aflata la filele 207 -208 din dosarul de urmarire penala, urmand a se tine cont de aceasta la solutionarea cauzei.
      Intrucat inculpatul nu se afla in tara, in cauza nu s-a putut efectua si intocmi un raport de evaluare de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Covasna, potrivit adresei nr.920/12.06.2012(f.101 dosar instanta).
      In cursul cercetarii judecatoresti, la ultimul termen de judecata cand s-a prezentat, inculpatul s-a prevalat de dispozitiile art.70 alin.2 Cod procedura penala, pozitie procesuala consemnata in procesul-verbal de la fila 247 dosar instanta.
      In fata instantei, Statul Roman prin Agentia Nationala de Administratia Fiscala Bucuresti a precizat ca se constituie parte civila cu suma de 37.118 lei reprezentand obligatia bugetara stabilita suplimentar in urma finalizarii inspectiei fiscale efectuate ca urmare a adresei IPJ Covasna, potrivit adresei nr.1978/07.02.2012(f.35-39 dosar instanta).
      Instanta mai retine ca prin incheierea de sedinta din 08.02.2012 pronuntata in dosarul penal nr…….. al Tribunalului Covasna, dupa ce a fost pusa  in discutia contradictorie a partilor, intrucat in cauza nu exista niciun caz de conexitate prevazut de art.34 Cod procedura penala, s-a dispus, in temeiul art.38 Cod procedura penala, disjungerea cauzei privindu-l pe inculpatul B. R. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de delapidare  prevazuta de art. 2151 din Codul penal prin rechizitoriul nr.789/P/2009 din 28.11.2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Secuiesc si  formarea unui nou dosar.
      Noul dosar cu ……., s-a inregistrat pe rolul aceleiasi instante, la data de 08.02.2012.
      La acelasi termen, in dosarul cu numarul anterior mentionat,  instanta din oficiu, a pus in discutia contradictorie a partilor, exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Covasna in solutionarea cauzei avand ca obiect actiunea penala pornita impotriva inculpatului B. R. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de delapidare  prevazuta de art. 2151 din Codul penal.  
      Prin sentinta penala nr.4/09.02.2012 a Tribunalului Covasna pronuntata in dosarul nr……., s-a admis exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Covasna, invocata din oficiu si in baza art.42 Cod procedura penala, s-a declinat competenta de solutionare a cauzei avand ca obiect actiunea penala pornita impotriva inculpatului B. R., fiul lui I. si A.,  nascut la data de  …… in municipiul Targu Secuiesc, judetul Covasna, domiciliat in Targu Secuiesc, …….., CNP ………., trimis in judecata prin rechizitoriul nr.789/P/2009 din 28.11.2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Secuiesc, pentru savarsirea infractiunii de delapidare prevazuta de art. 2151 din Codul penal, in favoarea Judecatoriei Targu Secuiesc.
      Din coroborarea intregului material probator, tribunalul retine ca prin rechizitoriul nr.894/P/2008 din 25.06.2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Secuiesc(f.14-17 dosar UP), s-a dispus si disjungerea cauzei pentru continuarea cercetarilor privind savarsirea infractiunilor prevazute art.9 alin.l lit.a si b din Legea nr.241/2005 de catre A. I. - administrator al firmei SC ……. SRL Targu Secuiesc si cea prevazuta de  catre art.2151 Cod penal de catre B. R..
      In fapt, la data de 25.10.2007, inculpatii B. R. si A. I. au infiintat firma SC ………. SRL Targu Secuiesc, avand ca obiect principal de activitate "Lucrari de izolatii si protectie anticoroziva"(f.109-118 dosar UP), firma fiind administrata de catre A. I..
      Inculpatul B. R. a detinut calitatea de casier in cadrul firmei potrivit contractului individual de munca inregistrat sub nr.230902/21.11.2007 la  ITM  Covasna (f.118 dosar UP).
      Societatea a avut un numar de patru angajati cu contracte de munca,
contracte inregistrate la I.T.M. Covasna, insa firma administrata de inculpatul A. I. a mai avut angajati ca muncitori necalificati, carora nu li s-au mai intocmit contracte de munca si care primeau un salariu lunar cuprins intre 850 lei si 1200 lei, scopul fiind acela de a nu se plati si pentru acestia impozitele si contributiile datorate bugetului de stat.
      Probele administrate au relevat ca, in perioada iunie-noiembrie 2008, un numar de cinci persoane au lucrat in mod constant ca muncitori necalificati si  au primit salariu lunar, acestia fiind martorii B. E., B. R., J. V., S. L. si S. R.(f.184-190,196-209 dosar UP; 84-85, 111-114, 142, 233, 246 dosar instanta).
      De asemenea, in lunile iunie, august, octombrie si noiembrie 2008, SC ….. SRL Targu Secuiesc, societatea administrata de inculpatul A. I. a mai efectuat lucrari de izolatii si protectie anticoroziva, precum si diverse alte lucrari de amenajari, reparatii si finisari interioare pentru care nu au fost emise facturi fiscale si chitante, iar sumele incasate nu au fost inregistrate in evidentele contabile ale firmei, ceea ce rezulta si din declaratiile martorilor Sz. R., L. E. B., H. Zs., K. S. si P.P.(f.184-190,196-209 dosar UP; 84-85, 111-114, 142, 233, 246 dosar instanta).
      Cu privire la acest aspect, inculpatul A. I. a precizat in cursul urmaririi penale ca nu a inregistrat aceste sume in evidentele contabile ale firmei pentru a nu plati impozitele datorate catre bugetul de stat, iar sumele incasate le-a impartit impreuna cu asociatul sau, inculpatul  B. R..
      Astfel, pentru aceste lucrari efectuate inclusiv cu muncitori carora nu le-au fost incheiate contracte individuale de munca, inculpatul A. I., administrator al SC ……… SRL Targu Secuiesc, nu a emis facturi fiscale pentru suma totala de 22.591 lei, suma care nu a fost inregistrata in evidentele contabile ale firmei cu scopul de a se sustrage de la plata impozitelor datorate catre bugetul de stat.
      De asemenea, a fost identificat si un numar de sase facturi fiscale emise de catre inculpatul A. I. in cursul lunilor octombrie – noiembrie 2008 in valoare totala de 22.400 lei si care nu au fost inregistrate in evidentele contabile ale firmei(nota de constatare nr.604.497/CV/18.11.2009 intocmita de Garda  Financiara - Sectia Covasna - f.26-29 dosar UP; nota explicativa A. I. din 19.10.2009 - f.51-52 dosar UP; proces-verbal din 19.10.2009 inregistrat sub nr.604.213/20.10.2003 la Garda  Financiara - Sectia Covasna si anexele-f.53-108 dosar UP; proces-verbal privind efectuarea inspectiei fiscale de catre D.G.F.P.Covasna nr.1360/24.02.2010 -f.150-153 dosar UP; proces-verbal privind efectuarea inspectiei fiscale de catre D.G.F.P.Covasna nr.5379/25.09.2009 - f.155-156 dosar UP; adresa nr.10569/28.06.2010 a ANAF – AFP Targu Secuiesc -f.159 dosar UP; raport de inspectie fiscala nr.1362/24.02.2010 intocmit de ANAF-Activitatea de Inspectie Fiscala Covasna - f.160-168 dosar UP; adresa D.G.F.P. Covasna nr.6051/12.08.2010 - f.172 dosar UP).
      Astfel, potrivit notei de constatare nr.604.497/CV/18.11.2009 intocmita de Garda  Financiara - Sectia Covasna(f.26-29 dosar UP), inculpatul A. I. creat un prejudiciu bugetului de stat de 7.198, 56 lei, prin neinregistrarea sumelor de  22.591 lei si 22.400 lei.
      In vederea stabilirii in intregime a obligatiilor fiscale datorate, DGFP Covasna-Activitatea de inspectie fiscala a procedat la efectuarea unei inspectii fiscale generale asupra activitatii desfasurate de   SC ……. SRL Targu Secuiesc, stabilindu-se  ca inculpatul A. I. a cauzat un prejudiciu bugetului consolidat de stat in valoare totala de 27.363 lei, constand in impozit pe profit in suma de 7.166 lei, impozit pe salarii si contributii aferente salariilor in suma de 11.579 lei si majorari de intarziere in suma de 8.618 lei.
      Intregul material probator administrat se coroboreaza pe deplin cu declaratiile invinuitului A. I., in sensul starii de fapt expuse, acesta abordand pe parcursul urmaririi penale, o atitudine procesuala de recunoastere a faptelor de natura penala imputate.
      De asemenea, in fata instantei, desi s-a prelevat de dreptul sau la tacere, a precizat in ultimul cuvant ca regreta savarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata, manifestandu-si disponibilitatea de a acoperi intreg preJ.ciul cauzat bugetului de stat.
      In drept,  fapta inculpatului A. I., care in calitate de administrator al firmei SC ……. SRL Targu Secuiesc, a folosit un numar de 5 muncitori fara a le incheia contracte de munca in scopul sustragerii de la plata impozitelor si contributiilor datorate bugetului de stat consolidat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala in modalitatea prevazuta de art. 9 alin.1 lit.a din Legea nr. 241/2005.
      Fapta aceluiasi inculpat, care calitate de administrator al aceleiasi firme, in lunile iunie, august, octombrie si noiembrie 2008, nu a emis facturi fiscale si chitante pentru sumele incasate de la diferite persoane fizice – Sz. R., L. E. B., H. Zs., K. S. si P. P., sume pe care nu le-a inregistrat in evidentele contabile ale firmei, precum si faptul ca nu a inregistrat in evidentele contabile ale firmei un numar de sase facturi emise catre diferite persoane juridice in cursul lunilor octombrie – noiembrie 2008 in valoare totala de 22.400 lei, in scopul sustragerii de la plata impozitelor datorate bugetului de stat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala in modalitatea prevazuta de art. 9 alin.1 lit. b din Legea nr. 241/2005.
      Vazand ca faptele au fost savarsite de inculpat  in concurs  real, urmeaza a fi  aplicate prevederile  art. 33 lit.a Cod penal.
      Din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza rezulta fara echivoc vinovatia inculpatului in savarsirea faptelor pentru care acesta a fost trimis in judecata care constituie infractiunile de evaziune fiscala, prevazute de art.9 alin.1 lit. a si respectiv,  art.9 alin.1 lit. b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, astfel incat, tribunalul va dispune condamnarea acestuia.
      La individualizarea Judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului, instanta va avea in vedere dispozitiile art.52 Cod penal, privind scopul pedepsei care este acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni si criteriile generale de individualizare prevazute de art.72 Cod penal examinate in mod plural, fara preeminenta vreunuia din acestea - dispozitiile partii generale a acestui cod,  limitele de pedeapsa fixate legea speciala, gradul de pericol social al faptelor savarsite, circumstantele reale de comitere a acestora, natura infractiunilor, valorile sociale vatamate, numarul faptelor savarsite si situatia de concurs real in care acestea se afla, precum si consecintele pe care le-au produs constand in valoarea prejudiciului produs bugetului de stat.
      Se vor avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatului, varsta acestuia, lipsa antecedentelor penale, atitudinea procesuala corecta constand in recunoasterea savarsirii faptelor, imprejurarea ca si-a manifestat disponibilitatea de a acoperi prejudiciul cauzat, astfel incat urmeaza a retine in sarcina acestuia circumstantele atenuante prevazute de art.74 alin.1 lit.c si art.74 alin.2 Cod penal si a face aplicarea dispozitiilor art.76 alin.1 lit.d Cod penal.
      Astfel, in ceea ce priveste cuantumul pedepselor ce vor fi aplicate, acestea vor fi stabilite sub limita minima a intervalului prevazut de lege, cu respectarea principiului proportionalitatii intre gravitatea faptelor comise si persoana inculpatului, apreciind ca astfel stabilite ofera garantii in ceea ce priveste realizarea scopului preventiv – educativ al pedepsei, astfel cum a fost stabilit de art. 52 Cod penal.
      In consecinta,  in baza art. 9 alin.1 lit.a din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.c si art.74 alin.2 Cod penal si art.76 alin.1 lit.d Cod penal, va condamna inculpatul A. I., fiul lui M. si J., nascut la data de ………. in Targu Secuiesc, judetul Covasna, cu stagiul militar nesatisfacut, fara antecedente penale, administrator, cu domiciliul in municipiul Targu Secuiesc, ………., posesorul CI seria …… nr……… emisa de municipiul Targu Secuiesc, CNP ………. , la pedeapsa de 1(un) an si 6(sase) luni  inchisoare pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala.
      Va condamna acelasi inculpat, in baza art. 9 alin.1 lit b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.c si art.74 alin.2 Cod penal si art.76 alin.1 lit.d Cod penal, la pedeapsa de 1(un)an si 6(sase) luni pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala.
      Va constata ca prin sentinta penala nr.136 din 02 decembrie 2010, definitiva prin nerecurare (f.50-53 dosar instanta) pronuntata de Judecatoria Targu Secuiesc in dosarul nr.905/322/2009, indreptata prin incheierea din 17 decembrie 2010, inculpatul A. I. a fost condamnat la la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de retinere si nevarsare, cu intentie, in cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa, prevazuta de art.6 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 si art.42 Cod penal, cu suspendarea  conditionata a executarii in conformitate cu art.81 Cod penal pe durata unui termen de incercare de 3(trei) ani.
      Infractiunile de evaziune fiscala deduse judecatii in prezenta cauza,  au fost savarsite inainte de pronuntarea sentintei penale nr.136 din 02 decembrie 2010 a Judecatoriei Targu Secuiesc, astfel ca regimul sanctionator este cel prevazut de art.85 Cod penal privind anularea suspendarii conditionate.
      Astfel, in temeiul art.85 alin.1 Cod penal, va anula suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1(un) an inchisoare aplicata inculpatului A. I. prin sentinta penala nr.136 din 02 decembrie 2010 a Judecatoriei Targu Secuiesc.
      In baza art.36 alin.1 Cod penal, art.33 lit.a si art. 34 lit. b Cod penal,  va contopi pedeapsa de 1(un) an inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. nr.136 din 02 decembrie 2010 a Judecatoriei Targu Secuiesc cu pedepsele  aplicate in speta, urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1(un) an si 6(sase) luni inchisoare.
      In baza art. 71 Cod penal,  va interzice inculpatului drepturile prevazute de 64 alin.1 lit. a teza a II a,  lit. b si c Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
      Apreciind fata de circumstantele sale personale, ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia, in baza art. 85 alin.3 Cod penal  raportat la  art.81 alin.2 Cod penal, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3(trei) ani si 6(sase) luni ce constituie termenul de incercare, potrivit dispozitiilor art.82 Cod penal, calculat de la ramanerea definitiva a sentintei penale nr.136 din 02 decembrie 2010 a Judecatoriei Targu Secuiesc.
      In conformitate cu art.359 alin.2 Cod procedura penala, va atrage atentia inculpatului  asupra dispozitiilor art.83 Cod penal, aratandu-i ca daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune, pentru care se va pronunta o hotarare de condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
      Potrivit art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, se  va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
      Desi infractiunile prevazute de art. 9 alin.1 lit.a si b din Legea nr.241/2005 sunt pedepsite de lege cu inchisoare si cu interzicerea unor drepturi,  avand in vedere dispozitiile art.65 Cod penal si cuantumul pedepselor aplicate, in prezenta cauza, pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi nu va fi aplicata inculpatului.
      Cu privire la SC ……… SRL Targu Secuiesc, nu s-a solicitat introducerea acesteia in cauza ca persoana responsabila civilmente(f.68-69 dosar instanta).
      In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta constata ca D.G.F.P. Covasna s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma totala de 27.363 lei compusa din 17.314 lei, din care 11.579 lei reprezentand impozit pe salarii si contributii aferente salariilor si 5.735 lei majorari de intarziere si din  10.049 lei, din care impozit pe profit in valoare de 7.166 lei si majorari de intarziere in valoare totala de 2.883 lei, asa cum rezulta din raportul de inspectie fiscala nr. 1362/24.02.2010 si din adresa D.G.F.P. Covasna nr.6051/12.08.2010(adresa nr. 1612/04.03. 2010 -f.149 dosar UP).
      In fata instantei, Statul Roman prin Agentia Nationala de Administratia Fiscala Bucuresti a precizat ca se constituie parte civila cu suma de 37.118 lei reprezentand obligatia bugetara stabilita suplimentar in urma finalizarii inspectiei fiscale efectuate ca urmare a adresei IPJ Covasna, potrivit adresei nr.1978/07.02.2012(f.35-39 dosar instanta) din care debit principal – 18.745 lei( 2.016 lei-impozit venit salarii, 7166 lei – impozit profit, 4472 lei – CAS angajator; 2257  lei – CAS asigurati; 80 lei – fd accidente; 107 lei – somaj angajator; 107 lei – somaj asigurati; 55 lei – fd garantare; 1118 lei – CASS angajator; 1183 lei – CASS asigurati, 184 lei – concedii indemnizatie); dobanda – 15.561 lei  si 2.812 lei – penalitate(calculate pana la data de 08.02.2012), solicitand si instituirea masurilor asiguratorii asupra bunurilor inculpatului.
      In ceea ce priveste pretentiile civile formulate, inculpatul a declarat ca este de acord sa achite prejudiciul cauzat.
      Astfel, tribunalul va admite actiunea civila formulata de partea civila Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala, cu sediul in Bucuresti, str.Apolodor, nr.17, sector 5, prin DGFP Covasna si in consecinta:
      In temeiul art.14 si 346 Cod procedura penala, art.998-999 Cod civil, va obliga inculpatul  la plata  sumei de 37.118 lei din care debit principal – 18.745 lei( 2.016 lei-impozit venit salarii, 7166 lei – impozit profit, 4472 lei – CAS angajator; 2257  lei – CAS asigurati; 80 lei – fd accidente; 107 lei – somaj angajator; 107 lei – somaj asigurati; 55 lei – fd garantare; 1118 lei – CASS angajator; 1183 lei – CASS asigurati, 184 lei – concedii indemnizatie); dobanda – 15.561 lei  si 2.812 lei – penalitate plus accesoriile aferente, ce urmeaza a fi calculate la obligatiile de plata principale componente ale prejudiciului pana la data platii/recuperarii integrale ale acestora catre partea civila Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala Bucuresti.
      In baza art.357 alin.2 lit.c si art.353 Cod procedura penala raportat la art.163 Cod procedura penala si art.11 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, va admite cererea partii civile Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala Bucuresti, reprezentata prin D.G.F.P. Covasna si va dispune aplicarea masurii sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului pana la concurenta sumei de  37.118 lei  plus obligatiile fiscale accesorii aferente, in vederea repararii pagubei produse prin infractiuni.
      In cauza nu sunt mijloace materiale de proba si nu au fost dispuse masuri preventive sau asiguratorii.
      In baza art.189 Cod procedura penala., onorariul aparatorului desemnat din oficiu in cauza, in cuantum de 300 lei se va avansa din fondul special al Ministerului Justitiei si se va include in cheltuielile judiciare.
      In conformitate cu art.349 Cod procedura penala raportat la art.191 alin.1 Cod procedura penala, va obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 980 cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care suma de 200 lei, reprezinta cheltuieli judiciare efectuate in cursul urmaririi penale.
      In baza art.13 din Legea nr.241/2005, la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, aceasta se va  comunica Oficiului National al Registrului Comertului.
      In baza art.7 din Legea nr.26/1990, va dispune comunicarea prezentei hotarari, dupa ramanerea ei definitiva Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna.
      In baza art.6 alin.1^1 din O.G. nr.75/2001, in termen de 15 zile de la data ramanerii definitive a hotararii, aceasta se comunica Directiei Generale a Finantelor Publice Covasna pentru efectuarea mentiunilor in cazierul fiscal al inculpatului.
      
      PENTRU ACESTE MOTIVE
      IN NUMELE LEGII,
      HOTARASTE:
      
      In baza art. 9 alin.1 lit.a din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.c si art.74 alin.2 Cod penal si art.76 alin.1 lit.d Cod penal, condamna inculpatul A. I., fiul lui M. si J., nascut la data de ……… in Targu Secuiesc, judetul Covasna, cu stagiul militar nesatisfacut, fara antecedente penale, administrator, cu domiciliul in municipiul Targu Secuiesc, ………, posesorul CI seria ….. nr…… emisa de municipiul Targu Secuiesc, CNP …….. , la pedeapsa de 1(un) an si 6(sase) luni  inchisoare pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala.
      In baza art.9 alin.1 lit b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.c si art.74 alin.2 Cod penal si art.76 alin.1 lit.d Cod penal, condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 1(un)an si 6(sase) luni pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala.
      In temeiul art.85 alin.1 Cod penal, anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1(un) an inchisoare aplicata inculpatului A. I. prin sentinta penala nr.136 din 02 decembrie 2010 a Judecatoriei Targu Secuiesc.
      In baza art.36 alin.1 Cod penal, art.33 lit.a si art. 34 lit. b Cod penal,  contopeste pedeapsa de 1(un) an inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.136 din 02 decembrie 2010 a Judecatoriei Targu Secuiesc cu pedepsele  aplicate in speta, urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1(un) an si 6(sase) luni inchisoare.
      In baza art.71 Cod penal,  interzice inculpatului drepturile prevazute de 64 alin.1 lit. a teza a II a,  lit. b si c Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
      In baza art.85 alin.3 Cod penal  raportat la art.81 alin.2 Cod penal, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3(trei) ani si 6(sase) luni ce constituie termenul de incercare, potrivit dispozitiilor art.82 Cod penal, de la ramanerea definitiva a sentintei penale nr.136 din 02 decembrie 2010 a Judecatoriei Targu Secuiesc.
      In conformitate cu art.359 alin.2 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
      Potrivit art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
      Admite actiunea civila formulata de partea civila Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala, cu sediul in Bucuresti, str.Apolodor, nr.17, sector 5, prin DGFP Covasna si in consecinta:
      In temeiul art.14 si 346 Cod procedura penala, art.998-999 Cod civil, obliga inculpatul  la plata  sumei de 37.118 lei din care debit principal – 18.745 lei( 2.016 lei-impozit venit salarii, 7166 lei – impozit profit, 4472 lei – CAS angajator; 2257  lei – CAS asigurati; 80 lei – fd accidente; 107 lei – somaj angajator; 107 lei – somaj asigurati; 55 lei – fd garantare; 1118 lei – CASS angajator; 1183 lei – CASS asigurati, 184 lei – concedii indemnizatie); dobanda – 15.561 lei  si 2.812 lei – penalitate plus accesoriile aferente, ce urmeaza a fi calculate la obligatiile de plata principale componente ale prejudiciului pana la data platii/recuperarii integrale ale acestora catre partea civila Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala Bucuresti.
      In baza art. 353 Cod procedura penala raportat la art.163 alin. 1 si 2 Cod procedura penala si art.11 din Legea nr.241/2005, admite cererea partii civile Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala Bucuresti, reprezentata prin D.G.F.P. Covasna si dispune aplicarea masurii sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului pana la concurenta sumei  de 37.118 lei  plus obligatiile fiscale accesorii aferente, in vederea repararii pagubei produse prin infractiuni.
      In cauza nu sunt mijloace materiale de proba si nu au fost dispuse masuri preventive sau asiguratorii.
      In baza art.189 Cod procedura penala., onorariul aparatorului desemnat din oficiu in cauza, in cuantum de 300 lei se avanseaza din fondul special al Ministerului Justitiei si se include in cheltuielile judiciare.
      In conformitate cu art.349 Cod procedura penala raportat la art.191 alin.1 Cod procedura penala, obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 980 cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care suma de 200 lei, reprezinta cheltuieli judiciare efectuate in cursul urmaririi penale.
      In baza art.13 din Legea nr.241/2005, la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, aceasta se  comunica Oficiului National al Registrului Comertului.
      In baza art.7 din Legea nr.26/1990, dispune comunicarea prezentei hotarari, dupa ramanerea ei definitiva Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna.
       In baza art.6 alin.1^1 din  O.G. nr. 75/2001, in termen de 15 zile de la data ramanerii definitive a hotararii, aceasta se comunica Directiei Generale a Finantelor Publice Covasna pentru efectuarea mentiunilor in cazierul fiscal al inculpatului.
      Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare si de la comunicare pentru partea civila Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala Bucuresti.
            Pronuntata in sedinta publica azi, 14 decembrie 2012.

                PRESEDINTE,                                                                      GREFIER,