Recalcularea drepturilor de pensie

R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SENTINTA CIVILA NR.2546
Sedinta publica de la 24 septembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE : ………….
Asistent judiciar : …………..
Asistent judiciar : ……………
Grefier : …………………

Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii civile formulata de contestatorul B. M. in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII COVASNA, avand ca obiect recalcularea drepturilor de pensie.
La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi se constata lipsa partilor.
Procedura legal indeplinita.
      Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din 17 septembrie 2012, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din aceea zi, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta si la care se face trimitere, pronuntarea in cauza fiind amanata pentru data de 24 septembrie 2012.

T R I B U N A L U L

Constata ca prin cererea inregistrata la data de 07.03.2012, sub nr. de mai sus, contestatorul B. M. a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII COVASNA, sa dispuna obligarea intimatei la calcularea in mod corect a pensiei pentru limita de varsta cuvenita partii contestatoare, prin retinerea intregii perioade  de timp in care partea a beneficiat de grupa I si grupa a II-a de munca, prin determinarea corecta a vechimii in munca ( a se vedea si precizarea scrisa depusa la fila 35).
In motivarea contestatiei formulate, partea arata ca la varsta de 62 de ani s-a pensionat pentru limita de varsta, insa intimata, in mod gresit ii acorda in continuare pensia de nevazator.
Contestatorul a depus la dosarul cauzei o nota de calcul in care indica numarul de ani lucrati in fiecare categorie speciala de munca (grupa I si grupa a II-a), solicitand luarea acestor ani in calcul, la determinarea cuantumului pensiei.
Contestatia nu a fost motivata in drept.
Parata a invocat  initial exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, exceptie ce nu a mai fost sustinuta in intampinarea scrisa depusa la fila 50 din dosar. In cuprinsul intampinarii se arata ca partea contestatoare a beneficiat initial de pensie de invaliditate, gradul II, incepand cu data de 1.08.1995, drepturile fiindu-i stabilite in baza Legii nr. 3/1977 prin Decizia nr. 61552/29.09.1995, pentru o vechime totala in munca de 18 ani, 11 luni si 3 zile. Apoi, din data de 01.01.1998 contestatorul a beneficiat de pensie de invaliditate de gradul III conform Deciziei nr. 61552/04.02.1998. In urma adaugarii grupelor de munca I si II, pensia contestatorului a suferit modificari prin Deciziile nr. 61552/15.11.1996, nr. 61552/12.11.1999, nr. 61552/25.04.2001, nr. 61552/16.05.2002, rezultand o vechime totala de 22 ani, 5 luni si 26 de zile.
Intimata precizeaza ca pensia partii contestatoare a fost ulterior recalculata, apoi revizuita-aceasta din urma operatie avand loc in urma depunerii de noi adeverinte privind grupele de munca. In urma cererii nr. 29503/13.11.2006 depusa de contestator, a fost emisa Decizia cu nr. 61552/16.03.2007 prin care partea a fost trecuta in categoria pensionarilor pentru limita de varsta in temeiul Legii nr. 19/2000, incepand cu 1.12.2006. Ulterior, in baza transferarii dosarului de pensie al partii catre CJP Bacau, au fost emise Deciziile nr. 120267/13.02.2012 si nr. 120267/13.03.2012 prin care s-a efectuat recalcularea pensiei in baza OUG nr. 100/2008 si art. 169 din Legea nr. 263/2010, acordandu-se sporul aferent grupei I si II de munca si un numar de puncte suplimentare , pensia contestatorului devenind 583 lei, de la data de 01.01.2011.
Astfel fiind, se sustine ca in speta au fost luate in considerare toate actele depuse de contestator, precum si toate dispozitiile legale in materie, pensia acestuia fiind corect stabilita. Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.
In probatiune, s-au depus la dosarul cauzei inscrisuri.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele: in fapt, contestatorul a beneficiat initial de pensie de invaliditate , gradul II, incepand cu 01.08.1995, drepturile fiindu-i acordate prin Decizia nr. 61552/1995 emisa de partea intimata in temeiul Legii nr. 3/1977. S-a retinut in aceasta decizie o vechime totala in munca de 18 ani, 11 luni si 3 zile, conform celor rezultate din carnetul de munca.
In urma prezentarii adeverintelor privind grupele de munca, pensia contestatorului a fost modificata  succesiv, prin Deciziile nr. 61552/15.11.1996, nr. 61552/12.11.1999, nr. 61552/25.04.2001, nr. 61552/16.05.2002, rezultand o vechime totala de 22 ani, 5 luni si 26 de zile.
De asemenea, pensia partii contestatoare a fost recalculata prin Decizia nr. 61552/31.08.2005, in temeiul OUG nr. 4/2005, coroborat cu prevederile HG nr. 1550/2004 si ale HG nr. 733/2005; apoi revizuita prin Decizia nr. 61552/2007 cand au fost luate in calcul noi adeverinte privind grupele de munca.
Contestatorul a fost trecut in categoria pensionarilor pentru limita de varsta incepand cu data de 01.12.2006, prin Decizia nr. 61552/2007 emisa in temeiul Legii nr. 19/2000.
Apoi, pensia contestatorului a fost recalculata in baza prevederilor OUG nr. 100/2008 si art. 169 din Legea nr. 263/2010, acordandu-se sporurile aferente grupelor I si II de munca, precum si numarul de puncte suplimentare pentru grupele superioare de munca, pensia devenind, de la data de 01.01.2011 de 583 lei.
In drept, instanta apreciaza ca deciziile de pensie emise pe numele contestatorului au respectat prevederile legale in vigoare la data emiterii lor. Criticile contestatorului referitoare la retinerea incorecta a perioadei reprezentand vechime in munca prin neluarea in calcul a grupelor superioare I si II lucrate, a sporurilor cuvenite pentru acestea, sunt neintemeiate.
In acest sens, se constata ca dupa aparitia OUG nr. 100/2008 s-a procedat la recalcularea pensiei contestatorului prin adaugarea sporurilor aferente grupelor de munca, si a numarului de puncte suplimentare. Astfel, Casa Judeteana de Pensii Bacau (unde a fost transferat dosarul beneficiarului pensiei) a emis Decizia cu nr. 120267/2012 (fila 56) prin care a acordat contestatorului, incepand cu data de 01.10.2009 un spor de 4 ani aferent stagiului de cotizare  de 8 ani , 10 luni, 7 zile , corespunzator grupei I de munca, cu un numar de puncte suplimentare de 2.00000; un spor de 2 ani aferent stagiului de cotizare de 7 ani, 11 luni, 18 zile , corespunzator grupei II de munca, cu un numar de puncte suplimentare de 0.50000 ( a se vedea ca perioadele retinute in aceasta decizie pentru grupele de munca sunt aceleasi cu cele indicate de contestator in calculul scris depus la dosar de catre parte, astfel: pentru grupa I de munca rezulta un stagiu total de 12 ani, 10 luni, 7 zile, iar pentru grupa a II-a rezulta un stagiu total de 9 ani , 11 luni si 18 zile).
Apoi, prin  Decizia nr. 120267/13.02.2012 emisa de aceeasi Casa Judeteana de Pensii Bacau (fila 55) a fost acordata contestatorului, incepand cu data de 01.01.2011, diferenta in plus rezultata din aplicarea prevederilor art. 169 alin 1 si 4 din Legea nr. 263/2010, pensia acestuia fiind astfel majorata la suma de 583 de lei lunar.
Constatand astfel ca pensia contestatorului a fost corect si legal stabilita, instanta apreciaza prezenta contestatie ca fiind neintemeiata, urmand a o respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :

Respinge ca fiind neintemeiata contestatia formulata de contestatorul B. M., domiciliat in ………., in prezent detinut in Penitenciarul Miercurea Ciuc, jud. Harghita, in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII COVASNA, cu sediul in Sf. Gheorghe, str. Grigore Balan, nr.14, jud. Covasna.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 24.09.2012.

                PRESEDINTE                                                                    ASISTENTI   JUDICIARI                   




GREFIER