Revizuire

               Prin cererea depusa la Tribunalul Bacau la data 29.04.2016 si inregistrata la nr. 175/89/2016, revizuientul  B.C.A. a solicitat revizuirea sentintei nr.264/14.05.2014  pronuntata de  Tribunalul Bacau, definitiva la   05.03.2015 in dosarul nr. 3983/110/2012, considerand ca sunt intrunite conditiile de fond si de forma prevazute de normele procesual penale, respectiv:
- prin cererea de revizuire este atacata o hotarare penala definitiva ( art. 452 C.proc.pen.)
- cazul de revizuire invocat, reprezentat de disp. art. 453 alin. (1) lit. a C.proc.pen nu este conditionat de un termen in care sa poata fi introdusa cererea;
- cererea a fost formulata de catre inculpat ( art. 455 alin. (1) lit. a C.proc.pen).
- cererea a fost formulata in scris si motivata, cu aratarea cazului de revizuire invocat si a mijloacelor de proba in dovedirea acestuia (art.456 alin. (2) C.proc.pen.);
- la cerere s-au adaugat copii dupa inscrisurile pe care intelegem sa le folosim (traduse de un traducator autorizat) (art. 456 alin. (3) C.proc.pen.);
- faptele si mijloacele de proba in baza carora este formulata cererea conduc la stabilirea unor temeiuri lagale ce permit revizuirea (art. 459 alin. (3) lit. d C.proc.pen.).
In motivarea cererii s-a aratat ca B.C.A. a fost cercetat de DIICOT - ST Bacau si trimis in judecata fiind acuzat ca ar fi savarsit mai multe infractiuni, respectiv, in scop de obtinere de beneficii financiare ilicite, incepand cu vara anului 2011, a aderat la un grup infractional organizat cu caracter transfrontalier specializat in confectionarea artizanala, comercializarea si exploatarea dispozitivelor de fraudare a mijloacelor de plata electronica, actionand dupa caz, ca element codecizional/ executant si materializand acte ilicite pe celula de confectionare si manipulare de dispozitive de fraudare bancomate si pe celulele de detinere/ prelucrare de date informatice in scopul savarsirii infratiunii de acces ilegal la un sistem informatic, respectiv de transmitere de date de carduri, obtinute direct si indirect prin activitati de skimming, dezvoltand colaborari delictoase cu alti ‘intreprinzatori iliciti si beneficiind de aportul ilicit al unor membri ce asigurau realizarea traseului infractional specific de fraudare bancara cu carduri contrafacute, totodata avand ca finalitati ilicite dobandirea, detinerea unor importante sume de bani, cunoscand ca acestea provin din savarsirea de infractiuni, respectiv din acte ilicite la care insusi s-a angajat si care se circumscriu textelor de incriminare continute in Legea comertului electronic si Legea 161/2003, si a detinut fara drept droguri de risc (rezina de cannabis in cantitate de 0,6 gr masa bruta, respectiv 0,2 grame masa neta in vederea consumului personal, produs psihotrop indentificat cu ocazia unei perchezitii domiciliare efectuate la data de 16.01.2012, fapte ce intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor
- prev si ped de art. 25 din Lg. 365/2002 cu aplciarea art. 41 alin. 2 C.pen.
- prev si ped de art. 27 alin. 3 din Lg. 365/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. -prev si ped de art. 42 alin. 1,2,3 din Lg. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
- prev si ped de art. 46 alin. 2 din Lg. 161/2003, - raportat la art. 42 alin. 1, 2, 3 din Lg 161/2003;
- prev. si ped. de art. 23 alin. 1 lit. c din Lg. 656/2002
- prev si ped de art. 7 alin. 1, 3 din Lg. 39/2003
- prev si ped de art. 4 alin. 1 din Lg. 143/2000 modificata prin Lg. 522/2004, OUG nr. 6/2010 si HG 575/2010.
Prin decizia penala nr. 249/2015 a Curtii de Apel Bacau a fost admis apelul promovat de catre DIICOT - ST Bacau cu privire la inculpat si, in consecinta, a fost   retinuta incadrarea juridica din actul de sesizare al instantei privind faptele savarsite de catre inculpatul B.C.A.. Instanta a descontopit pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit.a si b Cp. aplicata inculpatului B.C.A. in pedepsele componente. Condamna inculpatul B.C.A., cu date cunoscute pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni: 1) transmitere neautorizata de date de identificare prev. si ped. de art. 27 al. 3 din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen 1969 la pedeapsa de 5 ani inchisoare 2. de acces fara drept la un sistem informatic, in scopul obtinerii de date informatice prin incalcarea masurilor de securitate prev. si ped de. art. 42 al. 1,2, 3 din Legea 161/2003, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp 1969, (infractiune documentata probational de catre autoritatile judiciare olandeze, obiect al transferului de proceduri penale) la pedeapsa de 7 ani inchisoare. 3. producere, detinere, distribuire de date informatice in scopul savarsirii infractiunii de acces ilegal la un sistem informatic prev si ped art. 46 al. 2 din Legea 161/2003, rap. la art. 42 al. 1, 2, 3 din Legea 161/2003 la pedeapsa de 3 ani inchisoare. 4. spalare de bani prev. si ped. de art. 23 alin. 1 lit. c din Legea 656/2002 la pedeapsa de 3 ani inchisoare. 5. aderare la grup infractional organizat prev. si ped. de art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003 la pedeapsa principala de 5 ani inchisoare si 3 ani interzicerea exercitiului drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a ll-a si lit.b Cp. 1969 ca pedeapsa complementara in baza art. 33 lit.a, 34 lit.b si 35 al.l Cp. 1969 contopeste pedepsele de 3 ani, respectiv 1 an inchisoare aplicate de instanta de fond pentru infractiunile de detinere (confectionare) de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronice ( prev. si ped. de art. 25 din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, si detinere fara drept de droguri de risc in vederea consumului propriu prev. si ped. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000, modificata prin Legea 522/2004, OUG nr. 6/2010 si HG nr. 575/2010 cu pedepsele principale de mai sus, in pedeapsa cea mai grea dintre ele, la care A.tioneaza pedeapsa complementara. Pedeapsa de executat pentru inculpatul : B.C.A.: 7 ani inchisoare si 3 ani interzicerea exercitiului drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a ll-a si lit.b Cp..
Se solicita sa se observe faptul ca din inscrisul anexat prezentului memoriu rezulta ca in perioada 19.04.2011 - 18.11. 2011, B.C.A. s-a aflat in stare de detinere, executand o pedeapsa in cadrul Penitenciarului din R., locatia H..
Asadar, se arata ca este clar faptul ca toate actele infractionale care se retine ca s-au comis in acest interval de timp nu ii pot fi imputate inculpatului B.A..
Se arata ca se au in vedere urmatoarele activitati infractionale, retinute in sentinta de condamnare:
Extragerile frauduloase din perioada 22-23.08.2011 din Republica Dominicana, Mexic, Uganda, R. (Olanda).
S-a retinut in rechizitoriu (preluat in sentinta penala nr. 264/2014 - fila 10 ultimul paragraf) faptul ca in raport de datele de ancheta rezulta ca o parte din datele de carduri constatate manipulate prin adresa de mail "caprioaranebuna" au fost utilizate la retragerea unor sume de bani frauduloase in perioada 22-23.08.2011 in tarile precizate mai sus, respectiv s~a incercat retragerea sumei de 40996 euro, din care au fost aprobate tranzactii de 24 926 euro (ulterior de pe datele de carduri identificate in aceasta adresa de email au fost aprobate tranzactii de 307 514, 75 euro).
Tot in rechizitoriu - aspect preluat in sentinta ( fila 12- primul paragraf) ca "American Express, prin reprezentantii legali, a formulat o plangere penala considerent al aspectului ca s-a identificat in concret ca in cursul lunii august 2011 a fost compromis prin copiere (skimming) cardul cu nr. 375310800761009 si s-au efectuat in mod ilegal tranzactii cu o dona a acestuia. Datele de pe cardul mentionat au fost identificate ca fiind transferate prin adresa de email caprioaranebuna88, pe care o folosea prioritar liderul gruparii, implicit si colaboratorul lui cel mai apropiat, inc. B.C.A. si suspectul S.I.".
Pe fila 20 a sentintei se retine la alineatul 3 ca in urma analizei convorbirilor interceptate efectuate de la postul mobil folosit de SN C., a reiesit ca la data de 23.11.2011 acesta a calatorit cu avionul cu cursa directa de la Madrid spre Rep. Dominicana, intoarcerea era programata pentru 11.12.2011. In perioada dintre aceste date s-au inregistrat tranzactii frauduloase din Rep. Dominicana. Tranzactiile frauduloase se regasesc in denuntul formulat de E.
Pe fila 35 din sentinta (penultimul paragraf) se face vorbire despre faptul ca s-a identificat conexiunea infractionala cu A.N. A., respectiv B.C.A., in baza convorbirilor interceptate si a filajelor efectuate la data de 11 noiembrie 2011 concluzionandu-se, in mod indubitabil, ca acesta din urma, ca utilizator al postului telefonic 0685784729, este o persoana de contact stabil a numitului S.N. C..
Aceste convorbiri au fost solicitate pentru a fi puse la dispozitia inculpatilor insa instanta de judecata a constatat ca nu pot fi identificate la dosar.
Pe fila 42 din sentinta, paragraful 2 se retine ca din convorbirea interceptata 06-85784729 conv. nr. 105 din 17.11.2011, ora 15:00 ca pe S. il suna A. (vocile amandurora sunt recunoscute) care spune ca e in fata usii iar S. ii spune lui L. sa-i deschida usa lui A.. (la data de 17.11.2011 B.A. se afla inca in penitenciar).
Pe fila 50 din sentinta, se retine ca in data de 10.11.2011, la ora 20:04 ora Olandei, C. S. N., de la postul telefonic xxx suna pe Pa un N. la postul telefonic xxxx, si poarta urmatoarea discutie:
"La telefon raspunde initial B.C.A.".
Pana la pagina 58 din sentinta se face referire la discutii telefonice cu continut din care rezulta savarsirea de infractiuni intre C. S. si o persoana despre care se spune ca este B.C.A..
Pe fila 90 a sentintei penale - preluat din rechizitoriu se retine sintetic ca " in cursul lunii septembrie 2011, conform intelegerilor stabilite, inculpatul B.A. C. se afla in Olanda, pentru efectuarea activitatilor de skimming si pastra legatura cu inculpatul C. S. N., pe care il informa ca a reusit sa se mute in locatia cunoscuta de susnumitul si ca se afla acolo impreuna cu alti complici si este redata o convorbire din data de 06.10.2011, ora 17:25 , dintre C. S. si ...prezumat B.A. C. din care rezulta ca A. lucra pentru realizarea unor echipamente de skimming.... sunt rezumate pe fila 91 discutii din care rezulta ca B.A. ar prelucra date de carduri pentru C. S.. Aceleasi aspecte are rezulta si din convorbirea din aceeasi data, ora 18:51.
Pe fila 97 din sentinta penala, paragraful 2 se retine ca se identifica si alte monitorizari intruzive (comunicatii telefonice) din care rezulta colaborarea infractionala a inculpatului C. S. N. cu inculpatul B.C.A., neprocedandu-se la redarea lor intrucat sunt extrem de lungi dialogurile, dar se impune a se mentiona aspectul ca acesteia discuta numai despre activitatile infractionale pe linia skimmingu-ului, cel din urma procedand la montarea de dispozitive pe automate bancare din Olanda, schimba informatii privind datele tehnice ale acestora, posibilitatile si rezultatele certe avute prin copierea de date de skimming si in acest sens facem referire la urmatoarele convorbiri din data de 07.10.2011, ora 15:12; 20:06, 21:05, 21:32, din care rezulta ca B. C. A. ii trimite spre prelucrare lui C. S. N. un numar de 190 de date de carduri si ca au la dispozitie aparatura electronica performanta numita ochelari, la ora 23:09 din care rezulta ca acesta ii trimite alte date de carduri pe adresa de email  sageataneagra88 si schimba informatii privind dispozitivul electronic de captare date de carduri folosit de cel din urma la data de 09.10.2011, ora 16:22 - din care rezulta ca B. C. ii transmite lui C. S. N. alte 226 de date de carduri spre prelucrare, iar la data de 10.10.2011 la ora 11:18 i-ar fi transmis alte 180 de date de carduri.
Infractiunea transmitere neautorizata de date de identificare prev. si ped. de art. 27 al. 3 din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen 1969 pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani inchisoare precum si infractiunea de producere, detinere, distribuire de date informatice in scopul savarsirii infractiunii de acces ilegal la un sistem informatic prev. si ped. art. 46 al. 2 din Legea 161/2003, rap. la art. 42 al. 1, 2, 3 din Legea 161/2003 pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare a fost probata doar pentru perioada de timp in care inculpatul se afla in stare de arest in penitenciarul din R., doar pe baza unei identificari care nu ni se spune cum a fost facuta ( el apare in conversatii ca fiind A.N. A.).
Se mai solicita sa se observe ca desi inculpatul a solicitat sa ii fie puse la dispozitie interceptarile facute autorizat ( in perioada la care am facut referire mai sus), acestea nu au putut fi identificate de catre magistratul care a solutionat fondul cauzei, aspecte care sunt mentionate in incheierile de sedinta.
Se arata ca avand in vedere faptul ca i-au fost puse in sarcina si aceste infractiuni, pe care inculpatul nu le savarsise, acesta nu a putut sa se prevaleze de procedura simplificata, situatie care i-ar fi adus un beneficiu de reducere de pedeapsa. In plus, nu s-ar mai fi retinut ca este "mana dreapta" a liderului grupului, C. S., si nici nu ar mai fi fost obligat in solidar cu acesta la despagubiri.
Se solicita ca in temeiul art. 459 (7) C.proc.pen. o incheiere de admitere in principiu prin care se admita cererea si ca in temeiul art. 460 (1) C.proc.pen sa se dispuna suspendarea executarii hotararii supuse revizuirii.
In rejudecare, se solicita sa se anuleze atat sentinta penala a Tribunalului Bacau cat si decizia penala a Curtii de Apel Bacau si sa pronuntati o noua hotarare prin care sa il achitati pe inculpat pentru savarsirea celor doua infractiuni. Avand in vedere solutia de achitare cu privire la aceste doua infractiuni, apreciem ca in ceea ce priveste legea penala mai favorabila, aceasta este reprezentata de dispozitiile noului cod penal. La aprecierea pedepsei corespunzatoare infractiunii de acces nelegal la un sistem informatic cu incalcarea masurilor de siguranta se solicita sa se aiba in vedere faptul ca numarul de acte materiale este mult mai mic decat cel retinut de catre autoritatile din Olanda, intrucat parte din acele acte sunt retinute a fi facute de catre o alta persoana ( identificata a fi AN - A.), persoana care nu putea fi B.A. C., acesta aflandu-se in stare de detinere in acea perioada.
              La cerere a fost atasat un inscris in xerocopie tradus din limba olandeza  emis de S.I.J.  din cadrul M.S.J. din Olanda, - Penitenciarul din R. - fila 17 dosar tribunal.
           Potrivit modificarilor intervenite la Codul de procedura penala,  cercetarea admisibilitatii in principiu a cererii de revizuire se face in camera de consiliu, cu  citarea partilor.
              Pentru solutionarea cererii s-a atasat sentinta penala de condamnare a carei revizuire o solicita inculpatul - condamnat.
   Tribunalul, analizand hotararea a careia revizuire se cere, motivul de revizuire invocat in scris  se incadreaza in cele expuse precis de art.  459 C.pr.pen., motiv pentru care la data de 27.09.2016 s-a emis incheierea de admitere in principiu a cererii de revizuire formulata si s-a trecut in etapa cercetarii judecatoresti. Astfel, s-a dispus emiterea de adrese catre locul de detinere indicat de revizuient, respectiv Penitenciarul din R., cu mentiunea sa se comunice unde a fost arestat, perioada de timp in care a fost arestat, perioada de timp in care a fost privat de libertate, regimul de detentie si daca i se putea permite parasirea locului de detentie.   Aceasta institutie a raspuns prin adresa oficiala la data de 08.11.2016 faptul ca persoana in cauza s.a aflat in detentie in Institutia Penitenciara R., locatia H. din data de 19.01.2011 pana in data de 10.08.2011.
 Raportat la continutul adresei primite, s-a considerat necesar revenirea asupra aceleasi institutii, cu o noua adresa, in care au fost detaliata necesitatea unui raspuns cat mai  complet. S-a aratat ca relatiile comunicate cu adresa din data de 07.11.2016 nu sunt suficiente, intrucat, pe langa perioada de detentie, interesul rezida si cu privire la regimul de detentie (daca era cu executare efectiva sau daca i se putea permite parasirea locului de detentie din perioada incarcerarii (19.04.2011 – 10.08.2011). Acest interes este justificat de faptul ca numitul B. C.-A. a fost condamnat pentru savar?irea infrac?iunilor de detinere (confectionare) de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica  prev. si ped. de art. 25 din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 al 2 Cp., de transmitere neautorizata de date de identificare prev. si ped. de art. 27 al. 3 din Legea 365/2002, cu aplic art. 41 al. 2 Cpen., acces fara drept la un sistem informatic, in scopul obtinerii de date informatice prin incalcarea masurilor de securitate prev. si ped de. art. 42 al. 1,2, 3 din Legea 161/2003, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, faptele re?inute in sarcina sa fiind constituite ?i din acte materiale comise in perioada 19.04.2011 – 10.08.2011.
In dosarul avand ca obiect revizuire ?i aflat in prezent pe rolul Tribunalului Bacau, revizuentul B.C.A. solicita achitarea pentru faptele comise in perioada 19.04.2011 – 10.08.2011, perioada in care, cu adresa din data de 07.11.2016, instanta este informata ca acesta s-a aflat in detentie in Institutia Penitenciara R., locatia H..
  Se poate formula revizuire impotriva unei hotararii ramase definitive:
- daca cererea a fost formulata in termen si de o persoana dintre cele prevazute la art. 455;
 - cererea a fost intocmita cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) si (3);
 - au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale;
 - faptele si mijloacele de proba in baza carora este formulata cererea nu au fost prezentate intr-o cerere anterioara de revizuire care a fost judecata definitiv;
  - faptele si mijloacele de proba in baza carora este formulata cererea conduc, in mod evident, la stabilirea existentei unor temeiuri legale ce permit revizuirea;
 - persoana care a formulat cererea s-a conformat cerintelor instantei dispuse potrivit art. 456 alin. (4).
  Raspunsul nu a intarziat sa apara, astfel ca, la data de 18.11.2016 Institutia Penitenciara R. comunica aceleasi aspecte: persoana in cauza s-a aflat in detentie in Institutia Penitenciara R., locatia H. din data de 19.01.2011 pana in data de 10.08.2011. D-l B. nu a beneficiat de nici un fel de libertati in timpul detentiei sale. Regimul de detentie din cadrul Institutiei Penitenciare H. este un regim inchis.
  Pentru fiecare adresa, atat cele prin care s-au solicitat relatii, din limba romana in limba olandeza precum si din limba olandeza in limba romana, s-a dispus si s-a efectuat plata traducatorului autorizat, prin incheierile de sedinta din 04.11.2016, 08.11.2016, 10.11.2016, 18.11.2016. Toate aceste onorarii s-au ridicat la valoarea de 400 lei.
Din cuprinsul celor doua adresa inaintate de autoritatile olandeze, rezulta intr-adevar ca inculpatul B. C. A. as-a aflat in detentie in Penitenciarul din R., locatia H. in perioada 19.04.2011-10.08.2011.
Legal citat, revizuientul a fost prezent in fata instantei la termenul de judecata din 20.12.2016, ocazie cu care a luat la cunostinta de noile date furnizate de autoritatile olandeze. In aparare, a depus la dosar  extras din cazierul judiciar european, si alte opt inscrisuri netraduse din limba engleza si olandeza. S-a atasat si Decizia pentru prelungirea arestarii preventive a inculpatului, dispozitia de retinere a aceluiasi tribunal. Revizuientul a aratat ca nu are clarificata, asa cum rezulta din toate inscrisurile pe care  le-a atasat care este perioada corecta de retinere, de arest preventiv.
 Instanta de revizuire are in vedere din durata indicata in cerere ad revizuire, perioada la care expira detentia. Astfel, in cerere, aparatorul ales a motivat revizuirea pe faptul ca a i-au fost retinute inculpatului la condamnare acte materiale comise inainte de 18.11.2011. Au fost reproduse pasaje din hotararea de condamnare, continand extrase ale convorbirilor telefonice purtate de coinculpatii din dosarul de fond. Toate exemplele date, insa fac trimitere la actele materiale si la infractiuni retinute in sarcina sa inainte de 18.11.2011.
  Potrivit celor doua adresa aflate la dosar, primite, la solicitarea instantei de revizuire, constatam ca acest inculpat a figurat in detentie in Penitenciarul R. pana la 10.08.2011. Toate pasajele redate din hotararea de condamnare vizeaza perioada de dupa 10.08.2011. Motivarea cererii de revizuire, are ca moment final – al punerii sale in libertate – data de 18.11.2011. Luand de baza adresele oficiale comunicate Tribunalului Bacau, in zilele 08.11.2016, de catre autoritatile olandeze, constatam ca nu s-a inregistrat nici o eroare la urmarirea penala si cercetarea judecatoreasca efectuate de organele de politie, parchet precum si de instanta de judecata (fond si apel) fata de inculpatul B.C.A..
Intentia revizuientului a fost de a demonstra ca nu putea comite nici o infractiune inainte de 18.11.2011, pentru ca, asa dupa cum a depus el documentul initial, ar fi fost in stare de detinere pana la data de 18.11.2011.
 Asadar, de unde provine adresa initiala atasata cererii de revizuire, de ce are date care nu corespund cu cele primite de instanta de judecata? Exista posibilitatea de a ne situa in prezenta vreuneia dintre infractiunile de „fals material in inscrisuri oficiale”, prev. de art. 320 C.pen., fie a infractiunii de „uz de fals”, in forma consumata sau tentativa.
 Asa dupa cum s-a aratat mai sus, pentru instanta de rejudecare, de revizuire are importanta data expirarii perioadei de detentie, ceea ce a si dorit revizuientul pe calea cererii formulate.
Dupa aflarea intentiei reprezentantului parchetului de a se demara cercetarile penale sub aspectul banuielii de a se fi comis vreuna dintre infractiunile legate de fals in acest dosar, revizuientul a dat o declaratie de retragere a cererii initiale. Declaratia a fost  luata, insa ea nu are valoare judiciara, instnta de rejudecare a pasit pe cale cercetarii judecatoresti, a solicitat adrese oficiale, s-a procedat la efectuarea de probatorii pentru solutionarea revizuirii, pentru dovedirea nevinovatiei sale. Prin  urmare, instnta nu poate lua act de manifestarea de vointa, de retragere a cererii, singura posibilitate este respingerea acesteia ca nefondata.
Cu privire insa la existenta de indicii de comitere de infractiuni de fals, uz de fals, instanta de judecata va admite sesizarea procurorului si va dispune trimiterea cauzei pentru a se efectua cuvenitele verificari, cercetari: cine a modificat date punerii in libertate (18.11.2011 in loc de 10.08.2011),  de ce, unde s-a facut acest lucru, cand s-a facut?
Intentia infractionala, dorinta de a indice in eroare organele de  cercetare penala este vizibila, ea nu poate ramane nesanctionata. Autoritatea publica instantele de judecata sunt investite cu cercetarea si aflarea adevarului fata de toate peroanele fizice si juridice. Nu se poate accepta ca o astfel de atitudine poate ramane nesanctionata penal. S-ar putea contura existenta de infractiuni   care aduce atingere infaptuirii justitiei.(Titlul IV Cod penal,   art. 268 C.pen) alaturi de cele de fals indicate mai sus. In vederea efectuarii de cercetari de organele de cercetare penala, se vor inainta copii de pe toate adresele depuse atat de revizuent, cat si cele primite de Tribunalul Bacau de la autoritatile olandeze.                 
  Pentru motivele invocate:
  I. In temeiul art. 462alin.4 C.pr.pen. va respinge ca neintmeiata cerere a de revizuire formulata de revizuientul B.C.A., prin aparatorul ales,  impotriva sentintei penale nr.264/14.05.2014  pronuntata de  Tribunalul Bacau, definitiva la   05.03.2015 in dosarul nr. 3983/110/2012.
          Va constata ca revizuientul a avut aparator ales.
          In temeiul art. 275 alin.2 C.pr.pen. va obliga revizuientul la plata sumei de  700 lei catre stat cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care s-au inclus si onorariile pentru traducator limba olandeza.                                             
         II. Va admite solicitarea reprezentatului Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DIICOT – Serviciul Teritorial Bacau si in consecinta:
         In temeiul art. 292 C.pr.pen. va dispune sesizarea Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau cu privire la posibila comitere a infractiunii de „fals material in inscrisuri oficiale”, prev. de art. 320 C.pen. de catre revizuientul  B.C.A..