Evaziune fiscala

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau nr. 1352/P/2012 din 09.10.2015 s-a dispus  trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor F.G. pentru savarsirea infrac?iunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 intrucat, in calitate de administrator al S.C G. S.R.L, in scopul sustragerii de la indeplinirea obliga?iilor fiscale, in cursul anului 2011, a omis eviden?ierea in actele contabile a veniturilor realizate in urma lucrarilor de construc?ie efectuate in favoarea numitului T.C., prejudiciind bugetul de stat cu suma de 6.074 lei, S.C G. S.R.L pentru savarsirea infrac?iunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 intrucat, in scopul sustragerii de la indeplinirea obliga?iilor fiscale,  a omis eviden?ierea in actele contabile a veniturilor realizate in 2011 in urma lucrarilor de construc?ie efectuate in favoarea numitului T.C., prejudiciind bugetul de stat cu suma de 6.074 lei.
Cauza a fost inregistrata la Trib. Bc. la nr.3545/110/2015 la data de 16.10.2015.
Desi legal citat, inculpatul F.G. nu a fost prezent in fata instantei de judecata, iar din continutul procesului verbal de indeplinire a mandatului de aducere, rezulta ca acesta este plecat la munca in strainatate in Germania. Inculpatul a avut aparator ales. Acesta nu a avut de formulat probe noi in aparare, doar cele care au fost deja administrate pe parcursul urmarii penale.
Si inculpata persoana juridica a avut aparator desemnat din oficiu precum si un practician in insolventa care i-a reprezentat interesele, in persoana d-nului B.T. (filel 3032).
De la Oficiul Registrului Comertului din cadrul Tribunalului Bacau, au fost comunicate informatii legate de situatia juridica a acestei inculpate.
Pana la citirea actului de sesizare, la data de 07.01.2016     s-a constituit   parte civila in cauza, M.F. solicitand de la inculpat  6.097 lei reprezentand  prejudiciu adus bugetului de stat ,  la care se adauga dobanzile si penalitatile prev. de Codul de Procedura fiscala, calculate de la data savarsirii faptei pana la data platii. (file 12 ds. fond.). 
Singurul martor prevazut in actele de urmarire penala si indicat d rechizitoriu, si anume TATAARU CONSTANTIN, nu a putu fi audiat la instanta de judecata, motiv pentru care s-a procedat potrivit art. 381 alin. 7 C.pr.pen. la citirea declaratiei  date la urmarirea penala, fila 105-107.
LATURA PENALA:
In fapt:
S.C G. S.R.L G.S. este infiin?ata din anul 2005, avand ca unic administrator de la infiin?are pana in prezent pe inculpatul F.G.. Persoana juridica are ca obiect principal de activitate lucrari de construc?ie a cladirilor reziden?iale si nereziden?iale.
In cursul anului 2012, urmare a sesizarii nr. 121687/11.05.2012 formulata de numitul T.C., G.F. - Sectia Jude?eana Bacau a ini?iat un control privind operatiunile desfa?urate de persoana juridica S.C G. S.R.L prin administrator F.G., intocmind procesul verbal nr. 122636 din 17.07.2012
Potrivit actului de constatare intocmit, inculpatul F.G., in numele si interesul persoanei juridice S.C G. S.R.L, in baza unui contract de antrepriza incheiat in anul 2011, a executat diverse constructii catre beneficiarul T.C., incasand in mai multe transe suma de 4559 euro (18.901 lei) fara a eviden?ia si declara opera?iunile si veniturile, prejudiciul cauzat bugetului de stat fiind in cuantum de  6.097 lei. Reiese astfel din actul de control intocmit, ca aspectele  constatate au avut la baza verificarea evidentei financiar contabile a societatii aferente anului 2011, fiind ata?ate in acest sens balanta intocmita in anul 2011, declara?iile depuse de inculpat la organele fiscale, precum si contractul de antrepriza intocmit si insu?it/necontestat de parti dar si diverse inscrisuri insusite/necontestate de parti, puse la dispozi?ie de beneficiarul lucrarilor.
Ulterior, aspectul neinregistrarii si nedeclararii veniturilor realizate in urma prestarii activitatilor de construc?ie efectuate in anul 2011 in favoarea numitului T.C., este mentionat si in raportul fiscal din 01/03/2013 intocmit in baza actelor contabile puse la dispozi?ie de inculpat.
Din declara?ia martorului T.C. din data de 07.11.2012, a reie?it faptul ca in cursul anului 2011, in data de 05.05.2011 a incheiat un contract cu S.C G. S.R.L, prin numitul F.G., in calitate de administrator, acesta asumandu-si obliga?ia de execu?ie lucrari, finisare interior exterior, montare gresie, faianta, instala?ii sanitare s.a in schimbul sumei de  4850 de euro. Astfel a platit in transe suma de 4542 euro: 1455 euro la data de 05.05.2011, 2000 lei/487 euro la 16.05.2011, 1000 euro la 07.06.2011, 1200 euro la 15.06.2011, respectiv 400 euro la 31.08.2011. Totodata a achizi?ionat si materialele necesare conform obliga?iei sale contractuale.
Martorul a ata?at in sus?inerea celor declarate facturi si inscrisuri cu sumele incasate, inscrisuri semnate si stampilate de administrator.
Conform celor declarate martorul  a fost amanat cu emiterea facturilor si a  chitan?elor,  fara ca acestea sa mai fie emise dupa ce contractul a incetat a-si mai produce efectele, el fiind astfel nevoit sa apeleze la alti constructori.
Cu ocazia controlului efectuat de organele fiscale, in nota explicativa intocmita, inculpatul F.G. a recunoscut faptul ca a prestat diferite activitati de constructie in cursul anului 2011 pentru martorul  T.C., motivand faptul ca nu a emis facturi si chitan?e de faptul ca lucrarea nu era finalizata.
In cursul procesului penal, la data de 25.08.2014, inculpatul F.G. a fost audiat si a recunoscut faptul ca in luna mai 2011, in baza contractului incheiat, a inceput execu?ia unor lucrari pentru numitul T.C., incasand diferite sume de bani. Pentru sumele de bani incasate (1455 euro, 2000 lei/487 euro, 1200 euro, 1000 euro, 400 euro) a semnat si stampilat inscrisurile prezentate de beneficiar. Inculpatul precizeaza ca nu a emis facturi si chitan?e intrucat nu au fost cerute, iar ulterior nu le-a mai emis intrucat relatiile contractuale au incetat.
Practic, recunoa?terea inculpatului privind faptul ca nu a emis si inregistrat facturi si chitante privind realizarea veniturilor obtinute din activitatea desfasurata in favoarea numitului T.C. in 2011, precum si faptul ca nu a declarat aceste operatiuni, se coroboreaza atat cu declaratia beneficiarului lucrarilor dar si cu actele contabile puse la dispozi?ie de inculpat organelor fiscale cat si cu declaratiile depuse de acesta la organele competente.
Situatia de fapt, asa cum a fost ea retinuta, se probeaza cu :  Inscrisuri ata?ate la proces verbal nr. 122636/17.07.2012 intocmit de G.F. Bacau Sectia Jude?eana Bacau:  nota explicativa, sesizarea numitului T.C. - copie, contractul de antrepriza si inscrisuri privind plati -copie, declara?ii depuse la organul fiscal – copie, balanta  (f. 7-40 ), Declara?ie martor T.C. (f. 105-107), Declara?ie inculpat ( f. 99-101), Inscrisuri in original: contract antrepriza, inscrisuri pla?i din 05.05.2011, 16.05.2011, 15.06.2011, 07.06.2011 si facturi B. din 07.05.2011 ( f. 109-123), Raport de inspectie fiscala din 01/03/2013 si inscrisuri in copie – balanta 2012, jurnal vanzari cumparari, facturi, chitante, (f. 41-95).
  Aparatorul inculpatilor au aratat pentru inculpatul F.G. ca vechiul cod penal este mai favorabil, achieseaza la concluziile parchetului. Inculpatul nu a putut fi prezent pentru a beneficia de reducerea cu o treime a pedepsei. Regreta fapta, solicita a se avea in vedere lipsa antecedentelor penale. Au solicitat suspendarea conditionata si obligarea la despagubiri, pentru inculpata SC G. SRL a solicitat aplicarea amenzii penale. A aratat ca cifra de afaceri a fost foarte mica, iar prejudiciul a fost de 6097 lei, TVA si impozit pe profit.A  solicitat amenda spre minim special si obligarea la cheltuieli judiciare.
2. In drept  ,fapta inculpatului F.G., care in cursul anului 2011, in calitate de administrator la S.C G. S.R.L in scopul sustragerii de la plata obligatiilor fiscale, a omis inregistrarea in evidenta contabila a veniturilor obtinute de la numitul T.C. pentru activitatea de prestari servicii conform contractului de antrepriza din 05.05.2011, cauzand bugetului de stat un prejudiciu de 6.074 lei,  constituie infrac?iunea de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005. 
Responsabilitatea pentru neinregistrarea opera?iunilor si veniturilor revine administratorului potrivit art. 10 din Legea nr. 82/1991.
Urmarea imediata a constat in prejudicierea bugetului de stat.
Sub aspectul laturii subiective fapta a fost savar?ita cu vinovatie de catre administrator in forma inten?iei directe calificata prin scopul sustragerii de la indeplinirea obliga?iilor fiscale.
Fapta inculpatei S.C G. S.R.L, care in cursul anului 2011, in scopul sustragerii de la indeplinirea obliga?iilor fiscale a omis sa eviden?ieze in evidenta contabila veniturile realizate din activitatea prestata catre T.C., prejudiciind bugetul de stat cu suma de 6.074 lei, constituie infrac?iunea de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005. 
Potrivit dispozi?iilor legale persoana juridica raspunde penal pentru infrac?iunile savarsite in realizarea obiectului de activitate sau in interesul ori in numele sau,   pentru aceasta urmeaza a fi angajata raspunderea penala.
Avand  in vedre ca faptele s-.au petrecut inainte de 01.02.2014, data intrarii in vigoare a noilor coduri penal si procedura penala, urmeaza a fi avute in vedre la incadrarile juridice dispozitiile vechiului cod penal din 1969.
La individualizarea pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 C.pen.1969 aplicabil raportat la data comiterii faptei – anterior 01.02.2014.
Raportat la lipsa antecedentele  penale, la faptul ca nu  a mai fost condamnat   si ca reeducarea lui se poate realizat in modalitatea suspendarea conditionata a executarii pedepsei,  urmeaza ca pedeapsa rezultanta sa fie suspendata conditionat.
Art. 71 cod penal , astfel cum a fost modificat prin legea nr. 278/2006, prevede ca drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. „a-c „se interzic de drept  in cazul condamnarii la  pedeapsa inchisorii sau a detentiunii pe viata, este de observat ca potrivit art. 11 alin. 2 si art. 20 alin. 2 din Constitutie, tratatele ratificate  de Parlament fac parte din dreptul intern si au prioritate atunci cand privesc drepturile omului si sunt mai favorabile decat legile interne. Or, interdictia absoluta de a vota, impusa persoanelor condamnate , contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si libertatilor fundamentale, astfel cum a statuat   Curtea Europeana  a Drepturilor Omului prin hotararea din 30 martie 2004 in cauza Hirst contra Marea Britanie . Indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o , nu se justifica  excluderea persoanei condamnate din campul persoanelor cu drept de vot, neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei, acela de a prevenii savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorilor .In consecinta  inculpatului  i se va  interzice numai drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 teze 2, lit.”b” cod penal, potrivit art.71 alin.2 C.pen. 
  Urmare a cuantumul pedepsei aplicate, se va dispune, asa cum revede in mod obligatoriu, si aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor , prev. de art.. 64 alin. 1lit.a  teze 2, lit.”b” cod penal.
Se va dispune si suspendarea conditionata a pedepselor accesorii ce s-au aplicat, potrivit art. 71 alin.5 C.pen.
Se va atrage atentia inculpatului ca, potrivit art. 359 C.pr.pen. si art. 83 C.pen. in cazul savarsirii unei alte infractiuni in interiorul termenului de incercare, la urmatoarea condamnare, pedeapsa ce se va executa va fi compusa din pedeapsa pentru fapta respectiva la care se va adauga si pedeapsa din cauza de fata, iar executarea totalului rezultat se va face in regim de detentie.
Cu privire la inculpata societate comerciala in temeiul art.503 C.pr.pen.raportat la art. 71 indice 3  alin.2 C.pen., instanta ii va atrage atentia  asupra nerespectarii dispozitiilor art. 53 indice 1 lit.e C.pen., a caror nerespectare au ca urmare suspendarea activitatii sau a uneia din activitatile societatii.
In temeiul art. 502C.pr.pen. se va dispune comunicarea, la ramanerea definitiva a prezentei hotarari AJFP in vederea afisarii hotararii de condamnare.
II. LATURA CIVILA
Asa dupa cum s-a precizat, M.F. solicitand de la inculpat suma de 6.097.lei reprezentand  prejudiciu adus bugetului de stat ,  la care se adauga dobanzile si penalitatile prev. de Codul de Procedura fiscala, calculate de la data savarsirii faptei pana la data platii. (file 12 ds. fond.). 
Din analiza materialului probator efectuat la urmarirea penala, respectiv din concluziile Raportului de constatare tehnico-stiintifica ce s-a efectuat rezulta ca inculpatul   datoreaza statului suma de  6.097.( filele 151-157 dosar urmarire penala). Acest raport de expertiza contabila a fost inaintat partii civile, insa aceasta nu a inteles sa formuleze obiectiuni in faza urmaririi penale.
Potrivit relatiilor inainte de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bacau, pentru societatea comerciala  inculpata, aceasta se afla inca in stare de functionare .
Prin urmare, in temeiul art. 15, 397 C.pr.pen. art.1357 C.civ. se va  admite   actiunea civila formulata de partea civila M.F. –   si in consecinta obliga pe cei doi inculpati, in solidar la plata sumei de 6.097 lei cu titlu de despagubiri civile, la care se adauga plata de  dobanzi si penalitati de intarziere pana la data platii  efective.
Prezenta sentinta penala urmeaza a fi comunicata O.N.R. in vederea efectuarii cuvenitelor mentiuni. 
Vom constata ca inculpata persoana juridica  avut aparator desemnat din oficiu, iar inculpatul F.G. a avut aparator ales, iar onorariul pentru asistenta juridica din oficiu, va fi suportata din fondurile MJLC.
In temeiul art. 274 C.pr.pen. va  obliga pe fiecare inculpat la plata a cate 1.000  RON catre stat , cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care s-au inclus cheltuielile judiciare efectuate la urmarirea penala in valoare de 100  lei.
Instanta, in temeiul  art.9 alin.1 lit.b din Legea nr. 241/2005   pentru savarsirea infractiunii de “omisiunea, in tot sau in parte, a evidentierii, in actele contabile ori in alte documente legale, a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate”,  condamna pe inculpatul   F.G.,  la pedeapsa de 2   (doi) inchisoare.
In temeiul art.71 alin.2 C.pen.1969 aplica  inculpatului F.G.  pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b, c C.pen.1969.
In temeiul art. 65 aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a, lit.b si lit.c   C.pen. 1969 pe durata de 2 (doi) ani.
PEDEAPSA REZULTANTA DE EXECUTAT = 2 (doi) ANI INCHISOARE SI 2(DOI) ANI PEDEAPSA COMPLEMENTARA A INTERZICERII DREPTURILOR PREV. DE ART. 64 LIT.A TEZA A II-A, LIT.B SI C C.PEN. 1969.
In temeiul art. 81, 82 C.pen.1969 dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 (doi) ani  inchisoare pe durata termenului de incercare de patru ani calculat de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art. 359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului  F.G., asupra dispozitiilor art. 83 C.pen.1969.
In temeiul art. 71 alin.5 C.pen.1969 dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei accesorii.
II.    In temeiul art.9 alin.1 lit.b din Legea nr. 241/2005  pentru savarsirea infractiunii de  “omisiunea, in tot sau in parte, a evidentierii, in actele contabile ori in alte documente legale, a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate”,  condamna pe inculpata persoana juridica SC    G.  SRL , la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 2.500 lei  si pedeapsa complementara a afisarii hotararii de condamnare, prev. de art. 53 ind.1 lit.e C.pen., pentru o perioada de 2 (doua) luni .
In temeiul art.503  C.pr.pen.instanta atrage atentia inculpatei asupra nerespectarii dispozitiilor art. 53 indice 1lit.e C.pr.pen., a caror nerespectare au ca urmare suspendarea activitatii sau a uneia din activitatile societatii.
In temeiul art. 502  C.pr.pen. dispune comunicarea, la ramanerea definitiva a prezentei hotarari AJFP Bacau in vederea afisarii hotararii de condamnare.
In temeiul art.15, 397 C.pr.pen. art.1357 C.civ. admite   actiunea civila formulata de partea civila M.F. –   si in consecinta obliga pe cei doi inculpati, in solidar la plata sumei de 6.097 lei cu titlu de despagubiri civile, la care se adauga plata de  dobanzi si penalitati de intarziere pana la data platii  efective.
In baza art. 13 alin.1 din Legea nr. 241/2005 dispune ca la data ramanerii definitive a prezentei hotarari sa se comunice O.N.R., o copie a dispozitivului prezentei hotarari judecatoresti definitive.
Constata ca inculpatul persoana fizica  F.G. a avut aparator ales, iar inculpata persoana juridica  SC  G. SRL , a avut aparator desemnat din oficiu. Onorariul pentru asistenta juridica din oficiu va fi suportat din fondurile speciale ale MJLC.
In temeiul art.274 alin.1,2  C.pr.pen. obliga pe fiecare inculpat la plata sumei a cate 1.000 RON catre stat , cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care s-au inclus cheltuielile judiciare efectuate la urmarirea penala in valoare de 100  lei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de comunicare