Incuviintare executare silita factura avand ca obiect prestarea serviciilor de alimentare cu apa si canalizare

OBIECT: Prin incheierea de sedinta din data de 1.11.2016 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 17285/180/2016 s-a respins cererea de executare silita formulata de BEJ N.S. in contradictoriu cu debitoarea A.A. a motivat de faptul ca nu se poate verifica caracterul cert si exigibil al creantei individualizate in facturile depuse.
APELANT: Impotriva acestei incheieri a formulat apel creditoarea,  cerere inregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.12.2016.
In motivarea cererii de apel, s-a aratat ca instanta a procedat la respingerea cererii cu incalcarea dispozitiilor articolului 31 alineat 17 din Legea 241/2006, facturile avand calitatea de titlu executoriu. Apelanta a solicitat incuviintarea executarii silite pentru suma de 390,47 lei.
ANALIZA INSTANTEI:
Analizand cererea de apel prin prisma motivelor invocate, instanta apreciaza ca este intemeiata, solutia primei instante avand la baza interpretarea eronata a dispozitiilor articolului 31 alineat 17 din Legea 241/2006.
Controlul judecatoresc asupra inceperii executarii silite este limitat de dispozitiile articolului 666 Cod procedura civila, controlul vizand in esenta respectarea cerintelor referitoare la competenta executorului judecatoresc, la caracterul executoriu al titlului creditorului, la creanta, prin verificarea caracterului cert, lichid, exigibil al acesteia, la calitatea partilor. Procedura incuviintarii executarii silite trebuie sa includa doar un simplu control formal al inceperii executarii silite, aspect statuat si in jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. Instanta comunitara a statuat faptul ca “autoritatile statului membru solicitat trebuie, in prima etapa a procedurii, sa se limiteze la verificarea indeplinirii acestor formalitati in vederea incuviintarii executarii. In consecinta, in aceasta procedura, autoritatile vizate nu pot efectua nicio verificare a elementelor de fapt si de drept ale cauzei solutionate prin hotararea a carei executare este solicitata. Caracterul restrans al acestui control se justifica prin finalitatea procedurii mentionate care nu este de a declansa un nou proces, ci mai degraba de a consimti, ca decizia sa fie.” (Hotararea Prism Investments BV impotriva Jaap Anne van der Meer).
In cauza de fata instanta de judecata a analizat cererea in limitele reglementate de textul indicat mai sus, solutia de respingere avand la baza verificarea caracterului cert si exigibil al creantei, dar considerentele privind neindeplinirea acestor conditii sunt in contradictie cu dispozitiile articolului 31 alineat 17 in Legea 241/2006. Textul de lege stabileste in mod expres faptul ca factura individuala pentru serviciul de alimentare cu apa si de canalizare constituie titlu executoriu, actul contabil constituind baza demararii procedurii executionale. Raportat la caracterul special al normei inserate in articolul 31 instanta de apel apreciaza faptul ca prin respingerea cererii de incuviintare creditorul a fost negat de beneficiul legal, acesta avand dreptul de a demara executarea silita in baza facturilor individuale, nefiind necesara pronuntarea unei hotarari judecatoresti pentru individualizarea creantei, aceasta fiind definita in cadrul facturii, scadenta fiind de asemenea stabilita de lege.
Avand in vedere aptitudinea facturilor fiscale avand ca obiect prestarea serviciului de alimentare cu apa si canalizare de a fi aduse la indeplinire prin organul de executare, Tribunalul urmeaza a admite cererea de incuviintare pentru creanta in cuantum de 170,47 lei. Tribunalul observa faptul ca apelanta a solicitat incuviintarea executarii silite pentru suma de 390, 47 lei, suma compusa din creanta individualizata in facturi si cheltuielile de executare, scopul incuviintarii fiind acela de autorizare a demararii procedurii executionalale pentru urmarirea silita a creantei, aceasta fiind in cuantum de 170,47 lei, incuviintarea executarii silite urmand a se extinde si asupra titlurilor executorii care se vor emite de executorul judecatoresc in cadrul procedurii de executare silita incuviintate, respectiv asupra celor de individualizare a cheltuielilor de executare, incheierea reglementata de articolul 666 Cod procedura civila trebuind sa cuprinsa doar creanta.
In ceea ce priveste cererea creditorului de acordare a cheltuielilor de judecata instanta retine faptul ca debitorul nu este parte in procedura de incuviintare, nefiind astfel indeplinite cerintele prevazute de articolul 451 Cod procedura civila pentru stabilirea culpei procesuale.
Fata de aceste aspecte, instanta apreciaza ca sunt respectate conditiile impuse de articolul 666 Cod procedura civila, motiv pentru care va admite cererea de apel, va schimba incheierea si va admite cererea de incuviintare a executarii silite.