Faliment

Prin cererea formulata la data de 31.08.2015 si inregistrata pe rolul Tribunalului Bacau sectia a II-a de contencios administrativ si fiscal sub dosar nr. 3057/110/2015 debitoarea SC G.V. SRL a solicitat deschiderea procedurii generale a insolventei cu intentia de reorganizare.
In motivarea cererii debitoarea a aratat ca se afla in stare de insolventa, intrucat nu a achitat in termen de 60 de zile datoriile banesti catre creditorii sai din cauza insuficientei fondurilor banesti disponibile. Mai precizeaza debitoarea faptul ca a avut contractate lucrari de constructii a drumurilor si autostrazilor pentru care inca nu a reusit sa incaseze contravaloarea prestarii serviciilor.
Debitoarea a mai solicitat in baza art. 71 din Legea 85/2014 desemnarea in calitate de lichidator judiciar provizoriu pe I. E. SPRL.
In drept, au fost invocate prevederile din Legea 85/2014.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 200 de lei.
In sustinere au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.

La data de 27.05.2015 a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bacau sectia a II-a de contencios administrativ si fiscal sub nr. de dosar 1915/110/2015 cererea creditorului B&ASCA de deschidere a procedurii insolventei debitoarei SC G.V. SRL.

La data de 8.09.2015 a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bacau sectia a II-a de contencios administrativ si fiscal cererea creditorului SC C.  SRL prin administrator judiciar M. R. A.Iasi SPRL direct in dosarul 3057/110/2015, potrivit dispozitiilor art. 66 alin 7 din Legea nr. 85/2014.

In temeiul art. 66 alin. 6 din legea nr. 85/2014 instanta a dispus conexarea dosarului nr. 1915/110/2015  la cererea de deschidere formulata de debitoare, iar ca urmare a solutiei date de judecatorul sindic a fost calificata ca fiind declaratie de creanta, urmand a fi analizata cu prioritate cererea debitorului.

Analizand inscrisurile depuse in sustinerea cererii debitoarei de deschidere a procedurii insolventei, judecatorul sindic retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 66 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 debitorul aflat in stare de insolventa este obligat sa adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozitiilor prezentei legi, in termen de maximum 30 de zile de la aparitia starii de insolventa. Cererea sa trebuie sa fie insotita de actele prevazute de art. 67 din Legea 85/2014.
Judecatorul sindic constata ca, potrivit inscrisurilor contabile ale debitoarei aceasta are creante neonorate certe, lichide, exigibile scadente de peste 60 zile ce depasesc valoarea prag de 40.000 de lei, rezultand ca starea de insolventa este vadita, in sensul art. 5 pct. 29 lit. b din Legea 85/2014 intrucat nu poate achita din fondurile banesti disponibile datoriile fata de creditori.
Judecatorul sindic constata ca debitoarea a depus la dosarul cauzei toate inscrisurile prevazute de art. 67 din Legea 85/2014 facand dovada intrunirii conditiilor prevazute de lege iar in conformitate cu dispozitiile art. 67 alin. 1 lit. g din Legea nr. 85/2014 a depus cerere prin care a solicitat sa fie supusa procedurii generale de insolventa pe baza de plan de reorganizare.
In consecinta, retinand si ca petenta se incadreaza in categoriile prevazute de art. 38 al. 1 din Legea 85/2014, fiind indeplinite si cerintele art. 67 – 69 din Legea 85/2014, instanta va admite cererea debitoarei si in temeiul art. 71 alin. 1 prima teza din aceeasi lege, va dispune deschiderea procedura generale a insolventei pe o perioada de observatie pe o durata maxima a perioadei de observatie de 12 luni, calculate de la data deschiderii procedurii, conform art. 112 alin. 3 din aceeasi lege.
Cu privire la cererile de deschidere a procedurii insolventei formulate de catre creditorul B&ASCA si creditorul SC C.  SRL, calificate ca fiind declaratii de creanta, de catre judecatorul sindic la termenul din data de 28.09.2015, acestea urmeaza a fi verificate de catre lichidatorul judiciar conform disp. art. 106 Legea 85/2014.

Cu privire la desemnarea provizorie a administratorului judiciar, judecatorul sindic constata faptul ca, devin aplicabile prevederile art. 45 alin. 1 lit. d din Legea 85/2014 care stipuleaza faptul ca, in cazul in care atat debitorul, cat si creditorul au solicitat desemnarea cate unui administrator judiciar/lichidator judiciar va avea prevalenta cererea creditorului, iar daca creditorii au solicitat desemnarea unui administrator judiciar diferit, judecatorul sindic va desemna motivat pe unul dintre acestia.
Fata de dispozitiile legale enuntate si dupa verificarea incompatibilitatilor administratorilor judiciari propusi, judecatorul sindic va desemna in aceasta functie pe M. R. A.Iasi SPRL, filiala Bacau, observand totodata ca aceasta a depus la dosarul cauzei oferta insotita de atestatul de practician in insolventa si polita privind asigurarea de raspundere civila.
Judecatorul sindic a desemnat pe administratorul propus de creditorul SC C.  SRL tinand seama de faptul ca:
? cuantumul creantei solicitate de creditorul SC C.  SRL este mai mare decat creanta solicitata de creditorul B&ASCA,
? desi M. R. A.Iasi SPRL este desemnat administratorul judiciar al creditorului SC C.  SRL, dispozitiile art. 11 lit. a din Hotararea UNPI nr. 3/2007 coroborat cu dispozitiile art. 28 alin. 4 si 5 din OUG 86/2006 permit desemnarea unei filiale a practicianului in insolventa si pentru debitorul sau.
Potrivit art. 28 alin. 4, 5 din OUG 86/2006  „(4) practicianul in insolventa nu poate fi concomitent administrator judiciar sau lichidator al unui debitor si al creditorului acestuia. (5) Interdictia prevazuta la alin. (4) nu se aplica daca la data numirii practicianului intr-o procedura creanta care ar determina aparitia starii de incompatibilitate are caracter nelitigios, fiind stabilita prin inscrisuri intocmite de cele doua societati sau prin hotarare judecatoreasca irevocabila, precum si daca in cele doua societati calitatea de administrator judiciar sau lichidator este indeplinita de o SPRL, respectiv de o filiala a acesteia.”
? desemnarea administratorului judiciar in aceasta etapa este provizorie, pana la confirmarea acestuia in conditiile legii

In ce priveste exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de catre creditorul B&ASCA, prin intampinarea depusa la dosarul cauzei, instanta o va respinge ca neintemeiata.
Procedura insolventei are un caracter colectiv si concursual, prin aceasta semnifica ca in urma deschiderii procedurii fie la solicitarea debitorului, fie la solicitarea creditorilor, toti creditorii se vor reuni intr-o singura procedura comuna, interesele patrimoniale ale acestora fiind satisfacute nu in mod individual, ca in procedura de executare silita reglementata de codul de procedura civila, ci proportional, conform ordinii stabilite de lege. Astfel creditorii vin in concurs in cadrul aceleiasi proceduri in care isi vor fi depuse spre verificare creantele, iar sumele ce vor fi realizate, in cursul acestei proceduri, vor fi repartizate catre creditori, proportional cu ponderea pe care o are creanta detinuta in totalul masei credale.
Codul insolventei face deosebire insa intre creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii si creditorul indreptatit sa participe la procedura. Daca pentru creditorul care solicita deschiderea procedurii insolventei legea insolventei are cerinte speciale legate de certitudinea, exigibilitatea si lichiditatea creantei, pentru creditorul care este indreptatit sa participe la procedura se cere doar sa aiba un drept de creanta scadenta sau nescadenta la data deschiderii procedurii, stabilita sau nu printr-un titlu, inclusiv un drept de creanta sub conditie suspensiva.
Judecatorul sindic retine ca motivarea exceptiei autoritatii de lucru judecat invocate de catre creditorul B&ASCA privind pe creditorul SC C.  SRL, face referire la sentinta civila nr. 359/14.05.2015 pronuntata in dosarul nr. 1371/110/2015, prin care Tribunalul Bacau, sectia a II-a de contencios administrativ si fiscal a respins cererea creditorului  SC C.  SRL de deschidere a procedurii insolventei pentru debitoarea din prezenta cauza, intrucat nu s-a facut dovada existentei unei creante certe, lichide si exigibile.
Judecatorul sindic apreciaza ca dispozitiile art. 432 C. pr.civ. nu au aplicare in speta de fata, nefiind intrunite pe de o parte conditiile triplei identitati, pe de alta parte datorita caracteristicilor speciale pe care procedura insolventei le are.
Asa cum a fost exhibat anterior, existenta pe rolul instantei a unei cereri de deschidere a procedurii insolventei formulata de catre debitor si admisa de catre instanta, transforma cererile creditorilor de deschidere a procedurii insolventei in declaratii de creanta, deci din creditori indreptatiti sa solicite deschiderea procedurii, in creditori indreptatiti sa participe la procedura. Astfel ca daca in cazul primelor cereri judecatorul sindic avea obligatia sa analizeze temeinicia creantei in legatura cu caracterul ei cert, lichid si exigibil, in cazul celei de-a doua cereri judecatorul sindic este limitat la controlul judecatoresc al activitatii administratorului judiciar si la procesele si cererile de natura judiciara aferente procedurii insolventei. Astfel ca urmare a solutiei de admitere data cererii debitorului de deschidere a procedurii, cererile creditorilor de deschidere au fost calificate declaratii de creante, si vor fi supuse verificarii de catre administratorul judiciar desemnat.