Faliment

Prin contestatia formulata la data de 7.04.2016 si inregistrata sub dosar nr. 4435/110/2015/a3 contestatoarea SC O.M. SRL  prin administrator special C.G. a formulat contestatie la tabelul preliminar de creante al debitoarei O.M. cu privire la inscrierea in tabelul preliminar al creantelor, a creditoarei SC  G.O.D.  SRL.
In motivarea contestatiei a aratat ca din derularea contractului de vanzare cumparare si din fisa partener, rezulta in mod  indubitabil ca pentru sumele de bani incasate a efectuat livrari de marfa, deci creanta nu este datorata.
In drept, au fost invocate prevederile art. 111 din Legea 85/2014.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei. Precizeaza intimata faptul ca potrivit contractului nr. 84/26.02.2013, debitoarea era obligata sa ii livreze motorina EURO 5, iar ca modalitate de plata partile au agreat achitarea in avans cu OP in baza facturii proforma emise de vanzator. Mai arata intimata faptul ca au fost emise facturi fiscale in suma totala de 5.892.000,89 lei, iar platile efectuate de catre aceasta debitoarei au fost in suma  de 6.334.000 lei. La data de 25.03.2013 prin contractul de cesiune nr. 424 a cesionat catre SC E.P.M.SRL o creanta impotriva debitoarei in suma de 94.594,08 lei. Suma solicitata a fi inscrisa in tabelul preliminar al creantelor in cuantum de 347.405,03 lei reprezinta diferenta intre sumele achitate si marfa ce a fost livrata efectiv de debitoare.
La data de 9.06.2016 a fost inregistrat punctul de vedere formulat de catre administratorul judiciar al debitoarei SC O.M. SRL, B.I.I., prin care s-a invocat exceptia tardivitatii si respingerea contestatiei ca tardiva, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestatiei.
In sedinta publica din data de 5.10.2016 a fost respinsa exceptia tardivitatii cu motivarea aratata in practicaua prezentei hotarari.
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin incheierea din data de 27.01.2016 s-a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma generala impotriva debitoarei SC O.M. SRL.
Creditoarea SC G.O.D. SRL a formulat cerere de inscriere la masa credala a sumei de 347.405,03 lei reprezentand plati efectuate in avans, pentru care debitoarea avea obligatia de a livra marfa pentru care plata fusese operata sau de a restitui sumele achitate in avans.
Creanta intimatei SC G.O.D. SRL a fost inscrisa de catre administratorul judiciar in tabelul preliminar al creantelor cu suma de 347.405,03 lei lei in categoria creantelor chirografare.
In drept, dispozitiile art. 105 alin. 1 si alin. 2 din Legea 85/2014 stabilesc ca toate creantele vor fi supuse procedurii de verificare prevazute de prezenta lege, cu exceptia creantelor bugetare rezultand dintr-un titlu executoriu necontestat in termenele prevazute de legi speciale.
Potrivit dispozitiilor art. 111 alin. 1 din Legea 85/2014: „Debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatii fata de tabelul de creante, cu privire la creantele si drepturile trecute sau, dupa caz, netrecute de administratorul judiciar/lichidatorul judiciar in tabel.”
Analizand inscrisurile justificative ale creantei intimatei SC G.O.D. SRL judecatorul sindic constata faptul ca la filele 71-82 dosar se afla contractul de vanzare cumparare nr. 84/26.02.2013,  fisa furnizorului si o lista a tranzactiilor efectuate prin banca de catre intimata.
La filele 30-70 dosar se afla facturile fiscale, in numar de 41, semnate si acceptate de primire de catre intimata, fiind facturate de debitoare pentru motorina Euro 5 litri la 15 grade, din acestea, pe 37 facturi fiscale(filele 34-70) este trecuta mentiunea conform contract, fara a fi precizat care contract, precum si mentiunea achitarii cu ordin de plata.
Din contractul de vanzare cumparare motorina nr. 84/26.02.2013 aflat la dosar la filele 71-74 dosar, judecatorul sindic retine ca SC O.M. SRL este vanzator, iar SC G.O.D. este cumparator.
Potrivit obiectului contractului produsele petroliere, respectiv motorina Euro 5, cantitatea de motorina va fi livrata exclusiv in baza comenzilor si graficului de livrare emise de catre cumparator, deci de catre intimata SC G.O.D.
Se precizeaza in contract ca pretul este estimativ, acesta va fi negociat pentru fiecare comanda in parte, in functii de cotatia pretului pe piata internationala si va fi specificat in facturile emise de catre vanzator. Se retine de asemenea ca prin contract partile au prevazut expres modalitate de livrare a motorinei si anume in mod exclusiv  pe baza comenzilor emise de cumparator.
Judecatorul sindic mai retine faptul ca la conditiile si termenul de livrare partile contractante s-au inteles ca marfa ce va fi livrata sa fie comandata de catre cumparator prin depunerea unei comenzi, printr-un suport de hartie si transmis prin fax, email sau serviciu postal si va cuprinde in mod obligatoriu urmatoarele date: denumirea marfii, cantitatea, pretul stabilit pe unitatea de masura, modul de transport, locatia livrarii marfii, semnaturile reprezentantilor societatii si amprenta stampilei.
Din inscrisurile depuse la dosar nu rezulta ca au fost formulate comenzi ferme pentru produsele petroliere pentru care a fost incheiat contractul, insa au fost intocmite facturi fiscale achitate de catre intimata. De asemenea se constata faptul ca desi intimata face vorbire despre o factura proforma emisa de vanzator, aceasta nu a fost depusa in probatoriu de catre parti. Mai mult decat atat, desi intimata face referire la platile efectuate catre debitoarea falita in temeiul acestei facturi proforma, din inscrisul lista tranzactii al U.T.B. se retine ca platile au fost efectuate in baza mai multor facturi proforma, respectiv nr.1 din 26.02.2013, aceasta fiind si data contractului, factura pro forma nr.2 si nr. 3, ori platile efectuate pentru facturile proforma nr.2 si 3 nu pot fi retinute ca fiind efectuate in temeiul contractului de vanzare  nr. 84/26.02.2013, cata vreme chiar intimata in apararile sale precizeaza clar ca a fost emisa o factura proforma pentru intreaga cantitate de motorina si nu mai multe.
Coroborand aceste aspecte cu lipsa comenzilor ferme, asa cum prevad dispozitiile contractuale, judecatorul sindic apreciaza ca in lumina inscrisurilor depuse in probatoriu, debitoarea falita a emis facturi fiscale pentru cantitatea de motorina livrata, cantitatea de motorina livrata a fost achitata, iar intimata nu a probat faptul ca a achitat suplimentar in temeiul contractului de vanzare cumparare nr. 84/26.02.2013 pentru cantitate de motorina ce nu a mai fost livrata.
Fata de faptul ca in speta curenta nu rezulta o creanta datorata ca urmare a derularii contractului de vanzare cumparare nr. 84/26.02.2013, judecatorul sindic apreciaza ca  administratorul judiciar a dispus inscrierea societatii SC G.O.D. doar in baza cererii sale fara a avea anexate inscrisuri justificative, respectiv factura proforma emisa pentru acest contract de vanzare cumparare, dovada platilor efectuate in baza acestei facturi proforma, precum si comenzile ferme de livrare, intocmirea comenzilor fiind obligatia exclusiva a cumparatoarei intimate.
Dispozitiile art. 6 din CEDO reglementeaza dreptul la un proces echitabil, stabilind in materie civila ca orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil, public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale de catre o instanta care va hotari asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil. Instanta se pronunta asupra cererilor de proba solicitate de contestatoare prin cererea de chemare in judecata, sustinerile intimatei nefiind insotite de documentele justificative cum prevad dispozitiile legale anterior enuntate. Modul cum este condusa apararea ramane atributul celui interesat fiind aplicabil principiul conform caruia, „cel care face o sustinere in cursul procesului trebuie sa o dovedeasca” in conformitate cu dispozitiile articolului 249 N.C pr. civ.
Fata de aceste aspecte, instanta apreciaza ca intimata nu este creditor al societatii debitoarei,  urmand a fi inlaturata suma  de 347.405,03 lei din tabelul creantelor debitoarei SC O.M. SRL.
Instanta, admite contestatia  formulata de contestator  SC O.M. SRL prin adm.special C.G.   in contradictoriu  cu intimat SC O.M. SRL PRIN ADM. JUDICIAR  B.I.I. 
Dispune rectificarea tabelului creantelor debitoarei SC O.M. SRL, in sensul inlaturarii de pe tabelul creantelor a creditorului SC G.O.D. SRL, cu suma de 347.405,03 lei reprezentand creanta chirografara.
Cu drept de apel in termen de 7 zile de la comunicarea realizata prin BPI.
Cererea de apel se depune, sub sanctiunea nulitatii, la Tribunalul Bacau, Sectia a II-a civila si de contencios administrativ si fiscal.