Viol
(Sentinta penala nr. 581 din data de 17.12.2014 pronuntata de Tribunalul Bacau)Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa ICCJ- DIICOT – Serviciul Teritorial Bacau nr.90/P/2013 din 22.07.2013 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor:
1. C.N., cercetat pentru savarsirea infractiunilor de:
- trafic de minori prev. si ped. de art. 13 al. 1, al. 2, al. 3 teza a II a rap. la art. 12 al. 1, al. 2 lit. a din Legea 678/2001 modificata cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. , art 75 lit.c CP si art. 37 lit.b C.pen. constand in aceea ca:
- a recrutat prin inducere in eroare partile vatamate minore L.O.L. in varsta de 17 ani, C.A.I. in varsta de 14 ani si C.A.M. in varsta de 13 ani, pe care le-a a cazat in locuinta sa din Onesti, iar ulterior in com. M.C., jud. Bacau, si impreuna cu concubina sa U.F. si fiicele lor minore C.C.N. si C.M.E., le-a exploatat sexual de la inceputul anului 2013
- de rele tratamente aplicate minorului ( doua infractiuni) prev. de art. 306 C.pen., cu aplic. art. 37 lit.b C.pen.
constand in aceea ca: de la inceputul anului 2013 si-a determinat fiicele minore C.C.N., , in varsta de 15 ani si C.M.E., , in varsta de 13 ani, sa supravegheze victimele minore exploatate sexual in folosul familiei, sa negocieze tarifele cu clientii si sa incaseze bani de la acestia, activitati prestate uneori la ore tarzii din noapte, in conditiile in care acestea au abandonat cursurile scolare, punandu-le in primejdie grava dezvoltarea intelectuala si morala .
toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.
2. U.F., pentru savarsirea infractiunilor de:
- trafic de minori prev. si ped. de art. 13 al. 1, al. 2, al. 3 teza a II a rap. la art. 12 al. 1, al. 2 lit. a din Legea 678/2001 modificata cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. si art 75 lit.c CP constand in aceea ca: a recrutat prin inducere in eroare si a cazat partile vatamate minore L.O.L. in varsta de 17 ani, C.A.I. in varsta de 14 ani si C.A.M. in varsta de 13 ani, in locuinta sa din Onesti , iar ulterior in com. M.C., jud. Bacau, si impreuna cu concubinul sau C.N. si fiicele lor minore C.C.N. si C.M.E. le-a exploatat sexual de la inceputul anului 2013.
- rele tratamente aplicate minorului ( doua infractiuni) prev. de art. 306 C.pen., constand in aceea ca: de la inceputul anului 2013 si-a determinat fiicele minore C.C.N., , in varsta de 15 ani si C.M.E., , in varsta de 13 ani, sa supravegheze victimele minore exploatate sexual in folosul familiei, sa negocieze tarifele cu clientii si sa incaseze bani de la acestia, activitati prestate uneori la ore tarzii din noapte, in conditiile in care acestea au abandonat cursurile scolare, punandu-le in primejdie grava dezvoltarea intelectuala si morala .
toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.
3. C.G., cercetat pentru savarsirea infractiunea de trafic de minori prev. si ped. de art.13 al.1, al.3 teza I rap. la art. 12 al. 1, al. 2 lit. a din Legea 678/2001 modificata cu aplic. art. 41 al.2 C.pen., constand in aceea ca: : impreuna cu sotia lui C.E. a cazat-o in locuinta lor din com. M.C., jud. Bacau, pe partea vatamata minora C.A., in varsta de 14 ani, care practica prostitutia impreuna cu fiica lor minora C.D.E., in varsta de 16 ani, incurajand aceste activitati ilegale si profitand de banii procurati de cele doua fete din activitatea de prostitutie.
4. C.E. – cercetat pentru savarsirea infractiunea de trafic de minori prev. si ped. de art.13 al.1, al.3 teza I rap. la art. 12 al. 1, al. 2 lit. a din Legea 678/2001 modificata cu aplic. art. 41 al.2 C.pen., constand in aceea ca: impreuna cu sotul ei C.G. a cazat-o in locuinta lor din com. M.C., jud. Bacau, pe partea vatamata minora C.A., in varsta de 14 ani, care practica prostitutia impreuna cu fiica lor minora C.D.E., in varsta de 16 ani, incurajand aceste activitati ilegale si profitand de banii procurati de cele doua fete din activitatea de prostitutie.
5. C.B.V. – cercetat pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 13 al. 1, al. 2, al. 3 teza a II a rap. la art. 12 al. 1, al. 2 lit. a din Legea 678/2001 modificata cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. si art 75 lit.c CP , constand in aceea ca: a sprijinit exploatarea sexuala a partilor vatamate minore L.O.L. in varsta de 17 ani si C.A.M. in varsta de 13 ani, de catre inc. C.N., U.F. si fiicele lor minore, prin transportarea acestora in scopul practicarii prostitutiei, gasirea de clienti amatori de prestatii sexuale contracost si implicarea in rafuieli cu clientii.
6. P.P. – cercetat pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 13 al. 1, al. 3 teza a I a rap. la art. 12 al. 1, al. 2 lit. a din Legea 678/2001 modificata constand in aceea ca a sprijinit exploatarea sexuala a minorei C.A., in varsta de 14 ani de catre inculpatii C.E. si C.G. prin aceea ca a gasit clienti interesati de relatii sexuale contracost, profitand material de activitatea de prostitutie desfasurata de aceasta.
7. L.M., cercetat in stare de libertate pentru savarsirea a 4 infractiuni de act sexual cu minor, prev. de art. 198 al.1, 3 C.pen., o infractiune de tentativa la act sexual cu un minor prev. de art. 204 C.pen. rap. la art. 198 al.1,3 C.pen. si pornografie infantila in sisteme informatice, prev. de art. 51 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 33lit a CP
constand in aceea ca:
-in vara anului 2012 a intretinut relatii sexuale in mai multe randuri cu minora S.A.E. in varsta de 16 ani, careia i-a oferit bani si alte foloase materiale in acest scop ;
- in toamna anului 2012 a intretinut relatii sexuale in mai multe randuri cu minora B.O.A. in varsta de 16 ani, careia i-a oferit bani si alte foloase materiale in acest scop ;
- in primavara anului 2013 in mod frecvent a apelat la minorele C.A.I. in varsta de 14 ani si L.O.L., in varsta de 17 ani, victime ale infractiunii de trafic de minori si a intretinut cu ele relatii sexuale oferindu-le bani in acest scop.
- in primavara anului 2013 a incercat sa intretina relatii sexuale cu minora C.A.M. in varsta de 13 ani, oferindu-i bani in acest scop, fiind insa refuzat.
- a produs si detinut fara drept la domiciliu, in sistemele informatice, materiale pornografice cu minore
De asemenea, prin acelasi rechizitoriu, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in tare de libertate a inculpatei C.C.N. –pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 13 al. 1, al. 2, al. 3 teza a II a rap. la art. 12 al. 1, al. 2 lit. a din Legea 678/2001 modificata cu aplic. art. 41 al.2 si art.99 alin.2 C.pen. constand in aceea ca: a sprijinit exploatarea sexuala a partilor vatamate minore L.O.L. in varsta de 17 ani, C.A.I. in varsta de 14 ani si C.A.M. in varsta de 13 ani de catre parintii sai inculpatii C.N. si U.F., prin supravegherea acestora, identificarea de clienti interesati de servicii sexuale contracost,negocierea tarifelor si incasarea banilor de la clienti.
Cauza a fost inregistrata la Tribunalul Bacau la nr. 3669/110/2013 la data de 22.07.2013.
Inculpatii C.N., U.F., C.B.V., P.P. si C.C.N.– au solicitat instantei – la primul termen de judecata si inainte de citirea actului de sesizare al instantei - aplicarea procedurii simplificate de judecare a cauzei, solicitand aplicarea dispozitiilor art. 320 ind.1 C.pr.pen., in sensul ca recunosc in intregime faptele imputate, sunt de acord, au cunostinta de intreg materialul probator acumulat la urmarirea penala, si pe care si-l insusesc, filele 254-259 vol.I dosar instanta.
Fata de acesti inculpati, s-a dispus condamnarea prin sentinta penala din 03.03.2014, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 460/17.06.2014 a Curtii de Apel Bacau.
Ceilalti doi inculpati C.G. si C.E. nu au dorit aplicarea procedurii simplificate, nu au recunoscut in totalitate faptele pentru care au fost trimisi in judecata, motiv pentru care fata de acesti doi inculpati instanta va proceda la desfasurarea in continuarea a procesului penal potrivit procedurii obisnuite, cu efectuarea de cercetare judecatoreasca, filele 260-261 ds. instanta.
Inculpatul italian L.M. nu a dorit aplicarea dispozitiilor art. 320 ind.1 C.pr.pen., nu a dorit sa dea declaratie in fata instantei, depunand la dosar un inscris autentic, in care a precizat toate aceste aspecte, filele 41-44 vol.II dosar instanta.
In continuare, sub un nou dosar nr. 1111/110/2014 s-a continuat cercetarea judecatoreasca cu cei tei inculpati L.M., C.E. si C.G., cu persoanele vatamate C.A.I., L.O.L., C.A., B.O.A., si C.D.E.
Au fost audiati inculpatii: C.G., (filele 184-186), C.E. (filele 187-189). Inculpatul L.M. a depus la dosar o declaratie tradusa (filele 106-110), si a dat declaratie in fata instantei atasata la fila 163 vol. III instanta.
Au fost audiate persoanele vatamate, C.A.I., (filele 41 vol.II, ) reprezentantii legali: L.L., R.M., B.R., (filele 254 vol. I, fila 44, 123, vol. II instanta).
Au fost audiati martorii: C.L.I., A.G.I., G.M.G., C.D.E., U.M.C., S.M.R., P.V.M., P.G.V., M.L., (fila 249, 250, 252, vol.I, fila 46, 48, 125, 248, vol.II, fila 192, 193 vol. III instanta).
In actul de sesizare se retine ca din cercetarile efectuate in cauza au rezultat date si indicii temeinice ca inc. C.N. zis C., cunoscut cu preocupari anterioare pe linia proxenetismului, a pus bazele unei intelegeri infractionale avand ca scop recrutarea prin inselaciune a unor fete minore, selectate dupa un anumit tipar psiho-familial, in scopul exploatarii sexuale a acestora, cu finalitatea obtinerii unor venituri ilicite. Avand rol de coordonator, inc. C.N. a cooptat mai multi executanti, unii din propria familie, carora le-a trasat sarcini de recrutare, transfer si transport al victimelor, el neimplicandu-se direct in transportul fetelor in locurile in care practicau prostitutia si in supravegherea lor.
Din exploatarea ordonantei provizorii cu nr. 59/14.05.2013 a rezultat ca inc. C.N. este sprijinit in activitatea infractionala de exploatare sexuala a unor fete minore, pe raza mun. Onesti de catre concubina sa inc. U.F. si de catre fiicele lor minore inc. C.C.N. si C.M.
In prima faza a cercetarilor au fost audiati doi martori sub o identitate protejata, din depozitiile acestora rezultand ca inc. C.N. avea preocupari infractionale pe linia traficului de minori, in prima parte a anului 2013 , cu privire la trei fete pe care le exploata sexual, fiind ajutat in activitatea infractionala de un taximetrist. Martorii protejati V.I. si S.M. au declarat ca, in urma cu mai multi ani inculpatul C.N. avea alte doua femei pe care le exploata sexual, pe care le-a dus si in Franta in acest scop.
Martorul S.M. l-a indicat pe Bogdan, identificat in urma cercetarilor ca fiind inc. C.B.V., care impreuna cu inc. C.N. zis C. transporta fetele exploatate sexual la moteluri de pe raza mun. Onesti.
In urma actelor de cercetare penala efectuate in cauza au fost identificate 3 victime ale infractiunii de trafic de minori, comisa de inc. C.N. si de membrii familiei lui, respectiv: L.O.L. in varsta de 17 ani, C.A.I. in varsta de 14 ani si C.A.M. in varsta de 13 ani. In ceea ce o priveste pe partea vatamata C.A.I. s-a stabilit ca ,dupa ce a iesit de sub controlul inc. C.N. ,a fost exploatata sexual de catre inculpatii C.G. si C.E. care au cazat-o si au profitat material de pe urma practicarii prostitutiei de catre aceasta impreuna cu fiica lor minora C.D.E.. S-a dovedit probational ca in exploatarea sexuala a minorei C.A. a fost implicat si inculpatul P.P. care se afla in legatura cu inculpatul C.G. si gasea clienti interesati de servicii sexuale contracost.
Cu putin timp inainte de intreruperea activitatii infractionale prin interventia organelor de cercetare penala, inculpatii C.N. si U.F. impreuna cu fiicele lor minore faceau demersuri pentru a o readuce pe partea vatamata C.A. in sfera lor de influenta cu scopul exploatarii sexuale, relevante fiind in acest sens convorbirile telefonice din data de 18.05.2013 ora 23:36 (autorizatia 206/2013) , 2.06.2013 ora 23:22 (autorizatia 207/2013) si din data de 3.06.2013 ora 1:51 (autorizatia 205/2013).
Se observa o predilectie a inculpatilor de a trafica minore vulnerabile din punct de vedere psihologic, social si economic, pe care, speculand lipsa lor de maturitate, le-au determinat prin mijloace frauduloase sa practice prostitutia in beneficiul lor, consimtamantul legat de practicarea prostitutiei fiindu-le afectat prin mijloace nonagresive.
Astfel, victimele au fost izolate, scoase din mediul social si familial, si fiind supuse unor presiuni psihice din partea inculpatilor au acceptat sa practice prostitutia sub stricta supraveghere a acestora. Din probatoriul administrat in cauza rezulta ca sumele de bani rezultate din practicarea prostitutiei de catre victime au fost insusite de catre inculpati intr-o proportie care semnifica exploatarea.
In data de 18.01.2013 lucratori din cadrul Politiei mun. Onesti, in urma unor actiuni specifice, le-au identificat in locuinta inculpatului C.N. pe minorele C.A.I. si L.O.L. care au fost audiate de catre DIICOT ST Bacau ,intrucat existau indicii ca prima dintre ele ar fi victima infractiunii de trafic de minori. Cu ocazia primelor audieri acestea nu au reclamat ca ar fi fost exploatate sexual de membrii familiei inc. C.N.
Minora C.A.I., in varsta de 14 ani a precizat in declaratia de parte vatamata in data de 18.01. 2013 ca ,intrucat nu se intelege cu familia ,a locuit o perioada la numita L.O.L., prin intermediul careia i-a cunoscut pe G.T. si pe C.N., zis C., (ambii semnalati informational cu preocupari infractionale pe linia traficului de minori si de persoane). Minora a locuit succesiv la cei doi, iar inc. C.N. i-a spus ca intentioneaza sa o duca in Franta „la produs” daca isi da acordul.
Fiind reaudiata in data de 04.06.2013 partea vatamata C.A. a declarat ca a stat o perioada de 2-3 luni la inculpatii C.N. si U.F., a practicat prostitutia si i-au fost luati de catre acestia toti banii castigati in acest mod. Cu privire la inculpatii C.G. , C.E. si P.P. a refuzat sa dea declaratii in cauza. Relevanta cu privire la imprejurarile in care partea vatamata C.A. a ajuns sa fie exploatata sexual este declaratia mamei ei R.M. care a fost audiata in cauza in calitate de martora.
In prima faza a cercetarilor L.O.L. in varsta de 17 ani, a fost audiata in calitate de martora in legatura cu exploatarea sexuala a partii vatamate C.A.I., in declaratia din data de 18.01.2013 recunoscand ca practica ocazional prostitutia.
Fiind reaudiata in calitate de parte vatamata in data de 04.06.2013, L.O.L. a declarat ca a fost constransa sa practice prostitutia de catre inculpatii C.N. si U.F., dupa ce a fost amagita de fetele acestora sa locuiasca impreuna cu inculpatii. A precizat ca practica prostitutia impreuna cu partea vatamata C.A., care locuia si ea la inculpati si erau insotite permanent de fetele acestora, C.C.N. si C.M.E., care le supravegheau, le luau banii castigati din activitatile de prostitutie si pastrau legatura telefonic in permanenta cu inc. U.F. care le coordona .
In suplimentul de declaratie din data de 10.06.2013, partea vatamata L.O.L. a precizat ca l-a cunoscut pe inc. L.M. cu aproximativ doua luni de zile inainte, in localul Z. din mun. Onesti, unde era impreuna cu C.A. si fetele inculpatului C.N.. Acesta s-a aratat interesat in mod deosebit de C.A., minora in varsta de 13 ani, le-a lasat fetelor numarul de telefon si adresa si le-a invitat la el. Cu ocazia unei vizite, le-a cerut partilor vatamate L.O.L. si C.A. sa intretina relatii sexuale cu el in acelasi timp, spunand ca asa proceda cu C.D.E. si C.A.I., fiind insa refuzat de C.A..
Partea vatamata L.O.L. a recunoscut ca a intretinut relatii sexuale contracost in mai multe randuri cu inculpatul italian.
Partea vatamata C.A., in varsta de 13 ani, a fost abandonata de parintii ei, care locuiesc in Italia, iar dupa moartea bunicului matern care a avut-o in grija, de la inceputul anului 2013 a intrat sub influenta inculpatilor C.N. si U.F., care s-au oferit sa o protejeze.
Fiind audiata in data de 4.06.2013, aceasta nu a reclamat aspecte de exploatare sexuala in ceea ce o priveste de catre cei doi inculpati. A recunoscut ca in ultimele luni a practicat prostitutia, fiind insotita de fetele inculpatilor, C.C.N. si C.M.E., care uneori vorbeau cu clientii si ii „tineau” banii castigati din prostitutie.
Este evident ca partea vatamata C.A., avand in vedere varsta foarte mica si lipsa experientei de viata, nu a avut reprezentarea situatiei de victimizare in care se afla. Exista indicii ca aceasta a dezvoltat sindromul Stockholm, manifestand sentimente de simpatie si empatie raportat la exploatatorii ei, intrucat a ajuns sa creada ca acestia de fapt sunt niste oameni cumsecade care i-au facut „numai bine”.
Partea vatamata C.A., a fost reaudiata in data de 10.06.2013 ,dupa ce a fost consiliata de psihologii si asistentii sociali din cadrul DGSAPC si de specialistii din cadrul ANITP. In urma consilierii aceasta a constientizat faptul ca a fost exploatata sexual de membrii familiei inc. C.N.. Partea vatamata a declarat ca acceptat sa practice prostitutia dupa ce exploatatorii ei au facut-o sa se simta datoare pentru faptul ca o gazduiesc si o hranesc. A precizat ca C.C. si C.M i-au luat telefonul mobil, pe care o contacta mama ei din Italia, intrerupand astfel legatura pe care o avea cu membrii familiei.
Victima minora a mai declarat ca din banii castigati din prostitutie cea mai mare parte le revenea exploatatorilor si ca in permanenta era insotita de C.C. si C.M care discutau cu clientii si incasau banii de la acestia.
Referitor la cetateanul italian L.M. partea vatamata C.A. a precizat ca i-a oferit ei si celeilalte parti vatamate L.O.L. 200 lei, pentru a intretine relatii sexuale cu ambele in acelasi timp, insa l-a refuzat intrucat era prea batran si pretentiile sexuale ale acestuia erau exagerate. Declaratiile partilor vatamate cu privire la inculpatul italian se coroboreaza cu convorbirile telefonice interceptate autorizat in data de 21.05.2013 orele 0:38, 1:09, 1:13 (autorizatia 206/2013). Cu referire la inc. Ciubotaru Bogdan a precizat ca i-a gasit o combinatie.
Din exploatarea autorizatiilor de interceptare emise in cauza a rezultat faptul ca inculpatii C.N. si U.F. si-au determinat fiicele minore C.C.N., nascuta la data de 25.03.1998, in varsta de 15 ani si C.M.E., nascuta la 15.03.2000, in varsta de 13 ani, sa supravegheze minorele exploatate sexual in folosul familiei, sa negocieze tarifele cu clientii si sa incaseze bani de la acestia, activitati prestate uneori la ore tarzii din noapte. S-a considerat ca, prin aceste activitati desfasurate in conditiile in care cele doua fete sunt in abandon scolar, li s-a pus in primejdie grava dezvoltarea intelectuala si morala ,prin urmare s-a extins urmarirea penale in cauza sub aspectul savarsirii infractiunii de rele tratamente aplicate minorului.
Din informatiile furnizate de convorbirile telefonice interceptate autorizat in cauza, rezulta ca inc. C.N. si-a asumat un rol de supervizare a exploatarii victimelor minore, activitate de care se ocupau in mod direct concubina si fiicele sale, urmarind cel mai probabil evitarea depistarii faptelor sale penale de catre autoritati, avand in vedere cele cinci condamnari anterioare pe care le are.
Inculpatul C.N. l-a cooptat in activitatea infractionala si pe inc. C.V.B., caruia i-a trasat sarcini legate de transportul fetelor, protejarea lor de clientii recalcitranti si identificarea de clienti.
Inc. C.N. se implica in mod direct in exploatarea victimelor in mod exceptional, in situatiile in care existau probleme cu clienti care nu plateau suma stabilita pentru serviciile sexuale si in negocierile legate de vanzarea fetelor altor traficanti de minori, facand planuri cu privire la transferarea fetelor in Franta, in scopul exploatarii sexuale.
Din monitorizarile intruzive realizate autorizat in cauza rezulta dincolo de orice dubiu faptul ca inc. L.M. in mod frecvent a apelat la minorele C.A.I. in varsta de 14 ani, C.A.M. in varsta de 13 ani si L.O.L., in varsta de 17 ani pentru servicii sexuale contracost.
Savarsirea infractiunilor de act sexual cu un minor sunt dovedite de declaratiile partilor vatamate si de urmatoarele convorbiri telefonice interceptate autorizat conform autorizatiei nr. 207/2013 – la data de 18-05-2013 ora 16:08, 20-05-2013 – 15:47, 17:08, 18:02, 22:06, 22:40, 23:38, 21:05, 01:09, 01:13, 01:17, 01:27, SMS – de pe A 206/2013 ora 21-05-2013 ora 01:25 si conform autorizatiei cu nr. 206/2013 – in datele de 17-05-2013 ora 20:33, 18-05-2013 – 13:43, 14:10, 19-05-2013 – 20:18, 20-05-203 – 18:03. 18:04.
In baza declaratiilor date in cauza de partile vatamate C.D.E. si L.O.L., precum si de inc. C.E., a fost identificata numita B.O.A. in varsta de 16 ani, victima a infractiunii de act sexual cu minor, comisa de inc. L.M.
Partea vatamata B.O.A. a declarat ca a locuit la inc. L.M. in toamna anului 2012 aproximativ 3 luni de zile, impreuna cu partea vatamata C.D.E., in conditiile in care fugise de acasa si disparitia ei fusese reclamata de parinti la politie. A precizat ca a intretinut relatii sexuale cu inculpatul italian in mai multe randuri, primind cate 200 lei „pe numar”, si ca nu ar fi facut acest lucru daca nu i-ar fi dat bani. Minora a parasit domiciliul inculpatului italian cand a fost depistata de organele de politie si de parinti.
In baza declaratiilor date in cauza de partea vatamata B.O.A. si de martora S. S.S.,a fost identificata si audiata in calitate de martora numita S.A.E., victima a infractiunii de act sexual cu un minor. Aceasta a recunoscut ca a avut relatii intime cu inc. L.M. in vara anului 2012 cand avea 16 ani ,fiind motivata material de inculpat in acest scop.
Nu a rezultat din cercetari dincolo de orice dubiu faptul ca partea vatamata C.D.E. ar fi intretinut relatii sexuale cu inc. L.M. ,insa in mod cert inculpatul s-a folosit de ea pentru a intra in legatura cu alte minore. C.D.E. a precizat in declaratia de parte vatamata ca inc. L.M. i-a cerut sa-i gaseasca fete cu care sa intretina relatii sexuale contracost.
In urma cercetarilor efectuate in cauza a fost identificata si audiata martora G.M. in varsta de 14 ani. Aceasta a declarat ca a plecat in trei randuri de acasa la sugestia partii vatamate C.D.E. ,care a dus-o in locuinta inc. L.M. in luna noiembrie 2012 si a incercat sa o determine sa intretina relatii sexuale cu acesta. Martora a precizat ca atat B.O. cat si C. D. intretineau relatii sexuale contracost cu inculpatul italian ,iar aceasta din urma a incercat sa o convinga sa practice prostitutia impreuna cu ea. Redam un extras din declaratia acesteia:
“In luna noiembrie 2012 C. E.D. impreuna cu O. m-au convins sa plec cu ele la Onesti. M-au dus in casa unui italian batran pe nume M. despre care mi-au spus ca le da bani pentru ca intretin relatii sexuale cu el si le da mancare.
Am stat atunci vreo 3 zile la M. impreuna cu O. si D. insa noaptea mergeam si dormeam in alta parte, intrucat fetele mi-au spus ca M. are probleme cu politia si nu putem dormi la el.
In cele 3 zile O. si D. au intretinut relatii sexuale cu M., le-am vazut mergand cu el pe rand in dormitor. In acest interval de timp au venit si alte fete pe care nu le cunosc, care au intretinut relatii sexuale cu M.. Am vazut ca el prefera fete cu varste intre 13 si 18 ani. Pe mine M. ma tinea in brate, ma mangaia. D. si O. au incercat sa ma convinga sa intretin relatii sexuale cu M., insa nu am acceptat intrucat la momentul respectiv nu imi incepusem inca viata sexuala si imi era teama, iar pe de alta parte am considerat ca este prea batran pentru mine”
Consideram ca prin modul in care a profitat de situatia materiala precara a minorelor si a speculat imaturitatea si lipsa de ocrotire parinteasca a acestora, in scopul obtinerii unor satisfactii de natura sexuala de pe urma lor, inculpatul a dovedit un pericol concret pentru ordinea publica. Valorile sociale incalcate de inculpat sunt legate de libertatea si inviolabilitatea sexuala a persoanei in timpul minoritatii, iar fapta este mai grava in conditiile in care inculpatul a uzat de acte de corupere a minorilor prin oferirea de bani si alte foloase materiale. In urma analizei materialului probator constatam o preferinta a inculpatului L.M. pentru fete minore ,nedezvoltate din punct de vedere fizic, aflate in abandon scolar, provenite din familii destramate sau abandonate de parinti ,fara posibilitati materiale. Unele dintre fetele minore au locuit la inculpat in perioade de timp in care fugisera de acasa, fiind reclamata disparitia lor la politie de catre parinti. Conform declaratiilor date de fete inculpatul avea cunostinta de varsta lor.
Sistemele informatice ridicate din locuinta inc. L.M. cu ocazia perchezitiei domiciliare au fost perchezitionate informatic in baza autorizatiei nr. 79/2013 emisa de Tribunalul Bacau. In cardul de memorie, in HDD si in laptop au fost identificate imagini pornografice cu minore, avand comportamente sexuale explicite.
Dintre aceste minore au fost identificate partea vatamata B.O. G. in varsta de 16 ani (fotografiile fiind facute dupa cum aceasta a declarat in perioada in care avea 15 ani), martora S. S. S. in varsta de 16 ani (fotografiile in care aceasta apare au fost realizate cu cel putin un an inainte) ,martora C. I. D. , minora la momentul realizarii fotografiilor, toate aceste fete fiind din anturajul inculpatului. C. I. D. apare in unele fotografii pornografice alaturi de S. S. S. si in fotografii realizate dupa monitorul unui calculator in timp ce facea video chat.
Partea vatamata B.O. G. a declarat ca fotografiile in care apare in posturi pornografice au fost facute de inc. L.M. ,in timpul primei vizite pe care a facut-o in locuinta acestuia. In acelasi context au fost realizate, probabil de o terta persoana( indicata de partea vatamata ca fiind un barbat pe nume M.) si fotografii in care inculpatul apare dezbracat ,in ipostaze indecente.
In urma punerii in aplicare a autorizatiei nr. 207/2013 au rezultat indicii ca inc. C.G., impreuna cu sotia sa, inc. C.E., o exploateaza sexual pe fiica lor – partea vatamata C.D.E. in varsta de 16 ani, care practica prostitutia impreuna cu partea vatamata C.A.I., initial exploatata de inc. C.N..
In perioada aprilie –iunie 2013 minora C.A.I. a locuit la inc. C.E. si C.G., imprietenindu-se cu fiica acestora, C.D.E.. Desi a recunoscut ca in acest interval de timp a practicat prostitutia, a refuzat sa dea declaratii cu privire la membrii familiei C. si la activitatea de prostitutie desfasurata de C.D.E., impreuna cu ea, referindu-se doar la perioada in care a fost exploatata de inc. C.N..
Partea vatamata a dat declaratii doar impotriva inculpatilor C.N. si U.F. intrucat era nemultumita de faptul ca acestia ii luau toti banii rezultati din activitatea de prostitutie in perioada in care a locuit la ei ,in timp ce , in intervalul de timp in care a stat in locuinta inculpatilor C.E. si C.G. le dadea acestora doar o parte din banii rezultati din activitatea ilicita, iar o parte din bani ii pastra ,avand in acelasi timp o mai mare libertate de miscare. Gradul ridicat de vulnerabilitate a victimei minore datorat varstei foarte fragede, absentei protectiei parintesti, naivitatii, starii materiale precare, lipsei de experienta de viata a fost speculat de inculpati care au profitat material de pe urma practicarii prostitutiei de catre aceasta.
Situatia de fapt reala a minorei C.A.I., respectiv faptul ca a practicat prostitutia impreuna cu C.D.E., iar din banii incasati din aceasta activitate ilegala au profitat inculpatii C.E. si C.G., rezulta insa din convorbirile telefonice interceptate autorizat in cauza si din declaratiile date de partea vatamata L.O.L. , de faptuitoarea minora – C.M.E. ,de martorii G.M., C.D.E. si M.E. si de inculpatul C.G..
Redam in continuare un extras din declaratia partii vatamate L.O.L.:
„In prezent stiu ca aceasta practica prostitutia si o parte din banii castigati de ea ii profita lui C.C.. A. locuieste la acesta si este prietena cu fata lui pe nume E.D.. Cunosc faptul ca E.D. practica prostitutia la indemnul tatalui sau. Fetele isi opresc o parte din banii din prostitutie, si o parte din bani ii duc acasa.
Mi-a povestit la un moment dat D. ca a fost sfatuita de tatal ei sa faca sex pentru bani ca e mai bine decat sa faca sex degeaba.
Eu personal am vazut-o pe E.D. dandu-i bani tatalui sau si acest lucru poate fi confirmat si de alti oameni care locuiesc in blocul E. Si mama D. cunoaste faptul ca ea practica prostitutia, am auzit-o duminica la festivalul din Onesti spunandu-i D. ca nu mai are bani de mancare si tigari, sugerandu-i sa faca rost de bani.
Mentionez ca ambii parinti ai D. erau in stare avansata de ebrietate.”
Fiind audiata in calitate de parte vatamata minora C. E.D. nu a recunoscut ca practica prostitutia, declarand insa ca o insotea pe partea vatamata C.A.I. cand aceasta practica prostitutia, iar activitatea de prostitutie a minorei cu care locuia impreuna a ajuns si la cunostinta parintilor ei, inculpati in cauza.
Declaratiile ei sunt contrazise de convorbirile telefonice interceptate in cauza in baza autorizatiei cu nr. 242/2013 emisa de Tribunalul Bacau pentru inc. C.G., postul telefonic fiind folosit in perioada de referinta de catre partea vatamata minora C.E.D. si de C.A.I.
Fiind reaudiat in cursul urmaririi penale, inculpatul C.G. a recunoscut in parte comiterea infractiunii pentru care este invinuit , declarand ca avea cunostinta, atat el cat si sotia sa C.E., de faptul ca fiica lor C. D. o insotea pe partea vatamata C.A.I. care practica prostitutia si ca o parte din banii rezultati din aceasta activitate ilegala le profitau si lor.
Situatia de fapt rezulta din probatoriul administrat la urmarirea penala si cercetarea judecatoreasca, astfel: declaratii parte vatamata C.A.I. – fl.7-10, 11, 13; declaratie parte vatamata L.O.L. – fl.18-20; declaratie martor L.O.L. – fl.21-24; declaratii parte vatamata C.A.M. – fl.30-31, 32-33; declaratii parte vatamata C.D.E. – fl.38-39; declaratii parte vatamata B.O.A. – fl.43-44, 46; proces verbal de aducere la cunostinta invinuire pentru C.C.N. – fl.49-50; declaratii inv. C.C.N. – fl.51-53; raport psihologic referitor la minora C.C.N. intocmit de D.G.A.S.P.C. Bacau – fl.54-56; expertiza medico-legala psihiatrica nr. 1575/21-06-2013 intocmita de LML Bacau cu privire la inv. minora C.C.N. – fl. 61; declaratie faptuitor C.M.E. – fl. 63-64; raport psihologic referitor la minora C.M.E. intocmit de D.G.A.S.P.C. Bacau – fl.65-67; declaratii inv./inc U.F. – fl.72-73, 77; declaratii inv./inc C.N. – fl.85-86, 89-90; ordonanta de punere in miscare a actiunii penale C.N. – fl.87-88; declaratii faptuitor/inv./inc C.B.V. – fl.97, 98-99, 102-103, 105; declaratii faptuitor/inv./inc C. G. – fl.114, 115-116, 119-120, 122,123, ordonanta de punere in miscare a actiunii penale C. G. – fl.117-118; declaratii faptuitor/inv./inc C.E. – fl.130-131, 132-134, 137138, 140, 141, declaratii faptuitor/inv./inc P.P. – fl.149-150, 151-153, 155-156, 157; declaratii faptuitor/inv./inc L.M. – fl.165-166, 169-170, 177-178; declaratii de martori M.E. – fl. 140 – 142, G.M. – fl. 43-145, R.V. – fl. 147, C.D.E. – fl. 147, L.L. – fl. 148-149, C.A.G. – fl. 150-151, B.L. – fl. 152, C.D. – fl. 153, S.M. – fl. 154, P.V.M. – fl. 156-157, L.L. – fl. 158 – 161, U.M.C. – fl. 162-164, notele de redare in forma scrisa a interceptarilor autorizate de imagini si plansele foto aferente - fl. 91-95, autorizatie perchezitie sisteme informatice ridicate de la inc. L.M., proces verbal desigilare, proces verbal de perchezitie informatica – fl. 46 – 50, ordonanta de delegare – fl. 51-52, imagini cu pornografie infantila gasite la perchezitia informatica efectuata in sistemele informatice ridicate de la inc. L.M. (printate selectiv) – fl. 53 – 68, 182-183, procese verbale de redare in forma scrisa a convorbirilor telefonice. purtate de inculpati (vol.IV, V) precum si din probatoriul administrat pe parcursul cercetarii judecatoresti cand au fost audiati inculpatii: C.G., (filele 184-186), C.E. (filele 187-189) . Inculpatul L.M. a depus la dosar o declaratie tradusa (filele 106-110), si a dat declaratie in fata instantei atasata la fila 163 vol. III instanta. Au fost audiate persoanele vatamate, C.A.I., (filele 41 vol. II,) reprezentantii legali: L.L., R.M., B.R., (filele 254 vol. I, fila 44, 123, vol. II instanta). Au fost audiati martorii: C.L.I., A.G.I., G.M.G., C.D.E., U.M.C., S.M.R., P.V.M., P.G.V., M.L., (fila 249, 250, 252, vol.I , fila 46, 48, 125, 248, vol. II, fila 192, 193 vol. III instanta).
Aparatorii desemnati din oficiu pentru inculpatii C.E. si C.G. au solicitat instantei Av. of. C.L. pentru inc. C.G. si C.E. in ce priveste incadrarea juridica apreciaza ca legea mai favorabila este legea veche, respectiv art. 13 al. 1,3 teza 1 rap. la art.12 al. 1,2 lit. a din Lg. 678/2001 cu aplic art. 41 al. 1 cod penal.
Corespondentul acestei incadrari juridice in legea noua este art. 211 cod penal al. 1 trafic de minori, in care pedeapsa ca si cuantum si limite de pedeapsa este aceiasi, in aceea ce priveste in forma continuata art. 36 prevede un spor nu poate fi mai mare de 3 ani, insa mai favorabil este individualizarea pedepsei daca se va aprecia ca inculpatii C. se fac vinovati de savarsirea acestei infractiuni intrucat si modalitatile de executare fata de noul cod.
Din punctul sau de vedere mai favorabil este legea vechea.
In principal solicita achitarea inculpatilor in baza art. 10 lit. c vechiul cod pr. penala raportat la art. 11 pct. 2 lit. a, adica faptele nu au fost savarsite de catre inculpati, si face referire la probatoriul administrat in cauza.
Solicita sa se aiba in vedere ca inculpatii in declaratii au spus ca nu se fac vinovati de savarsirea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata. Inculpatul credea ca banii sunt obtinuti din munca pe care o presta fiica sa la discoteca vinerea si sambata. El mai arata ca a supravegheat-o cat a putut, pleca cu el la scoala si aceasta afirmatie este sustinuta si de declaratiile martorilor din lucrari, G.M., si-i dadea bani sa se intoarca acasa cu taxiul. Mai face referire la declaratia lui C.A.. Daca avem in vedere celelalte declaratii ale martorilor din lucrari, respectiv B.R. care a fost reprezentantul legal al lui B.O., declaratia politistului.
Astfel, apreciaza ca nu avem intrunite elementele constitutive ale infractiunii pentru care au fost trimisi in judecata, si acesti oameni nu se fac vinovati de savarsirea vreunei infractiuni.
Arata ca fiica lor a fugit la Timisoara, iar inc. C. a anuntat Politia si DIICOT-ul au fost si a luat-o si a adus-o inapoi, familia C. sunt oameni responsabili fata de familia lor, au stat in inchisoare 1 an si jumatate si de fiecare data si-au sustinut nevinovatia. Referitor la celalalt minor a fost internat la Psihiatrie, el sufera de tulburare de comportament, este permanent sub tratament, este dus si adus de la scoala, si nu le este chiar asa de usor sa se reintegreze. S-au angajat amandoi si au fost depuse acte la dosar
Avand in vedere aceste considerente, solicita in principal achitarea, iar in subsidiar, daca se va aprecia ca din probele administrate in cauza rezulta ca se fac vinovati de savarsirea infractiunii pentru care au fost trimisi in judecata, solicita aplicarea art. 81 din vechiul cod penal, al suspendarii conditionate.
Solicita sa se aiba in vedere ca inculpatii sunt la primul contact cu legea penala, au dat dovada de responsabilitate in sensul ca de fiecare data au cautat sa supravegheze cei doi minori.
Solicita a se retine in favoarea inculpatilor disp. art. 74 lit. a,b, cod penal si 76 cod penal cu aplicare art. 81 cod penal din 1969.
Aparatorul ales al inculpatului L.M. arata ca prin rechizitoriul DIICOT a fost trimis in judecata inc. L.M. pentru savarsirea unei infractiuni de act sexual cu un minor in forma continuata si aici vorbim de situatia a patru parti vatamate – S.A.E. de 16 ani la data presupuselor fapte, B.O.A. 16 ani, C.A. I. 14 ani si L.O.L. de 17 ani, cu o tentativa de act sexual cu un minor – C.A.M. si o infractiune de pornografie infantila – constand in aceea ca a produs si detinut materiale pornografice cu minori.
Initial dupa intrarea in vigoare a noului cod penal, la 25.02.a.c. s-a solicitat o schimbare de incadrare din art. 220 al. 1 ncp in art. 374 al. 1 ncp. La 28.10.2014 s-a solicitat iar schimbarea incadrarii din art. 220 al. 1 ncp in art. 220 al. 3 ncp apreciindu-se ca influenta ar fi fost manifestata prin acea oferire de bani de catre L.M.. Chiar daca s-a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile – respectiv a dispozitiilor din legile speciale mai vechi, totusi in ciuda Deciziei 265 a Curtii Constitutionale atat reprezentantul DIICOT cat si aparatorii partilor vatamate au solicitat a se lua act ca tentativa a fost dezincriminata chiar daca aceasta prevedere este pe legea noua. Din punctul sau de vedere nu pot fi aplicate dispozitii si din legea noua si din legea veche, din cauza Deciziei 265 care spune ca trebuie aplicata legea globala si nu pe institutii. Apreciaza ca legea noua este mai favorabila intrucat fata de disp. art, 4 din noul cod penal pe legea noua modalitatea in care se retine in rechizitoriu ca ar fi savarsit L.M. faptele fata de S., B. si L.O.L. nu se mai incadreaza in tiparul incriminator al noului cod penal.
Art. 220 al. 3 ncp spune ca este infractiune raportul sau actul sexual comis de un major cu un minor cu varsta intre 13 si 18 ani cand majorul a abuzat de autoritatea sau influenta sa asupra victimei. Aceasta influenta nu este definita nicaieri in legea penala, in aceste conditii trebuie sa ii dam conotatiile din limbajul obisnuit. Singurii doctrinari care s-au pronuntat pana acum sau care au scris pana acum despre acest lucru sunt cei de la Cluj, si au spus ca aceasta influenta sau persoana care are influenta este persoana care pateu determina un anumit comportament al minorului, minor care are incredere, si care asculta si urmeaza sfaturile acestei persoane fara a pune mai multe intrebari. Considera ca influenta aceasta este clar ca trebuie sa provina din anumite relatii interpersonale, dintre minor si persoana care savarseste infractiunea. Chiar partile vatamate, (minora C. a spus ca s-a culcat vreo 80 barbati s-a culcat nu chiar cu sute) asadar partile vatamate aveau anumite vulnerabilitati si incercau chiar ele sa-si gaseasca clienti. Totusi trebuie sa vedem pana unde mergem cu limita acestei influente. Standardul international in materia de infractiunilor sexuale este Conventia Consiliului Europei pentru Protectia Copiilor impotriva Exploatarii Sexuale si Abuzurilor Sexuale din 2007 de la Lanzarote, care prevede ca fiecare parte va lua masurile legislative sau de alta natura necesara pentru a asigura de incriminare urmatoarele fapte comise cu intentie: desfasurarea de activitati sexuale cu un copil daca se abuzeaza de o pozitie recunoscuta ca fiind de incredere de autoritate sau de influenta. Si in codul penal vechi aveam aceiasi incriminare la fostul art. 198 al. 2.
Arata ca pe noul cod penal s-a dezincriminat infractiunea de prostitutie. Daca era o persoana de 17 ani si 10 luni si cineva oferea acestei persoane bani ca sa intretina raport sexual cu ea, era pedepsit mult mai grav decat unul care facea pe al. 1 cu un copil de 11 ani care avea act sexual. Faptul ca era foarte instabila situatia beneficiarului de servicii sexuale si nu era incriminata nici o alta legislatie din Uniunea europeana situatia aceasta, si pentru ca s-a dezincriminat prostitutia prin intrarea in vigoare a noului cod penal. Din aceasta cauza nu mai regasim in acest moment fostul art. 198 al. 3, nu mai este cuprins de nici un text.
Apreciaza ca nu trebuie pedepsit beneficiarul acelor servicii, e o problema de saracie maxima in Onesti, e o problema de educatie, si apoi e problema de hormoni si comportament al fetelor, se poate observa raspunsul lor in fata instantei.
Acesta este punctul sau de vedere pentru cele 3 fete cu varste intre 15 si 18 ani la data presupuselor acte sexuale cu L.M., si solicita achitarea prin aplicarea art. 365 al. 5 cu art. 16 teza I.
Cu privire la partea vatamata C.A. solicita achitarea inculpatului L.M. in baza art. 396 al. 5 cu art. 16 lit. a cod penal, motivat de urmatoarele: in rechizitoriu se retine ca ar fi intretinut relatii sexuale cu L.M. dar trebuie sa ne uitam si la probe. Are o singura declaratie data la urmarire penala, in care spune ca „in mai multe randuri i-a tinut companie cu C. D. dar nu ne dadea bani ci ne-a facut cinste cu mancare si cu tigari”. Ea spune ca i-a tinut companie si nu ca ar fi avut raport sexual cu el, si foloseste pluralul, ca impreuna cu C. i-ar fi tinut companie, ar fi stat acasa la el s.a.m.d, dar pentru C., Parchetul nici macar nu a facut vreo sesizare. Acest aspect este sesizat din declaratia lui C. de la urmarirea penala, si nu de pe declaratia de recunoastere a lui L.M., nu-i pe interceptari de convorbiri telefonice, nu-i pe declaratia lui C., este doar declaratia minorei C. La urmarirea penala a solicitat la parchet confruntarea dintre cele doua parti vatamate si d-na procuror a respins aceasta proba motivand ca partile vatamate au dat declaratii trunchiate si numai cu privire la ce au vrut ele. Asadar, considera ca nu exista probe care sa conduca instanta la concluzia certa ca intre L.M. si C.A. a existat fapta care ar putea sa fie incriminata acum pe art. 220 al. 1 cod penal.
Cu privire la infractiunea prev. de art. 374 ncp - considera ca legea noua este mai favorabila si trebuie aplicat global.
Considera ca singurele persoane pentru care s-au facut fotografii sunt S. S., B.O. si C. I. materialele aflandu-se in vol 3 fl. 53 si 64 sunt imagini cu S. si C., fl. 65-66-68 cu B.O. iar la fl. 67 este imaginea cu L.M.
Cu privire la imaginile cu S. si C., la audiere spune ca a descarcat acele imagini in calculatorul lui L.M. pentru ca mergea si se juca pe calculatorul lui. Arata ca aceste doua parti vatamate au facut video chat pe D., au castigat 59.000 de dolari, au fost vazute de sute de persoane si singurul care ajunge in fata instantei este L.M., si nu i se pare normala aceasta situatie mai ales ca toate probele din dosar duceau catre eroarea de fapt, L.M. nu stia de descarcarea acestor poze in calculatorul lui.
Cu privire la imaginile din aparatul foto a lui L.M. o surprind pe B. A. in prima seara cand l-a cunoscut pe acesta.
I se retine modalitatea producerii si a detinerii, dar cu privire la modalitatea producerii lucrurile s-au elucidat, fotografiile au fost facute de un prieten al acestuia numitul Tiberiu, dar este clar ca sub modalitatea producerii nu-l putem acuza pe M. atata timp cat are fotografii facute de la distanta.
Cu privire stocarea de materiale pornografice arata ca aceasta nu mai e pedepsita detinerea simpla, daca este detinere in vederea expunerii atunci este pedepsita. Mai avem modalitatea stocarii – doctrinarii spun ca este o diferenta intre fosta detinere care putea sa fie lasata foarte usor si stocare.
Cu privire la S. si C. avem un comportament foarte explicit si s-a invocat eroarea de fapt, dar cu privire la pozele care o infatiseaza pe B.O. din punctul sau e vedere acele imagini nu reprezinta un comportament sexual explicit, si chiar daca acest comportament sexual explicit nu este nicaieri definit nici chiar in conventiile internationale, apreciaza ca aceste imagini nu reprezinta un comportament sexual explicit.
Cu privire la materiale pornografice cu minori – minorul la 15 ani poate sa decida daca doreste sa aiba relatii sexuale cu o anumita persoana. Solicita ca instante in ce priveste actul sexual cu un minor sa dispuna amanarea aplicarii pedepsei.
Acesta din urma a depus la dosar si concluzii scrise, filele 211-224.
Cu privire la solicitarea de achitare pentru infractiunea de „Act sexual cu un minor” formulate de aparatorul ales al inculpatului L.M., instanta are in vedre urmatoarele:
In perioada comiterii faptelor, cursul anilor 2012-2013 la momentul sesizarii instantei de judecata cu solutionarea cauzei, se afla in vigoare Codul Penal din 1969. La 01.02.02014 a intrat in vigoare Noul Cod Penal, si potrivit dispozitiilor art. 4-6 actualul Cod penal, instanta de judecata este obligata a aplica noile dispozitii de drept substantial si procedural, ce ii sunt favorabile inculpatului, si acolo unde este cazul sa dispuna incetarea procesului penal, daca fapta este dezincriminata.
Constituie infractiunea de „raport sexual cu un minor art. 198 al. 1,3 cod penal 1969”:
„Actul sexual, de orice natura, cu o persoana de sex diferit sau de acelasi sex, care nu a implinit varsta de 15 ani, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea unor drepturi.
Daca actul sexual, de orice natura, cu o persoana de sex diferit sau de acelasi sex, care nu a implinit varsta de 18 ani, a fost determinat de oferirea sau darea de bani ori alte foloase de catre faptuitor, direct sau indirect, victimei, pedeapsa este inchisoarea de la 3 la 12 ani si interzicerea unor drepturi.”
De la adoptarea noului Cod penal, din 01.02.2014, elementele constitutive ale acestei infractiuni se regasesc in art. 220cod penal:
(1) Raportul sexual, actul sexual oral sau anal, precum si orice alte acte de penetrare vaginala sau anala comise cu un minor cu varsta intre 13 si 15 ani se pedepsesc cu inchisoarea de la unu la 5 ani.
(2) Fapta prevazuta in alin. (1), savarsita asupra unui minor care nu a implinit varsta de 13 ani, se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
(3) Fapta prevazuta in alin. (1), comisa de un major cu un minor cu varsta intre 13 si 18 ani, cand majorul a abuzat de autoritatea ori influenta sa asupra victimei, se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
(4) Fapta prevazuta in alin. (1)-(3) se sanctioneaza cu inchisoarea de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi, atunci cand:
a) minorul este ruda in linie directa, frate sau sora;
b) minorul se afla in ingrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul faptuitorului;
c) a fost comisa in scopul producerii de materiale pornografice.
(5) Faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2) nu se sanctioneaza daca diferenta de varsta nu depaseste 3 ani.
Limitele de pedeapsa sunt insa diferite. Pentru art. 198 alin.1,3 C.pen. 1969 pedepsele erau de la 3-12 ani inchisoare. Potrivit art. 220 alin.3 c. pen. actual, infractiunea, in aceasta varianta se pedepseste cu inchisoarea de la 2-7 ani.
Comparand vechea reglementare cu actualele dispozitii, sub aspectul legii mai favorabile, instanta apreciaza ca pentru cauza pendinte, pentru inculpatul de fata, mai favorabile sunt normele noi, cele de dupa 01.02.014.
Pe de alta parte, la incadrarea juridica a rechizitoriului, si dupa cum situatia de fapt o arata, se impune adaugarea dispozitiilor art. 41 alin.2 C.pen. din 1969, respectiv comiterea infractiunii in forma continuata (avand la baza aceeasi rezolutie infractionala, comiterea aceleiasi infractiuni asupra mai multor parti vatamate fara sa fi fost condamnata pentru vreuna dintre ele). Potrivit vechilor dispozitii procedurale, in ipoteza existentei formei continuate a infractiunii, pedeapsa ce se poate aplica este: art. 42 cod penal 1969.
„Infractiunea continuata se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savarsita, la care se poate adauga un spor, potrivit dispozitiilor art. 34 sau, dupa caz, art. 401 alin. 1.”
In actualul Cod penal, forma continuata a infractiunii este prev. de art. 35 iar pedeapsa ce rezulta in cazul aplicarii acestei dispozitii este: 36 alin.1 c.pen (1) Infractiunea continuata se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savarsita, al carei maxim se poate majora cu cel mult 3 ani in cazul pedepsei inchisorii, respectiv cu cel mult o treime in cazul pedepsei amenzii.
Aceste norme sunt aplicabile in ipoteza in care suntem in forma continuata cu privire la o singura persoana vatamata. In cauza pendinte avem patru persoane vatamate, astfel ca sunt aplicabile dispozitiile privind art. 39 NCP la pedeapsa principala care si cum se calculeaza in caz de concurs de infractiuni: Acesta stabileste ca:
„(1) In caz de concurs de infractiuni, se stabileste pedeapsa pentru fiecare infractiune in parte si se aplica pedeapsa, dupa cum urmeaza:
b) cand s-au stabilit numai pedepse cu inchisoare, se aplica pedeapsa cea mai grea, la care se adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.
Facand toate aceste calcule, atat potrivit vechiului cod penal cat si actualului cod penal, constatam asadar ca fiind mai favorabile noile dispozitii, atat sub aspectul normelor din partea generala cat si cele prevazute la limitele de pedeapsa din partea speciala.
Aparatorul ales sustine ca,forma comiterii infractiunii de ”act sexual cu un minor”, redata in rechizitoriu la art. 198 alin.1 si 3 C.pen. 1969 nu mai are corespondent in actualul art. 220 alin.3 C.pen., depunand in acest sens si hotarari prevenind de la diferite instante din tara, solutii de achitare dispuse pentru art. 198 alin.1,3 C.pen. fiindca au considerat fapta ca fiind dezincriminata.
Analizand toate hotararile la care face trimitere aparatorul, constatam ca situatiile de fapt prevazute in aceste hotarari vizeaza imprejurarea savarsirii unor astfel de infractiuni, a comiterii laturii obiective a infractiunii prin plata unor sume de bani, contra prestatiei sexuale de care inculpatul a beneficiat. Situatia de fapt din cauza pendinte nu este aceeasi. Persoanele vatamate in declaratiile lor de la urmarirea penala si cele din dosarul instantei, au aratat foarte precis ca au dorit sa locuiasca la inculpatul L.M. pentru ca avea conditii net superioare in companie cu cele de la locuintele parintilor lor. Au afirmat ca le servea masa la restaurant, mergeau impreuna la piscina, beneficiau de conditii normale de trai (incluzand lumina, apa potabila calda, rece, acces la internet):
- parte vatamata C.A.I. (fila 41-43 vol. II instanta): „De L. nu-mi placea. Ne-a dus la piscina, am facut baie”;
- Chiar cu ocazia audierii la instanta de judecata, una dintre partile vatamate – B.O. L. - s-a constituit parte civila cu suma de 100.000 lei vechi cu motivatia” sa aiba bani de buzunar”, ceea ce denota faptul ca si acum ele mai spera ca obtin bani , pe calea unei hotarari penale, de la acest om.
- C. D.E.. (fila 121-1222 vol. II instanta):” „Am fost la piscina, la Slanic, am fost la multe restaurante,, mergeam si la cumparat haine cu el si ne dadea si bani”,…”Eram impreuna cu B. A. in casa la M., cand au venit parintii mei si m-au luat de acolo”.
Vorbim despre o autoritate superioara pe care o avea inculpatul L. M. fata de partii partilor vatamate, de vreme ce ele reveneau la locuinta acestuia si nu ascultau de sfaturile parintesti. Desi acesti i-au solicitat de multe ori sa lase pe fete sa mearga la locuintele lor, dupa doua – trei zile, ele reveneau la locuinta inculpatului. In final s-au hotarat trei dintre mamici, la initiativa lui C.G., sa mearga la politie si sa depuna plangere impotriva sa, pentru stoparea acestei situatii de fapt.
- parte responsabila civilmente: B.R. (filele 123-124 vol. II instanta): „Nu-mi explic de ce fata mea a plecat de acasa, probabil acolo erau mai multe fete, el le ducea la piscina, avea atunci 15 ani”… „ „Statea 2-3 zile si pleca inapoi”,…”Pana la M., fiica mea nu a fost plecata niciodata de acasa”, …”Este adevarat ca la telefonul lui C.G. ne-am strans eu si alte doua mamici si impreuna cu C.G. am fost la locuinta lui M. si am mers cu toii la politie”… „Este adevarat ca inculpata C.E. ma suna mereu sa ma intrebe despre situatia scolara a fetei mele, ele doua s-au imprietenit si stiam ca daca lipseste una lipseste si cealalta si mergeau in acelasi loc, adica la M.”.
Chiar in motivare unei dintre solutiile data cu titlu de exemplu de aparatorul ales, se arata ca „Legiuitorul incriminand in prezent intretinerea de acte sexuale cu minori cu varsta intre 15 si 18 ani, doar daca faptuitorul a abuzat de autoritatea ori influenta sa asupra victimei (TRIBUNALUL TIMIS - SECTIA PENALA, SENTINTA PENALA Nr.60/PI- Sedinta publica de la 01 Februarie 2014 ).
Sustine apararea ca, multi barbati au beneficiat de „serviciile sexuale„ ale partilor vatamate si ca nu este drept ca doar L.M. sa fie trimis in judecata, nefiind singurul beneficiar. Instanta are in vedere, din probele administrate si, asa cum s-a aratat mai sus, inculpatul L.M. a facut mult mai mult decat sa „beneficieze sporadic de aceste servicii”, el le-a fost gazda, le-a imbracat, le-a plimbat, le-a distrat, contra serviciilor sexuale. Prin urmare apreciem ca nu poate beneficiar de acea dezincriminare pe care o solicita apararea.
Cu privire la infractiunea de „tentativa la act sexual cu un minor”, prev. de art. 204 C.pen. 1969 rap., la art. 198 alin.1, 3 C.pen. 1969, referitor la partea vatamata C.A.M., instanta, in consens cu aparatorul ales, are in vedere ca, in prezent aceasta fapta nu mai este incriminata.
Prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 265/2014 s-a stabilit faptul ca prin notiunea de „lege mai favorabila” se intelege „legea in ansamblul sau, „nu doar anumite aspecte, „legile se compara nu se combina” (principiul legalitatii). Drept urmare, daca aceasta infractiune nu mai este in prezent pedepsita, urmeaza ca „per ansamblu” sa aplicam Codul penal intrat in vigoare la 01.02.2014 in totalitatea sa.. Nu s-ar putea dispune condamnarea pentru anumite infractiuni in temeiul articolelor prevazute in vechiul cod penal (care pot fi mai favorabile) iar pentru alte infractiuni (cum este cazul dezincriminarii pentru prezenta infractiune) actualul cod penal.
Cu privire la infractiunea de „pornografie infantila”, incadrarea initiala era prevazuta de art. 51 din Legea nr. 161/2003, iar in prezent se regaseste in art. 374 C.pen.
Potrivit art. 51 din Legea nr. 161/2003: „(1) Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 12 ani si interzicerea unor drepturi producerea in vederea raspandirii, oferirea sau punerea la dispozitie, raspandirea sau transmiterea, procurarea pentru sine sau pentru altul de materiale pornografice cu minori prin sisteme informatice ori detinerea, fara drept, de materiale pornografice cu minori intr-un sistem informatic sau un mijloc de stocare a datelor informatice”.
In actuala varianta art. 374 C.pen. defineste „pornografia infantila” ca fiind:
„(1) Producerea, detinerea in vederea expunerii sau distribuirii, achizitionarea, stocarea, expunerea, promovarea, distribuirea, precum si punerea la dispozitie, in orice mod, de materiale pornografice cu minori se pedepsesc cu inchisoarea de la un an la 5 ani.
(2) Daca faptele prevazute in alin. (1) au fost savarsite printr-un sistem informatic sau alt mijloc de stocare a datelor informatice, pedeapsa este inchisoarea de la 2 la 7 ani.
(3) Accesarea, fara drept, de materiale pornografice cu minori, prin intermediul sistemelor informatice sau altor mijloace de comunicatii electronice, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda.
(4) Prin materiale pornografice cu minori se intelege orice material care prezinta un minor avand un comportament sexual explicit sau care, desi nu prezinta o persoana reala, simuleaza, in mod credibil, un minor avand un astfel de comportament.
(5) Tentativa se pedepseste”.
Se observa, ca, din punct de vedere al limitelor de pedeapsa, mai favorabila este actuala incadrare juridica, fiind sanctionata infractiunea cu o pedeapsa de la 1-5 ani inchisoare.
I se retine in sarcina acestui inculpat faptul ca in aceeasi perioada de timp, anii 2012-2013, a produs si detinut la domiciliul sau, fara drept, in sisteme informatice, materiale pornografice cu minori, in speta cu partile vatamate minore pe care le gazduia sau pe care le primea sporadic in locuinta sa. Apararea contesta elementul material al infractiunii, - producerea si detinerea – de astfel de materiale, insa in contra sustinerilor apararii stau mijloacele de proba acumulate la urmarirea penala notele de redare in forma scrisa a interceptarilor autorizate de imagini si plansele foto aferente, autorizatie perchezitie sisteme informatice ridicate de la inc. L.M., proces verbal desigilare, proces verbal de perchezitie informatica, ordonanta de delegare, imagini cu pornografie infantila gasite la perchezitia informatica efectuata in sistemele informatice ridicate de la inc. L.M. (printate selectiv).Acestea vin sa probeze, fara dubii, ca aceste imagini au fost gasite in calculatorul sau. Invoca aparatorul faptul ca inculpatul nu ar fi stiut ca in calculatorul sau se gasesc aceste imagini si prin urmare, s-ar impuse achitarea sa in baza dispozitiilor art. 16 lit. d actualul Cod de procedura penala.
Considera ca prin modul in care a profitat de situatia materiala precara a minorelor si a speculat imaturitatea si lipsa de ocrotire parinteasca a acestora, in scopul obtinerii unor satisfactii de natura sexuala de pe urma lor, inculpatul a dovedit un pericol concret pentru ordinea publica. Valorile sociale incalcate de inculpat sunt legate de libertatea si inviolabilitatea sexuala a persoanei in timpul minoritatii, iar fapta este mai grava in conditiile in care inculpatul a uzat de acte de corupere a minorilor prin oferirea de bani si salte foloase materiale. Pentru toate aceste argumente, instanta apreciaza mai favorabile dispozitiile noului cod penal, sens in care urmeaza a fi dispusa schimbarea incadrarii juridice a faptelor, in temeiul art. 386 C.pr.pen. in 4 infractiuni prev. de art. 198 alin.1,3 C.pen. 1969, art. 204 C.pen.1969 rap. la art. 198 alin.1,3 C.pen.1969, si art. 51 Legea nr. 161/2003 pentru inculpatul L.M. in 4 infractiuni prev. de art. 220 alin.1, 3 C.pen. si , art. 374 alin.1 C.pen.
Pentru inc. C.G. si C.E. in ce priveste incadrarea juridica s-a apreciat ca legea mai favorabila este legea veche, respectiv art. 13 al. 1,3 teza 1 rap. la art.12 al. 1,2 lit. a din Lg. 678/2001 cu aplic art. 41 al. 1 cod penal.
Corespondentul acestei incadrari juridice in legea noua este art. 211 cod penal al. 1 trafic de minori, in care pedeapsa ca si cuantum si limite de pedeapsa este aceiasi, in aceea ce priveste in forma continuata art. 36 prevede un spor nu poate fi mai mare de 3 ani, insa mai favorabil este individualizarea pedepsei daca se va aprecia ca inculpatii C. se fac vinovati de savarsirea acestei infractiuni intrucat si modalitatile de executare fata de noul cod.
Din punctul sau de vedere mai favorabil este legea vechea.
In principal solicita achitarea inculpatilor in baza art. 10 lit. c vechiul cod pr. penala raportat la art. 11 pct. 2 lit. a, adica faptele nu au fost savarsite de catre inculpati, si face referire la probatoriul administrat in cauza.
Solicita sa se aiba in vedere ca inculpatii in declaratii au spus ca nu se fac vinovati de savarsirea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata. Inculpatul credea ca banii sunt obtinuti din munca pe care o presta fiica sa la discoteca vinerea si sambata. El mai arata ca a supravegheat-o cat a putut, pleca cu el la scoala si aceasta afirmatie este sustinuta si de declaratiile martorilor din lucrari, G.M., si-i dadea bani sa se intoarca acasa cu taxiul. Mai face referire la declaratia lui C.A.. Daca avem in vedere celelalte declaratii ale martorilor din lucrari, respectiv B.R. care a fost reprezentantul legal al lui B.O., declaratia politistului.
Astfel, apreciaza ca nu avem intrunite elementele constitutive ale infractiunii pentru care au fost trimisi in judecata, si acesti oameni nu se fac vinovati de savarsirea vreunei infractiuni.
Arata ca fiica lor a fugit la Timisoara, iar inc. C. a anuntat Politia si DIICOT-ul au fost si a luat-o si a adus-o inapoi, familia C. sunt oameni responsabili fata de familia lor, au stat in inchisoare 1 an si jumatate si de fiecare data si-au sustinut nevinovatia. Referitor la celalalt minor a fost internat la Psihiatrie, el sufera de tulburare de comportament, este permanent sub tratament, este dus si adus de la scoala, si nu le este chiar asa de usor sa se reintegreze. S-au angajat amandoi si au fost depuse acte la dosar
Avand in vedere aceste considerente, solicita in principal achitarea, iar in subsidiar, daca se va aprecia ca din probele administrate in cauza rezulta ca se fac vinovati de savarsirea infractiunii pentru care au fost trimisi in judecata, solicita aplicarea art. 81 din vechiul cod penal, al suspendarii conditionate.
Solicita sa se aiba in vedere ca inculpatii sunt la primul contact cu legea penala, au dat dovada de responsabilitate in sensul ca de fiecare data au cautat sa supravegheze cei doi minori.
Solicita a se retine in favoarea inculpatilor disp. art. 74 lit. a,b, cod penal si 76 cod penal cu aplicare art. 81 cod penal din 1969.
Sub aspectul legii penale mai favorabile, atat aparatorii cat si reprezentantul parchetului au aratat ca pentru cei doi, dispozitiile legii penale vechi sunt favorabile, avand in vedere forma continuata, dispozitiile art. 41 alin.2 C.pen. 1969. Din acest punct de vedere instanta de judecata achieseaza la opiniile formulate, urmand a mentine incadrarea juridica din rechizitoriu.
Instanta nu poate fi de acord cu solutiile de achitare solicitate pentru cei doi inculpati, in temeiul art. 16 lit.c C.pr.pen., bazandu-se pe probatoriile administrate la urmarirea penala si cercetarea judecatoreasca. Cele mai elocvente dintre ele sunt procesele verbale prin care sunt redate convorbirile telefonice purtate de inculpati cu fiica lor, cu celelalte parti vatamate. Este adevarat ca au avut si „momentele lor de realitate, de revenire”, cand au fost sa o aduca acasa pe fiica lor C. D., fugita de acasa tocmai prin mun. Craiova. De altfel, aceasta fata, a creat incontinuu neplaceri parintilor, au adus-o de multe ori inapoi, au fo
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017
Anulare act administrativ - Hotarare nr. 867 din data de 02.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Nulitate act - Hotarare nr. 735 din data de 10.10.2017
Anulare act - Hotarare nr. 721 din data de 04.05.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Nulitate act juridic - Hotarare nr. 615 din data de 19.09.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Pretentii - Lititgii cu profesionistii - Hotarare nr. 537 din data de 27.06.2017
Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Debite intre societati comerciale - Hotarare nr. 403 din data de 14.07.2017
Reziliere contract - Hotarare nr. 262 din data de 23.03.2018
Contestatie la executare - Hotarare nr. 220 din data de 30.01.2018
Litigiu Curtea de Conturi - Hotarare nr. 176 din data de 01.03.2018
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018
1. C.N., cercetat pentru savarsirea infractiunilor de:
- trafic de minori prev. si ped. de art. 13 al. 1, al. 2, al. 3 teza a II a rap. la art. 12 al. 1, al. 2 lit. a din Legea 678/2001 modificata cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. , art 75 lit.c CP si art. 37 lit.b C.pen. constand in aceea ca:
- a recrutat prin inducere in eroare partile vatamate minore L.O.L. in varsta de 17 ani, C.A.I. in varsta de 14 ani si C.A.M. in varsta de 13 ani, pe care le-a a cazat in locuinta sa din Onesti, iar ulterior in com. M.C., jud. Bacau, si impreuna cu concubina sa U.F. si fiicele lor minore C.C.N. si C.M.E., le-a exploatat sexual de la inceputul anului 2013
- de rele tratamente aplicate minorului ( doua infractiuni) prev. de art. 306 C.pen., cu aplic. art. 37 lit.b C.pen.
constand in aceea ca: de la inceputul anului 2013 si-a determinat fiicele minore C.C.N., , in varsta de 15 ani si C.M.E., , in varsta de 13 ani, sa supravegheze victimele minore exploatate sexual in folosul familiei, sa negocieze tarifele cu clientii si sa incaseze bani de la acestia, activitati prestate uneori la ore tarzii din noapte, in conditiile in care acestea au abandonat cursurile scolare, punandu-le in primejdie grava dezvoltarea intelectuala si morala .
toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.
2. U.F., pentru savarsirea infractiunilor de:
- trafic de minori prev. si ped. de art. 13 al. 1, al. 2, al. 3 teza a II a rap. la art. 12 al. 1, al. 2 lit. a din Legea 678/2001 modificata cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. si art 75 lit.c CP constand in aceea ca: a recrutat prin inducere in eroare si a cazat partile vatamate minore L.O.L. in varsta de 17 ani, C.A.I. in varsta de 14 ani si C.A.M. in varsta de 13 ani, in locuinta sa din Onesti , iar ulterior in com. M.C., jud. Bacau, si impreuna cu concubinul sau C.N. si fiicele lor minore C.C.N. si C.M.E. le-a exploatat sexual de la inceputul anului 2013.
- rele tratamente aplicate minorului ( doua infractiuni) prev. de art. 306 C.pen., constand in aceea ca: de la inceputul anului 2013 si-a determinat fiicele minore C.C.N., , in varsta de 15 ani si C.M.E., , in varsta de 13 ani, sa supravegheze victimele minore exploatate sexual in folosul familiei, sa negocieze tarifele cu clientii si sa incaseze bani de la acestia, activitati prestate uneori la ore tarzii din noapte, in conditiile in care acestea au abandonat cursurile scolare, punandu-le in primejdie grava dezvoltarea intelectuala si morala .
toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.
3. C.G., cercetat pentru savarsirea infractiunea de trafic de minori prev. si ped. de art.13 al.1, al.3 teza I rap. la art. 12 al. 1, al. 2 lit. a din Legea 678/2001 modificata cu aplic. art. 41 al.2 C.pen., constand in aceea ca: : impreuna cu sotia lui C.E. a cazat-o in locuinta lor din com. M.C., jud. Bacau, pe partea vatamata minora C.A., in varsta de 14 ani, care practica prostitutia impreuna cu fiica lor minora C.D.E., in varsta de 16 ani, incurajand aceste activitati ilegale si profitand de banii procurati de cele doua fete din activitatea de prostitutie.
4. C.E. – cercetat pentru savarsirea infractiunea de trafic de minori prev. si ped. de art.13 al.1, al.3 teza I rap. la art. 12 al. 1, al. 2 lit. a din Legea 678/2001 modificata cu aplic. art. 41 al.2 C.pen., constand in aceea ca: impreuna cu sotul ei C.G. a cazat-o in locuinta lor din com. M.C., jud. Bacau, pe partea vatamata minora C.A., in varsta de 14 ani, care practica prostitutia impreuna cu fiica lor minora C.D.E., in varsta de 16 ani, incurajand aceste activitati ilegale si profitand de banii procurati de cele doua fete din activitatea de prostitutie.
5. C.B.V. – cercetat pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 13 al. 1, al. 2, al. 3 teza a II a rap. la art. 12 al. 1, al. 2 lit. a din Legea 678/2001 modificata cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. si art 75 lit.c CP , constand in aceea ca: a sprijinit exploatarea sexuala a partilor vatamate minore L.O.L. in varsta de 17 ani si C.A.M. in varsta de 13 ani, de catre inc. C.N., U.F. si fiicele lor minore, prin transportarea acestora in scopul practicarii prostitutiei, gasirea de clienti amatori de prestatii sexuale contracost si implicarea in rafuieli cu clientii.
6. P.P. – cercetat pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 13 al. 1, al. 3 teza a I a rap. la art. 12 al. 1, al. 2 lit. a din Legea 678/2001 modificata constand in aceea ca a sprijinit exploatarea sexuala a minorei C.A., in varsta de 14 ani de catre inculpatii C.E. si C.G. prin aceea ca a gasit clienti interesati de relatii sexuale contracost, profitand material de activitatea de prostitutie desfasurata de aceasta.
7. L.M., cercetat in stare de libertate pentru savarsirea a 4 infractiuni de act sexual cu minor, prev. de art. 198 al.1, 3 C.pen., o infractiune de tentativa la act sexual cu un minor prev. de art. 204 C.pen. rap. la art. 198 al.1,3 C.pen. si pornografie infantila in sisteme informatice, prev. de art. 51 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 33lit a CP
constand in aceea ca:
-in vara anului 2012 a intretinut relatii sexuale in mai multe randuri cu minora S.A.E. in varsta de 16 ani, careia i-a oferit bani si alte foloase materiale in acest scop ;
- in toamna anului 2012 a intretinut relatii sexuale in mai multe randuri cu minora B.O.A. in varsta de 16 ani, careia i-a oferit bani si alte foloase materiale in acest scop ;
- in primavara anului 2013 in mod frecvent a apelat la minorele C.A.I. in varsta de 14 ani si L.O.L., in varsta de 17 ani, victime ale infractiunii de trafic de minori si a intretinut cu ele relatii sexuale oferindu-le bani in acest scop.
- in primavara anului 2013 a incercat sa intretina relatii sexuale cu minora C.A.M. in varsta de 13 ani, oferindu-i bani in acest scop, fiind insa refuzat.
- a produs si detinut fara drept la domiciliu, in sistemele informatice, materiale pornografice cu minore
De asemenea, prin acelasi rechizitoriu, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in tare de libertate a inculpatei C.C.N. –pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prev. si ped. de art. 13 al. 1, al. 2, al. 3 teza a II a rap. la art. 12 al. 1, al. 2 lit. a din Legea 678/2001 modificata cu aplic. art. 41 al.2 si art.99 alin.2 C.pen. constand in aceea ca: a sprijinit exploatarea sexuala a partilor vatamate minore L.O.L. in varsta de 17 ani, C.A.I. in varsta de 14 ani si C.A.M. in varsta de 13 ani de catre parintii sai inculpatii C.N. si U.F., prin supravegherea acestora, identificarea de clienti interesati de servicii sexuale contracost,negocierea tarifelor si incasarea banilor de la clienti.
Cauza a fost inregistrata la Tribunalul Bacau la nr. 3669/110/2013 la data de 22.07.2013.
Inculpatii C.N., U.F., C.B.V., P.P. si C.C.N.– au solicitat instantei – la primul termen de judecata si inainte de citirea actului de sesizare al instantei - aplicarea procedurii simplificate de judecare a cauzei, solicitand aplicarea dispozitiilor art. 320 ind.1 C.pr.pen., in sensul ca recunosc in intregime faptele imputate, sunt de acord, au cunostinta de intreg materialul probator acumulat la urmarirea penala, si pe care si-l insusesc, filele 254-259 vol.I dosar instanta.
Fata de acesti inculpati, s-a dispus condamnarea prin sentinta penala din 03.03.2014, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 460/17.06.2014 a Curtii de Apel Bacau.
Ceilalti doi inculpati C.G. si C.E. nu au dorit aplicarea procedurii simplificate, nu au recunoscut in totalitate faptele pentru care au fost trimisi in judecata, motiv pentru care fata de acesti doi inculpati instanta va proceda la desfasurarea in continuarea a procesului penal potrivit procedurii obisnuite, cu efectuarea de cercetare judecatoreasca, filele 260-261 ds. instanta.
Inculpatul italian L.M. nu a dorit aplicarea dispozitiilor art. 320 ind.1 C.pr.pen., nu a dorit sa dea declaratie in fata instantei, depunand la dosar un inscris autentic, in care a precizat toate aceste aspecte, filele 41-44 vol.II dosar instanta.
In continuare, sub un nou dosar nr. 1111/110/2014 s-a continuat cercetarea judecatoreasca cu cei tei inculpati L.M., C.E. si C.G., cu persoanele vatamate C.A.I., L.O.L., C.A., B.O.A., si C.D.E.
Au fost audiati inculpatii: C.G., (filele 184-186), C.E. (filele 187-189). Inculpatul L.M. a depus la dosar o declaratie tradusa (filele 106-110), si a dat declaratie in fata instantei atasata la fila 163 vol. III instanta.
Au fost audiate persoanele vatamate, C.A.I., (filele 41 vol.II, ) reprezentantii legali: L.L., R.M., B.R., (filele 254 vol. I, fila 44, 123, vol. II instanta).
Au fost audiati martorii: C.L.I., A.G.I., G.M.G., C.D.E., U.M.C., S.M.R., P.V.M., P.G.V., M.L., (fila 249, 250, 252, vol.I, fila 46, 48, 125, 248, vol.II, fila 192, 193 vol. III instanta).
In actul de sesizare se retine ca din cercetarile efectuate in cauza au rezultat date si indicii temeinice ca inc. C.N. zis C., cunoscut cu preocupari anterioare pe linia proxenetismului, a pus bazele unei intelegeri infractionale avand ca scop recrutarea prin inselaciune a unor fete minore, selectate dupa un anumit tipar psiho-familial, in scopul exploatarii sexuale a acestora, cu finalitatea obtinerii unor venituri ilicite. Avand rol de coordonator, inc. C.N. a cooptat mai multi executanti, unii din propria familie, carora le-a trasat sarcini de recrutare, transfer si transport al victimelor, el neimplicandu-se direct in transportul fetelor in locurile in care practicau prostitutia si in supravegherea lor.
Din exploatarea ordonantei provizorii cu nr. 59/14.05.2013 a rezultat ca inc. C.N. este sprijinit in activitatea infractionala de exploatare sexuala a unor fete minore, pe raza mun. Onesti de catre concubina sa inc. U.F. si de catre fiicele lor minore inc. C.C.N. si C.M.
In prima faza a cercetarilor au fost audiati doi martori sub o identitate protejata, din depozitiile acestora rezultand ca inc. C.N. avea preocupari infractionale pe linia traficului de minori, in prima parte a anului 2013 , cu privire la trei fete pe care le exploata sexual, fiind ajutat in activitatea infractionala de un taximetrist. Martorii protejati V.I. si S.M. au declarat ca, in urma cu mai multi ani inculpatul C.N. avea alte doua femei pe care le exploata sexual, pe care le-a dus si in Franta in acest scop.
Martorul S.M. l-a indicat pe Bogdan, identificat in urma cercetarilor ca fiind inc. C.B.V., care impreuna cu inc. C.N. zis C. transporta fetele exploatate sexual la moteluri de pe raza mun. Onesti.
In urma actelor de cercetare penala efectuate in cauza au fost identificate 3 victime ale infractiunii de trafic de minori, comisa de inc. C.N. si de membrii familiei lui, respectiv: L.O.L. in varsta de 17 ani, C.A.I. in varsta de 14 ani si C.A.M. in varsta de 13 ani. In ceea ce o priveste pe partea vatamata C.A.I. s-a stabilit ca ,dupa ce a iesit de sub controlul inc. C.N. ,a fost exploatata sexual de catre inculpatii C.G. si C.E. care au cazat-o si au profitat material de pe urma practicarii prostitutiei de catre aceasta impreuna cu fiica lor minora C.D.E.. S-a dovedit probational ca in exploatarea sexuala a minorei C.A. a fost implicat si inculpatul P.P. care se afla in legatura cu inculpatul C.G. si gasea clienti interesati de servicii sexuale contracost.
Cu putin timp inainte de intreruperea activitatii infractionale prin interventia organelor de cercetare penala, inculpatii C.N. si U.F. impreuna cu fiicele lor minore faceau demersuri pentru a o readuce pe partea vatamata C.A. in sfera lor de influenta cu scopul exploatarii sexuale, relevante fiind in acest sens convorbirile telefonice din data de 18.05.2013 ora 23:36 (autorizatia 206/2013) , 2.06.2013 ora 23:22 (autorizatia 207/2013) si din data de 3.06.2013 ora 1:51 (autorizatia 205/2013).
Se observa o predilectie a inculpatilor de a trafica minore vulnerabile din punct de vedere psihologic, social si economic, pe care, speculand lipsa lor de maturitate, le-au determinat prin mijloace frauduloase sa practice prostitutia in beneficiul lor, consimtamantul legat de practicarea prostitutiei fiindu-le afectat prin mijloace nonagresive.
Astfel, victimele au fost izolate, scoase din mediul social si familial, si fiind supuse unor presiuni psihice din partea inculpatilor au acceptat sa practice prostitutia sub stricta supraveghere a acestora. Din probatoriul administrat in cauza rezulta ca sumele de bani rezultate din practicarea prostitutiei de catre victime au fost insusite de catre inculpati intr-o proportie care semnifica exploatarea.
In data de 18.01.2013 lucratori din cadrul Politiei mun. Onesti, in urma unor actiuni specifice, le-au identificat in locuinta inculpatului C.N. pe minorele C.A.I. si L.O.L. care au fost audiate de catre DIICOT ST Bacau ,intrucat existau indicii ca prima dintre ele ar fi victima infractiunii de trafic de minori. Cu ocazia primelor audieri acestea nu au reclamat ca ar fi fost exploatate sexual de membrii familiei inc. C.N.
Minora C.A.I., in varsta de 14 ani a precizat in declaratia de parte vatamata in data de 18.01. 2013 ca ,intrucat nu se intelege cu familia ,a locuit o perioada la numita L.O.L., prin intermediul careia i-a cunoscut pe G.T. si pe C.N., zis C., (ambii semnalati informational cu preocupari infractionale pe linia traficului de minori si de persoane). Minora a locuit succesiv la cei doi, iar inc. C.N. i-a spus ca intentioneaza sa o duca in Franta „la produs” daca isi da acordul.
Fiind reaudiata in data de 04.06.2013 partea vatamata C.A. a declarat ca a stat o perioada de 2-3 luni la inculpatii C.N. si U.F., a practicat prostitutia si i-au fost luati de catre acestia toti banii castigati in acest mod. Cu privire la inculpatii C.G. , C.E. si P.P. a refuzat sa dea declaratii in cauza. Relevanta cu privire la imprejurarile in care partea vatamata C.A. a ajuns sa fie exploatata sexual este declaratia mamei ei R.M. care a fost audiata in cauza in calitate de martora.
In prima faza a cercetarilor L.O.L. in varsta de 17 ani, a fost audiata in calitate de martora in legatura cu exploatarea sexuala a partii vatamate C.A.I., in declaratia din data de 18.01.2013 recunoscand ca practica ocazional prostitutia.
Fiind reaudiata in calitate de parte vatamata in data de 04.06.2013, L.O.L. a declarat ca a fost constransa sa practice prostitutia de catre inculpatii C.N. si U.F., dupa ce a fost amagita de fetele acestora sa locuiasca impreuna cu inculpatii. A precizat ca practica prostitutia impreuna cu partea vatamata C.A., care locuia si ea la inculpati si erau insotite permanent de fetele acestora, C.C.N. si C.M.E., care le supravegheau, le luau banii castigati din activitatile de prostitutie si pastrau legatura telefonic in permanenta cu inc. U.F. care le coordona .
In suplimentul de declaratie din data de 10.06.2013, partea vatamata L.O.L. a precizat ca l-a cunoscut pe inc. L.M. cu aproximativ doua luni de zile inainte, in localul Z. din mun. Onesti, unde era impreuna cu C.A. si fetele inculpatului C.N.. Acesta s-a aratat interesat in mod deosebit de C.A., minora in varsta de 13 ani, le-a lasat fetelor numarul de telefon si adresa si le-a invitat la el. Cu ocazia unei vizite, le-a cerut partilor vatamate L.O.L. si C.A. sa intretina relatii sexuale cu el in acelasi timp, spunand ca asa proceda cu C.D.E. si C.A.I., fiind insa refuzat de C.A..
Partea vatamata L.O.L. a recunoscut ca a intretinut relatii sexuale contracost in mai multe randuri cu inculpatul italian.
Partea vatamata C.A., in varsta de 13 ani, a fost abandonata de parintii ei, care locuiesc in Italia, iar dupa moartea bunicului matern care a avut-o in grija, de la inceputul anului 2013 a intrat sub influenta inculpatilor C.N. si U.F., care s-au oferit sa o protejeze.
Fiind audiata in data de 4.06.2013, aceasta nu a reclamat aspecte de exploatare sexuala in ceea ce o priveste de catre cei doi inculpati. A recunoscut ca in ultimele luni a practicat prostitutia, fiind insotita de fetele inculpatilor, C.C.N. si C.M.E., care uneori vorbeau cu clientii si ii „tineau” banii castigati din prostitutie.
Este evident ca partea vatamata C.A., avand in vedere varsta foarte mica si lipsa experientei de viata, nu a avut reprezentarea situatiei de victimizare in care se afla. Exista indicii ca aceasta a dezvoltat sindromul Stockholm, manifestand sentimente de simpatie si empatie raportat la exploatatorii ei, intrucat a ajuns sa creada ca acestia de fapt sunt niste oameni cumsecade care i-au facut „numai bine”.
Partea vatamata C.A., a fost reaudiata in data de 10.06.2013 ,dupa ce a fost consiliata de psihologii si asistentii sociali din cadrul DGSAPC si de specialistii din cadrul ANITP. In urma consilierii aceasta a constientizat faptul ca a fost exploatata sexual de membrii familiei inc. C.N.. Partea vatamata a declarat ca acceptat sa practice prostitutia dupa ce exploatatorii ei au facut-o sa se simta datoare pentru faptul ca o gazduiesc si o hranesc. A precizat ca C.C. si C.M i-au luat telefonul mobil, pe care o contacta mama ei din Italia, intrerupand astfel legatura pe care o avea cu membrii familiei.
Victima minora a mai declarat ca din banii castigati din prostitutie cea mai mare parte le revenea exploatatorilor si ca in permanenta era insotita de C.C. si C.M care discutau cu clientii si incasau banii de la acestia.
Referitor la cetateanul italian L.M. partea vatamata C.A. a precizat ca i-a oferit ei si celeilalte parti vatamate L.O.L. 200 lei, pentru a intretine relatii sexuale cu ambele in acelasi timp, insa l-a refuzat intrucat era prea batran si pretentiile sexuale ale acestuia erau exagerate. Declaratiile partilor vatamate cu privire la inculpatul italian se coroboreaza cu convorbirile telefonice interceptate autorizat in data de 21.05.2013 orele 0:38, 1:09, 1:13 (autorizatia 206/2013). Cu referire la inc. Ciubotaru Bogdan a precizat ca i-a gasit o combinatie.
Din exploatarea autorizatiilor de interceptare emise in cauza a rezultat faptul ca inculpatii C.N. si U.F. si-au determinat fiicele minore C.C.N., nascuta la data de 25.03.1998, in varsta de 15 ani si C.M.E., nascuta la 15.03.2000, in varsta de 13 ani, sa supravegheze minorele exploatate sexual in folosul familiei, sa negocieze tarifele cu clientii si sa incaseze bani de la acestia, activitati prestate uneori la ore tarzii din noapte. S-a considerat ca, prin aceste activitati desfasurate in conditiile in care cele doua fete sunt in abandon scolar, li s-a pus in primejdie grava dezvoltarea intelectuala si morala ,prin urmare s-a extins urmarirea penale in cauza sub aspectul savarsirii infractiunii de rele tratamente aplicate minorului.
Din informatiile furnizate de convorbirile telefonice interceptate autorizat in cauza, rezulta ca inc. C.N. si-a asumat un rol de supervizare a exploatarii victimelor minore, activitate de care se ocupau in mod direct concubina si fiicele sale, urmarind cel mai probabil evitarea depistarii faptelor sale penale de catre autoritati, avand in vedere cele cinci condamnari anterioare pe care le are.
Inculpatul C.N. l-a cooptat in activitatea infractionala si pe inc. C.V.B., caruia i-a trasat sarcini legate de transportul fetelor, protejarea lor de clientii recalcitranti si identificarea de clienti.
Inc. C.N. se implica in mod direct in exploatarea victimelor in mod exceptional, in situatiile in care existau probleme cu clienti care nu plateau suma stabilita pentru serviciile sexuale si in negocierile legate de vanzarea fetelor altor traficanti de minori, facand planuri cu privire la transferarea fetelor in Franta, in scopul exploatarii sexuale.
Din monitorizarile intruzive realizate autorizat in cauza rezulta dincolo de orice dubiu faptul ca inc. L.M. in mod frecvent a apelat la minorele C.A.I. in varsta de 14 ani, C.A.M. in varsta de 13 ani si L.O.L., in varsta de 17 ani pentru servicii sexuale contracost.
Savarsirea infractiunilor de act sexual cu un minor sunt dovedite de declaratiile partilor vatamate si de urmatoarele convorbiri telefonice interceptate autorizat conform autorizatiei nr. 207/2013 – la data de 18-05-2013 ora 16:08, 20-05-2013 – 15:47, 17:08, 18:02, 22:06, 22:40, 23:38, 21:05, 01:09, 01:13, 01:17, 01:27, SMS – de pe A 206/2013 ora 21-05-2013 ora 01:25 si conform autorizatiei cu nr. 206/2013 – in datele de 17-05-2013 ora 20:33, 18-05-2013 – 13:43, 14:10, 19-05-2013 – 20:18, 20-05-203 – 18:03. 18:04.
In baza declaratiilor date in cauza de partile vatamate C.D.E. si L.O.L., precum si de inc. C.E., a fost identificata numita B.O.A. in varsta de 16 ani, victima a infractiunii de act sexual cu minor, comisa de inc. L.M.
Partea vatamata B.O.A. a declarat ca a locuit la inc. L.M. in toamna anului 2012 aproximativ 3 luni de zile, impreuna cu partea vatamata C.D.E., in conditiile in care fugise de acasa si disparitia ei fusese reclamata de parinti la politie. A precizat ca a intretinut relatii sexuale cu inculpatul italian in mai multe randuri, primind cate 200 lei „pe numar”, si ca nu ar fi facut acest lucru daca nu i-ar fi dat bani. Minora a parasit domiciliul inculpatului italian cand a fost depistata de organele de politie si de parinti.
In baza declaratiilor date in cauza de partea vatamata B.O.A. si de martora S. S.S.,a fost identificata si audiata in calitate de martora numita S.A.E., victima a infractiunii de act sexual cu un minor. Aceasta a recunoscut ca a avut relatii intime cu inc. L.M. in vara anului 2012 cand avea 16 ani ,fiind motivata material de inculpat in acest scop.
Nu a rezultat din cercetari dincolo de orice dubiu faptul ca partea vatamata C.D.E. ar fi intretinut relatii sexuale cu inc. L.M. ,insa in mod cert inculpatul s-a folosit de ea pentru a intra in legatura cu alte minore. C.D.E. a precizat in declaratia de parte vatamata ca inc. L.M. i-a cerut sa-i gaseasca fete cu care sa intretina relatii sexuale contracost.
In urma cercetarilor efectuate in cauza a fost identificata si audiata martora G.M. in varsta de 14 ani. Aceasta a declarat ca a plecat in trei randuri de acasa la sugestia partii vatamate C.D.E. ,care a dus-o in locuinta inc. L.M. in luna noiembrie 2012 si a incercat sa o determine sa intretina relatii sexuale cu acesta. Martora a precizat ca atat B.O. cat si C. D. intretineau relatii sexuale contracost cu inculpatul italian ,iar aceasta din urma a incercat sa o convinga sa practice prostitutia impreuna cu ea. Redam un extras din declaratia acesteia:
“In luna noiembrie 2012 C. E.D. impreuna cu O. m-au convins sa plec cu ele la Onesti. M-au dus in casa unui italian batran pe nume M. despre care mi-au spus ca le da bani pentru ca intretin relatii sexuale cu el si le da mancare.
Am stat atunci vreo 3 zile la M. impreuna cu O. si D. insa noaptea mergeam si dormeam in alta parte, intrucat fetele mi-au spus ca M. are probleme cu politia si nu putem dormi la el.
In cele 3 zile O. si D. au intretinut relatii sexuale cu M., le-am vazut mergand cu el pe rand in dormitor. In acest interval de timp au venit si alte fete pe care nu le cunosc, care au intretinut relatii sexuale cu M.. Am vazut ca el prefera fete cu varste intre 13 si 18 ani. Pe mine M. ma tinea in brate, ma mangaia. D. si O. au incercat sa ma convinga sa intretin relatii sexuale cu M., insa nu am acceptat intrucat la momentul respectiv nu imi incepusem inca viata sexuala si imi era teama, iar pe de alta parte am considerat ca este prea batran pentru mine”
Consideram ca prin modul in care a profitat de situatia materiala precara a minorelor si a speculat imaturitatea si lipsa de ocrotire parinteasca a acestora, in scopul obtinerii unor satisfactii de natura sexuala de pe urma lor, inculpatul a dovedit un pericol concret pentru ordinea publica. Valorile sociale incalcate de inculpat sunt legate de libertatea si inviolabilitatea sexuala a persoanei in timpul minoritatii, iar fapta este mai grava in conditiile in care inculpatul a uzat de acte de corupere a minorilor prin oferirea de bani si alte foloase materiale. In urma analizei materialului probator constatam o preferinta a inculpatului L.M. pentru fete minore ,nedezvoltate din punct de vedere fizic, aflate in abandon scolar, provenite din familii destramate sau abandonate de parinti ,fara posibilitati materiale. Unele dintre fetele minore au locuit la inculpat in perioade de timp in care fugisera de acasa, fiind reclamata disparitia lor la politie de catre parinti. Conform declaratiilor date de fete inculpatul avea cunostinta de varsta lor.
Sistemele informatice ridicate din locuinta inc. L.M. cu ocazia perchezitiei domiciliare au fost perchezitionate informatic in baza autorizatiei nr. 79/2013 emisa de Tribunalul Bacau. In cardul de memorie, in HDD si in laptop au fost identificate imagini pornografice cu minore, avand comportamente sexuale explicite.
Dintre aceste minore au fost identificate partea vatamata B.O. G. in varsta de 16 ani (fotografiile fiind facute dupa cum aceasta a declarat in perioada in care avea 15 ani), martora S. S. S. in varsta de 16 ani (fotografiile in care aceasta apare au fost realizate cu cel putin un an inainte) ,martora C. I. D. , minora la momentul realizarii fotografiilor, toate aceste fete fiind din anturajul inculpatului. C. I. D. apare in unele fotografii pornografice alaturi de S. S. S. si in fotografii realizate dupa monitorul unui calculator in timp ce facea video chat.
Partea vatamata B.O. G. a declarat ca fotografiile in care apare in posturi pornografice au fost facute de inc. L.M. ,in timpul primei vizite pe care a facut-o in locuinta acestuia. In acelasi context au fost realizate, probabil de o terta persoana( indicata de partea vatamata ca fiind un barbat pe nume M.) si fotografii in care inculpatul apare dezbracat ,in ipostaze indecente.
In urma punerii in aplicare a autorizatiei nr. 207/2013 au rezultat indicii ca inc. C.G., impreuna cu sotia sa, inc. C.E., o exploateaza sexual pe fiica lor – partea vatamata C.D.E. in varsta de 16 ani, care practica prostitutia impreuna cu partea vatamata C.A.I., initial exploatata de inc. C.N..
In perioada aprilie –iunie 2013 minora C.A.I. a locuit la inc. C.E. si C.G., imprietenindu-se cu fiica acestora, C.D.E.. Desi a recunoscut ca in acest interval de timp a practicat prostitutia, a refuzat sa dea declaratii cu privire la membrii familiei C. si la activitatea de prostitutie desfasurata de C.D.E., impreuna cu ea, referindu-se doar la perioada in care a fost exploatata de inc. C.N..
Partea vatamata a dat declaratii doar impotriva inculpatilor C.N. si U.F. intrucat era nemultumita de faptul ca acestia ii luau toti banii rezultati din activitatea de prostitutie in perioada in care a locuit la ei ,in timp ce , in intervalul de timp in care a stat in locuinta inculpatilor C.E. si C.G. le dadea acestora doar o parte din banii rezultati din activitatea ilicita, iar o parte din bani ii pastra ,avand in acelasi timp o mai mare libertate de miscare. Gradul ridicat de vulnerabilitate a victimei minore datorat varstei foarte fragede, absentei protectiei parintesti, naivitatii, starii materiale precare, lipsei de experienta de viata a fost speculat de inculpati care au profitat material de pe urma practicarii prostitutiei de catre aceasta.
Situatia de fapt reala a minorei C.A.I., respectiv faptul ca a practicat prostitutia impreuna cu C.D.E., iar din banii incasati din aceasta activitate ilegala au profitat inculpatii C.E. si C.G., rezulta insa din convorbirile telefonice interceptate autorizat in cauza si din declaratiile date de partea vatamata L.O.L. , de faptuitoarea minora – C.M.E. ,de martorii G.M., C.D.E. si M.E. si de inculpatul C.G..
Redam in continuare un extras din declaratia partii vatamate L.O.L.:
„In prezent stiu ca aceasta practica prostitutia si o parte din banii castigati de ea ii profita lui C.C.. A. locuieste la acesta si este prietena cu fata lui pe nume E.D.. Cunosc faptul ca E.D. practica prostitutia la indemnul tatalui sau. Fetele isi opresc o parte din banii din prostitutie, si o parte din bani ii duc acasa.
Mi-a povestit la un moment dat D. ca a fost sfatuita de tatal ei sa faca sex pentru bani ca e mai bine decat sa faca sex degeaba.
Eu personal am vazut-o pe E.D. dandu-i bani tatalui sau si acest lucru poate fi confirmat si de alti oameni care locuiesc in blocul E. Si mama D. cunoaste faptul ca ea practica prostitutia, am auzit-o duminica la festivalul din Onesti spunandu-i D. ca nu mai are bani de mancare si tigari, sugerandu-i sa faca rost de bani.
Mentionez ca ambii parinti ai D. erau in stare avansata de ebrietate.”
Fiind audiata in calitate de parte vatamata minora C. E.D. nu a recunoscut ca practica prostitutia, declarand insa ca o insotea pe partea vatamata C.A.I. cand aceasta practica prostitutia, iar activitatea de prostitutie a minorei cu care locuia impreuna a ajuns si la cunostinta parintilor ei, inculpati in cauza.
Declaratiile ei sunt contrazise de convorbirile telefonice interceptate in cauza in baza autorizatiei cu nr. 242/2013 emisa de Tribunalul Bacau pentru inc. C.G., postul telefonic fiind folosit in perioada de referinta de catre partea vatamata minora C.E.D. si de C.A.I.
Fiind reaudiat in cursul urmaririi penale, inculpatul C.G. a recunoscut in parte comiterea infractiunii pentru care este invinuit , declarand ca avea cunostinta, atat el cat si sotia sa C.E., de faptul ca fiica lor C. D. o insotea pe partea vatamata C.A.I. care practica prostitutia si ca o parte din banii rezultati din aceasta activitate ilegala le profitau si lor.
Situatia de fapt rezulta din probatoriul administrat la urmarirea penala si cercetarea judecatoreasca, astfel: declaratii parte vatamata C.A.I. – fl.7-10, 11, 13; declaratie parte vatamata L.O.L. – fl.18-20; declaratie martor L.O.L. – fl.21-24; declaratii parte vatamata C.A.M. – fl.30-31, 32-33; declaratii parte vatamata C.D.E. – fl.38-39; declaratii parte vatamata B.O.A. – fl.43-44, 46; proces verbal de aducere la cunostinta invinuire pentru C.C.N. – fl.49-50; declaratii inv. C.C.N. – fl.51-53; raport psihologic referitor la minora C.C.N. intocmit de D.G.A.S.P.C. Bacau – fl.54-56; expertiza medico-legala psihiatrica nr. 1575/21-06-2013 intocmita de LML Bacau cu privire la inv. minora C.C.N. – fl. 61; declaratie faptuitor C.M.E. – fl. 63-64; raport psihologic referitor la minora C.M.E. intocmit de D.G.A.S.P.C. Bacau – fl.65-67; declaratii inv./inc U.F. – fl.72-73, 77; declaratii inv./inc C.N. – fl.85-86, 89-90; ordonanta de punere in miscare a actiunii penale C.N. – fl.87-88; declaratii faptuitor/inv./inc C.B.V. – fl.97, 98-99, 102-103, 105; declaratii faptuitor/inv./inc C. G. – fl.114, 115-116, 119-120, 122,123, ordonanta de punere in miscare a actiunii penale C. G. – fl.117-118; declaratii faptuitor/inv./inc C.E. – fl.130-131, 132-134, 137138, 140, 141, declaratii faptuitor/inv./inc P.P. – fl.149-150, 151-153, 155-156, 157; declaratii faptuitor/inv./inc L.M. – fl.165-166, 169-170, 177-178; declaratii de martori M.E. – fl. 140 – 142, G.M. – fl. 43-145, R.V. – fl. 147, C.D.E. – fl. 147, L.L. – fl. 148-149, C.A.G. – fl. 150-151, B.L. – fl. 152, C.D. – fl. 153, S.M. – fl. 154, P.V.M. – fl. 156-157, L.L. – fl. 158 – 161, U.M.C. – fl. 162-164, notele de redare in forma scrisa a interceptarilor autorizate de imagini si plansele foto aferente - fl. 91-95, autorizatie perchezitie sisteme informatice ridicate de la inc. L.M., proces verbal desigilare, proces verbal de perchezitie informatica – fl. 46 – 50, ordonanta de delegare – fl. 51-52, imagini cu pornografie infantila gasite la perchezitia informatica efectuata in sistemele informatice ridicate de la inc. L.M. (printate selectiv) – fl. 53 – 68, 182-183, procese verbale de redare in forma scrisa a convorbirilor telefonice. purtate de inculpati (vol.IV, V) precum si din probatoriul administrat pe parcursul cercetarii judecatoresti cand au fost audiati inculpatii: C.G., (filele 184-186), C.E. (filele 187-189) . Inculpatul L.M. a depus la dosar o declaratie tradusa (filele 106-110), si a dat declaratie in fata instantei atasata la fila 163 vol. III instanta. Au fost audiate persoanele vatamate, C.A.I., (filele 41 vol. II,) reprezentantii legali: L.L., R.M., B.R., (filele 254 vol. I, fila 44, 123, vol. II instanta). Au fost audiati martorii: C.L.I., A.G.I., G.M.G., C.D.E., U.M.C., S.M.R., P.V.M., P.G.V., M.L., (fila 249, 250, 252, vol.I , fila 46, 48, 125, 248, vol. II, fila 192, 193 vol. III instanta).
Aparatorii desemnati din oficiu pentru inculpatii C.E. si C.G. au solicitat instantei Av. of. C.L. pentru inc. C.G. si C.E. in ce priveste incadrarea juridica apreciaza ca legea mai favorabila este legea veche, respectiv art. 13 al. 1,3 teza 1 rap. la art.12 al. 1,2 lit. a din Lg. 678/2001 cu aplic art. 41 al. 1 cod penal.
Corespondentul acestei incadrari juridice in legea noua este art. 211 cod penal al. 1 trafic de minori, in care pedeapsa ca si cuantum si limite de pedeapsa este aceiasi, in aceea ce priveste in forma continuata art. 36 prevede un spor nu poate fi mai mare de 3 ani, insa mai favorabil este individualizarea pedepsei daca se va aprecia ca inculpatii C. se fac vinovati de savarsirea acestei infractiuni intrucat si modalitatile de executare fata de noul cod.
Din punctul sau de vedere mai favorabil este legea vechea.
In principal solicita achitarea inculpatilor in baza art. 10 lit. c vechiul cod pr. penala raportat la art. 11 pct. 2 lit. a, adica faptele nu au fost savarsite de catre inculpati, si face referire la probatoriul administrat in cauza.
Solicita sa se aiba in vedere ca inculpatii in declaratii au spus ca nu se fac vinovati de savarsirea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata. Inculpatul credea ca banii sunt obtinuti din munca pe care o presta fiica sa la discoteca vinerea si sambata. El mai arata ca a supravegheat-o cat a putut, pleca cu el la scoala si aceasta afirmatie este sustinuta si de declaratiile martorilor din lucrari, G.M., si-i dadea bani sa se intoarca acasa cu taxiul. Mai face referire la declaratia lui C.A.. Daca avem in vedere celelalte declaratii ale martorilor din lucrari, respectiv B.R. care a fost reprezentantul legal al lui B.O., declaratia politistului.
Astfel, apreciaza ca nu avem intrunite elementele constitutive ale infractiunii pentru care au fost trimisi in judecata, si acesti oameni nu se fac vinovati de savarsirea vreunei infractiuni.
Arata ca fiica lor a fugit la Timisoara, iar inc. C. a anuntat Politia si DIICOT-ul au fost si a luat-o si a adus-o inapoi, familia C. sunt oameni responsabili fata de familia lor, au stat in inchisoare 1 an si jumatate si de fiecare data si-au sustinut nevinovatia. Referitor la celalalt minor a fost internat la Psihiatrie, el sufera de tulburare de comportament, este permanent sub tratament, este dus si adus de la scoala, si nu le este chiar asa de usor sa se reintegreze. S-au angajat amandoi si au fost depuse acte la dosar
Avand in vedere aceste considerente, solicita in principal achitarea, iar in subsidiar, daca se va aprecia ca din probele administrate in cauza rezulta ca se fac vinovati de savarsirea infractiunii pentru care au fost trimisi in judecata, solicita aplicarea art. 81 din vechiul cod penal, al suspendarii conditionate.
Solicita sa se aiba in vedere ca inculpatii sunt la primul contact cu legea penala, au dat dovada de responsabilitate in sensul ca de fiecare data au cautat sa supravegheze cei doi minori.
Solicita a se retine in favoarea inculpatilor disp. art. 74 lit. a,b, cod penal si 76 cod penal cu aplicare art. 81 cod penal din 1969.
Aparatorul ales al inculpatului L.M. arata ca prin rechizitoriul DIICOT a fost trimis in judecata inc. L.M. pentru savarsirea unei infractiuni de act sexual cu un minor in forma continuata si aici vorbim de situatia a patru parti vatamate – S.A.E. de 16 ani la data presupuselor fapte, B.O.A. 16 ani, C.A. I. 14 ani si L.O.L. de 17 ani, cu o tentativa de act sexual cu un minor – C.A.M. si o infractiune de pornografie infantila – constand in aceea ca a produs si detinut materiale pornografice cu minori.
Initial dupa intrarea in vigoare a noului cod penal, la 25.02.a.c. s-a solicitat o schimbare de incadrare din art. 220 al. 1 ncp in art. 374 al. 1 ncp. La 28.10.2014 s-a solicitat iar schimbarea incadrarii din art. 220 al. 1 ncp in art. 220 al. 3 ncp apreciindu-se ca influenta ar fi fost manifestata prin acea oferire de bani de catre L.M.. Chiar daca s-a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile – respectiv a dispozitiilor din legile speciale mai vechi, totusi in ciuda Deciziei 265 a Curtii Constitutionale atat reprezentantul DIICOT cat si aparatorii partilor vatamate au solicitat a se lua act ca tentativa a fost dezincriminata chiar daca aceasta prevedere este pe legea noua. Din punctul sau de vedere nu pot fi aplicate dispozitii si din legea noua si din legea veche, din cauza Deciziei 265 care spune ca trebuie aplicata legea globala si nu pe institutii. Apreciaza ca legea noua este mai favorabila intrucat fata de disp. art, 4 din noul cod penal pe legea noua modalitatea in care se retine in rechizitoriu ca ar fi savarsit L.M. faptele fata de S., B. si L.O.L. nu se mai incadreaza in tiparul incriminator al noului cod penal.
Art. 220 al. 3 ncp spune ca este infractiune raportul sau actul sexual comis de un major cu un minor cu varsta intre 13 si 18 ani cand majorul a abuzat de autoritatea sau influenta sa asupra victimei. Aceasta influenta nu este definita nicaieri in legea penala, in aceste conditii trebuie sa ii dam conotatiile din limbajul obisnuit. Singurii doctrinari care s-au pronuntat pana acum sau care au scris pana acum despre acest lucru sunt cei de la Cluj, si au spus ca aceasta influenta sau persoana care are influenta este persoana care pateu determina un anumit comportament al minorului, minor care are incredere, si care asculta si urmeaza sfaturile acestei persoane fara a pune mai multe intrebari. Considera ca influenta aceasta este clar ca trebuie sa provina din anumite relatii interpersonale, dintre minor si persoana care savarseste infractiunea. Chiar partile vatamate, (minora C. a spus ca s-a culcat vreo 80 barbati s-a culcat nu chiar cu sute) asadar partile vatamate aveau anumite vulnerabilitati si incercau chiar ele sa-si gaseasca clienti. Totusi trebuie sa vedem pana unde mergem cu limita acestei influente. Standardul international in materia de infractiunilor sexuale este Conventia Consiliului Europei pentru Protectia Copiilor impotriva Exploatarii Sexuale si Abuzurilor Sexuale din 2007 de la Lanzarote, care prevede ca fiecare parte va lua masurile legislative sau de alta natura necesara pentru a asigura de incriminare urmatoarele fapte comise cu intentie: desfasurarea de activitati sexuale cu un copil daca se abuzeaza de o pozitie recunoscuta ca fiind de incredere de autoritate sau de influenta. Si in codul penal vechi aveam aceiasi incriminare la fostul art. 198 al. 2.
Arata ca pe noul cod penal s-a dezincriminat infractiunea de prostitutie. Daca era o persoana de 17 ani si 10 luni si cineva oferea acestei persoane bani ca sa intretina raport sexual cu ea, era pedepsit mult mai grav decat unul care facea pe al. 1 cu un copil de 11 ani care avea act sexual. Faptul ca era foarte instabila situatia beneficiarului de servicii sexuale si nu era incriminata nici o alta legislatie din Uniunea europeana situatia aceasta, si pentru ca s-a dezincriminat prostitutia prin intrarea in vigoare a noului cod penal. Din aceasta cauza nu mai regasim in acest moment fostul art. 198 al. 3, nu mai este cuprins de nici un text.
Apreciaza ca nu trebuie pedepsit beneficiarul acelor servicii, e o problema de saracie maxima in Onesti, e o problema de educatie, si apoi e problema de hormoni si comportament al fetelor, se poate observa raspunsul lor in fata instantei.
Acesta este punctul sau de vedere pentru cele 3 fete cu varste intre 15 si 18 ani la data presupuselor acte sexuale cu L.M., si solicita achitarea prin aplicarea art. 365 al. 5 cu art. 16 teza I.
Cu privire la partea vatamata C.A. solicita achitarea inculpatului L.M. in baza art. 396 al. 5 cu art. 16 lit. a cod penal, motivat de urmatoarele: in rechizitoriu se retine ca ar fi intretinut relatii sexuale cu L.M. dar trebuie sa ne uitam si la probe. Are o singura declaratie data la urmarire penala, in care spune ca „in mai multe randuri i-a tinut companie cu C. D. dar nu ne dadea bani ci ne-a facut cinste cu mancare si cu tigari”. Ea spune ca i-a tinut companie si nu ca ar fi avut raport sexual cu el, si foloseste pluralul, ca impreuna cu C. i-ar fi tinut companie, ar fi stat acasa la el s.a.m.d, dar pentru C., Parchetul nici macar nu a facut vreo sesizare. Acest aspect este sesizat din declaratia lui C. de la urmarirea penala, si nu de pe declaratia de recunoastere a lui L.M., nu-i pe interceptari de convorbiri telefonice, nu-i pe declaratia lui C., este doar declaratia minorei C. La urmarirea penala a solicitat la parchet confruntarea dintre cele doua parti vatamate si d-na procuror a respins aceasta proba motivand ca partile vatamate au dat declaratii trunchiate si numai cu privire la ce au vrut ele. Asadar, considera ca nu exista probe care sa conduca instanta la concluzia certa ca intre L.M. si C.A. a existat fapta care ar putea sa fie incriminata acum pe art. 220 al. 1 cod penal.
Cu privire la infractiunea prev. de art. 374 ncp - considera ca legea noua este mai favorabila si trebuie aplicat global.
Considera ca singurele persoane pentru care s-au facut fotografii sunt S. S., B.O. si C. I. materialele aflandu-se in vol 3 fl. 53 si 64 sunt imagini cu S. si C., fl. 65-66-68 cu B.O. iar la fl. 67 este imaginea cu L.M.
Cu privire la imaginile cu S. si C., la audiere spune ca a descarcat acele imagini in calculatorul lui L.M. pentru ca mergea si se juca pe calculatorul lui. Arata ca aceste doua parti vatamate au facut video chat pe D., au castigat 59.000 de dolari, au fost vazute de sute de persoane si singurul care ajunge in fata instantei este L.M., si nu i se pare normala aceasta situatie mai ales ca toate probele din dosar duceau catre eroarea de fapt, L.M. nu stia de descarcarea acestor poze in calculatorul lui.
Cu privire la imaginile din aparatul foto a lui L.M. o surprind pe B. A. in prima seara cand l-a cunoscut pe acesta.
I se retine modalitatea producerii si a detinerii, dar cu privire la modalitatea producerii lucrurile s-au elucidat, fotografiile au fost facute de un prieten al acestuia numitul Tiberiu, dar este clar ca sub modalitatea producerii nu-l putem acuza pe M. atata timp cat are fotografii facute de la distanta.
Cu privire stocarea de materiale pornografice arata ca aceasta nu mai e pedepsita detinerea simpla, daca este detinere in vederea expunerii atunci este pedepsita. Mai avem modalitatea stocarii – doctrinarii spun ca este o diferenta intre fosta detinere care putea sa fie lasata foarte usor si stocare.
Cu privire la S. si C. avem un comportament foarte explicit si s-a invocat eroarea de fapt, dar cu privire la pozele care o infatiseaza pe B.O. din punctul sau e vedere acele imagini nu reprezinta un comportament sexual explicit, si chiar daca acest comportament sexual explicit nu este nicaieri definit nici chiar in conventiile internationale, apreciaza ca aceste imagini nu reprezinta un comportament sexual explicit.
Cu privire la materiale pornografice cu minori – minorul la 15 ani poate sa decida daca doreste sa aiba relatii sexuale cu o anumita persoana. Solicita ca instante in ce priveste actul sexual cu un minor sa dispuna amanarea aplicarii pedepsei.
Acesta din urma a depus la dosar si concluzii scrise, filele 211-224.
Cu privire la solicitarea de achitare pentru infractiunea de „Act sexual cu un minor” formulate de aparatorul ales al inculpatului L.M., instanta are in vedre urmatoarele:
In perioada comiterii faptelor, cursul anilor 2012-2013 la momentul sesizarii instantei de judecata cu solutionarea cauzei, se afla in vigoare Codul Penal din 1969. La 01.02.02014 a intrat in vigoare Noul Cod Penal, si potrivit dispozitiilor art. 4-6 actualul Cod penal, instanta de judecata este obligata a aplica noile dispozitii de drept substantial si procedural, ce ii sunt favorabile inculpatului, si acolo unde este cazul sa dispuna incetarea procesului penal, daca fapta este dezincriminata.
Constituie infractiunea de „raport sexual cu un minor art. 198 al. 1,3 cod penal 1969”:
„Actul sexual, de orice natura, cu o persoana de sex diferit sau de acelasi sex, care nu a implinit varsta de 15 ani, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea unor drepturi.
Daca actul sexual, de orice natura, cu o persoana de sex diferit sau de acelasi sex, care nu a implinit varsta de 18 ani, a fost determinat de oferirea sau darea de bani ori alte foloase de catre faptuitor, direct sau indirect, victimei, pedeapsa este inchisoarea de la 3 la 12 ani si interzicerea unor drepturi.”
De la adoptarea noului Cod penal, din 01.02.2014, elementele constitutive ale acestei infractiuni se regasesc in art. 220cod penal:
(1) Raportul sexual, actul sexual oral sau anal, precum si orice alte acte de penetrare vaginala sau anala comise cu un minor cu varsta intre 13 si 15 ani se pedepsesc cu inchisoarea de la unu la 5 ani.
(2) Fapta prevazuta in alin. (1), savarsita asupra unui minor care nu a implinit varsta de 13 ani, se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
(3) Fapta prevazuta in alin. (1), comisa de un major cu un minor cu varsta intre 13 si 18 ani, cand majorul a abuzat de autoritatea ori influenta sa asupra victimei, se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
(4) Fapta prevazuta in alin. (1)-(3) se sanctioneaza cu inchisoarea de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi, atunci cand:
a) minorul este ruda in linie directa, frate sau sora;
b) minorul se afla in ingrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul faptuitorului;
c) a fost comisa in scopul producerii de materiale pornografice.
(5) Faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2) nu se sanctioneaza daca diferenta de varsta nu depaseste 3 ani.
Limitele de pedeapsa sunt insa diferite. Pentru art. 198 alin.1,3 C.pen. 1969 pedepsele erau de la 3-12 ani inchisoare. Potrivit art. 220 alin.3 c. pen. actual, infractiunea, in aceasta varianta se pedepseste cu inchisoarea de la 2-7 ani.
Comparand vechea reglementare cu actualele dispozitii, sub aspectul legii mai favorabile, instanta apreciaza ca pentru cauza pendinte, pentru inculpatul de fata, mai favorabile sunt normele noi, cele de dupa 01.02.014.
Pe de alta parte, la incadrarea juridica a rechizitoriului, si dupa cum situatia de fapt o arata, se impune adaugarea dispozitiilor art. 41 alin.2 C.pen. din 1969, respectiv comiterea infractiunii in forma continuata (avand la baza aceeasi rezolutie infractionala, comiterea aceleiasi infractiuni asupra mai multor parti vatamate fara sa fi fost condamnata pentru vreuna dintre ele). Potrivit vechilor dispozitii procedurale, in ipoteza existentei formei continuate a infractiunii, pedeapsa ce se poate aplica este: art. 42 cod penal 1969.
„Infractiunea continuata se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savarsita, la care se poate adauga un spor, potrivit dispozitiilor art. 34 sau, dupa caz, art. 401 alin. 1.”
In actualul Cod penal, forma continuata a infractiunii este prev. de art. 35 iar pedeapsa ce rezulta in cazul aplicarii acestei dispozitii este: 36 alin.1 c.pen (1) Infractiunea continuata se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savarsita, al carei maxim se poate majora cu cel mult 3 ani in cazul pedepsei inchisorii, respectiv cu cel mult o treime in cazul pedepsei amenzii.
Aceste norme sunt aplicabile in ipoteza in care suntem in forma continuata cu privire la o singura persoana vatamata. In cauza pendinte avem patru persoane vatamate, astfel ca sunt aplicabile dispozitiile privind art. 39 NCP la pedeapsa principala care si cum se calculeaza in caz de concurs de infractiuni: Acesta stabileste ca:
„(1) In caz de concurs de infractiuni, se stabileste pedeapsa pentru fiecare infractiune in parte si se aplica pedeapsa, dupa cum urmeaza:
b) cand s-au stabilit numai pedepse cu inchisoare, se aplica pedeapsa cea mai grea, la care se adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.
Facand toate aceste calcule, atat potrivit vechiului cod penal cat si actualului cod penal, constatam asadar ca fiind mai favorabile noile dispozitii, atat sub aspectul normelor din partea generala cat si cele prevazute la limitele de pedeapsa din partea speciala.
Aparatorul ales sustine ca,forma comiterii infractiunii de ”act sexual cu un minor”, redata in rechizitoriu la art. 198 alin.1 si 3 C.pen. 1969 nu mai are corespondent in actualul art. 220 alin.3 C.pen., depunand in acest sens si hotarari prevenind de la diferite instante din tara, solutii de achitare dispuse pentru art. 198 alin.1,3 C.pen. fiindca au considerat fapta ca fiind dezincriminata.
Analizand toate hotararile la care face trimitere aparatorul, constatam ca situatiile de fapt prevazute in aceste hotarari vizeaza imprejurarea savarsirii unor astfel de infractiuni, a comiterii laturii obiective a infractiunii prin plata unor sume de bani, contra prestatiei sexuale de care inculpatul a beneficiat. Situatia de fapt din cauza pendinte nu este aceeasi. Persoanele vatamate in declaratiile lor de la urmarirea penala si cele din dosarul instantei, au aratat foarte precis ca au dorit sa locuiasca la inculpatul L.M. pentru ca avea conditii net superioare in companie cu cele de la locuintele parintilor lor. Au afirmat ca le servea masa la restaurant, mergeau impreuna la piscina, beneficiau de conditii normale de trai (incluzand lumina, apa potabila calda, rece, acces la internet):
- parte vatamata C.A.I. (fila 41-43 vol. II instanta): „De L. nu-mi placea. Ne-a dus la piscina, am facut baie”;
- Chiar cu ocazia audierii la instanta de judecata, una dintre partile vatamate – B.O. L. - s-a constituit parte civila cu suma de 100.000 lei vechi cu motivatia” sa aiba bani de buzunar”, ceea ce denota faptul ca si acum ele mai spera ca obtin bani , pe calea unei hotarari penale, de la acest om.
- C. D.E.. (fila 121-1222 vol. II instanta):” „Am fost la piscina, la Slanic, am fost la multe restaurante,, mergeam si la cumparat haine cu el si ne dadea si bani”,…”Eram impreuna cu B. A. in casa la M., cand au venit parintii mei si m-au luat de acolo”.
Vorbim despre o autoritate superioara pe care o avea inculpatul L. M. fata de partii partilor vatamate, de vreme ce ele reveneau la locuinta acestuia si nu ascultau de sfaturile parintesti. Desi acesti i-au solicitat de multe ori sa lase pe fete sa mearga la locuintele lor, dupa doua – trei zile, ele reveneau la locuinta inculpatului. In final s-au hotarat trei dintre mamici, la initiativa lui C.G., sa mearga la politie si sa depuna plangere impotriva sa, pentru stoparea acestei situatii de fapt.
- parte responsabila civilmente: B.R. (filele 123-124 vol. II instanta): „Nu-mi explic de ce fata mea a plecat de acasa, probabil acolo erau mai multe fete, el le ducea la piscina, avea atunci 15 ani”… „ „Statea 2-3 zile si pleca inapoi”,…”Pana la M., fiica mea nu a fost plecata niciodata de acasa”, …”Este adevarat ca la telefonul lui C.G. ne-am strans eu si alte doua mamici si impreuna cu C.G. am fost la locuinta lui M. si am mers cu toii la politie”… „Este adevarat ca inculpata C.E. ma suna mereu sa ma intrebe despre situatia scolara a fetei mele, ele doua s-au imprietenit si stiam ca daca lipseste una lipseste si cealalta si mergeau in acelasi loc, adica la M.”.
Chiar in motivare unei dintre solutiile data cu titlu de exemplu de aparatorul ales, se arata ca „Legiuitorul incriminand in prezent intretinerea de acte sexuale cu minori cu varsta intre 15 si 18 ani, doar daca faptuitorul a abuzat de autoritatea ori influenta sa asupra victimei (TRIBUNALUL TIMIS - SECTIA PENALA, SENTINTA PENALA Nr.60/PI- Sedinta publica de la 01 Februarie 2014 ).
Sustine apararea ca, multi barbati au beneficiat de „serviciile sexuale„ ale partilor vatamate si ca nu este drept ca doar L.M. sa fie trimis in judecata, nefiind singurul beneficiar. Instanta are in vedere, din probele administrate si, asa cum s-a aratat mai sus, inculpatul L.M. a facut mult mai mult decat sa „beneficieze sporadic de aceste servicii”, el le-a fost gazda, le-a imbracat, le-a plimbat, le-a distrat, contra serviciilor sexuale. Prin urmare apreciem ca nu poate beneficiar de acea dezincriminare pe care o solicita apararea.
Cu privire la infractiunea de „tentativa la act sexual cu un minor”, prev. de art. 204 C.pen. 1969 rap., la art. 198 alin.1, 3 C.pen. 1969, referitor la partea vatamata C.A.M., instanta, in consens cu aparatorul ales, are in vedere ca, in prezent aceasta fapta nu mai este incriminata.
Prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 265/2014 s-a stabilit faptul ca prin notiunea de „lege mai favorabila” se intelege „legea in ansamblul sau, „nu doar anumite aspecte, „legile se compara nu se combina” (principiul legalitatii). Drept urmare, daca aceasta infractiune nu mai este in prezent pedepsita, urmeaza ca „per ansamblu” sa aplicam Codul penal intrat in vigoare la 01.02.2014 in totalitatea sa.. Nu s-ar putea dispune condamnarea pentru anumite infractiuni in temeiul articolelor prevazute in vechiul cod penal (care pot fi mai favorabile) iar pentru alte infractiuni (cum este cazul dezincriminarii pentru prezenta infractiune) actualul cod penal.
Cu privire la infractiunea de „pornografie infantila”, incadrarea initiala era prevazuta de art. 51 din Legea nr. 161/2003, iar in prezent se regaseste in art. 374 C.pen.
Potrivit art. 51 din Legea nr. 161/2003: „(1) Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 12 ani si interzicerea unor drepturi producerea in vederea raspandirii, oferirea sau punerea la dispozitie, raspandirea sau transmiterea, procurarea pentru sine sau pentru altul de materiale pornografice cu minori prin sisteme informatice ori detinerea, fara drept, de materiale pornografice cu minori intr-un sistem informatic sau un mijloc de stocare a datelor informatice”.
In actuala varianta art. 374 C.pen. defineste „pornografia infantila” ca fiind:
„(1) Producerea, detinerea in vederea expunerii sau distribuirii, achizitionarea, stocarea, expunerea, promovarea, distribuirea, precum si punerea la dispozitie, in orice mod, de materiale pornografice cu minori se pedepsesc cu inchisoarea de la un an la 5 ani.
(2) Daca faptele prevazute in alin. (1) au fost savarsite printr-un sistem informatic sau alt mijloc de stocare a datelor informatice, pedeapsa este inchisoarea de la 2 la 7 ani.
(3) Accesarea, fara drept, de materiale pornografice cu minori, prin intermediul sistemelor informatice sau altor mijloace de comunicatii electronice, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda.
(4) Prin materiale pornografice cu minori se intelege orice material care prezinta un minor avand un comportament sexual explicit sau care, desi nu prezinta o persoana reala, simuleaza, in mod credibil, un minor avand un astfel de comportament.
(5) Tentativa se pedepseste”.
Se observa, ca, din punct de vedere al limitelor de pedeapsa, mai favorabila este actuala incadrare juridica, fiind sanctionata infractiunea cu o pedeapsa de la 1-5 ani inchisoare.
I se retine in sarcina acestui inculpat faptul ca in aceeasi perioada de timp, anii 2012-2013, a produs si detinut la domiciliul sau, fara drept, in sisteme informatice, materiale pornografice cu minori, in speta cu partile vatamate minore pe care le gazduia sau pe care le primea sporadic in locuinta sa. Apararea contesta elementul material al infractiunii, - producerea si detinerea – de astfel de materiale, insa in contra sustinerilor apararii stau mijloacele de proba acumulate la urmarirea penala notele de redare in forma scrisa a interceptarilor autorizate de imagini si plansele foto aferente, autorizatie perchezitie sisteme informatice ridicate de la inc. L.M., proces verbal desigilare, proces verbal de perchezitie informatica, ordonanta de delegare, imagini cu pornografie infantila gasite la perchezitia informatica efectuata in sistemele informatice ridicate de la inc. L.M. (printate selectiv).Acestea vin sa probeze, fara dubii, ca aceste imagini au fost gasite in calculatorul sau. Invoca aparatorul faptul ca inculpatul nu ar fi stiut ca in calculatorul sau se gasesc aceste imagini si prin urmare, s-ar impuse achitarea sa in baza dispozitiilor art. 16 lit. d actualul Cod de procedura penala.
Considera ca prin modul in care a profitat de situatia materiala precara a minorelor si a speculat imaturitatea si lipsa de ocrotire parinteasca a acestora, in scopul obtinerii unor satisfactii de natura sexuala de pe urma lor, inculpatul a dovedit un pericol concret pentru ordinea publica. Valorile sociale incalcate de inculpat sunt legate de libertatea si inviolabilitatea sexuala a persoanei in timpul minoritatii, iar fapta este mai grava in conditiile in care inculpatul a uzat de acte de corupere a minorilor prin oferirea de bani si salte foloase materiale. Pentru toate aceste argumente, instanta apreciaza mai favorabile dispozitiile noului cod penal, sens in care urmeaza a fi dispusa schimbarea incadrarii juridice a faptelor, in temeiul art. 386 C.pr.pen. in 4 infractiuni prev. de art. 198 alin.1,3 C.pen. 1969, art. 204 C.pen.1969 rap. la art. 198 alin.1,3 C.pen.1969, si art. 51 Legea nr. 161/2003 pentru inculpatul L.M. in 4 infractiuni prev. de art. 220 alin.1, 3 C.pen. si , art. 374 alin.1 C.pen.
Pentru inc. C.G. si C.E. in ce priveste incadrarea juridica s-a apreciat ca legea mai favorabila este legea veche, respectiv art. 13 al. 1,3 teza 1 rap. la art.12 al. 1,2 lit. a din Lg. 678/2001 cu aplic art. 41 al. 1 cod penal.
Corespondentul acestei incadrari juridice in legea noua este art. 211 cod penal al. 1 trafic de minori, in care pedeapsa ca si cuantum si limite de pedeapsa este aceiasi, in aceea ce priveste in forma continuata art. 36 prevede un spor nu poate fi mai mare de 3 ani, insa mai favorabil este individualizarea pedepsei daca se va aprecia ca inculpatii C. se fac vinovati de savarsirea acestei infractiuni intrucat si modalitatile de executare fata de noul cod.
Din punctul sau de vedere mai favorabil este legea vechea.
In principal solicita achitarea inculpatilor in baza art. 10 lit. c vechiul cod pr. penala raportat la art. 11 pct. 2 lit. a, adica faptele nu au fost savarsite de catre inculpati, si face referire la probatoriul administrat in cauza.
Solicita sa se aiba in vedere ca inculpatii in declaratii au spus ca nu se fac vinovati de savarsirea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata. Inculpatul credea ca banii sunt obtinuti din munca pe care o presta fiica sa la discoteca vinerea si sambata. El mai arata ca a supravegheat-o cat a putut, pleca cu el la scoala si aceasta afirmatie este sustinuta si de declaratiile martorilor din lucrari, G.M., si-i dadea bani sa se intoarca acasa cu taxiul. Mai face referire la declaratia lui C.A.. Daca avem in vedere celelalte declaratii ale martorilor din lucrari, respectiv B.R. care a fost reprezentantul legal al lui B.O., declaratia politistului.
Astfel, apreciaza ca nu avem intrunite elementele constitutive ale infractiunii pentru care au fost trimisi in judecata, si acesti oameni nu se fac vinovati de savarsirea vreunei infractiuni.
Arata ca fiica lor a fugit la Timisoara, iar inc. C. a anuntat Politia si DIICOT-ul au fost si a luat-o si a adus-o inapoi, familia C. sunt oameni responsabili fata de familia lor, au stat in inchisoare 1 an si jumatate si de fiecare data si-au sustinut nevinovatia. Referitor la celalalt minor a fost internat la Psihiatrie, el sufera de tulburare de comportament, este permanent sub tratament, este dus si adus de la scoala, si nu le este chiar asa de usor sa se reintegreze. S-au angajat amandoi si au fost depuse acte la dosar
Avand in vedere aceste considerente, solicita in principal achitarea, iar in subsidiar, daca se va aprecia ca din probele administrate in cauza rezulta ca se fac vinovati de savarsirea infractiunii pentru care au fost trimisi in judecata, solicita aplicarea art. 81 din vechiul cod penal, al suspendarii conditionate.
Solicita sa se aiba in vedere ca inculpatii sunt la primul contact cu legea penala, au dat dovada de responsabilitate in sensul ca de fiecare data au cautat sa supravegheze cei doi minori.
Solicita a se retine in favoarea inculpatilor disp. art. 74 lit. a,b, cod penal si 76 cod penal cu aplicare art. 81 cod penal din 1969.
Sub aspectul legii penale mai favorabile, atat aparatorii cat si reprezentantul parchetului au aratat ca pentru cei doi, dispozitiile legii penale vechi sunt favorabile, avand in vedere forma continuata, dispozitiile art. 41 alin.2 C.pen. 1969. Din acest punct de vedere instanta de judecata achieseaza la opiniile formulate, urmand a mentine incadrarea juridica din rechizitoriu.
Instanta nu poate fi de acord cu solutiile de achitare solicitate pentru cei doi inculpati, in temeiul art. 16 lit.c C.pr.pen., bazandu-se pe probatoriile administrate la urmarirea penala si cercetarea judecatoreasca. Cele mai elocvente dintre ele sunt procesele verbale prin care sunt redate convorbirile telefonice purtate de inculpati cu fiica lor, cu celelalte parti vatamate. Este adevarat ca au avut si „momentele lor de realitate, de revenire”, cand au fost sa o aduca acasa pe fiica lor C. D., fugita de acasa tocmai prin mun. Craiova. De altfel, aceasta fata, a creat incontinuu neplaceri parintilor, au adus-o de multe ori inapoi, au fo
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Viol
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017
Anulare act administrativ - Hotarare nr. 867 din data de 02.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Nulitate act - Hotarare nr. 735 din data de 10.10.2017
Anulare act - Hotarare nr. 721 din data de 04.05.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Nulitate act juridic - Hotarare nr. 615 din data de 19.09.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Pretentii - Lititgii cu profesionistii - Hotarare nr. 537 din data de 27.06.2017
Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Debite intre societati comerciale - Hotarare nr. 403 din data de 14.07.2017
Reziliere contract - Hotarare nr. 262 din data de 23.03.2018
Contestatie la executare - Hotarare nr. 220 din data de 30.01.2018
Litigiu Curtea de Conturi - Hotarare nr. 176 din data de 01.03.2018
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018