Pretentii

Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 19.06.2012, reclamanta Asociatia de Proprietari nr. X Bacau a chemat in judecata pe paratii D.E. si D.V., solicitand obligarea acestora la plata sumei de 2 550,25 lei contravaloarea intretinerii datorata de parati compusa din 1 538,98 lei debit si 1 011,27 lei penalitati de intarziere pentru perioada 2008 - 2012.
Prin sentinta civila nr.  1744 din 26.02.2013 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 8479/180/2012 a fost admisa in parte  actiunea precizata  si au fost obligati paratii la plata catre reclamanta a sumei de 826 lei cheltuieli de intretinere restante calculate pana in luna octombrie 2012 reprezentand cheltuieli de intretinere.
Pentru a pronunta sentinta civila de mai sus instanta de fond a retinut urmatoarele:
“Analizand actele existente la dosar, instanta constata ca, prin neplata cheltuielilor de intretinere, paritii au acumulat o restanta de 826,00 lei reprezentand cheltuieli de intretinere si penalitati.
Avand in vedere faptul ca sunt indeplinite in cauza cerintele art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230 din  6 iulie 2007, privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, care prevede ca termenul de plata a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, afisate pe lista lunara de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice si ale art. 46 din Legea nr. 230 din  6 iulie 2007, privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, conform carora toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari, instanta va admite cererea formulata de reclamanta.
In consecinta, in temeiul art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230 din  6 iulie 2007 (care reglementeaza ca asociatia de proprietari are dreptul de a actiona in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit),  paratii vor fi obligati sa plateasca suma de 826,00 lei catre reclamanta, reprezentand contravaloarea cheltuielilor de intretinere.
Avand in vedere ca paritii refuza sa achite debitul, iar reclamanta este indreptatita sa obtina executarea acestei obligatii, instanta apreciaza ca actiunea este intemeiata, urmand sa o admita.”
         Impotriva sentintei civile nr.  1744 din 26.02.2013 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 84X/180/2012 a declarat recurs  creditoarea  ASOCIATIA DE PROPRIETARI NR X, solicitand admiterea recursului, casarea sentintei recurata si pe fond admiterea actiunii si obligarea paratilor la plata sumei de 2550,25 lei.
In motivarea recursului se arata ca  in conformitate cu prevederile art. 129 Cod pr.civila – judecatorul nu a retinut in sustinerea pretentiilor si solicitarile  creditoarei probatoriu anexat si nu a solicitat explicatii privind imprejurarile de fapt si de drept chiar daca nu au fost mentionate  in cererea de chemare in judecata. De asemenea conform textului de lege mentionat, judecatorul are indatorirea sa staruie prin toate mijloacele legale pentru a se preveni astfel orice greseala privind aflarea adevarului in cauza dedusa judecatii, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, astfel sa fie pronuntata o hotarare  temeinica si legala. De asemenea judecatorul poate dispune cand probele nu sunt indestulatoare sa puna in discutie necesitatea administrarii altor probe pe care le poate ordona chiar daca partile se impotrivesc.  
In drept au invocat dispozitiile art. 299-316 Cod de procedura civila.
In recurs nu s-au administrat probatorii noi.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta de recurs retine urmatoarele:
          Potrivit dispozitiilor art. 129 Cod de procedura civila:
    “(1) Partile au indatorirea ca, in conditiile legii, sa urmareasca desfasurarea si finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligatia sa indeplineasca actele de procedura in conditiile, ordinea si termenele stabilite de lege sau de judecator, sa-si exercite drepturile procedurale conform dispozitiilor art. 723 alin. 1, precum si sa-si probeze pretentiile si apararile.
………………
    (4) Cu privire la situatia de fapt si motivarea in drept pe care partile le invoca in sustinerea pretentiilor si apararilor lor, judecatorul este in drept sa le ceara acestora sa prezinte explicatii, oral sau in scris, precum si sa puna in dezbaterea lor orice imprejurari de fapt ori de drept, chiar daca nu sunt mentionate in cerere sau in intampinare.
    (5) Judecatorii au indatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari temeinice si legale. Daca probele propuse nu sunt indestulatoare pentru lamurirea in intregime a procesului, instanta va dispune ca partile sa completeze probele. De asemenea, judecatorul poate, din oficiu, sa puna in discutia partilor necesitatea administrarii altor probe, pe care le poate ordona chiar daca partile se impotrivesc.”
Potrivit dispozitiilor art. 129 alin.51 Cod de procedura civila partile nu pot invoca in caile de atac omisiunea instantei de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-au propus si administrat in conditiile legii.
Sarcina probei revine celui care face o propunere in fata instantei de judecata, deoarece acesta trebuie sa o dovedeasca. Procesul fiind pornit de catre creditoare, prin introducerea cererii de chemare in judecata, aceasta trebuie sa dovedeasca pretentiile.
Instanta de fond a dat dovada de rola activ si la termenul din data de 25.07.2012 a solicitat creditoarei sa depuna precizari cu indicarea exacta a perioadei pentru care se solicita debitul(luna si ziua), listele de plata aferente perioadei pentru care se solicita debitul, fisele de intretinere, inscrisuri din care sa rezulte dreptul de proprietate al debitorului asupra imobilului, modul de calcul al penalitatilor.
Creditoarea a facut dovada  debitului datorat de parati numai pentru suma de 1513 lei cota de intretinere aferent lunilor iunie 2009-iulie 2012, conform fiselor de intretinere ( filele 21,22 dosar fond) si listelor de plata depuse la dosar.
Insa, in ceea ce priveste suma de 1011,27 lei reprezentand penalitatile  aferente  cheltuielilor de intretinere creditoarea nu a facut dovada acestora,  nici la instanta de fond si nici in recurs.
           Potrivit dispozitiilor art.  30 alin 1 lit. j din Legea nr. 230/2007 comitetul executiv, reprezentat de presedintele asociatiei de proprietari, are ca atributii stabilirea sistemul propriu de penalizari ale asociatiei de proprietari pentru restantele afisate pe lista de plata ce privesc cheltuielile asociatiei de proprietari, conform prevederilor legale.
 Potrivit art. 49 alin.1 din Legea nr. 230/2007  asociatia de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizari pentru orice suma cu titlu de restanta, afisata pe lista de plata. Penalizarile nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de intarziere si se vor aplica numai dupa o perioada de 30 de zile care depaseste termenul stabilit pentru plata, fara ca suma penalizarilor sa poata depasi suma la care s-au aplicat.
Creditoarea nu a depus la dosar nici un proces-verbal prin care comitetul executiv sa fi stabilit sistemul propriu de penalizari.
Fata de cele retinute mai sus, Tribunalul, avand in vedere dispozitiile art. 312 alin.1 si 3  si dispozitiile art. 304 pct.9, art.3041Cod de procedura civila, urmeaza sa  admite recursul si  va modifica in parte sentinta civila recurata in sensul ca obliga paratii sa plateasca reclamantei suma de 1513 lei reprezentand cheltuieli de intretinere aferente perioadei iunie 2009 -  iulie 2012 in loc de suma de  826 lei.