Confiscare speciala

Prin sentinta  penala  nr. 274/30.01.2014,  pronuntata   de   JUDECATORIA  BACAU, in dosarul   nr. 14247/180/2013 , s-a  admis  cererea.
In temeiul art. 240 al. 1 si art. 243 din Legea 302/2004 s-a  recunoscut  sanctiunea pecuniara in cuantum de 45 euro aplicata de autoritatile olandeze cetateanului roman   M.M.R., domiciliat in mun. Bacau.
S-a  dispus   ca acesta sa plateasca suma de 45 euro transformata in lei la cursul zilei in care va face plata.
Conform art. 246 al. 2 din Legea 302/2004  cheltuielile judiciare avansate de stat   au  ramas   in sarcina acestuia.
          Pentru a dispune astfel, prima instanta a retinut ca  sub nr. 14247/180/2013 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau sesizarea autoritatilor olandeze prin care se solicita instantei ca in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, sa dispuna cu privire la recunoasterea sanctiunii pecuniare in suma de 45 euro, aplicata cetateanului roman M.M.R., sanctiune aplicata acestuia in  data de 08.03.2013            
        Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a  retinut :
        Prin hotararea din data de 08.03.2013 autoritatile de politie rutiera olandeze au dispus sanctionarea cetateanului roman M.M.R. pentru depasirea vitezei legale.  
        Potrivit  art. 239 din  Legea nr.  302/2004:
        (1) Urmatoarele infractiuni, daca se pedepsesc in statul emitent, astfel cum sunt definite de legislatia statului emitent, dau loc, conform prevederilor deciziei-cadru si fara a fi necesara verificarea dublei incriminari a faptei, la recunoasterea si executarea hotararilor:
         33. comportamente care incalca reglementarile privind traficul rutier, inclusiv incalcari ale reglementarilor privind orele de condus si perioadele de odihna si reglementarile privind bunurile periculoase;
         (2) Pentru alte infractiuni decat cele prevazute la alin. (1), executarea este subordonata conditiei ca faptele la care se refera hotararea sa constituie infractiune potrivit legii romane, indiferent de elementele constitutive ale acesteia si indiferent de modul in care este descrisa.
   Potrivit  art. 240
     Recunoasterea si executarea hotararilor
     (1) Autoritatile judiciare romane de executare recunosc o hotarare fara alte formalitati si iau imediat toate masurile necesare pentru executarea acesteia, cu exceptia cazului in care constata ca este aplicabil unul dintre motivele de nerecunoastere sau neexecutare prevazute la art. 241.
     (2) Daca autoritatea judiciara romana care a primit o hotarare nu are competenta de a o recunoaste si de a lua masurile necesare in vederea executarii acesteia, ea va trimite hotararea, din oficiu, autoritatii competente si va aduce acest lucru la cunostinta autoritatii competente din statul emitent, in mod corespunzator.
     ART. 241
    Motivele de nerecunoastere si neexecutare
     (1) Autoritatile judiciare romane de executare pot refuza sa recunoasca si sa execute o hotarare daca nu a fost prezentat certificatul prevazut la anexa nr. 3, daca certificatul respectiv este incomplet sau este in mod vadit necorespunzator cu hotararea.
     (2) In afara cazului prevazut la art. 239 alin. (2), autoritatea judiciara romana de executare poate refuza sa recunoasca si sa execute hotararea si daca se stabileste ca:
     a) impotriva persoanei condamnate si pentru aceleasi fapte s-a pronuntat o hotarare in Romania sau in orice alt stat decat statul emitent si, in cel din urma caz, hotararea a fost executata;
     b) executarea hotararii este prescrisa conform legii romane, iar hotararea se refera la fapte care intra in competenta instantelor romane;
     c) hotararea se refera la fapte care:
     (i) sunt considerate de legea romana ca fiind comise integral sau partial pe teritoriul Romaniei ori intr-un loc considerat ca atare; sau
     (ii) au fost comise in afara teritoriului statului emitent, iar legea romana nu permite urmarirea acelorasi infractiuni atunci cand sunt comise in afara teritoriului Romaniei;
     d) exista imunitate conform legii romane, ceea ce face imposibila executarea hotararii;
     e) hotararea a fost pronuntata referitor la o persoana fizica care, conform legii romane, data fiind varsta acesteia, nu ar fi trebuit sa raspunda penal pentru faptele cu privire la care s-a pronuntat hotararea;
     f) conform certificatului prevazut la anexa nr. 3, persoana respectiva:
     (i) in cazul unei proceduri scrise, nu a fost, in conformitate cu legea statului emitent, informata personal sau printr-un reprezentant, competent potrivit legii nationale, referitor la dreptul sau de a contesta cauza si la termenele de exercitare a caii de atac; sau
     (ii) nu s-a prezentat personal, cu exceptia cazului in care certificatul precizeaza ca:
     - persoana a fost informata personal sau printr-un reprezentant, competent potrivit legii nationale, referitor la procedura desfasurata in conformitate cu legea statului emitent; sau
     - persoana a specificat ca nu contesta cauza;
     g) pedeapsa pecuniara este mai mica de 70 euro sau decat echivalentul in lei al acestei sume.
Instanta a  incuviintat   solicitarea autoritatilor slovene, motivat de faptul ca pct. 33 al art. 239 alin. 1 din lege, comportamente care incalca reglementarile privind traficul rutier, inclusiv incalcari ale reglementarilor privind orele de condus si perioadele de odihna si reglementarile privind bunurile periculoase; este exceptat de la motivele de nerecunoastere prevazut de art. 241, potrivit prevederilor art. 239 alin 2 , toate celelalte infractiuni decat cele prevazute in art. 239 alin 1 din lege, instanta avand posibilitatea nerecunoasterii pentru unul din motivele prevazute la art. 241.
In cauza motivele de refuz enumerate de art. 241 nu au aplicabilitate, intrucat faptuitorul a fost sanctionat pentru o abatere expres prevazuta si care nu face astfel obiectul motivelor de nerecunoastere si neexecutare, doar celelalte infractiuni decat cele expres enumerate de art. 239 alin 1, putand face obiectul motivelor de refuz si in consecinta va fi recunoscuta sanctiunea pecuniara aplicata de autoritatile olandeze,  s-a dispus   emiterea   formelor de executare a amenzii la cursul  in lei la data efectuarii platii.
          Impotriva acestei hotarari  in termen legal a formulat contestatie condamnatul, fara sa o motiveze in scris.
          Legal citat, s-a prezentat in fata instantei nu s-a prezentat, insa a fost asistat de aparator ales. 
          Acesta a solicitat admiterea   contestatiei,  desfiintarea   sentintei  penale   contestate,  retinerea  cauzei  spre  rejudecare   iar  pe  fond  a se  dispune  respingerea  cererii   de  recunoastere  a  sanctiunii  pecuniare  in  suma  de  45  EURO, aplicata  de  autoritatile   olandeze.
Totodata,  a  solicitat   a se  dispune anularea formelor de executare emise catre organul financiar.
Tribunalul,  analizand actele si licurarile dosarului constata ca prezenta contestatia  este fondata pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 241 din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciara in materie penala:    motivele de nerecunoastere si neexecutare
     (1) Autoritatile judiciare romane de executare pot refuza sa recunoasca si sa execute o hotarare daca nu a fost prezentat certificatul prevazut la anexa nr. 3, daca certificatul respectiv este incomplet sau este in mod vadit necorespunzator cu hotararea.
     (2) In afara cazului prevazut la art. 239 alin. (2), autoritatea judiciara romana de executare poate refuza sa recunoasca si sa execute hotararea si daca se stabileste ca:
     a) impotriva persoanei condamnate si pentru aceleasi fapte s-a pronuntat o hotarare in Romania sau in orice alt stat decat statul emitent si, in cel din urma caz, hotararea a fost executata;
     b) executarea hotararii este prescrisa conform legii romane, iar hotararea se refera la fapte care intra in competenta instantelor romane;
     c) hotararea se refera la fapte care:
     (i) sunt considerate de legea romana ca fiind comise integral sau partial pe teritoriul Romaniei ori intr-un loc considerat ca atare; sau
     (ii) au fost comise in afara teritoriului statului emitent, iar legea romana nu permite urmarirea acelorasi infractiuni atunci cand sunt comise in afara teritoriului Romaniei;
     d) exista imunitate conform legii romane, ceea ce face imposibila executarea hotararii;
     e) hotararea a fost pronuntata referitor la o persoana fizica care, conform legii romane, data fiind varsta acesteia, nu ar fi trebuit sa raspunda penal pentru faptele cu privire la care s-a pronuntat hotararea;
     f) conform certificatului prevazut la anexa nr. 3, persoana respectiva:
     (i) in cazul unei proceduri scrise, nu a fost, in conformitate cu legea statului emitent, informata personal sau printr-un reprezentant, competent potrivit legii nationale, referitor la dreptul sau de a contesta cauza si la termenele de exercitare a caii de atac; sau
     (ii) nu s-a prezentat personal, cu exceptia cazului in care certificatul precizeaza ca:
     - persoana a fost informata personal sau printr-un reprezentant, competent potrivit legii nationale, referitor la procedura desfasurata in conformitate cu legea statului emitent; sau
     - persoana a specificat ca nu contesta cauza;
     g) pedeapsa pecuniara este mai mica de 70 euro sau decat echivalentul in lei al acestei sume.
           Desi instanta de fond a avut in vedere  temeiul juridic aplicabil spetei, din eroare s-a admis cererea punerea in executare a amenzii pecuniare in cuantum de 45 de EURO, desi, lit. g a articolului aratat, interzice punerea in executare a unei pedepse pecuniare mai mici de 70 de EURO.
  Nefiind alte motive care sa determine desfiintarea cu trimitere spre rejudecare, TRIBUNALUL,  in  temeiul  art.425 ind.1 alin. 7 pct.2 lit. a  Cod pr. penala  va ADMITE contestatia  formulata  de  petentul   M.M.R., impotriva  sentintei  penale  nr. 274 din 30 IANUARIE  2014,  pronuntata  de  JUDECATORIA  BACAU, in  dosarul  nr. 14247/180/2013.
  Va  desfiinta   sentinta   penala   contestata.
  Va  retine  cauza  spre  rejudecare  si  pe  fond;
  Va  RESPINGE  ca   nefondata  cererea  de   recunoasterea  sanctiunii  pecuniare  in  cuantum  de  45  EURO,  aplicata  de  autoritatile  olandeze.
  Va  dispune  anularea  formelor  de  executare  emise  de  organul  financiar.
  Va  constata  ca  petentul  a  avut  aparator  ales.
  In  temeiul  art. 275  alin. 3 Cod pr. penala,  cheltuielile  judiciare  avansate  de  stat  vor   ramane   in  sarcina  acestuia.