Revocare

Prin, cererea inregistrata sub nr. 349/110/2013 petenta SC T. SRL PITESTI a solicitat revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicate condamnatului P.V. prin sentinta penala nr. 42/D/11.02.2010 a Tribunalului Bacau.
In motivarea cererii, in esenta,  se arata ca prin sentinta penala nr. 42/2010 a Tribunalului Bacau inculpatul P.V. a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare, dispunandu-se suspendarea conditionata a executarii pedepsei. Totodata acesta a fost obligat la plata  sumei de 474. 549 lei despagubiri civile din care nu a achitat decat 295.982 lei pana in luna octombrie 2012 si cu toate ca si-a luat angajamentul sa plateasca si aceasta diferenta pana in data de 24.12.2012 nu a facut acest lucru pana la termenul stabilit sau ulterior acestuia.
S-a dispus atasarea dosarelor 5950/110/2013 si 3788/110/2009 ale Tribunalului Bacau.
Analizand cererea petentei si dosarele amintite, instanta retine ca prin sentinta penala nr. 42/D/11.02.2010 a Tribunalului Bacau, asa cum a fost modificata prin decizia penala nr. 97/ 2010 a Curtii de Apel Bacau,  inculpatul P.V. a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 3 (trei) ani inchisoare, dispunandu-se totodata  suspendarea executarii acesteia, sub supravegherea Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau, pe durata termenului de incercare de 6 ani, incepand cu data ramanerii definitive a sentintei, respectiv 02.12.2010 retinandu-se ca acesta a indus in eroare reprezentantii SC T. SRL B.   prin emiterea mai multor cec fara a exista la tras depozitul necesar.
De asemenea inculpatul a fost obligat la plata sumei de 474.549 lei despagubiri civile catre partea civila SC T. SRL B..
     Potrivit art. 447 alin. 2 din Codul de procedura penala, daca pana la expirarea termenului de incercare nu au fost respectate obligatiile civile prevazute de art. 84 din Codul penal sau cele prevazute de art. 86^4 din Codul penal, partea interesata sau procurorul sesizeaza instanta care a pronuntat in prima instanta suspendarea, in vederea revocarii suspendarii executarii pedepsei.
    Totodata, conform dispozitiilor art. 84 din Codul penal (la care face trimitere si art. 86^4 alin. 1 din Codul penal), daca pana la expirarea termenului de incercare condamnatul nu a indeplinit obligatiile civile stabilite prin hotararea de condamnare, instanta dispune revocarea suspendarii executarii pedepsei, in afara de cazul cand cel condamnat dovedeste ca nu a avut putinta de a indeplini acele obligatii.
     Se constata, de asemenea, ca, potrivit art. 86 si 86^6 din Codul penal, daca in cursul termenului de incercare condamnatul nu a savarsit din nou o infractiune si nici nu s-a pronuntat revocarea suspendarii executarii pedepsei, el este reabilitat de drept. Se impune totodata a se observa ca potrivit art. 83 alin. 1 si 2 din Codul penal (la care face trimitere si art. 86^4 din Codul penal), in situatia in care in cursul termenului de incercare condamnatul a savarsit o noua infractiune, descoperita inauntrul acestui termen, se dispune revocarea suspendarii executarii chiar daca pentru noua infractiune comisa condamnarea definitiva se pronunta ulterior implinirii termenului de incercare.
    Interpretand prin coroborare normele anterior mentionate se constata ca cererea de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere sau a suspendarii conditionate a executarii pedepsei, in cazul neindeplinirii de catre condamnat a obligatiilor civile, poate fi introdusa doar anterior implinirii termenului de incercare, deoarece, ulterior acestui moment, intervine reabilitarea de drept a condamnatului, o concluzie contrara echivaland cu nerespectarea dispozitiilor art. 86 si 86^6 din Codul penal, dar si a art. 81 alin. 5 si art. 86^1 alin. 4 din Codul penal.
Se retine astfel ca cererea de revocare trebuie introdusa la un moment care poate sa evidentieze intentia condamnatului de a se sustrage de la executarea obligatiilor civile, respectiv sa demonstreze reaua-credinta a acestuia, deoarece, din interpretarea per a contrario a art. 84 teza finala din Codul penal reiese ca revocarea suspendarii executarii pedepsei nu se poate dispune daca persoana condamnata dovedeste ca neindeplinirea obligatiilor civile stabilite prin hotararea de condamnare nu s-a datorat relei sale credinte.
In cazul de fata s-a inregistrat anterior , la data de 08.11.2011  o alta cerere a SC T. SRL  de revocarea a suspendarii executarii pedepsei de 3 ani , intemeiata pe faptul ca inculpatul nu a executat, nici macar partial,  obligatia de plata stabilita de instanta prin sentinta de condamnare .
Instanta de fond prin sentinta nr. 64/D/13.03.2012 a admis cererea, insa ulterior , in recurs , condamnatul P.V. a platit o mare parte din despagubiri , respectiv suma de 295.982,62 lei , motiv pentru care partea civila si-a retras cererea , iar Curtea de Apel Bacau a admis recursul, a casat sentinta recurata si a respins cererea de revocare.
La dosarul din recurs s-a depus un inscris autentic – angajament de plata, datat 29.10.2012,  in care condamnatul P.V. se obliga sa achite diferenta de 178.566 lei pana la data de 24.12.2012 in trei transe de 60.000 lei fila 45.
Platile efectuate si acest angajament au stat la baza retragerii cererii  si au determinat instanta de recurs sa ajunga la concluzia absentei relei credinte din partea condamnatului.
Cu toate acestea pana la momentul pronuntarii prezentei sentinte  condamnatul a mai efectuat nici o plata catre partea civila, atitudinea acestuia incadrandu-se  tot in acea manifestare a relei-credinte retinuta de prima instanta, fapt care ar atrage revocarea suspendarii executarii pedepsei.  
In sustinerea acestei concluzii vine si modalitatea in care acesta a continuat sa induca in eroare partea civila cu privire la  executarea obligatiei (in aceeasi modalitate in care a comis si fapta pentru care s-a dispus condamnarea sa): prin emiterea /inmanarea unor instrumente fara a exista la tras disponibilul necesar.
Intimatul a stiut la ce riscuri se expune daca nu respecta obligatiile stabilite de instanta, dar acesta a nesocotit cu rea credinta masurile impuse desi partea civila a facut mai multe demersuri pentru a-si recupera prejudiciul.
Trebuie amintit ca executarea obligatiilor civile este una din conditiile in care instanta a dispus suspendarea executarii pedepsei , astfel incat condamnatul  P.V.  nu poate avea acest beneficiu in lipsa achitarii despagubirilor .
In acelasi timp paguba a fost cauzata partii civile in anul 2008, iar  diminuarea patrimoniului acestei societati cu o suma considerabila si o perioada indelungata a fost de natura sa puna  in pericol activitatea acesteia si chiar existenta sa , dar si locurilor de munca din cadrul acesteia, toate datorita faptelor ilicite comise de inculpat.
Pericolul pe care l-a creat condamnatul prin comiterea acestei fapte  s-a diminuat,  dar continua sa existe in conditiile in care acesta lipseste in continuare partea civila de fonduri importante, mai ales in conditiile prelungirii crizei financiare . Mai mult partea civila este nevoita sa avanseze alte sume de bani si sa iroseasca timpul pentru a efectua demersurile necesare recuperarii acestei creante.  
Condamnatul a invocat in aparare ca  sentinta penala nu mai produce efectele in ceea ce priveste obligatiile civile in conditiile in care a aparut acest angajament de plata , insa instanta constata aceste sustineri sunt nefondate in conditiile in care prin acest act juridic nu s-au nascut noi obligatii de plata a cu privire la aceeasi suma ci doar obligatii referitoare la respectarea unor termene de plata a acestora .
Avand in vedere aspectele aratate,  cererea petentei  va fi admisa si  se va dispune revocarea suspendarii sub supraveghere a pedepsei aplicate intimatului condamnat  si emiterea de indata a mandatului de executare a pedepsei inchisorii.
Se va inlatura aplicarea art. 861, 862, 863 si art. 71 alin. 5 Cod penal din cuprinsul hotarari de condamnare .
Se va  constata ca intimatul condamnat a fost asistat de aparator ales iar cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.
Admite cererea formulata de petenta SC T. SRL PITESTI.
In baza art. 864 alin. 2 Cod penal, revoca suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 (trei) ani inchisoare aplicata condamnatului  P.V.,  prin sentinta penala nr 42/D/11.02.2010  a Tribunalului Bacau, modificata prin decizia penala nr. 97/ 2010 a Curtii de Apel Bacau , definitiva prin decizia penala nr 4330/ 02.12. 2010 A ICCJ .
Inlatura aplicarea art. 861, 862, 863 si art. 71 alin. 5 Cod penal din cuprinsul hotararii de condamnare.
Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii pe numele intimatului condamnat, dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Constata ca intimatul condamnat a fost reprezentat de aparator ales.