Drept civil. Hotarare care sa ?ina loc de act autentic

Deliberand asupra apelului declarat impotriva sentintei civile nr. ... din 18.03.2016 pronuntata de Judecatoria ... in dosarul nr. ..., constata urmatoarele:
Constata ca prin sentinta civila nr.... din data de 18.03.2015 pronuntata de Judecatoria ... a fost respinsa actiunea civila avand ca obiect pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic formulata de catre reclamantii ..., ... si ..., in contradictoriu cu  parata ..., ca nefondata. S-a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca, prin cererea precizata ce a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei ... sub nr. ..., reclamantii  ..., ... si ... au chemat in judecata  parata ..., solicitand instantei pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare pentru imobilul descris in actiune.
In motivarea in fapt a cererii, reclamantii au adus la cunostinta instantei de judecata ca prin inscrisul sub semnatura privata incheiat intre autorul acestora si parata la data de 11.05.2001 a cumparat de la parata urmatoarele imobile: suprafata de 4500 mp, teren arabil din trupul de 7770 mp, sola …, parcela …, situata in extravilanul satului  si comunei ...,  judetul ..., cu vecinii: N- ..., E- ... si ..., S-drum exploatare, V –... pentru care a achitat pretul de 450 lei. Au mentionat reclamantii ca parata a dobandit imobilele sus-mentionate prin mostenire,  conform  titlului de proprietate nr. .... Au mai  aratat reclamantii ca actul de vanzare nu a mai putut fi incheiat in forma autentica datorita faptului ca  autorul reclamantelor a decedat, iar parata refuza sa mearga la notar sa se perfecteze intelegerea intervenita intre parti.
Cererea nu a fost motivata in drept.
In dovedirea actiunii, reclamantii prin cererea de chemare in judecata  a solicitat proba cu actele depuse la dosar, anexand urmatoarele inscrisuri: un inscris sub semnatura privata, titlul de proprietate, Copii acte de atare civila, Certificat fiscal, documentatie cadastrala, certificat sarcini, certificat mostenitor, acte stare civila (filele).
Cererea a fost legal timbrata, conform chitantei depuse la dosar.
Parata a formulat intampinare (f.) aratand ca este proprietara terenului care face obiectul dosarului, iar reclamantii nu au achitat impozitul pe acest teren. A mai mentionat ca doreste sa se stinga litigiul pe cale amiabila.
Instanta de fond, acordand cuvantul pe probe partilor, a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei, proba cu interogatoriul paratei si proba testimoniala, considerandu-le concludente, pertinente si utile cauzei.
In cauza au fost audiati martorii ... si ...(f.).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Parata a incheiat cu autorul reclamantilor in data de 11.05.2001 un act sub semnatura privata denumit Chitanta (f.) prin care s-a obligat sa vanda acestuia din urma urmatoarele imobile: suprafata de 4500  mp, teren arabil din trupul de 7770 mp, sola, parcela, situata in extravilanul satului  si comunei ...,  judetul ..., cu vecinii: N- ..., E- ... si ..., S-drum exploatare, V –... pentru a primit pretul de 450 lei.
Analizand actul juridic intervenit intre parata pe de o parte, si autorul reclamantilor, pe de alta parte, instanta de fond a constatat ca acesta a fost incheiat in contextul reglementarii instituite prin Legea nr. 247/2005 titlul X care prevede  la art.2 al. 1  ca “Terenurile cu sau fara constructii, situate in intravilan si extravilan, indiferent de destinatia sau de intinderea lor, pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica, sub sanctiunea nulitatii absolute.“
De asemenea, potrivit art. 101 din Legea nr. 114/1996 „Locuintele si unitatile individuale pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica notariala, sub sanctiunea nulitatii absolute. Dovada dreptului de proprietate si a celorlalte drepturi reale asupra unei unitati de locuit se face numai pe baza actelor de proprietate si a extrasului de carte funciara pentru informare.“ Iar, conform art. 2  lit. a din legea nr. 114/1996  prin locuinta se intelege ,,Constructie alcatuita din una sau mai multe camere de locuit, cu dependintele, dotarile si utilitatile necesare, care satisface cerintele de locuit ale unei persoane sau familii.”
In consecinta, forma autentica era impusa de legislatia de la momentul incheierii conventiei din 11.05.2001 drept conditie ad validitatem, pentru bunurile vandute, iar sanctiunea intervenita in cazul nerespectarii ei este nulitatea absoluta.
Insa, luand in considerare vointa reala a partilor de a instraina imobilele in cauza, astfel cum reiese din chiar interpretarea acestui act, s-a constatat ca actul de vanzare sus-mentionat are valoarea juridica a unui antecontract – promisiune bilaterala de vanzare-cumparare – ca o consecinta a principiului conversiunii actelor juridice.
Ca atare, s-a constatat ca acest contract a dat nastere in sarcina partilor a unei obligatii de a face, constand in obligatia de a incheia in forma autentica conventia de instrainare a imobilului in cauza.
Potrivit prevederilor art. 5 alin. 2 din Titlul X din Legea nr. 247/2005 „In situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract.”
Din analiza acestui text, rezulta ca in cazul actiunii prin care se cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic, reclamantii trebuie sa faca dovada ca si-au indeplinit propriile obligatii si ca parata refuza sa si le indeplineasca pe ale ei.
Prin urmare, luand in considerare faptul ca exista un antecontract  incheiat, avand ca obiect promisiunea de vanzare-cumparare a imobilelor in cauza, instanta de fond a analizat daca sunt intrunite conditiile legale generale pentru valabilitatea oricarei conventii, prevazute de art.948 din vechiul cod civil in vigoare la data incheierii conventiei, respectiv: capacitatea partilor, consimtamantul liber exprimat,  obiectul conventiei si cauza acestuia.
Instanta de fond a retinut ca in cauza sunt indeplinite toate conditiile sus mentionate mai putin cea de proprietar exclusiv al terenului vandut  a paratei  ....
Astfel, s-a  constatat ca terenul ce face obiectul vanzarii cumpararii prin inscris sub semnatura privata este inclus in titlul de proprietate nr. ... emis pe numele defunctului ..., facand parte din masa succesorala ramasa dupa acesta. S-a retinut ca, asupra acestui bun, parata – promitenta vanzatoare nu are calitatea de proprietar exclusiv, bunul fiind proprietatea indiviza a mostenitorilor titularului dreptului de proprietate al terenului in suprafata de 4500 mp.
In cazul coproprietatii, s-a apreciat ca dreptul de dispozitie este guvernat de principiul unanimitatii, in sensul ca, pentru a fi transferat valabil dreptul de proprietate cu privire la un astfel de bun, toti coproprietarii trebuie sa-si manifeste vointa de a dispune in acest fel de bun. Aceasta intrucat fiecare dintre ei detine doar un drept fractionat pe cote-parti asupra bunului indiviz, iar nu un drept exclusiv.
Prin decizia nr.12/2015 pronuntata de  catre  Inalta Curte de Casatie si Justitie  intr-un recurs in interesul legii s-a hotarat ca in astfel de cazuri – cum este cel de fata – nu se poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract de vanzare cumparare pentru intregul bun, in lipsa acordului celorlalti coproprietari, intrucat daca nu ar exista acest acord s-ar ajunge ca prin mecanismul pronuntarii hotararii care sa tina loc de contract sa se creeze coproprietarilor vatamati o situatie juridica mai grea decat atunci cand s-ar fi incheiat contractul de vanzare cumparare fara concursul instantei de judecata.
In speta, s-a constatat ca reclamanta nu a dorit introducerea in cauza a mostenitorilor def. ..., iar instanta - in lipsa introducerii in cauza a tuturor proprietarilor bunului aflat in indiviziune - nu ar putea  pronunta o hotarare care sa tina loc de act autentic decat cu  nesocotirea principiului nemo plus juris ad alium transferre protest, quam ipse habet (nimeni nu poate transmite mai multe drepturi decat are), ceea ce s-a retinut ca nu este permis intr-un stat de drept.
Cum instantele au obligatia de a respecta prevederile legale si de a pronunta hotarari care sa se intemeieze pe textele legale in vigoare, s-a apreciat ca se impune respingerea actiunii reclamantilor, deoarece nu intruneste conditiile legale prevazute de lege pentru perfectarea vanzarii cumpararii efectuate prin inscrisul sub semnatura privata la data de 11.05.2001.
S-a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei sentinte, au declarat apel, in termenul legal reclamantele ..., ... si .... Apelul a fost inregistrat pe rolul Tribunalului ... sub acelasi numar generat in ECRIS, la judecata in fond, si anume sub nr..... In apelul declarat, reclamantele au criticat sentinta, pentru urmatoarele motive:
Astfel cum a aratat si la judecata in fond, autorul reclamantelor, ..., a incheiat in 11.05.2001 un act sub semnatura privata intitulat „chitanta” cu parata din prezenta cauza. In timpul vietii defunctului nu a fost incheiat actul in forma autentica si nici nu  s-a procedat la perfectarea vanzarii-cumpararii cu privire la terenul ce face obiectul prezentului litigiu, din motive imputabile paratei, care urma sa reglementeze situatia juridica a terenului instrainat prin actul sub semnatura privata. Suprafata de teren in litigiu a intrat in stapanirea efectiva a autorului reclamantelor inca de la momentul incheierii conventiei de vanzare-cumparare, respectiv din data de 11.05.2001, neexistand nici un fel de pretentii ulterioare din partea vanzatoarei in timpul vietii defunctului, acestia fiind verisori primari. Dupa decesul autorului, reclamantele precizeaza ca au promovat prezenta actiune pentru transmiterea dreptului de proprietate in favoarea lor in baza inscrisului sub semnatura privata incheiat la data de 11.05.2001.
Instanta de fond, desi a administrat un probatoriu vast, a respins actiunea motivat de faptul ca nu ar fi intrunite dispozitiile deciziei nr. 12/2015 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, potrivit careia nu se poate pronunta o hotarare de vanzare-cumparare in lipsa acordului celorlalti proprietari. Apreciaza hotararea instantei de fond ca fiind in totala contradictie cu inscrisurile existente la dosarul cauzei, respectiv cu extrasul de carte funciara din care reiese ca parata este proprietara exclusiva a terenului in litigiu, ca urmare a solutionarii cauzei de partaj succesoral potrivit sentintei civile nr. ..., suprafata de teren ce a fost atribuita in lotul paratei. Desi prima instanta a apreciat ca actul incheiat in 2001 reprezinta o promisiune bilaterala de vanzare-cumparare, in mod gresit nu a dat eficienta dispozitiilor art. 5 alin. 2 din Titlul X din Legea nr. 247/2005, desi toate conditiile de admisibilitate erau indeplinite. Urmare a dezbaterii succesiunii paratei cu ceilalti mostenitori ai defunctului ..., nu mai era necesara nici citarea in cauza a celorlalti mostenitori ai defunctului, parata fiind proprietara exclusiva asupra terenului in litigiu.
Reclamantii au mai invocat si dispozitiile art. 1676 din Legea nr. 287/2009 – Codul civil, raportat la dispozitiile art. 1244 din acelasi act normativ, care prevad existenta obligatiilor in sarcina paratei privind incheierea actului in forma autentica ce coincide cu executarea in natura a obligatiilor. In speta, sunt intrunite conditiile pentru perfectarea vanzarii, iar pe parcursul litigiului parata a emis noi pretentii privind pretul conventiei si a mai solicitat achitarea sumei de 2000 lei, suma ce a fost remisa prin mandat postal catre aceasta, desi din cuprinsul actului din 2001 reiese in mod clar ca pretul a fost achitat integral, neexistand nici un fel de pretentii ulterioare, iar taxele si impozitele aferente suprafetei in litigiu au fost achitate in timpul vietii de catre autorul reclamantilor ....
Paratii au depus la dosar extras de carte funciara, incheiere de intabulare care cuprinde si notarea litigiului prezent.
Apelul a fost legal timbrat cu taxa judiciara de timbru in suma de 203 lei – fila 23 dosar apel.
Parata a formulat intampinare fata de apelul declarat de reclamanti, prin care a aratat ca a dat suprafata de teren de 4690 m.p. in anul 2001 varului sau, ..., si a primit in primul an 200 lei, 250 lei in anul 2001. A mai facut referire la o alta suma de 2,5 milioane ROL si l-a rugat pe acesta sa plateasca impozitul. In anul 2009, a fost instiintata ca are de plata suma de 200 lei, in 2012 – 300 lei, iar din discutiile pe care le-a avut cu numita ..., care este nevazatoare si ca atare scutita de impozit, aceasta i-a spus ca nu a platit impozitul pentru ca aceasta este obligatia persoanei care ia subventie. A mai facut parata referire la faptul ca a intabulat terenul, precum si la celelalte discutii care au avut loc cu reclamantii.
Sustine ca plateste impozitul personal in fiecare an, ca este singura mostenitoare pe acel teren, are rol la primarie. Considera ca nu s-au facut actele la notariat deoarece autorului reclamantelor le-a convenit aceasta situatie intrucat stapaneau terenul, obtineau venituri si nu achitau impozitul.
A mai facut reclamanta si alte referiri in intampinare la teren, care insa nu pot redate cu forma juridica.
Reclamanta ... a formulat raspuns la intampinare.
In cursul judecarii cauzei, parata a depus la dosar mai multe memorii (filele…).
Instanta de apel din oficiu a atasat spre consultare dosarul in care s-a pronuntat sentinta civila nr. .... De asemenea, fata de categoria de folosinta a terenului, respectiv extravilan intabulat in CF, s-a solicitat Comunei ... sa efectueze intreaga procedura privind notificarea in vederea vanzarii, cu luarea in considerare a dispozitiilor art. 6 alin. 1,2,3,4 si art. 7 alin. 1 din Legea nr. 17/2014. De asemenea, s-a solicitat inaintarea adeverintei prevazuta la art. 19 alin. 1, precum si comunicarile referitoare la existenta pe aceasta suprafata a vreunui sit arheologic si situarea la o distanta mai mica de 2400 metri fata de vreun obiectiv al M.Ap.N. Primaria Comunei ... a comunicat instantei de apel indeplinirea procedurii de publicitate conform Legii nr. 17/2014, respectiv adeverinta prin care se certifica parcurgerea tuturor etapelor procedurale privind exercitarea dreptului de preemtiune referitor la oferta de vanzare a suprafetei de 0,47 ha identificata cu nr. cadastral ... inscrisa in cartea funciara  nr. ... a localitatii .... S-a mentionat ca este liber la vanzare, a fost inscris in registrul de evidenta cu nr. ... si a fost emisa adresa in baza art. 3 alin. 4 din Legea nr. 17/2014, din care rezulta ca nu se afla situri arheologice pe teren clasate ca monument istoric si nici nu au fost instituite zone cu patrimoniu arheologic reperat sau zone cu potential arheologic evidentiat intamplator. De asemenea, prin adresa emisa in baza aceleiasi cereri … s-a comunicat ca nu se afla situat terenul la o distanta mai mica de 2400 metri fata de vreun obiectiv al M.Ap.N.
La dosar a fost depus si certificat de atestare fiscala, din care rezulta ca nu sunt datorii cu titlu de impozite pentru terenurile apartinand paratei atat din intravilan, cat si din extravilan.
Examinand legalitatea si temeinicia sentintei apelate, in raport de motivele invocate, dar si din oficiu, in considerarea dispozitiilor art. 479 alin.1 Cod procedura civila, se constata ca este fondat apelul declarat de reclamante, urmand a fi admis, pentru urmatoarele considerente:
Se constata ca obiectul cererii introductive de instanta este reprezentat de o actiune prin care se valorifica un drept de creanta corelativ obligatiei de a incheia un act de vanzare cumparare in forma autentica, care pune in discutie fondul dreptului de proprietate asupra a unui teren, de 4691 mp, sub aspectul existentei dreptului in patrimoniul autorului reclamantelor, in calitate de cumparator, conform conventiei incheiate in anul 2001, astfel cum rezulta din inscrisul sub semnatura privata, care consacra vointa partilor contractante.
In cauza, pentru actul sub semnatura privata si a conditiilor de validitate al acestuia sunt aplicabile dispozitiile Codului civil de la 1864 – potrivit regulii tempus regis actum, - art.6 alin.2 din Noul Cod civil si art.3 din Legea nr.71/2011, iar raportat la conditiile ce trebuie indeplinite pentru pronuntarea hotararii care tine loc de act autentic sunt aplicabile dispozitiile Noului Cod civil, art.1699, deoarece hotararea pronuntata este constitutiva de drepturi, cu efecte ex nunc, transferul dreptului de proprietate operand de la data pronuntarii acestei hotarari. 
Prin urmare, instanta de judecata, in cadrul actiunii de natura celei mentionate, are obligatia de a verifica existenta unor conditii, necesar a fi intrunite cumulativ, si anume:
- existenta in patrimoniul vanzatorului a dreptului asupra caruia se dispune, dovedita cu intabularea in cartea funciara, pe numele promitentului vanzator, precum si posibilitatea de dovedire a actului in baza caruia s-a realizat intabularea;
- posibilitatea incheierii actelor translative de proprietate respectiv inexistenta vreunei conditii imperative de indisponibilizare a bunurilor – interdictii de instrainare temporare sau definitive;
- conditiile generale cu privire la bunul pentru care a intervenit acordul de vointa a partilor;
- existenta acestei conventii sinalagmatice de vanzare respectiv cumparare;
- conditii generale asupra pretului bunului ce face obiectul conventiei;
- conditiile generale cu privire la capacitate, consimtamant, obiect si cauza pentru ambele parti contractante;
- imposibilitatea realizarii acordului pentru incheierea actului in forma autentica, determinat de refuzul uneia dintre partile contractante de a se prezenta la notarul public in vederea autentificarii conventiei;
- indeplinirea obligatiilor fiscale de plata a impozitului pentru terenul obiect al conventiei;
- pentru terenurile agricole situate in extravilan indeplinirea conditiilor care vizeaza respectarea dreptului de preemtiune si a formalitatilor necesar sa fie efectuate potrivit art.3, 4, 9 si urm din Legea nr.17/2014.
Asadar, instanta de judecata, dupa verificarea indeplinirii conditiilor legale, suplineste in urma constatarii existentei unui refuz al uneia din partile conventiei sinalagmatice, vointa acestei parti, prin pronuntarea unei hotarari constitutive de drepturi, care tine loc de act autentic de vanzare cumparare, substituindu-se prin pronuntarea unei hotarari ce are efect constitutiv de drepturi, controlului de autoritate efectuat de notar.
Pornind de la aceste conditii coordonatoare, se constata ca partile din cadrul conventiei incheiate in anul 2001 si intitulata Chitanta sunt autorul reclamantelor, si anume Ciubotaru C. Costache, in calitate de promitent cumparator, si parata ..., in calitate de promitent vanzator. Terminologia utilizata in cadrul acestui act este lipsita de orice echivoc si nu este susceptibila de interpretari, mentionandu-se in mod expres „vand”. Asadar, natura actului este in mod evident, aceea de vanzare si respectiv cumparare, intentia si vointa comuna a partilor contractante fiind pentru incheierea unui act de dispozitie. Calificarea data actului nu poate fi, insa, de contract de arendare, deoarece terminologia utilizata exclude orice interpretare diferita.
Se constata, in aceste conditii, ca exista acordul de vointa in conventia de vanzare cumparare din anul 2001, pentru suprafata de 4691 mp, rezultata din masuratori, 0,45 ha in actul sub semnatura privata, reclamantele, in calitate de mostenitoare a autorului lor Ciubotaru C. Costache, avand calitate procesuala activa, iar parata, promitenta cumparatoare, calitate procesuala activa.
Instanta de fond a facut o gresita apreciere a probelor administrate in cauza dispunand respingerea actiunii, pe motiv ca parata nu are calitatea de unic proprietar, desi din extrasul de carte funciara, fila … dosar fond, rezulta ca parata este proprietar tabular pentru terenul in suprafata de 4691 mp. Acest drept a fost inscris in cartea funciara nr.... a localitatii ... in baza sentintei civile nr…. din data de 08.04.2005 pronuntata de Judecatoria ..., prin care parata a primit in lotul sau terenul in suprafata de 7770 mp, in extravilan, din masuratori rezultand suprafata intabulata si care a facut obiectul promisiunii de vanzare cumparare din anul 2001, respectiv 4691 mp. Din verificarea dosarului in care fost pronuntata sentinta mentionata si care a constituit actul care a stat la baza intabularii, se constata ca autorul paratei, in urma decesului caruia s-a efectuat actul de partaj succesoral, a avut in proprietate aceasta suprafata de 7770 mp, conform titlului de proprietate nr.....
Se mai constata ca pentru aceasta suprafata sunt achitate toate impozitele si taxele la serviciul fiscal, astfel cum rezulta din certificatul de atestare fiscala eliberat cu adresa nr…. din data de 25.04.2017 si nu exista nicio interdictie legala pentru instrainare, ca este in circuitul civil, iar partile contractante indeplinesc conditiile generale pentru a vinde si respectiv a cumpara.
Intrucat terenul este situat in extravilan, avand in  vedere si dispozitiile cuprinse in Decizia nr.24 din data de 16.09.2016 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, tribunalul a procedat la efectuarea formalitatilor de vanzare necesare pentru respectarea dreptului de preemtiune, astfel cum este prevazut de art. 3, 4, 9 si urm din Legea nr.17/2014.
In acest sens, se constata ca, in baza actului normativ mentionat, a fost efectuata de catre instanta, in calea de atac, procedura pentru instrainare, prin afisarea ofertei de vanzare la sediul primariei. Astfel, se constata ca oferta de vanzare a fost inregistrata sub nr.80 in Registrul de Evidenta de la Primaria Comunei ..., fiind afisata din data de 22.02.2017, iar fata de adeverinta de la fila … dosar apel, emisa de primarie la data de 29.03.2017, pentru cererea inregistrata sub nr…. in Registrul de Evidenta se retine ca nu a fost depusa nicio comunicare de acceptare a ofertei de vanzare si ca atare, terenul este liber la vanzare. Mai mult, se mai constata ca, nu sunt necesare avizele emise de Ministerului Apararii Nationale, eliberat in urma consultarii cu organele de stat cu atributii in domeniul sigurantei nationale, prin structurile interne specializate, deoarece Primaria Comunei ... a comunicat instantei de apel, cu adresa nr.... ca terenul nu se afla situat la o distanta mai mica de 2400 metri fata de vreun obiectiv M. Ap. N.
De asemenea, conform adresei din procedura de vanzare din data de 22.02.2017, se constata ca pe teren nu se afla situri arheologice si nici nu au fost instituite zone cu patrimoniu arheologic reperat sau zone cu potential arheologic evidentiat intamplator, ori situri arheologice clasate ca monument istoric, pentru a fi necesare avizele specifice de la Ministerul Culturii, conform Legii nr.422/2001.
Fata de cele mentionate, in conditiile in care, din analiza inscrisului semnat de catre partile contractante si care a fost confirmat si de martorii audiati la judecata in fond, se constata ca promitentul cumparator a achitat obligatiile care existau in sarcina sa, respectiv a achitat pretul prevazut in actul sub semnatura privata, si anume cel de 450 lei RON sau 4.500.000 lei ROL, se constata ca nu exista nici un impediment pentru ca instanta sa nu suplineasca, prin pronuntarea unei hotarari constitutive de drepturi, consimtamantul paratei, care a refuzat sa se prezinte la notariat in vederea incheierii actelor in forma autentica, atitudine care a fost pastrata si in cursul judecarii prezentei cauze in fond si in calea de atac, in toate din memoriile care au fost inaintate pentru termenele de judecata acordate.  In acest sens, se retine ca nemultumirea paratei este reprezentata de contravaloarea terenului, care constituie pretul contractului, ce nu este susceptibil de interpretari diferite fata de cele mentionate in inscrisul sub semnatura privata, ce a fost insusit in totalitate prin semnatura olografa de catre parata, in calitatea sa de promitenta vanzatoare.
Pentru motivele expuse, se constata ca instanta de fond a facut o gresita aplicare a dispozitiilor legale incidente raportat la probele administrate si la conditiile care trebuie indeplinite pentru a fi posibila pronuntarea unei hotarari constitutive de drepturi si, pe cale de consecinta, avand in vedere si probele administrate in calea de atac, tribunalul va dispune, in considerarea dispozitiilor art.480 alin.2 Cod procedura civila, admiterea apelului, schimbarea in totalitate a sentintei apelate, iar pe fond admiterea actiunii dedusa judecatii de catre reclamante si pronuntarea, conform dispozitivului, a unei hotarari care sa tina loc de act autentic.
Intrucat, urmare a admiterii apelului, parata are calitatea de parte cazuta in pretentii, aceasta va fi obligata, in temeiul dispozitiilor art.453 alin.1 Cod procedura civila, la plata cheltuielilor de judecata generate de acest stadiu procesual si efectuate de catre reclamante, constand in taxa judiciara de timbru in fond si in calea de atac – 406 lei taxa judiciara de timbru la prima instanta, 203 lei taxa judiciara de timbru in calea de atac – si 950 lei onorariu pentru aparatorul ales in calea de atac a apelului.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:

Admite apelul declarat de reclamantele ... (CNP-…), domiciliata in comuna ..., sat …, judetul ..., ... (CNP-…), domiciliata in ..., str. …, sc. .., et. .., ap. …, judetul ..., si ... (CNP-…), domiciliata in ..., ..., nr. …, bl. .., ap. .., judetul ..., impotriva sentintei civile nr.... din data de 18.03.2016 pronuntata de Judecatoria ..., in contradictoriu cu intimata-parata ... (CNP-…), domiciliata in …, str. …, nr. …, bl. …, ap. …, judetul …..
Schimba in totalitate sentinta apelata, in sensul ca:
Admite actiunea avand ca obiect perfectare vanzare cumparare, formulata de reclamantele ..., ... si ..., in contradictoriu cu parata ....
Prezenta decizie tine loc de act autentic de vanzare cumparare incheiat intre parata ... – in calitate de vanzatoare si reclamantele ..., ... si ... – in calitate de cumparatori, pentru terenul in suprafata de 4691 mp inscris in Cartea funciara nr.... a localitatii ..., Jud. ..., cu numar cadastral ..., sola …, parcela …, in punctul … – …, invecinat la N: ...,  la E: …., S: …., la V: …,  teren pentru care s-a platit pretul de 4.500.000 lei ROL sau 450 lei RON, la data incheierii antecontractului de vanzare-cumparare intitulat Chitanta, intocmit in anul 2001.
Obliga parata ... sa plateasca reclamantelor ..., ... si ... suma de 1559 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata in fond si apel.
Definitiva.