ACHITAREA PENTRU SAVAR?IREA INFRAC?IUNII DE SPALARE A BANILOR, IN VARIANTA NORMATIVA PREVAZUTA DE ART.29 ALIN.1 LIT. C DIN LEGEA 656/2002, RETINUTA IN CONCURS A INFRACTIUNII DE EVAZIUNE FISCALA (INFRACTIUNE DIN CARE AU REZULTAT BANII).

Prin retinerea in concurs a infractiunii de evaziune fiscala (infractiune din care au rezultat banii) si a infractiunii de spalare a banilor, in varianta normativa prevazuta de art.29 alin.1 lit. c din Legea 656/2002, se incalca principiul ne bis in idem, atunci cand autorul spalarii banilor dobandeste bunuri provenind din comiterea unei infractiuni, daca dobandirea de bunuri nu este urmata de un act subsecvent in scopul disimularii originii ilicite a bunurilor


ARGUMENTE

Prin sentin?a penala nr. 94/P din 15.12.2016, pronuntata in dosarul nr. 1314/103/2014, s-a dispus, intre altele, in temeiul art. 396 alin. 1, 2 si 5 Cod procedura penala, raportat la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achitarea inculpatului G. D. G. sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare de bani, in forma continuata, prevazuta de art.29 lit. c din Legea nr.656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 vechiul Cod penal.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, instan?a a retinut in esen?a urmatoarele:
In perioada 01 octombrie 2013 - 25 octombrie 2013, Administratia Judeteana a Finantelor Publice Neamt, prin reprezentantii Serviciului de Inspectie Fiscala, a efectuat un control privind activitatile comerciale desfasurate de catre SC „X " SRL Piatra Neamt si SC „Y " SRL Piatra Neamt – societa?i administrate de catre inculpatului G. D. G., constatand ca, in perioada 01 ianuarie 2010 - 30 iunie 2013, in evidentele contabile ale celor doua inculpate s-au inregistrat mai multe facturi fiscale provenind de la societati tip „fantoma".
In cauza s-a dispus efectuarea unei expertize financiar contabile, iar din concluziile raportului de expertiza nr.3 din 16 ianuarie 2016 (f. 3 – 19 vol. II DUP), au rezultat urmatoarele aspecte:
Pentru inculpata SC „X " SRL Piatra Neamt, in evidentele contabile ale acestei societati s-au inregistrat 230 facturi fiscale, provenind de la 10 furnizori fictivi, in valoare totala de 8.991.419,17 lei.
Din aceasta valoare, in contabilitatea inculpatei s-au inregistrat un numar de 186 chitante - cu suma totala de 864.706,24 lei, care reprezinta plati fictive catre furnizorii precizati mai sus.
Astfel, prejudiciul cauzat bugetului de stat in ce priveste inculpata SC „X " SRL Piatra Neamt, prin inregistrarea in evidentele contabile in perioada 01 octombrie 2010 - 30 iunie 2013, a celor 230 facturi fiscale, reprezentand operatiuni comerciale nereale, este in valoare de 1.862.569, respectiv:
-TVA dedus eronat - 1.740.274 lei si
- impozit pe profit - 122.295 lei.
Prejudiciul total in suma de 1.862.569 lei, a fost achitat integral prin poprirea conturilor bancare si decizii de compensare TVA de recuperat din deconturile ulterioare.
Pentru inculpata SC „Y " SRL Piatra Neamt,in evidentele contabile ale acestei societati s-au inregistrat 113 facturi fiscale provenind de la un numar de 6 furnizori fictivi, in valoare totala de 3.401.814,48 lei.
Din aceasta suma, in contabilitatea societatii s-au inregistrat un numar de 88 chitante false, in valoare de 437.784,20 lei, reprezentand plati fictive catre furnizorii mentionati mai sus.
Prejudiciul cauzat bugetului de stat - prin inregistrarea in evidentele contabile, in perioada 01 octombrie 2010 - 31 decembrie 2012, a celor 113 facturi fiscale false reprezentand operatiuni comerciale nereale, este in valoare de 1.092.947 lei, respectiv:   
- TVA dedus eronat - 653.163 lei si
- impozit pe profit - 439.784 lei.
Obligatiile fiscale au fost achitate partial, respectiv suma de 507.229 lei, ramanand de recuperat prejudiciul in valoare de 583.718 lei:
-TVA de plata -287.111 lei
- impozit pe profit - 297.607 lei.
Inculpatul a cumparat, in mod repetat, de la persoane necunoscute din municipiul Bucuresti, mai multe topuri de facturi si chitante in alb, in schimbul unor sume de bani (100 lei pentru fiecare top).
Ulterior,  inculpatul  i-a  solicitat tatalui  sau sa completeze un numar de 99 facturi si 55 chitante in perioada octombrie 2012 - martie 2013, cu datele de identificare ale celor doua societati, denumirea bunurilor achizitionate, valoarea facturii si nume delegat. Aspectul relatat mai sus este confirmat si de tatal inculpatului G. D. G. care a precizat ca, dupa completarea facturilor si chitantelor, acestea erau predate firmei de contabilitate, conform solicitarii fiului sau.
Datele false inserate in cele 99 de facturi fiscale si 55 chitante, i-au fost comunicate, verbal, suspectului, de catre acesta din urma.
De asemenea, restul inscrisurilor a fost remis de catre inculpat unor persoane care erau angajate la firma de contabilitate a celor doua societati, in scopul de a se completa, in fals, facturile fiscale.

Argumentele solu?iei

In ce prive?te infrac?iunile de spalare de bani puse in seama inculpa?ilor, constand in aceea ca au dobandit sau folosit sume de bani, cunoscand ca acestea provin din savarsirea infractiunilor de evaziune fiscala, Tribunalul a re?inut ca prin retinerea in concurs a infractiunilor de evaziune fiscala (infractiunile din care au rezultat banii) si a infractiunilor de spalare a banilor, in varianta normativa prevazuta de art.29 alin.1 lit. c din Legea 656/2002, se incalca principiul ne bis in idem, atunci cand autorul spalarii banilor dobandeste bunuri provenind din comiterea unei infractiuni, daca dobandirea de bunuri nu este urmata de un act subsecvent in scopul disimularii originii ilicite a bunurilor.
Or, in speta, nu se poate re?ine ca inculpatul G. D. G. a retras din conturile societatilor SC „X " SRL Piatra Neamt ?i SC „Y " SRL Piatra Neamt, pe care le controla, exact sumele de bani provenite din comiterea infractiunilor de evaziune fiscala (produsul infractiunii). Banii rezulta?i din savar?irea  infractiunilor de evaziune fiscala au existat ca moneda scripturala, evaziunea fiscala nu a „produs” efectiv sume de bani care sa poata fi insu?ite, ci a diminuat baza impozabila, determinand astfel reducerea sumelor datorate statului cu titlu de impozit pe profit ?i TVA. 
Participantul la infractiunea principala (din care provin sumele de bani) nu poate fi subiect activ al infractiunii de spalare a banilor, in varianta retinuta in sarcina inculpatilor, daca are calitatea de subiect al infractiunii predicat (autor sau complice) deoarece el a devenit detinator (in cazul de fa?a, titular al sumelor de bani) prin comiterea infractiunii principale, respectiv a infractiunii de evaziune fiscala.
A?a fiind, Tribunalul, in temeiul art. 396 alin. 1, 2 si 5 Cod procedura penala, raportat la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, a achitat pe inculpa?ii G. D. G., SC „X " SRL Piatra Neamt ?i SC „Y " SRL Piatra Neamt, sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare de bani, in forma continuata, prevazuta de art. 29 lit. c din Legea nr.656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 vechiul Cod penal.