Incetarea unor obligatii impuse de instanta, in cadrul suspendarii sub supraveghere a pedepsei – art. 87 Cod penal.

Daca pe parcursul termenului de supraveghere au intervenit motive care justifica inlaturarea unor obligatii, instanta dispune incetarea executarii lor, atunci cand apreciaza ca mentinerea acestora nu mai este necesara.
Prin sentinta penala nr. 44/P/30.04.2015, s-a admis sesizarea formulata de catre Serviciul de Probatiune Neamt.
                    In temeiul 597 alin. 4 Cod procedura penala, raportat la art. 87 alin. 2 Cod penal, s-a dispus incetarea executarii obligatiei de a se supune masurilor de control, tratament sau ingrijire medicala, stabilita prin sentinta penala nr. 70/02.07.2014, pronuntata de Tribunalul Neamt in dosarul nr. 1726/103/2014, in sarcina intimatului condamnat B. E.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:
Prin sesizarea Serviciului de Probatiune Neamt, s-a solicitat incetarea executarii obligatiei de a se supune masurilor de control, tratament sau ingrijire medicala, stabilita prin sentinta penala, pronuntata de Tribunalul Neamt  in sarcina condamnatului B. E.
In sustinerea sesizarii a fost anexat raportul de evaluare.
                 Prin sentinta penala, pronuntata de Tribunalul Neamt, B. E. a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri de risc, prevazuta de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h, j Cod penal si la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de detinere de droguri de risc, prevazuta de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 396 alin. 10 Cod procedura penala.
                In temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b, art. 79 alin. Si art. 45 alin. 1 Cod penal s-a dispus ca B. E. sa execute pedeapsa cea mai grea -1 an si 4 luni inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h, j Cod penal.
I-au fost interzise drepturile civile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h, j Cod penal, in conditiile si pe durata prevazuta de art. 65 alin. 3 Cod penal.
In temeiul art. 91 alin. 1 si art. 92  Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepselor inchisorii aplicate intimatului condamnat, pe durata unui termen de incercare de 3 ani.
In temeiul art. 93 alin. 1, 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, intimatul condamnat  a fost obligat sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere si obligatii:
-  sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Neamt la datele fixate de acesta;
 - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
 -  sa anunte in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
 -  sa comunice schimbarea locului de munca;
 -  sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor lor de existenta;
 - sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate;
-  sa se supuna masurilor de control, tratament sau ingrijire medicala;
 -  sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instantei. 
In temeiul art. 93 alin. 3 si 4 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul a fost obligat sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o durata  de 60 de zile.
Potrivit dispozitiilor art. 87 Cod penal „daca pe parcursul termenului de supraveghere au intervenit motive care justifica fie impunerea unor noi obligatii, fie sporirea sau diminuarea conditiilor de executare a celor existente, instanta dispune modificarea obligatiilor in mod corespunzator, pentru a asigura persoanei supravegheate sanse sporite de indreptare.
Instanta dispune incetarea executarii unora dintre obligatiile pe care le-a impus, atunci cand apreciaza ca mentinerea acestora nu mai este necesara.”
Obligatiile stabilite in sarcina unui condamnat pe perioada suspendarii sub supraveghere a executarii pedepselor inchisorii sunt menite a facilita reintegrarea sociala a acestuia, precum si a impiedica eventuala savarsire a altor fapte ilicite.
Aceste obligatii trebuie sa raspunda dezideratului de reintegrare sociala a condamnatului, fara insa a se transforma in sarcini ce ar putea conduce chiar la obtinerea unui rezultat contrar celui urmarit.
Din actele depuse la dosar reiese ca, intr-adevar, in ce il priveste pe intimatul condamnat B. E. nu sunt motive pentru a fi mentinuta  obligatia de a se supune masurilor de control, tratament sau ingrijire medicala. In acest sens sunt concluziile raportului de evaluare intocmit de Agentia Nationala Antidrog - Centrul de Prevenire, Evaluare si Consiliere Antidrog Neamt, potrivit carora B. E. nu consuma droguri, nu are complicatii medicale; este clinic normal; nu prezinta risc, potential scazut de consum si nu se recomanda includerea intr-un program de asistenta integrat pentru consumatorii de droguri.
B. E. a experimentat consumul de cannabis de 2-3 ori, la intervale de timp, astfel ca nu este un consumator cu risc de recadere.
Asa fiind, Tribunalul a constatat ca in cauza sunt intrunite conditiile prevazute de art. 87 alin. 2 Cod penal, motiv pentru care, in temeiul acestui text de lege a admis sesizarea formulata de catre Serviciul de Probatiune Neamt.