Infractiunea de viol, prevazuta de art.197 alin.2 lit.a si alin.3 teza I-a Cod penal. Infractiuni de relatii sexuale cu o minora, prevazuta de art. 198 Cod penal. Diferentieri. Varsta victimei. Extinderea procesului penal.

Infractiunea de viol, prevazuta de art.197 alin.2 lit.a si alin.3 teza I-a Cod penal. Infractiuni de relatii sexuale cu o minora, prevazuta de art. 198 Cod penal. Diferentieri. Varsta victimei. Extinderea procesului penal.




Sentinta penala nr.188/P/ 28.10/200


  Prin rechizitoriul, inregistrat la aceasta instanta, au fost trimisi in judecata, in stare de arest preventiv, inculpatii pentru savarsirea infractiunii de viol, prevazuta de art.197 alin.2 lit.a, alin.3 teza I-a Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, in ceea ce il priveste pe inculpatul.
Analizand materialul probator administrat in cauza, respectiv: procesul verbal de cercetare la fata locului, cu plansa fotografica, adresa emisa de S.M.L. Piatra Neamt, declaratiile partii vatamate si ale reprezentantului ei legal, declaratiile martorilor, procesul verbal de redare a mesajelor telefonice trimise de pe telefoanele mobile ale inculpatilor, cu plansa fotografica, declaratiile comunicate de I.P.J. Neamt – Serviciul Politiei Rutiere, referatele de evaluare efectuate de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Neamt, declaratiile inculpatilor, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In noaptea de 6.12.2008, minora in varsta de 13 ani, din, insotita de prietenul ei, au mers la discoteca din satul Magazia, comuna Cracaoani, judetul Neamt. La aceeasi discoteca au mers si inculpatii, impreuna cu martorii, precum si cu un verisor al acestuia din  urma. Acestia s-au deplasat cu un autoturism marca Dacia 1310. Autoturismul a fost condus, in permanenta, in cursul noptii de 6/7.12.2008 de catre inculpatul, desi acesta cunostea ca permisul de conducere a fost anulat, in urma condamnarii sale, pentru infractiuni prevazute de OUG nr.195/2002.
In discoteca inculpatii si prietenii acestora i-au vazut atat pe cat si pe partea vatamata, avand in vedere ca, in interior se aflau putine persoane.
Inculpatii, impreuna cu ceilalti tineri au parasit, la scurt timp discoteca.
In jurul orei 11,00 partea vatamata, impreuna cu au plecat din discoteca, mergand pe jos spre casa. Pe raza satului Magazia au fost vazuti de catre inculpati si prietenii lor, acestia oprind autoturismul si oferindu-se sa-i duca pana in satul Oslobeni. Partea vatamata a declarat ca, initial a refuzat sa se deplaseze cu autoturismul dar ca, la insistentele lui si pentru ca era noapte si frig, a acceptat. In autoturism partea vatamata a stat in bratele inculpatului, care se afla pe scaunul din fata, in dreapta soferului, in spate aflandu-se 6 barbati. Inculpatul i-a propus partii vatamate sa mearga sa bea un suc impreuna si i-a sugerat sa-i spuna lui, in momentul in care vor ajunge la destinatie, ca ea merge la un verisor de-al ei.
La intersectia cu DN 15 inculpatul a oprit masina si partea vatamata au coborat, aceasta din urma spunandu-i ca ea merge mai departe cu masina, la un var de-al ei. Partea vatamata s-a urcat in autoturism, tot in bratele inculpatului. In comuna Baltatesti, inculpatul a oprit si tinerii, cu exceptia inculpatului si a partii vatamate au mers la un bar, de unde au cumparat apa minerala si mai multe sticle cu vine. In timpul cat acestia au fost plecati, inculpatul a ramas in autoturism, tinand-o pe partea vatamata in brate. Inculpatul a intrebat-o cum o cheama, de unde este, iar partea vatamata i-a raspuns.
Partea vatamata i-a propus inculpatului sa coboare si ei din masina pentru a bea un suc, asa cum i se promisese, dar inculpatul a refuzat.
Tinerii si-au continuat apoi drumul cu autoturismul condus de inculpatul si au ajuns la locuinta in care inculpatul statea cu chirie, situata in satul Sacalusesti, comuna Agapia, judetul Neamt. Partea vatamata le-a cerut acestora sa o duca acasa, insa inculpatul i-a spus ca nu o va duce.
La un moment dat, intrucat partea vatamata a spus ca doreste sa bea Garone, inculpatii si numitii…. si…..  au plecat cu autoturismul spre orasul Targu Neamt, cu intentia de a cumpara o sticla cu bautura respectiva. Autoturismul a fost condus tot de catre inculpatul .
In acest timp, inculpatul a dus-o pe partea vatamata intr-o camera, unde a facut focul in soba si a inceput sa se dezbrace. Partea vatamata a realizat care este intentia inculpatului, i-a cerut sa o duca acasa insa acesta a refuzat-o. Inculpatul a intrebat-o pe partea vatamata cati ani are, iar cand aceasta i-a spus ca are 13 ani, el i-a raspuns ca nu o crede si ca, dupa parerea lui,ea ar avea 15-16 ani.
Inculpatul a dezbracat-o pe partea vatamata si a intretinut cu ea raport sexual, dupa care a parasit camera.
Intre timp inculpatul se intorsese, impreuna cu ceilalti tineri si a intrat si el in camera unde se afla partea vatamata. Aceasta i-a cerut sa-l cheme pe inculpatul, iar cand inculpatul a venit in camera i-a spus „sa-si faca treaba” pentru ca in caz contrar nu o va duce acasa. La fel i-a spus si inculpatul ca partea vatamata a intretinut si cu acesta raport sexual.
Dupa ce inculpatul a parasit camera, la scurt timp a intrat inculpatul. Partea vatamata i-a cerut si acestuia sa-l cheme pe inculpatul, pe care l-a intrebat ce se intampla, acesta i-a raspuns sa-si faca treaba din nou si inculpatul a intretinut raport sexual cu partea vatamata.
Al patrulea barbat care a intrat in camera a fost martorul care a insistat sa intretina relatii sexuale cu partea vatamata. Aceasta l-a refuzat, spunandu-i ca se simte rau si ca doreste sa plece acasa.
In camera a intrat inculpatul, partea vatamata i-a spus ca vrea sa mearga acasa si, cu totii au plecat cu autoturismul la locuinta partii vatamate, in satul Oslobeni.
Partea vatamata, de rusine, nu a intrat in casa si a dormit, in noaptea respectiva in sopron.
In ziua de 14.05.2009, martora, director al scolii unde invata partea vatamata a insotit-o pe aceasta la Cabinetul medical. In urma controlului efectuat, s-a constatat ca minora era insarcinata in luna a V-a.
Aceasta a povestit, pentru prima data, ca a fost victima unei infractiuni de viol si, astfel au fost sesizate organele de politie.
La data de 31.08.2009, partea vatamata a nascut un copil.
Reprezentantul legal al partii vatamate s-a constituit parte civila, in cauza cu suma de 16.000 lei.
In instanta, prin aparatori alesi, inculpatii au solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptei in infractiunea de act sexuale cu un minor, prevazuta de art. 198 Cod penal, iar inculpatul  – achitarea sa pentru aceasta infractiune, intrucat nu ar fi intretinut relatii sexuale cu partea vatamata minora.
Instanta retine, din analiza probelor stranse in cursul urmaririi penale, care au servit drept temei de trimitere in judecata si a probelor administrate in faza judecatii ca acestea dovedesc, in mod cert ca inculpatii sunt autorii infractiunii deduse judecatii.
Astfel, inculpatii au recunoscut, in cursul urmaririi penale ca, in seara zilei de 24.11.2008, aflandu-se in discoteca din satul Magazia, comuna Cracaoani, judetul Neamt, au remarcat-o pe partea vatamata, aspect confirmat de martorul, care a aratat ca in discoteca se aflau circa 10 persoane. De altfel, o parte dintre tinerii care s-au aflat cu inculpatii il cunosteau pe prietenul partii vatamate.
De asemenea, inculpatii au declarat ca cel care a avut initiativa de a opri autoturismul si de a-i lua in masina pe partea vatamata si Galusca Costel a fost inculpatul. Partea vatamata s-a urcat in bratele inculpatului intrucat in partea din spate a masinii se aflau deja 6 barbati. Partea vatamata a raspuns initiativei inculpatului de a-i insoti la un suc; stabilindu-se fara dubiu ca, desi masina a oprit in comuna Baltatesti si tinerii au coborat si tinerii cu coborat pentru a cumpara bautura, inculpatul este cel care a ramas in autoturism, tinand-o in continuare pe partea vatamata in brate. Desi partea vatamata i-a cerut, conform sustinerii sale, sa coboare din masina si sa bea un suc, acesta a refuzat. 
Ajunsi in satul Sacalusesti, la locuinta inculpatului, la o ora intarziata in noapte partea vatamata a fost constransa, moral, pentru a intretine relatii sexuale. Aceasta nu a cunoscut de la inceput scopul pentru care a fost luata si transportata cu autoturismul, fiind credibila afirmatia ei ca a fost invitata la un suc. Partea vatamata nu a avut alta varianta decat aceea de se supune vointei inculpatilor, avand convingerea ca, daca se va impotriva, nu va fi condusa acasa.
Chiar daca partea vatamata nu a acceptat sa-i insoteasca pe tineri, stiind initial ca vor merge sa bea un suc, vazand ulterior ca, in comuna Baltatesti au coborat toti ceilalti, in afara de inculpatul, care a continuat sa o tina in brate si fiind dusa, mai departe la locuinta lui, aceasta nu a cunoscut scopul adevarat al initiativei venite din partea acestui inculpat.
Partea vatamata a intretinut relatii sexuale, initial cu inculpatul, care i-a spus ca, daca nu face acest lucru nu o va duce acasa.
Inculpatul este cel care i-a spus inculpatului ca poate sa intre in camera in care se afla partea vatamata, acesta dandu-si seama ca inculpatul intretinuse relatii sexuale cu partea vatamata, astfel cum el declara ( fila 96 d.u.p.)
Partea vatamata a apelat, in acel moment la inculpatul, astfel cum ea sustine, care i-a spus „ sa-si faca treaba”. De asemenea, inculpatul, care era soferul masinii i-a spus ca nu o va duce acasa, creandu-i partii vatamate un sentiment de teama.
Inculpatul a declarat ( fila 108) ca, in momentul in care inculpatul a iesit din camera, partea vatamata le-a spus tuturor ca a intretinut relatii sexuale cu aceasta.
Inculpatul a intrat si el si a intretinut raport sexual cu partea vatamata, vointa acesteia fiind infranta de numarul relativ mare de barbati care au intrat, unul dupa altul, in care in care se afla.
La intrarea celui de-al patrulea barbat, partea vatamata a fost mult mai vehementa, intrucat se simtea rau, lucru pe care l-a constatat si martorul.
Minora, avea, la data faptei varsta de 13 ani si 9 luni.
Instanta retine ca, in raport cu varsta victimei, la data consumarii actelor sexuale cu inculpatii nu se poate considera ca aceasta a avut reprezentarea faptului ca va intretine relatii sexuale cu toti tinerii aflati in autoturism si ca a luat o hotarare in deplina cunostinta. Minora nu si-a exprimat in mod liber vointa, nu a consimtit la practicarea unor acte sexuale cu cei 3 inculpati si s-a vazut pusa in fata pretentiilor acestora de a intretine cu ei relatii sexuale.
Din referatul intocmit in cursul urmaririi penale de catre ofiterul psiholog din cadrul I.J.P. Neamt, in urma discutiilor purtate cu partea vatamata, reiese ca minora, orfana de mama, a ramas impreuna cu sora mai mica in grija tatalui si a bunicii paterne,  ca nu primeste sfaturile de viata necesare pentru a se descurca in momente dificile, intrand cu naivitate in situatii care o pot pune in pericol si ca tatal nu se preocupa de nevoile ei afective.
In sensul celor retinute in referat, imprejurarea ca mai intretinuse relatii sexuale anterior datei faptei, cu un alt barbat, este lipsita de relevanta, atat timp cat ea nu a beneficiat, in cadrul familiei, de o educatie sexuala corespunzatoare. Acesta este si motivul pentru care partea vatamata nu a reclamat fapta pana la descoperirea starii de graviditate de catre martora. Martora a declarat ca, dupa ce s-a prezentat cu partea vatamata la cabinetul scolii, aceasta a venit cu tatal ei si i-a spus ca nu mai vine la cursuri intrucat ii este rusine de colegi si frica de inculpati, care o ameninta.
Sustinerea inculpatului, ca nu a intretinut raporturi sexuale cu partea vatamata este infirmata de probele administrate in cauza, respectiv:
- declaratia pe care inculpatul a dat-o in cursul urmaririi penale, la data de 15 mai 2009, cand a recunoscut faptul ca a intretinut relatii sexuale cu partea vatamata, ca a intrat la ea in camera dupa ce a iesit inculpatul, ca partea vatamata i-a spus ca are 16 ani si ca, dupa el, in camera, a intrat.
- Declaratiile martorului, care a fost martor asistent la audierea inculpatului, ce a avut loc la data de 15 mai 2009. Martorul a declarat ca inculpatul nu a fost amenintat sau lovit de lucratorii de politie si ca declaratia scrisa, aflata la dosar, contine redarea celor declarate de inculpat. In cursul urmaririi penale aratat ca, in prezenta sa, inculpatul a recunoscut ca a intretinut relatii sexuale cu partea vatamata;
- Declaratia inculpatului, care a aratat ca stie ca si  a intretinut relatii sexuale cu partea vatamata;
- Declaratia martorului, care a aratat ca, dupa ce  a iesit din camera unde se afla partea vatamata, a intrat care, ulterior i-a spus ca a intretinut relatii sexuale cu partea vatamata, dupa care, in aceeasi camera a intrat, insa acesta a iesit la scurt timp, afirmand ca partea vatamata a refuzat sa intretina relatii sexuale cu el.
- Declaratia martorului, care a relatat ca, dupa ce inculpatul si au intretinut relatii sexuale cu partea vatamata, in camera a intrat inculpatul, care a intretinut relatii sexuale cu partea vatamata, dupa care a intrat martorul, pe care minora l-a refuzat;
Declaratia acestui martor se coroboreaza cu sustinerile partii vatamate, care a aratat ca cel de-al patrulea baiat care a intrebat-o daca „ vrea sa o faca cu el”, ea spunandu-i ca se simte rau. Imprejurarea ca, in cursul judecatii partea vatamata a revenit asupra declaratiilor anterioare, sustinand ca cel cu care a intretinut relatii sexuale ar fi si nu , este contrazisa de probele enumerate mai sus.
Relevante sunt si mesajele telefonice trimise de inculpatul inculpatului, ale caror redare se afla la filele 62-87 dosar urmarire penala. Astfel, la data de 15 mai 2009, inculpatul i-a transmis coinculpatului sa sustina ca „ a fost de buna voie”, referindu-se la cercetarea penala „ de la procuratura” si la „ Tania de la Oslobeni”.
Pentru retinerea agravantei prevazuta de art. 197 alin.3 Cod penal esential este ca victima sa nu fi avut varsta de 15 ani, iar autorul sa fi admis aceasta posibilitate. Lipsa reprezentarii in plan subiectiv a faptului ca partea vatamata, cu care inculpatii au intretinut relatii sexuale, este minora sub 15 ani excede posibilitatea aplicarii agravantei prev. de art. 197 alin.3 teza I Cod penal. A contrario, reprezentarea in plan subiectiv, de catre inculpati ca victima e minora sub  15 ani excede, ci, din contra, impune aplicarea agravantei mentionate.
Literatura de specialitate arata ca, nu intereseaza daca autorul faptei stia cu certitudine varsta victimei sau nu – pentru existenta agravantei fiind suficienta intentia indirecta – esential este ca victima sa nu fi avut varsta de 15 ani, iar autorul sa fi admis si aceasta posibilitate.
Din actele dosarului rezulta ca partea vatamata a stat de vorba cu inculpatul, spunandu-i numele, varsta, faptul ca este eleva. Inculpatul a aratat ca a intrebat-o pe partea vatamata cati ani are, sustinerea ca partea vatamata i-ar fi raspuns ca are 16 ani fiind neverosimila.
Criteriul distinctiv dintre infractiunea de viol si cea de raport sexual cu o minora este lipsa sau, dimpotriva existenta acordului subiectiv pasiv al infractiunii.
Ori, conditiile concrete in care s-a desfasurat fapta – prin conducerea partii vatamate intr-un loc necunoscut, departe de casa, pe timp de noapte, fara a se cunoaste, de catre aceasta, scopul deplasarii, de catre 6 barbati, precum si varsta partii vatamate – persoana lipsita de capacitate de exercitiu, de discernamantul necesar luarii unei hotarari ferme – pledeaza pentru retinerea infractiunii de viol.
In drept, fapta inculpatilor….. si …. de a intretine cate un act sexual cu partea vatamata, in varsta de 13 ani, prin constrangerea ei psihica intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol, prev. de art. 197 alin. 2 lit. a, alin 3 teza I-a Cod penal.
In sarcina inculpatului  se va retine starea de recidiva prevazuta de art. 37 lit. a Cod penal.
Instanta a procedat la extinderea procesului penal privind pe inculpatul si la judecarea cauzei si sub aspectul infractiunii prevazute de art. 86 alin. 2 din O.U.G.nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, pentru care procurorul a pus in miscare actiunea penala.
Inculpatul a recunoscut faptul ca, in noaptea de 6/7.12.2008, desi stia ca are permisul de conducere anulat, urmare a condamnarii sale pentru infractiunea prevazuta de art. 89 alin.1 si 86 din O.U.G. nr. 195/2002, a condus autoturismul marca Dacia 1310, pe drumurile publice, pe ruta comunei Cracaoani – Baltatesti – Sacalusesti – oras Targu Neamt, si retur.
Declaratia de recunoastere se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate, ale coinculpatilor, ale martorilor, care au confirmat faptul ca inculpatul este cel care a condus autoturismul in noaptea respectiva.
Din adresa emisa de I.P.J.Neamt, Serviciul Rutier rezulta ca inculpatul figureaza in baza automata de date, cu permis de conducere categoria B care, in prezent se afla in starea „anulat”.