Achizitii publice. Completarea unor documente a caror valabilitate a fost depasita. Incidenta art. 77 alin. 1 din Hotararea Guvernului nr. 925/2006. principiu tratamentului egal. Drept administrativ. Achizitii publice. Evaluarea ofertelor - achizit...

      La Curtea de Apel Bacau, sub nr. 107/32/26.02.2009, a fost inregistrata plangerea formulata de S.C. „P.C"‘ S.R.L. Bacau impotriva deciziei nr. 585/C1/264 din 10.02.2009 prin care Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor a respins contestatia aceleasi societati formulata in contradictoriu cu autoritatea contractanta Consiliul local Scorteni.
In motivarea plangerii petitionara a sustinut urmatoarele:
      Pentru atribuirea contractului de lucrari „Lucrari de executie pentru obiectivul de investitii construire Baza sportiva multifunctionala, corn Scorteni" au depus oferte 4 societati.
      Prin fisa de date a achizitiei autoritatea contractanta a solicitat, la pct. V - Criterii de calificare - prezentarea de catre ofertanti a certificatelor constatatoare privind indeplinirea obligatiilor de lata a impozitelor si taxelor catre stat, cu precizarea ca „pentru a fi valabile, certificatele constatatoare trebuie emise cu maximum 30 de zile inainte de data deschiderii procedurii".
      Astfel cum rezulta din procesul-verbal de deschidere a ofertelor nr. 3742/23.12.209, S.C. „A" S.A. a prezentat un certificat un certificat de atestare fiscala emis cu mai mult de 30 de zile inaintea datei sedintei de deschidere a ofertelor, acesta nefiind valabil in raport cu cerintele din fisa de date a achizitiei. insa, oferta a fost considerata acceptabila si declarata castigatoare.
      Sub acest aspect a formulat contestatie, autoritatea contractanta aparandu-se prin invocarea art. 77 din Hotararea Guvernului nr. 925/2006.
      Actul normativ invocat prevede posibilitatea completarii ofertei cu un document lipsa si nu inlocuirea unuia existent. in virtutea principiului tratamentului egal, autoritatea contractanta avea obligatia sa analizeze documentele pentru care s-a cerut indeplinirea unor conditii asa cum au fost ele depuse de ofertanti la data deschiderii ofertelor - situati in care trebuia sa constate cp oferta depusa de S.C. „A" S.R.L. nu indeplinea criteriile de calificare.
      Analizand decizia contestata in raport de criticile formulate prin plangere, curtea de apel constata urmatoarele:
In fapt,
      Autoritatea contractanta Consiliul local al comunei Scorteni, jud. Bacau a initiat procedura de atribuire a contractului de achizitie publica, prin cerere de oferte, avand ca obiect „Lucrari de executie pentru obiectivul de investitii construire Baza sportiva multifunctionala, corn Scorteni".
      Potrivit fisei de date a achizitiei criteriul de atribuire a fost ales oferta cea mai avantajoasa din punct de vedere economic. Valoarea estimativa a contractului este de 873.093 lei fara taxa pe valoarea adaugata.
      In fisa de date a achizitiei, la capitolul V - Criterii de calificare, sectiunea V.l) - Situatia personala a candidatului/ofertantului, este mentionat drept conditie obligatorie certificatul constatator privind achitarea obligatiilor exigibile catre bugetul de stat si catre bugetele asigurarilor sociale de stat eliberat de Directia Generala a Finantelor Publice (pct. 4 lit. a). in legatura cu aceasta conditie este facuta o nota potrivit careia, pentru a fi valabile, certificatele constatatoare trebuie sa fie emise cu maximum 30 de zile inainte de data deschiderii procedurii si vor fi prezentate in original sau in copie legalizata.
      Sedinta de deschidere a ofertelor a avut loc la data de 23.12.2008, prilej cu care s-a incheiat procesul-verbal 3742 din care rezulta participarea la procedura a patru societati comerciale: S.C. „A.G." S.R.L. Bacau, S.C. „M.C." S.R.L. Bacau, S.C. „P.C." S.R.L. Bacau si S.C. „A" S.A. Bacau. in procesul-verbal s-a facut mentiunea, in ceea ce priveste S.C. „A" S.A. Moinesti, ca certificatul constatator privind indeplinirea obligatiilor exigibile de plata a impozitelor si taxelor catre stat este expirat.
      Urmare a acestui fapt, autoritatea contractanta a solicitat S.C. „A" S.A., prin adresa nr. 3744/23.12.2008, sa prezinte in termen de 72 de ore certificatul constatator privind indeplinirea obligatiilor exigibile la plata impozitelor si taxelor catre stat.
      In aceeasi zi, 23.12.2008, S.C. „A" S.A. a transmis autoritatii contractante - prin adresa nr. 5651, inregistrata la autoritatea contractanta sub nr. 3746/23.12.2008 - certificatul constatator privind indeplinirea obligatiilor fiscale exigibile la plata impozitelor si taxelor catre stat, respectiv certificatul de atestare fiscala pentru persoane juridice nr. 816 din 23.12.2008. din care rezulta ca societatea nu inregistreaza, la data de 23.12.2008, obligatii de plata.
      Astfel cum rezulta din raportul procedurii nr. 247/21.01.2009 toate cele patru oferte au fost considerate admisibile, dupa ce trei dintre cei patru ofertanti (mai putin petitionara) a transmis autoritatii contractante documentele constatate lipsa ori clarificarile care le fusesera solicitate.
      In urma evaluarii ofertelor s-a hotarat, conform aceluiasi raport al procedurii, declararea drept castigatoare a ofertei S.C. „A" S.A. Moinesti.
      Invocand, intre altele, si aspectul aratat in plangerea de fata, S.C. „P.C." S.R.L. Bacau a formulat contestatie impotriva comunicarii nr. 249/21.01.2009 prin care oferta sa a fost declarata necastigatoare, adresandu-se, in temeiul art. 255 si art. 266 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006, Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor. Contestatoarea a solicita urmatoarele: anularea raportului procedurii de atribuire a contractului deoarece oferta declarata castigatoare nu indeplinea conditiile de calificare solicitate prin fisa de date a achizitiei; reanalizarea ofertelor depuse si stabilirea ofertei castigatoare in functie de documentele depuse in oferte si tinand cont de conditiile impuse in fisa de date a achizitiei; anularea comunicarii care i-a fost transmisa.
      Prin decizia nr. 585/C1/264 din 10.02.2009 Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor a respins contestatia retinand, cu privire la aspectul invocat in plangere, autoritatea contractanta a aplicat corect dispozitiile art. 77 alin. 1 din Hotararea Guvernului nr. 925/2006, solicitand S.C. „A" S.R.L. certificatul constatator privind indeplinirea obligatiilor fiscale exigibile la plata impozitelor si taxelor catre stat.
In drept,
      Curtea de apel considera ca nu exista motive pentru care decizia Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor sa fie modificata conform art. 285 alin. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006.
      Potrivit art. 77 alin. 1 din Hotararea Guvernului nr. 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achizitie publica din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii, in cazul in care comisia de evaluare constata ca unul sau mai multi ofertanti/candidati a/au omis sa prezinte anumite documente prin care se confirma indeplinirea cerintelor privind situatia personala, capacitatea de exercitare a activitatii profesionale, situatia economica si financiara, precum si capacitatea tehnica si/sau profesionala, aceasta va solicita ofertantilor/candidatilor respectivi completarea documentelor care lipsesc, acordand in acest scop un termen rezonabil de timp, de regula in limita a 72 de ore de la momentul solicitarii. Comisia de evaluare va lua toate masurile necesare astfel incat solicitarea sa parvina in timp util ofertantilor/candidatilor.
      In cauza, certificatul constatator privind indeplinirea obligatiilor fiscale exigibile la plata impozitelor si taxelor catre stat prezenta de S.C. „A" S.A. nu mai era valabil intrucat nu era emis cu maxim 30 de zile inainte de data deschiderii procedurii. Aceasta din urma cerinta este in acord cu dispozitiile cuprinse in art. 112 alin. 3 teza I din Codul de procedura civila -dispozitii potrivit carora certificatul de atestare poate fi utilizat de catre contribuabil pe o perioada de pana la 30 de zile de la data emiterii.
      Scopul cerintei din fisa de date a achizitiei este acela ca ofertantii sa faca dovada faptului ca acestia nu au obligatii fiscale exigibile la data deschiderii ofertelor. Ori aceasta dovada a fost facuta de S.C. „A" S.A. care a depus un asemenea certificat emis in ziua sedintei de deschidere a ofertelor. Daca legea permite completarea unui document care lipseste, cu atat mai mult este posibila inlocuirea unui document care - avand, potrivit Codului de procedura fiscala care ii reglementeaza regimul, o durata de valabilitate limitata -a depasit durata sa legala de valabilitate cu un nou document care atesta, practic, aceeasi situatie fiscala a contribuabilului devenit ofertant.
      Nu poate fi retinuta nici situatia de exceptie invocata de petitionara, situatie reglementata cu titlu de exceptie de art. 77 alin. 2 lit. c) din Hotararea Guvernului nr. 925/2006. Potrivit acestui text, prin exceptie de la prevederile alin. (1), comisia de evaluare nu are dreptul de a permite si de a solicita unui ofertant/candidat completarea unui document care lipseste, in situatia in care prin acceptarea completarii documentului respectiv se creeaza un avantaj evident in raport cu ceilalti ofertanti/candidati, aducandu-se atingere principiului tratamentului egal. Depunerea certificatului de atestare fiscala nr. 816/23.12.2008 nu poate fi considerata ca o situatia generatoare de avantaje in favoarea S.C. „A" S.A. intrucat relevanta este situatia atestata de acest certificat, situatie identica cu cea atestata de certificatul initial. in consecinta, nu se poate retine nici ca prin completarea acestui document s-ar fi adus atingere principiului tratamentului egal prevazut de art. 2 alin. 2 lit. b) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 intrucat autoritatea contractanta nu a aplicat un tratament diferentiat ofertantilor, ci dimpotriva, a permis si altor doi participanti sa completeze documentele lipsa; nu a avut loc o discriminare intre ofertanti, toti participantii beneficiind de o analiza obiectiva a ofertelor, iar nu de una formala cum s-ar fi intamplat daca autoritatea contractanta nu ar fi tinut seama de certificatul de atestare fiscala nr. 816/23.12.2008.
Fata de cele ce preced, curtea de apel constata ca plangerea este nefondata.