Drept procesual penal. Mentionarea in incheierea recurata a unor mentiuni straine de natura cauzei. Nerelevanta acestei imprejurari asupra legalitatii incheierii recurate.

8. Drept procesual penal. Mentionarea in incheierea recurata a unor mentiuni straine de natura cauzei. Nerelevanta acestei imprejurari asupra legalitatii incheierii recurate.

Drept procesual penal. Partea generala. Masurile preventive. Recurs impotriva incheierii prin care a fost mentinuta arestarea preventiva.
      
       Art. 300 ind. 1 C.p.p.

„Este reala afirmatia recurentilor privitoare la inserarea in cuprinsul incheierii a unor mentiuni straine de natura cauzei.... Aceasta imprejurare constituie insa doar o greseala de redactare .mentiunile fiind preluate din eroare probabil dintr-o alta cauza si nu este de natura insa sa atraga nulitatea hotararii recurate intrucat in continuare prima instanta face referiri ample la situatia de fapt retinuta in rechizitoriu cu privire la activitatea infractionala retinuta in sarcina fiecarui inculpat, la temeiurile legale ale arestarii preventive care impun in continuare mentinerea arestarii, este invocata si jurisprudenta CEDO in materie, astfel ca nu se poate concluziona ca incheierea nu cuprinde motivele pe care se intemeiaza solutia. "

Curtea de Apel Bacau – Sectia penala si
pentru cauze cu minori si de familie
Decizia penala nr. 586 din 14 octombrie 2009

      Prin incheierea din data de 12.10.2009 pronuntata de Tribunalul Bacau - Sectia Penala in dosarul 6366/110/2009 a fost mentinuta, in conditiile art. 300 ind. 1 C.p.p., starea de arest preventiv a inculpatilor H. O., G.C., P. A. si A. 1..
      In esenta prima instanta a avut in vedere ca temeiurile care au determinat arestarea impun in continuare privarea de libertate, desi tineri inculpatii au avut o pozitie oscilanta, nu au recunoscut in totalitate comiterea faptelor, iar din datele dosarului exista date ca vor incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului. Activitatea desfasurata de cei 4 inculpati expune actualitatea implicarii infractionale a cetatenilor romani pe segmentul de criminalitate organizata in domeniul fraudei cu carduri donate, traseul infractional fiind identificat ca avand caracter transfrontalier, acestia actionand in celule specializate in tara si strainatate.
      Impotriva incheierii toti cei patru inculpati au promovat recurs, cererile fiind inregistrate pe rolul Curtii de Apel Bacau. Motivele de recurs comune ale inculpatilor au fost urmatoarele:
      - in cuprinsul incheierii recurate se gasesc mentiuni straine de natura cauzei, acest aspect demonstrand ca prima instanta nu a analizat daca subzista temeiurile arestarii
      - a fost finalizata urmarirea penala, astfel ca mentinerea arestarii nu se justifica nici pe motivul bunei desfasurari a procesului penal, a fost depasit termenul rezonabil al detentiei
      - toti inculpatii sunt tineri, se bucura de o buna reputatie, nu sunt elemente din care sa rezulte ca lasarea in libertate a acestora ar prezenta pericol pentru ordinea publica
      Analizand incheierea recurata in raport de motivele de recurs invocate, pe baza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele:
      Este reala afirmatia recurentilor privitoare la inserarea in cuprinsul incheierii a unor mentiuni straine de natura cauzei. Astfel, la pag. 5 al. 10 din cuprinsul incheierii prima instanta face referire la varsta inaintata a partilor vatamate, la mijloacele folosite de inculpati, respectiv exercitarea de violente prin folosirea unui spray lacrimogen si a unei cagule. Aceasta imprejurare constituie insa doar o greseala de redactare, mentiunile fiind preluate din eroare probabil dintr-o alta cauza si nu este de natura insa sa atraga nulitatea hotararii recurate intrucat in continuare prima instanta face referiri ample la situatia de fapt retinuta in rechizitoriu cu privire la activitatea infractionala retinuta in sarcina fiecarui inculpat, la temeiurile legale ale arestarii preventive care impun in continuare mentinerea arestarii, este invocata si jurisprudenta CEDO in materie, astfel ca nu se poate concluziona ca incheierea nu cuprinde motivele pe care se intemeiaza solutia.
      In ceea ce priveste analiza de fond a temeiurilor care fac oportuna mentinerea starii de arest preventiv fata de inculpati Curtea retine ca faptele care formeaza obiectul acuzatiilor expun un grad ridicat de pericol social, cu aspecte de criminalitate organizata, prin periclitarea sistemelor bancare de securitate in scopul fraudarii unor cetateni din Uniunea Europeana. Pericolul concret pentru ordinea publica care este prezent in continuare in cauza de fata rezulta din sentimentul de nesiguranta indus in randul opiniei publice de imprejurarea ca persoane care comit fapte de natura a deprecia sistemele de siguranta bancare, cu consecinta deposedarii titularilor de carduri bancare prin extragerile de numerar sunt puse in libertate dupa o perioada scurta de timp, aspect de natura sa incurajeze alte persoane sa comita fapte asemanatoare. Din acest punct de vedere, respectiv complexitatea cauzei, nu se poate concluziona ca perioada de timp de circa 3 luni scursa de la durata arestarii ar fi una excesiva, la aprecierea termenului rezonabil al arestarii fiind avut in vedere si comportamentul inculpatilor, respectiv declaratiile contradictorii ale acestora.
      Referitor la elementele de circumstantiere invocate de inculpati, acestea pot fi valorificate cu ocazia solutionarii fondului cauzei, neputand constitui prin ele insele, in stadiul actual al procesului penal, aspecte care sa conduca la punerea in libertate a inculpatilor.
Pentru considerentele expuse vor fi respinse recursurile si obligati inculpatii la plata cheltuielilor judiciare catre stat, potrivit art. 192 al. 2 C.p.p.