Acte considerate ca facute in termen; dovada depunerii acestora.

7. Acte considerate ca facute in termen; dovada depunerii acestora.
      
Codul de procedura penala; Titlul V - Acte procesuale si procedurale comune; Capitolul III - Termenele; Partea speciala – Titlul I; Capitolul Ill-Caile de atac ordinare; Sectiunea l - Apelul.

       Codul de procedura penala, art. l87 si 367.

      Potrivit art.363 alin.3 din Codul de procedura, termenul legal de 10 zile pentru declararea apelului pentru partile prezente la dezbateri sau la pronuntare, curge de la pronuntare.
Din hotararea primei instante, rezulta ca inculpatii au fost prezenti la dezbateri, termenul incepand sa curga de la data pronuntarii sentintei, respectiv 07 mai 2009, iar ultima zi pentru declararea apelului fiind data de 18 mai 2009.
      Desi regula consacrata prin art. 367 alin.1 din Codul de procedura penala este aceea ca cererea de apel se depune la instanta a carei hotarare se ataca, prin exceptie de la aceasta regula, in aliniatele 2 si 3 din acelasi articol, se prevede ca persoanele aflate in stare de detinere, pot depune cererea de apel si la administratia loc ului de detinere, iar daca apelul este declarat oral, declaratia facuta de apelantul arestat se consemneaza intr-un proces verbal incheiat de administratia locului de detinere.
      Dar, pentru aceleasi consideratii-nu numai persoanele aflate in stare de detinere pot sa depuna cererea de apel si in alta parte decat la instanta a carei hotarare se ataca. in art. 367 alin.4 Cod pr. penala, se prevede ca cererea de apel poate fi depusa si in conditiile aratate in art.187 alin. l Cod pr. penala, adica, in cazul militarilor in termen, la unitatea militara din care fac parte, iar in celelalte cazuri, la oficiul postal prin scrisoare recomandata. In continuarea dispozitiilor de la acest din urma articol, se face si precizarea dovezilor cu care se poate proba declararea in termen a apelului declarat, respectiv, inregistrarea sau atestarea facuta de catre administratia locului de detinere pe actul depus, RECIPISA OFICIULUI POSTAL, precum si inregistrarea ori atestarea facuta de unitatea militara pe actul depus.
      Daca legiuitorul ar fi inteles sa dea posibilitate persoanelor indreptatite la apel, sa foloseasca si scrisoarea simpla, ar fi enumerat-o in mod expres, ocazie cu care ar fi prevazut si modalitatea de a dovedi folosirea unui asemenea mijloc de expediere.
Intrucat inculpatii au folosit -scrisoarea simpla- deci un alt mijloc de expediere al corespondentei, decat cel prevazut in mod expres de lege si anume scrisoarea recomandata, fiind in aceasta situatie in imposibilitatea prezentarii recipisei oficiului postal, cu care sa faca dovada expedierii in termen, apelurile au fost respinse ca tardive.

Curtea de Apel Bacau – Sectia penala si
pentru cauze cu minori si de familie
Decizia penala nr. l24 din 28 octombrie 2009.

      Prin sentinta penala nr. 104/P din 07 mai 2009, pronuntata de Tribunalul Neamt in dosarul nr. 3229/103/2007, s-a dispus condamnarea inculpatului R. D.-C., fiul lui V. si D., nascut la data de … in mun. Roman, judetul Neamt, cu acelasi domiciliu - str. …, bl.., sc. ., ap.., cetatenie romana, studii 12 clase+ scoala profesionala, student, angajat la S.C.„G. C." S.R.L. Roman, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, tara antecedente penale, CNP- …, porecla - „…" si „…", la pedepsele de:
      3 (trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 Cod penal.
      2 (doi) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de acces, tara drept, la un sistem informatic, prevazuta de art. 42 alin. 1 si 2 din Legea nr. 161/2003.
      2 (doi) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals informatic, prevazuta de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
      2 (doi) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de detinere de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plata electronica, prevazuta de art. 25 din Legea nr. 365/2002.
      3 (trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos, prevazuta de art. 27 alin. 3 cu referire la art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
      In temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cp. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea -3(trei) ani inchisoare.
      In baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive de la 15.04.2007 pana la 12.06.2007.
S-a dispus condamnarea inculpatului O. G.- F., fiul lui G. si M., nascut la data de … in mun. Roman, judetul Neamt, cu acelasi domiciliu- str. …, bl., sc., ap., cetatenie romana, studii 12 clase, salariat la S.C.„C. C." S.R.L. Iasi, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, fara antecedente penale, CNP- …, porecla „..", la pedepsele de:
      2 (doi) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c si alin. 2, art. 76 lit. c Cod penal.
      5 (cinci) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de acces, fara drept, la un sistem informatic, prevazuta de art. 42 alin. 1 si 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c si alin. 2, art. 76 lit. e Cod penal.
      l (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals informatic, prevazuta de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c si alin. 2, art. 76 lit. d Cod penal.
      5 (cinci) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de detinere de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plata electronica, prevazuta de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c si alin. 2, art. 76 lit. e Cod penal.
      10 (zece) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos, prevazuta de art. 27 alin. 3 cu referire la art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 74 alin. 1 lit. a, c si alin. 2, art. 76 lit. d Cod penal.
      In temeiul art. 33 lit. a- 34 lit. b Cp. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea -2(doi) ani inchisoare.
      In baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii de 24 ore din data de 15.04.2007 si durata arestarii preventive de la 21.04.2007 pana la 24.05.2007 si de la 02.06.2007 pana la 15.06.2007.
      S-a dispus condamnarea inculpatului D. V., fiul lui l. si G., nascut la data de … in mun. Roman, judetul Neamt, cu acelasi domiciliu - str. M. C. nr. .., cetatenie romana, studii 12 clase, student, operator PC la S.C, R. C." S.R.L., necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, fara antecedente penale, CNP-…, porecla „…", la pedepsele de:
      l (un) an si 6(sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c si alin. 2, art. 76 lit. c Cod penal.
      3 (trei) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de acces, fara drept, la un sistem informatic, prevazuta de art. 42 alin. 1 si 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c si alin. 2, art. 76 lit. e Cod penal.
      8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals informatic, prevazuta de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 74 alin. 1 lit. a, c si alin. 2, art. 76 lit. d Cod penal.
      3 (trei) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de detinere de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plata electronica, prevazuta de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c si alin. 2, art. 76 lit. e Cod penal.
      8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos, prevazuta de art. 27 alin. 3 cu referire la art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 74 alin. 1 lit. a, c si alin. 2, art. 76 lit. d Cod penal.
      In temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cp. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea -l(un) an si 6(sase) luni inchisoare.
      In temeiul art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii de 24 ore, din 15.04.2007 si durata arestarii preventive de la 21.04.2007 pana la 15.06.2007.
S-a dispus condamnarea inculpatului O. A., fiul lui P. si M.- L., nascut la data de … in mun. Roman, judetul Neamt, cu acelasi domiciliu, str. … nr. …, cetatenie romana, studii 12 clase, tara ocupatie, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, tara antecedente penale, CNP- …, porecla „…", la pedepsele de:
      2 (doi) ani si 6(sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c si alin. 2, art. 76 lit. c Cod penal.
      5 (cinci) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de acces, tara drept, la un sistem informatic, prevazuta de art. 42 alin. 1 si 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c si alin. 2, art. 76 lit. e Cod penal.
      l (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals informatic, prevazuta de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 74 alin. 1 lit. a, c si alin. 2, art. 76 lit. d Cod penal.
      5 (cinci) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de detinere de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plata electronica, prevazuta de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c si alin. 2, art. 76 lit. e Cod penal.
      10 (zece) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos, prevazuta de art. 27 alin. 3 cu referire la art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 74 alin. 1 lit. a, c si alin. 2, art. 76 lit. d Cod penal.
      In temeiul art. 33 lit. a- 34 lit. b Cp. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea - 2(doi) ani si 6(sase) luni inchisoare.
      In temeiul art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului durata arestarii preventive de la 21.04.2007 pana la 15.06.2007.
      In baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatilor, pe durata executarii pedepselor aplicate, exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a Il-a si b Cod penal.
In baza art. 86‘- 86" Cp. s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe termenul de incercare de: 6(sase) ani- pentru inculpatul R. D. – C., 4(patru) ani pentru inculpatul O. G.- F., 3(trei) ani si 6(sase) luni pentru inculpatul D. V. si 5(cinci) ani pentru inculpatul O. A.
      In temeiul art. 863Cp., pe durata termenului de incercare s-a stabilit ca inculpatii sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
      - sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Neamt;
      - sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
      - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
      - sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lor de existenta.
      S-a atras atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art. 864 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
      In baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii aplicata fiecarui inculpat.
      In temeiul art. 118 alin. 1 lit. a Cod penal s-a dispus obligarea sa plateasca statului, ca efect al confiscarii speciale:
      - inculpatul R. D. C. suma de 260 lei si 300 USD sau echivalentul in lei, calculat la cursul de schimb de la data executarii.
      - inculpatul O. A. suma de 100 lei si 100 USD sau echivalentul in lei, calculat la cursul de schimb de la data executarii.
      - inculpatul O. G.- F. suma de 500 lei.
      In temeiul art. 118 alin. 1 lit. b si c Cod penal s-a dispus confiscarea speciala a urmatoarelor bunuri:
      - unitate centrala marca „Delux- Asus", MP3 Player de culoare albastru-apartinand inculpatului R. D. C.
      - unitate centrala de calculator cu sigla „Mercury Romeo", memory stick marca „Traxdata" capacitate 1 G, cu seria …, CD marca „Moor" cu seria …..- apartinand inculpatului O. G.- F.
      - unitate centrala marca „Davio Navigator V 2/603", CD marca „Prime Disk" seria …, 2 CD-uri marca „Sony" seriile … si …., CD marca „Verbatim", DVD marca „Traxdata" apartinand inculpatului O. A.
      - CD marca „Benq" seria … apartinand inculpatului D. V. in temeiul art. 118 alin. 3 Cod penal 1-a obligat pe inculpatul D. V. sa plateasca statului, efect al confiscarii speciale suma de 1049,9 lei.
      S-a luat act ca inculpatii au fost asistati de aparatori alesi.
in temeiul art. 189 si 191 Cp. inculpatii au fost obligati sa plateasca statului suma de cate 2500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.
      Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca prin rechizitoriul nr.l53D/P/2006 din 6.06.2007 al Directiei de Investigatie a Infractiunilor de Criminalitate organizata si Terorism - Biroul Teritorial Neamt, au fost trimisi in judecata inculpatii R. D. C., O. G. F., D. V. si O. A., pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.323 alin.l Cod penal, art. 42 alin.l, 3 din Legea nr.161/2003, art. 48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 25 din legea nr.365/2002, art. 27 alin.3 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
      Analizand probele administrate in cauza, respectiv: procesele verbale de sesizare din oficiu, procesele verbale intocmite cu ocazia efectuarii perchezitiilor domiciliare, procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice ale inculpatilor, procesele verbale de transcriere a traficului internet al inculpatilor, datele referitoare la instrumentele de plata electronica apartinand unor cetateni romani, procesele verbale de perchezitie s sistemelor informatice s a suporturilor de stocare a datelor ridicate de la inculpati, declaratiile martorilor, inscrisurile depuse de inculpati in aparare si in circumstantiere, raportul de expertiza tehnica si raspunsul expertului la obiectiunile formulate de parti, declaratiile inculpatilor, instanta de fond a retinut urmatoarea situatie de fapt:
      Inculpatii s-au cunoscut in cursul anului 2005, in timp ce erau elevi, fiind preocupati de jocurile pe calculator. Inculpatul R. D. C. le-a propus celorlalti inculpati sa comita impreuna fraude informatice in vederea obtinerii, in mod ilegal, de date de identificare a cardurilor bancare apartinand unor persoane din strainatate. Aceste date urmau sa fie falsificate pentru efectuarea de operatiuni de extragere de numerar sau de plati, fara consimtamantul titularului, in scopul obtinerii de beneficii materiale.
      Pentru realizarea acestui scop infractional inculpatii au creat cu ajutorul unor programe Software speciale, baze de date continand adrese valide de e-mail (useri si parole) ale unor utilizatori ai platformelor comerciale eBay, PayPal sau ale unor banci din strainatate (preponderent din S.U.A.), au falsificat paginile de inregistrare ale site-urilor acestora, prin modificarea codului sursa, inlocuind adresa de contact a administratorului PayPal si a bancilor cu alte adrese de e-mail ce le apartineau.

      Paginile false de inregistrare au fost transmise catre adrese valide de e-mail din baza de date creata anterior (metoda denumita „spam"). O parte dintre utilizatorii care au primit mesajul „fals" de inregistrare sau reconfimiare a datelor au fost indusi in eroare si si-au introdus datele pe site-urile respective. Datele de inregistrare ale utilizatorului legitim au fost directionate, fara stirea utilizatorului, catre adresa de e-mail specificata in codul sursa, odata cu efectuarea click-ului pe „sign in". in acest mod inculpatii au obtinut date de identificare ale unor carduri bancare valide apartinand unor persoane din strainatate.
      Ulterior, inculpatii au utilizat datele cardurilor bancare astfel obtinute, prin efectuarea de plati din conturile de card pentru diverse servicii sau prin transmiterea acestor date altor persoane in vederea transcrierii lor pe carduri blank, in scopul utilizarii la ATM-uri pentru extrageri de numerar.
      Din transcrierea traficului internet al sistemului informatic utilizat de catre inculpatii R. D. C., O. G. F. si D. V. au fost identificate date referitoare la instrumentele de plata electronice apartinand unor cetateni straini, nr. de card, titular, adresa, codul postal, codurile PIN si CVV2, data expirarii (…). Pe traficul internet al inculpatilor au fost identificate pagini de scam - pagini modificate ale site-urilor www.paypal.com., www.fairwinds.com, www.amazon.com, www.pinacle.com, www.maumaolinc.org., in scopul obtinerii datelor de identificare a cardurilor bancare.
      Actiunile de frauda informatica desfasurate de inculpati si programele speciale utilizate de ei in acest scop au fost relevate de rezultatele perchezitiilor in sistem informatic efectuate asupra calculatoarelor ridicate de la acestia (…).
      Astfel, instanta de fond a constatat ca inculpatul D. V. avea stocat un fisier denumit „…", ce continea datele de identificare ale unui cetatean din S.U.A., precum si datele unei carti de credit.
      S-a mai constatat ca in sistemele informatice si de stocare a datelor informatice ridicate de la inculpatul O. G. F. au fost descoperite mai multe fisiere ce contineau date de identificare ale unor cetateni americani, precum si datele unor carti de credit. Astfel, au fost descoperite mai multe aplicatii si componentele acestora, cu ajutorul carora inculpatul accesa neautorizat sisteme informatice, un fisier ce continea sursa unei pagini de spam prin care se solicita introducerea datelor de identificare (nume, prenume, data nasterii, adresa), precum si date referitoare la cartea de credit (mr., data expirarii, CVV2).S-a retinut ca din dosar rezulta ca in urma perchezitiei suportului de stocare a datelor tip flash memory marca „Traxdata" au fost identificate 4 fisiere ce contineau date de identificare ale mai multor carti de credit si date referitoare la titularii acestora, precum si 6 fisiere ce nu au putut fi accesate, intrucat au fost criptate cu ajutorul programului „…", iar inculpatul a refuzat sa dea relatii despre parola folosita.
      Prima instanta a mai retinut ca in sistemele informatice si de stocare a datelor informatice ridicate de la inculpatul O. A. au fost descoperite mai multe fisiere ce contineau date de identificare ale unor cetateni straini, precum si mai multe carti de credit obtinute ilegal de pe internet. Astfel, pe hard disk si pe 5 CD-uri si 1 DVD au fost descoperite mai multe adrese de I.P., folosite de inculpat pentru a trimite mail-uri tip spam, conturi si parole ale mai multor utilizatori ai site-ului wwvv.paypal.com, documentatii crak si hack, aplicatii scanner.exe si ws2check.exe folosite de inculpat pentru realizarea activitatii infractionale.
      S-a mai retinut de catre instanta de fond, ca in sistemele informatice si de stocare a datelor informatice ridicate de la inculpatul R.D.C. au fost descoperite fisiere continand adrese de I.P. folosite pentru a trimite mail-uri tip spam, conturi si parole ale mai multor utilizatori ai site-ului www.paypal.com, date de identificare ale unor cetateni americani, datele unor carti de credit si numere de identificare ale mai multor banci din S.U.A.. in urma perchezitiei dispozitivului MP3 player au fost gasite date de identificare ale unor cetateni straini, datele referitoare la cartilor lor de credit, numere de identificare ale mai multor banci din SUA, fisiere in format HTML continand pagini de spam ale site-ului www.paypal.com. adrese IP, nume de servere si parole de accesare a acestora. Totodata, s-a constatat ca a fost identificat si un fisier criptat ce nu a putut fi accesat, inculpatul refuzand sa declare parola utilizata.
      S-a mai stabilit de catre Tribunalul Neamt ca, dupa ce intrau in posesia datelor de identificare ale cetatenilor straini si a datelor referitoare la instrumentele de plata electronice apartinand acestora, cu ajutorul aplicatiei CC2 Bank.exe, inculpatii verificau bancile emitente ale cardurilor, pentru a se asigura ca acestea sunt valabile.
      Instanta de fond a apreciat ca vinovatia inculpatilor a rezultat, fara nici un dubiu, din materialul probator administrat in cauza. in acest sens, a constatat ca din declaratia inculpatului D. V. a rezultat ca, in cursul anului 2006 a cooperat impreuna cu inculpatii R. D. C. si O. G. F. in vederea obtinerii de foloase materiale ilicite prin activitati de frauda informatica.
      De asemenea, a mai retinut ca Inculpatul O. G. F. a recunoscut si el ca in anul 2005 si ulterior in anul 2007, a lucrat, impreuna cu inculpatii R. D. C. si O. A., pentru acelasi scop infractional, iar inculpatii susmentionati au aratat ca initiativa in constituirea asocierii a apartinut inculpatului R. D. C., ca acesta i-a invatat sa utilizeze programele informatice, ca si-au utilizat calculatoarele pentru a obtine date de identificare ale card-urilor, pe care le-au pus la dispozitia inculpatului R. D. C. Inculpatii au oferit detalii referitoare la activitatea lor infractionala, la modul de operare si la rolul pe care 1-a avut fiecare dintre ei in comiterea infractiunilor informatice.
      Aceste declaratii, coroborate cu procesele verbale de transcriere a traficului pe Internet si a datelor referitoare la instrumentele de plata electronica, identificate cu ocazia perchezitiei informatice, au relevat un mod de operare comun, indreptat spre obtinerea aceluiasi rezultat. Inculpatii au planuit impreuna sa comita infractiuni informatice, repartizandu-si rolurile, sens in care au cooperat pe parcursul mai multor luni de zile. Infractiunea de asociere a fost comisa cu intentie directa, intrucat toti inculpatii au cunoscut scopul asocierii, dorind sa obtina foloase materiale ilicite.
      Tot in sensul celor de mai sus retinute, Tribunalul Neamt, a constatat ca din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice, interceptate in baza autorizatiilor emise de Tribunalul Neamt (…) a rezultat ca inculpatii colaborau pe linia criminalitatii informatice. Astfel, la data de … inculpatii R. D. C. si D. V. au discutat despre modul de a obtine bani prin intermediul Internetului (…). La data de … inculpatii R. D. C. si O. G. F. au discutat despre modalitatea de dezarhivare a unei pagini copiate de pe Internet si despre modul in care pot pacali clientii eGold pentru a obtine foloase materiale (…) La data de …inculpatii R. D. C. si O. G. F. au discutat despre programe informatice, carduri bancare, conturi si metoda spam, iar la data de … aceiasi inculpati au purtat un dialog referitor la suma de bani pe care urmau sa o primeasca pentru ca au comunicat date de identificare a unor carduri bancare. Discutii telefonice in legatura cu activitatea infractionala au avut loc intre inculpatii O. G. F. si D. V. la data de …, intre O. G. F. si O. A. la data de ...
      In drept, faptele inculpatilor R. D. C., O. G. F., D. V. si O. A. de a se asocia, in cursul anului …, in vederea savarsirii mai multor infractiuni, respectiv infractiuni de acces neautorizat la un sistem informatic, infractiuni de fals informatic, infractiuni de detinere de programe software destinate falsificarii instrumentelor de plata electronice si infractiuni de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos, au fost calificate de instanta de fond, ca infractiunii de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal.
      Imprejurarea ca inculpatii au accesat, fara drept, sisteme informatice, in sensul ca au obtinut date referitoare la instrumente de plata electronice apartinand unor cetateni straini(elemente de identificare a cardurilor bancare, numere de carduri, titular, adresa, codul postal, codurile PIN si CVV2, data expirarii), a fost constatata de catre Tribunalul Neamt, din declaratiile de recunoastere ale inculpatilor precum si din raportul de expertiza tehnica efectuat in cauza (fila 206-231 dosar). Astfel, pe bana analizei sistemelor informatice perchezitionate de organele de urmarire penala, expertul a stabilit ca, pe hard-diskurile apartinand inculpatilor, respectiv pe suporturile de stocare a datelor, se aflau mai multe fisiere cu date de identificare ale unor carti de credit si ale titularilor acestora - nume, prenume, adresa, telefon, numar cont bancar, numar carte de credit, PIN, CVV2, conturi email paypal cu parole aferente, precum si fisiere continand adrese de IP, loguri referitoare la adresele de IP ale unor servere.
      Instanta de judecata a retinut insa ca inculpatii, prin accesarea fara drept a unor sisteme informatice, nu au incalcat masurile de securitate, fapta lor fiind savarsita in scopul obtinerii de date informatice; in acest sens s-a stabilit ca utilizatorii care au primit mesajul „ fals" de la inculpati, de inregistrare sau reconfirmare a datelor, au fost indusi in eroare si si-au introdus, de buna voie, datele pe site-urile respective, astfel ca inculpatii nu au fost nevoiti sa incalce masurile de securitate luate de posesorii sistemelor informatice.
      Pentru acest motiv, instanta, in temeiul art. 334 Cod procedura penala, a schimbat incadrarea juridica a infractiunii prev. de art. 42 alin.1,3 din Legea nr. 161/2003 in infractiunea prev. de art. 42 alin. 1,2 din lege.
      Astfel, in drept, fapta inculpatilor R. D. C., O. G. V., D. V. si O. A. de a accesa, in perioada 2005-2007, fara drept, sisteme informatice in scopul obtinerii de date informatice, respectiv date referitoare la instrumente de plata electronice apartinand altor persoane, a fost calificata ca infractiune prev. de art. 42 alin. 1,2 din Legea nr. 161/2003.
      Cat priveste faptul ca inculpatii au introdus si modificat, fara drept, date informatice, rezultand date necorespunzatoare adevarului, cu scopul de a le utiliza in vederea producerii unei consecinte juridice, instanta de fond a constatat ca acesta rezulta din expertiza tehnica, prin care s-a stabilit ca inculpatii au folosit pagini fictive de inregistrare, reprezentand clone ale site-urilor oficiale, iar falsificarea paginilor de inregistrare ale unor site-uri s-a realizat prin modificarea codului sursa, inlocuindu-se adresa de contact a administratorului site-ului cu adrese de e-mail ce apartineau inculpatilor. Aceste pagini false au fost transmise, prin metoda „phishing” catre utilizatorii Internet-ului cu adrese valide de e-mail, din baza de date creata de inculpati si existenta in calculatoarele lor, metoda denumita „spam".
      Tot in dovedirea celor de mai sus, s-a stabilit ca in traficul Internet inregistrat la inculpati, au fost identificate pagini de scam, adica pagini modificate, false, ale site-urilor www.paypal.com, www.chase.com, www.fairwinds.corn, www.amazon.com. www.pinacle.com, www.maumaoinc.org ce au fost utilizate in scopul obtinerii de date de identificare a card-urilor bancare. De altfel, inculpatii D. V. si O. G. F. au recunoscut faptul ca au folosit aceste procedee pentru a obtine date referitoare la instrumente de plata electronice.
      In drept, fapta inculpatilor R. D. C., O. G. F., O. A. si D. V. care, in perioada 2006-2007, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, au creat, introdus si folosit pagini fictive de inregistrare pe site-urile e-Bay, Paypal destinate sustragerii de date despre conturi de card, in vederea valorificarii lor ulterioare, operatiuni realizate fara drept, a fost calificata ca infractiune prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
      Tribunalul Neamt, a mai motivat ca, faptul ca inculpatii au detinut echipamente software, cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plata electronice, a rezultat din declaratiile de recunoastere ale inculpatilor O. G. F., D. V. si O. A., precum si din raportul de expertiza tehnica, programele speciale utilizate de inculpati regasindu-se in memoria unitatilor centrale ce au fost ridicate cu ocazia perchezitiilor domiciliare. S-a mai constatat ca obtinerea ilegala a datelor de identificare a cardurilor bancare apartinand unor titulari din strainatate s-a facut prin folosirea unor programe software speciale - fapt stabilit de expertiza judiciara efectuata in cauza. Astfel, inculpatul O. G. F. a utilizat aplicatia CC2bank.exe si componentele acesteia, precum si o pagina de spam a site-ului vvww.paypal.com si componentele acesteia, pentru a verifica bancile emitente a cartilor de credit si pentru a solicita introducerea datelor de identitate si a datelor referitoare la cartea de credit.
      La randul sau, inculpatul O. A. a utilizat aplicatiile scanner.exe si ws2check.exe, obtinute ilegal de pe Internet, pentru realizarea activitatii infractionale. Totodata, expertiza a mai constatat ca in sistemele informatice si de stocare a datelor informatice apartinand inculpatului R. D. C., au existat pagini de spam ale site-ului www.paypal.com, nume de servere si parolele lor. A mai concluzionat expertul ca aceste programe software nu sunt gratuite, nu sunt disponibile pe Internet si se pot obtine numai prin mecanisme frauduloase. Inculpatul D. V. a recunoscut ca a intrat in posesia unor astfel de programe prin intermediul inculpatului O. A. (…) si ca le-a utilizat pentru a obtine date de identificare a cartilor de credit.
      In drept, instanta de fond a apreciat ca fapta inculpatilor R. D. C., O. G. F., D. V. si O. A. de a detine programe software, cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plata electronica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.25 din Legea nr. 635/2002, privind comertul electronic.
      Referitor la faptele de mai sus, s-a retinut ca inculpatii O. G. F. si D. V. au recunoscut faptul ca au transmis inculpatului R. D. C., precum si altor persoane, datele de identificare a instrumentelor de plata electronice obtinute fraudulos, fara consimtamantul titularilor acestora.
      Raportul de expertiza tehnica a mai concluzionat ca, prin analiza materialelor aflate la dosar se poate stabili ca inculpatii au transmis catre alte persoane date de identificare a cardurilor apartinand altor persoane. Astfel, in luna ianuarie 2007 inculpatii O. G. F. si R. D. C. au transmis astfel de date unei persoane din Buzau, iar in anul 2005, inculpatul R. D. C. a transmis date de acest gen unui cetatean din Canada; inculpatul O. A. a furnizat, prin intermediul unei persoane din Bacau, date de identificare a cardurilor catre o persoana de sex feminin de nationalitate egipteana. S-a mai constatat ca in luna februarie 2007, inculpatii O. G. F., R. D. C. si O. A. au furnizat astfel de date unei persoane din Pascani, care le-a transmis mai departe altor persoane, iar inculpatul R. D. C. a mai transmis date de identificare a cardurilor bancare si unei persoane din Oradea.
      In motivarea hotararii pronuntate, instanta de fond a mai aratat ca raportul de expertiza tehnica se coroboreaza cu inregistrarile traficului Internet al inculpatilor, cu faptul ca, in programele informatice ale acestora au fost gasite date de identificare ale cardurilor apartinand unor cetateni straini, precum si cu declaratiile inculpatilor.
      Impotriva acestei hotarari, au declarat apel cei patru inculpati, respectiv R. D. C., D. V., O. G. F. si O. A.
      Primul apel, ce-1 al inculpatului R. D. C,, a fost declarat in termen si sustinut oral de catre aparatorul ales al acestuia.
      Cat priveste apelurile celorlalti trei inculpati, D. V., O. G. F. si O. A., instanta de apel, constata ca acestea au fost declarate cu depasirea termenului legal de 10 zile, exceptia tardivitatii fiind pusa in discutia partilor.
      Intrucat aparatorii celor trei inculpati susmentionati au sustinut ca cererea formulata de aparator pentru acestia si expediata prin posta, prin plic simplu la data de 18 mai 2009, este in termen, au sustinut pe fond apelurile declarate.
      Cat priveste aceste trei apeluri declarate de inculpatii O. A., D. V. si O. G. F., Curtea considera ca acestea sunt tardive, urmand a fi respinse ca atare, din urmatoarele considerente:
      Potrivit art. 363 alin. 3 din Codul de procedura, termenul legal de 10 zile pentru declararea apelului pentru partile prezente la dezbateri sau la pronuntare, curge de la pronuntare.
      Din hotararea primei instante, rezulta ca inculpatii au fost prezenti la dezbateri, termenul incepand sa curga de la data pronuntarii sentintei, respectiv 07 mai 2009, iar ultima zi pentru declararea apelului fiind data de 18 mai 2009.
      Desi regula consacrata prin art367 alin. 1 din Codul de procedura penala este aceea ca cererea de apel se depune la instanta a carei hotarare se ataca, prin exceptie de la aceasta regula, in aliniatele 2 si 3 din acelasi articol, se prevede ca persoanele aflate in stare de detinere, pot depune cererea de apel la administratia loc ului de detinere, iar daca apelul este declarat oral, declaratia facuta de apelantul arestat se consemneaza intr-un proces verbal incheiat de administratia loc ului de detinere.
      Dar, pentru aceleasi consideratii-nu numai persoanele aflate in stare de detinere pot sa depuna cererea de apel si in alta parte decat la instanta a carei hotarare se ataca. In art.367 alin. 4 Cod pr .penala, se prevede ca cererea de apel poate fi depusa si in conditiile aratate in art. 187 alin. l Cod pr. penala, adica, in cazul militarilor in termen, la unitatea militara din care fac parte, iar in celelalte cazuri, la oficiul postal prin scrisoare recomandata. In continuarea dispozitiilor de la acest din urma articol, se face si precizarea dovezilor cu care se poate proba declararea in termen a apelului declarat, respectiv, inregistrarea sau atestarea facuta de catre administratia locului de detinere pe actul depus, RECIPISA OFICIULUI POSTAL, precum si inregistrarea ori atestarea facuta de unitatea militara pe actul depus.
      Daca legiuitorul ar fi inteles sa dea posibilitate persoanelor indreptatite la apel, sa foloseasca si scrisoarea simpla, ar fi enumerat-o in mod expres, ocazie cu care ar fi prevazut si modalitatea de a dovedi folosirea unui asemenea mijloc de expediere.
      La dosar exista un plic simplu, ce are doua stampile aplicate la expediere, respectiv municipiul lasi (data de 18 mai 2009), plic ce nu mai contine nici o alta stampila de la orasul de destinatie, avand trecuta doar data de 25 mai 2009, cand este inregistrat la Tribunalul Neamt.
      Intrucat cei trei inculpati au folosit un alt mijloc de expediere al corespondentei, decat cel prevazut in mod expres de lege si anume scrisoarea recomandata, fiind in aceasta situatie in imposibilitatea prezentarii recipisei oficiului postal, cu care sa faca dovada expedierii in termen, apelurile lor fi respinse ca tardive, in conformitate cu dispozitiile art.379 pct. l lit. a Cod pr. penala. in aceasta situatie, despre o examinare in fapt si in drept, a hotararii atacate nu mai poate fi vorba, caci un apel introdus tardiv este un apel inexistent care nu poate investi instanta superioara cu dreptul de a examina hotararea primei instante.
      Referitor la cererea aparatorului O. A., ca acesta sa fie repus in termenul legal, Curtea va respinge cererea formulata, pe motiv ca nu sunt indeplinite conditiile cumulative stabilite prin art. 364 Cod pr. penala, nefacandu-se dovada existentei unei cauze temeinice de impiedicare.