LATURA CIVILA. OBLIGAREA INCULPATULUI IN SOLIDAR CU PARTEA RESPONSABILA CIVILMENTE LA REPARAREA PREJUDICIULUI PRODUS PRIN SAVARSIREA INFRACTIUNII.

LATURA CIVILA. OBLIGAREA INCULPATULUI IN SOLIDAR CU PARTEA RESPONSABILA CIVILMENTE LA REPARAREA PREJUDICIULUI PRODUS PRIN SAVARSIREA INFRACTIUNII.

Decizia penala nr. 372 din 28 mai 2009

Prin sentinta penala 112/26.02.2008 a Judecatoriei Moinesti, pronuntata in dosarul 4482/260/2007, inculpata R. E., fiica lui S. si M., nascuta la 18.05.1939 in G., judetul Bacau, cu domiciliul in C., strada G., bl., apt. judetul Bacau, CNP …, cetatean roman, studii medii, divortata, cu antecedente penale, a fost condamnata la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin.l lit.b din L.241/2005 cu aplicarea art. 13 cod penal.
Pe langa pedeapsa principala inculpatului i-a fost aplicata pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.l lit.a teza II si lit.b din cp., pe durata si in conditiile art. 71 alin.2 cod penal.
In temeiul art. 81 cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale, pe durata termenului de incercare de 4 ani, stabilit potrivit art. 82 cod penal, inculpatei atragandu-i-se atentia cu privire la continutul art. 83 cod penal.
Executarea pedepsei accesorii a fost suspendata potrivit art. 71 alin.5 cod penal.
In baza art. 64 cp., cu referire la art. 64 alin.l lit.c din cp., art. 9 alin.l si art. 12 din L.241/2005, inculpatei i s-a interzis dreptul de a ocupa functia de administrator al societatilor comerciale pe o durata de 5 ani.
In baza art. 13 din L.241/2005 cu referire la prevederile L.26/1990 s-a dispus comunicarea catre Oficiul National al Registrului Comertului a unei copii de pe dispozitivul prezentei hotarari, in termen de 15 zile de la data ramanerii definitive, in vederea efectuarii cuvenitelor mentiuni.
In ceea ce priveste latura civila, inculpata a fost obligata la plata sumei de 45786 lei, despagubiri civile catre partea civila Agentia Nationala de Administrare Fiscala Bucuresti, reprezentand obligatii fiscale catre bugetul de stat, fiind respinsa pretentia ANAF cu privire la plata sumei de 60.245 lei.
In temeiul art. 191 C.pr.pen. inculpata a fost obligata la plata de cheltuieli judiciare catre stat, luandu-se act ca a avut avocat ales.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a avut in vedere ca:
In perioada 01.12.2003 - 31.07.2006 inculpata in calitate de unica administrator al SC O. R. E. SRL C., nu a depus la organele de control fiscal, declaratii privind obligatiile de plata, nu a intocmit evidenta contabila, desi a emis un numar de 26 facturi fiscale catre cinci societati comerciale dinspre C.
Faptul ca in aceeasi perioada, firma administrata de inculpata a desfasurat operatiuni comerciale este dovedit si cu adresele BRD, extrasele de cont din care rezulta ca s-au ridicat sume de bani din contul firmei.
Expertiza contabila efectuata in cauza in timpul urmaririi penale necontestata de inculpata a constatat ca aceasta in calitate de administrator nu a inregistrat in evidentele contabile ale firmei facturile si operatiunile comerciale efectuate si nu a inregistrat si virat la bugetul de stat suma de 45786 lei reprezentand TVA.
Audiata in instanta inculpata a justificat starea de fapt retinuta prin aceea ca din motive de sanatate a predat fara incheierea vreunui act de predare, administrarea firmei numitilor P. A. si Q. D., pana in luna oct.2004 cand desi a reluat conducerea firmei, nu a verificat activitatea si nu a luat masuri pentru intrarea in legalitate. Referitor la prejudiciu, inculpata a precizat ca nu a platit prejudiciul constatat si nu are posibilitati financiare pentru achitarea acestuia.
Potrivit adresei nr. 1533/06.02.2008 a Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bacau, firma SC O. R. E. SRL C. este dizolvata din oficiu din data de 03.04.2007.
Martorii Q. D. si P. A., confirma ca au completat facturi pentru SC O. R. E. SRL la cererea inculpatei si au ridicat bani de la BRD din contul aceleiasi firme, dar sustin ca au facut toate astea pentru a ajuta pe inculpata.
Cert e ca in toata perioada verificata in evidenta firmei SC O. R. E. SRL C. al carei unic administrator era inculpata nu s-au evidentiat operatiunile comerciale efectuate si veniturile realizate, desi s-au facut acte comerciale si s-au realizat venituri.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel partea civila A.N.A.F. - Bucuresti.
Apelul a fost declarat in termen si motivat printr-un memoriu separat.
Astfel, apelanta adus urmatoarele critici hotararii primei instantei:
- expertiza contabila efectuata in cursul urmaririi penale nu i-a fost comunicata, astfel ca instanta de fond nu trebuia sa tina seama de concluziile acesteia;
- in mod gresit nu a fost obligata la plata de despagubiri civile si SC O. R. E. SRL C. care a fost doar dizolvata din oficiu, nicidecum desfiintata, respectiv radiata;
- in mod gresit instanta de fond a respins cererea sa privind obligarea inculpatei la plata sumei de 60.245 lei;
- motivarea hotararii primei instante este neconvingatoare;
- in mod gresit inculpata nu a fost obligata si la plata accesoriilor, care decurg din lege;
- pentru partea civila procesul nu a fost echitabil.
Examinand sentinta atacata pe marginea actelor si lucrarilor din dosarul cauzei, s-au constatat urmatoarele:
Intr-adevar in cursul urmarii penale s-a efectuat o expertiza contabila aflata la fila 42-49 dosar urmarire penala, concluziile sale fiind avute in vedere la intocmirea rechizitoriului.
Expertiza nu a ajuns la concluzia ca TVA-ul datorat statului ar fi mai mic de 45.786 lei (ron).
Nu s-a ajuns nici la un alt rezultat al impozitului pe profit, numai ca expertul a ajuns la concluzia ca inculpata nu datoreaza statului suma de 60.245 lei, calculat prin estimare, deoarece nu i s-au pus la dispozitie documentele din care sa rezulte ce cheltuieli s-au efectuat pentru realizarea de venituri.
A.N.A.F. Bucuresti prin D.G.F.P. Bacau, atunci cand s-a constituit parte civila la fond a facut abstractie de concluziile raportului de expertiza efectuat in cauza, solicitand 45786 lei, cu titlu de TVA, 60.245 lei, impozit pe profit, plus accesorii in valoare de 79.528 lei, solicitand in acelasi timp instantei acordarea de majorari de intarziere aferente debitelor precizate anterior pana la achitarea in totalitate a prejudiciului, in conformitate cu prevederile art. 120 din O.G. 92/2003, intrucat aceste obligatii decurg direct din lege si nu trebuie dovedite.
Apelanta parte civila a criticat prima instanta de lipsa de rol activ, cu toate ca la randul sau a trimis prin posta cererea de constituire parte civila (fila 45), fiind prezenta doar la un termen, cel din 29 ianuarie 2008, fara a pune intrebari, fara a cere administrarea de probe, fara a combate in vreun fel sustinerile inculpatei, fara a pune concluzii in cauza.
La fel a procedat apelanta parte civila si in apel, juristul sau fiind prezent doar la termenul cand a depus motivele de apel scrise.
Avand in vedere cele de mai sus, critica formulata privind faptul ca partea civila, nu s-ar fi bucurat de un proces echitabil a fost nefondata.
Inculpata a fost ascultata la fond (fila 31) insa in apel desi a fost legal citata nu s-a prezentat la nici un termen, fiind reprezentata la proces de avocata sa aleasa.
Examinand sentinta apelata pe marginea actelor si lucrarilor din dosarul cauzei, s-a constatat ca apelul partii civile este partial intemeiat.
Impozitul pe profit solicitat de partea civila este datorat statului, intrucat atunci cand organul fiscal nu poate determina marimea bazei de impunere, acesta trebuie sa o estimeze, pentru aceasta urmand a fi avute in vedere toate datele si documentele care au relevanta pentru estimare (art. 67 alin.l din O.G. 92/2003).
Atata vreme cat SC O. R. – E. a fost dizolvata prin s.civ. 260/26 martie 2007 a Tribunalului Bacau (sectia comerciala) inseamna ca exista doar cu numele, urmand procedura radierii, dupa trecerea unui anumit termen.
Dizolvarea s-a dispus pentru nedepunerea situatiilor financiare conform legii, societatea incetandu-si practic activitatea, astfel ca radierea de pe concept a partii responsabile civilmente dispusa de prima instanta a fost corecta (fila 70 dosar fond).
Dizolvarea unei societati comerciale constituire tot o desfiintare.
La data pronuntarii sentintei atacate, lichidatorul nu fusese desemnat.
Astfel ca o eventuala obligare a inculpatei in solidar cu partea responsabila civilmente la plata despagubirilor civile catre stat ar fi lipsita de eficienta, constituind practic un formalism exagerat.
Hotararea primei instante este insa gresita in ceea ce priveste cuantumul despagubirilor civile reprezentand obligatiile fiscale cuvenite statului, deoarece inculpata trebuie sa fie obligata si la plata impozitului pe profit.
Cele doua obligatii fiscale catre stat, au fost cumulate, inculpata fiind obligata la plata unei sume globale, la care s-au adaugat accesoriile care decurg din lege, pana la achitarea integrala a pagubei.
De altfel, in acest fel a fost redactata si constituirea de parte civila in fata primei instantei (fila 43).
Pentru aceste considerente prin decizia penala nr. 538/A din 9.12.2008 pronuntata de Tribunalul Bacau, in baza art. 379 pct.2 lit.a din C.pr.pen.,
S-a admis apelul partii civile ANAF - Directia Generala a Finantelor Publice Bacau, declarat impotriva sentintei penale 112/26 febr. 2008 a Judecatoriei Moinesti, pronuntata in dosarul 4482/260/2007, in ceea ce priveste solutionarea laturii civile.
S-a desfiintat sentinta atacata sub aspectul aratat.
S-a retinut cauza spre rejudecare si in fond;
In baza art. 14, 334 c.pr.pen. si art. 998 cod civil;
A fost obligata inculpata R. E. sa plateasca partii civile ANAF suma de 106031 lei despagubiri civile, reprezentand obligatii fiscale catre stat, plus accesoriile aferente, de la data scadentei pana la data achitarii in totalitate a prejudiciului, potrivit art. 119 C.pr.pen.
S-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintei apelate.
S-a constatat ca inculpata a fost reprezentata de avocat ales.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au ramas in sarcina acestuia.
Impotriva deciziei penale mai sus mentionate a declarat recurs in termen legal partea civila Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Generala a Finantelor Publice Bacau care critica solutia Tribunalului Bacau sub aspectul omisiunii de a obliga inculpata R. E. in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. O.-R.-E. SRL C. la plata despagubirilor civile reprezentand obligatii fiscale catre stat.
Analizand decizia penala recurata, prin prisma motivelor invocate cat si din oficiu in limitele cazurilor de casare prev. de art. 385/9 C.p.p, Curtea a constatat ca  recursul declarat in cauza este fondat urmand a fi admis ca atare, pentru urmatoarele considerentele:
In mod gresit instanta de prim control judiciar a considerat ca nu se impune obligarea inculpatei in solidar cu partea responsabila civilmente S.C O.-R.-E. SRL C. la plata despagubirilor civile ce se cuvin partii civile Agentia Nationala de Administrare Fiscala-Directia Generala a Finantelor Publice Bacau.
Potrivit art. 14 C.proc.pen., actiunea avand ca obiect tragerea la raspundere civila a inculpatului, precum si a partii responsabile civilmente, poate fi alaturata actiunii penale, in cadrul procesului penal, prin constituirea persoanei vatamate ca parte civila. Repararea pagubei se face potrivit dispozitiilor legii civile, in natura sau prin plata unei despagubiri banesti.
Totodata, art. 24 alin.3 din acelasi cod prevede ca persoana chemata in procesul penal sa raspunda, potrivit legii civile, pentru pagubele provocate prin fapta invinuitului sau inculpatului, are calitatea de parte responsabila civilmente.
Instituind aceasta calitate procesuala, legiuitorul a urmarit sa protejeze persoana care a suferit un prejudiciu material impotriva insolvabilitatii autorului prejudiciului. Ea reglementeaza o raspundere complementara, indirecta, a unei alte persoane decat autorul pentru pagubele cauzate prin infractiune.
Examinand actele si lucrarile dosarului, Curtea a observat ca prin sentinta nr. 20 din 12.01.2009 pronuntata Tribunalul Bacau s-a deschis procedura falimentului in forma simplificata impotriva debitoarei SC O.-R.-E. SRL C. si s-a constatat dizolvarea acesteia.
Potrivit dispozitiilor legale in materie comerciala (art. 233 al. 1,4 din Legea 31/1990) o societate comerciala dizolvata isi pastreaza personalitatea juridica pentru operatiunile lichidarii pana la terminarea acesteia, fiind astfel in continuare titulara de drepturi si obligatii.
In atare situatie, cata vreme partea responsabila civilmente isi pastreaza personalitatea juridica, acesta, in baza raportului de prepusenie, poate fi trasa la raspundere civila pentru pagubele provocate prin fapta inculpatului, fata de care are calitatea de comitent.
In consecinta constatand ca in mod gresit instanta de prim control judiciar a considerat ca nu se impune obligarea inculpatei in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. O.-R.-E. SRL C. la plata despagubirilor civile ce se cuvin partii civile, Curtea a admis recursul partii civile si casat in parte decizia penala recurata cat si sentinta penala nr. l 12 din 26.02.2008 a Judecatoriei Moinesti.
Rejudecand cauza, in baza art. 14,346 C.p.p. rap. la art. 998 C.civ. a obligat inculpata R. E. in solidar cu partea responsabila civilmente SC O.-R.-E. SRL C. prin lichidator M. R. L. Iasi SRL la plata de despagubiri civile, reprezentand obligatii fiscale catre stat, la care s-au adaugat accesoriile aferente de la data scadentei pana la data achitarii in totalitate a prejudiciului.
S-au mentinut celelalte dispozitii ale deciziei recurate si ale sentintei penale 112 din 26.02.2008 a Judecatoriei Moinesti.