CONTESTATIA IN ANULARE. MOTIVE SI TERMENUL DE FORMULARE.

CONTESTATIA IN ANULARE. MOTIVE SI TERMENUL DE FORMULARE.

Decizia civila nr. 477 din 7 mai 2009

Prin cererea inregistrata pe rolul Curtii de Apel Bacau sub nr. 121/32/06 martie 2009 contestatorii F.I. si F.S. au formulat contestatie in anulare impotriva deciziei civile 593/18 septembrie 2008 pronuntata in dosarul 1289./103/2007 de Curtea de Apel Bacau in contradictoriu cu SC A.T.P.R. SA.
Cererea a fost legal timbrata cu timbru judiciar - 0,3 lei si taxa de timbru - 10 lei.
In motivarea cererii, intemeiate pe dispozitiile art. 317 al. 1 pct. 2 Cod procedura civila, s-a sustinut pronuntarea deciziei aratate cu incalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta, eroarea constand in judecarea cauzei de catre sectia comerciala si de contencios administrativ, in loc de sectia civila, avand in vedere ca obiectul actiunii principale consta in restituirea unor sume de bani decurgand din drepturile patrimoniale, cuvenite in calitate de inventatori, stabilite prin contractul de cesiune nr. 1/23 mai 2001. Astfel, prezenta in litigiu a unei societati comerciale nu este de natura sa atraga jurisdictia comerciala, rezervata doar actelor si faptelor de comert obiective, iar prezumtia de comercialitate instituita de art. 4 Cod comerciala nu opereaza fata de conditia impusa de textul de lege privind natura civila a faptei de comert. Cum raportul juridic este intemeiat pe dispozitiile art. 95 din Legea 64/1991 republicata, competenta de solutionare a cauzei revine tribunalului ca instanta civila, conform dispozitiilor art. 2 lit. b Cod procedura civila. Nici aplicarea dispozitiilor codului fiscal nu atrage jurisdictia administrativa, avand in vedere particularitatile litigiilor in materia contenciosului administrativ.
Pentru sustinerea cererii au fost depuse inscrisuri: decizia civila 593/2008 pronuntata de Curtea de Apel Bacau, deciziile civile nr. 2725/03 octombrie 2008, respectiv 3587/28 noiembrie 2008 pronuntate de inalta Curte de Casatie si Justitie.
Intimata SC AT.P.R. SA, legal citata, a fost reprezentata in cauza si, prin intampinarea formulata, a solicitat respingerea contestatiei in anulare ca inadmisibila, motivul de contestatie in anulare invocat privind doar incalcarea competentei generale, materiale si teritoriale exclusive, la care se refera art. 159 Cod procedura civila, iar nu impartirea pe sectii a instantelor de judecata. De asemenea a fost invocata exceptia tardivitatii contestatiei, avand in vedere data comunicarii unei copii a deciziei contestate catre F.L. Pe de alta parte s-a sustinut ca in fata instantei de recurs contestatorii nu au uzat de posibilitatea de a invoca critica in discutie, in sensul dispozitiilor art. 317 al. 1 Cod procedura civila. Referitor la fondul cauzei s-a aratat ca litigiul are natura comerciala, avand in vedere dispozitiile art. 4 Cod comercial, suma pentru care au fost calculate contributiile a caror restituire se solicita fiind achitate ca urmare a dobandirii de catre societate a drepturilor asupra unei inventii utilizate in activitatea sa comerciala.
Examinand, in conditiile art. 137 alin. 1 Cod procedura civila, exceptiile tardivitatii si inadmisibilitatii contestatiei in anulare instanta retine urmatoarele:
Prin decizia civila 593/18.09.2008 pronuntata de Curtea de Apel Bacau in dosarul 1289./103/2007 au fost admise recursurile formulate de recurentii - parati SC A.T.P.R. SA si Directia Generala a Finantelor Publice Neamt, formulate impotriva sentintei civile 83/COM/ll februarie 2008 pronuntata de Tribunalul Neamt, a fost modificata in tot sentinta recurata in sensul respingerii, ca nefondate, atat a actiunii, cat si a cererii de chemare in garantie.
La data de 22.10.2008, ca urmare a cererii formulate de catre F.I., acesteia i s-a comunicat o copie a deciziei civile pronuntate de Curtea de Apel Bacau in dosarul 1289./103/2007.
Fata de aceasta imprejurare, avand in vedere dispozitiile art. 319 al. 2 Cod procedura civila, instanta constata ca in cauza nu a fost respectat termenul de 15 zile de la luarea la cunostinta de hotarare de catre contestatoarea F.I., prin promovarea contestatiei in anulare la data de 03 martie 2008 - data postei.
Drept urmare, exceptia tardivitatii contestatiei in anulare formulata de catre F.I. fiind fondata, a fost respinsa contestatia formulata de catre aceasta.
In ce priveste contestatia formulata de F.S., instanta apreciaza ca nu opereaza mandatul casnic tacit reciproc, reglementat de art. 35 Codul Familiei, avand in vedere ca acest mandat vizeaza dreptul de administrare a bunurilor comune, in timp ce obiectul prezentului litigiu deriva din calitatea de inventator a acestuia, avand natura unui bun propriu in sensul dispozitiilor an. 31 lit. d Codul Familiei. In consecinta exceptia tardivitatii contestatiei formulate de F.S. nu este fondata, instanta apreciind ca nu se poate considera ca acesta a luat cunostinta de decizia contestata ca urmare a formularii cererii din data de 22.10.2008 de catre sotia sa.
Referitor la exceptia inadmisibilitatii contestatiei in anulare formulate de F.S. instanta a apreciat-o ca fiind intemeiata pentru urmatoarele considerente :
Formularea contestatiei in anulare obisnuite reglementate de dispozitiile art. 317 al. 1 Cod procedura civila, este conditionata de imposibilitatea invocarii motivelor prevazute de pct. 1, 2 al alin. 1 pe calea apelului sau recursului.
In prezenta cauza instanta constata ca desi a fost reclamant in cauza, impotriva hotararii primei instante contestatorul F.S. nu a promovat recurs prin care sa invoce exceptia de ordine publica privitoare la competenta, cu atat mai mult cu cat avea cunostinta de controversele legate de acest aspect, ca urmare a pronuntarii deciziei civile 8/01 februarie 2008, respectiv 26/25 martie 2008 de Curtea de Apel Bacau.
In consecinta, nu se poate aprecia ca in cauza reclamantul F.S. nu a putut invoca pe calea recursului incalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.
Fata de aceste considerente, in temeiul art. 317 al. 1 Cod procedura civila a fost respinsa, ca inadmisibila, contestatia in anulare promovata de contestatorul F.S.