CONTESTATIE IN ANULARE SPECIALA. MOTIVE. COD PROCEDURA CIVILA ART.318 TEZA II

     1.CONTESTATIE IN ANULARE SPECIALA. MOTIVE. COD PROCEDURA CIVILA ART.318 TEZA II
      Prin sentinta civila 1726/27.12.2007 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 3028/110/2007 s-a admis in parte contestatia cu modificarile  ulterioare formulata de contestatoarea N. V. in contradictoriu cu intimata C.J.P.
Bacau.
      S-a anulat decizia nr. 1544771/07.12.2006 precum si decizia nr. 1544771/06.02.2007 in ce priveste indemnizatia cuvenita in temeiul Legii 189/2000.
      A fost obligata intimata sa emita o noua decizie cu precizarea indexarilor cuvenite contestatoarei in temeiul Legii 189/2000 pentru fiecare luna in parte si a eventualelor indexari aplicate.
       S-a anulat decizia nr. 154771/15.05.2007 si a fost obligata intimata sa restituie contestatoarei sumele retinute in baza acesteia.
      Prin Decizia civila nr.342/14.04.2008 a Curtii de Apel Bacau a fost respins ca tardiv formulat recursul promovat de parata C.J.P. impotriva sentintei civile 1726/27dec.2007.
       A fost admis recursul promovat de reclamanta N. V. si a fost modificata in parte sentinta civila in sensul ca a fost obligata intimata sa plateasca contestatoarei 200 lei reprezentand cheltuieli de judecata. Au fost mentinute celelalte dispozitii ale sentintei.
      Instanta de recurs a retinut fata de recursul paratei C.J.P., ca acesta a fost formulat cu depasirea termenului de 15 zile prevazut de art.301 Cod procedura civila, fata de data comunicarii sentintei.
       In ceea ce priveste recursul contestatoarei N. V., instanta de recurs a retinut urmatoarele:
      Intr-una din completarile la actiune (fila 88) contestatoarea a solicitat acordarea cheltuielilor de judecata reprezentand onorariu avocat.
      Instanta avea obligatia sa se pronunte cu privire la toate capetele de cerere cu judecata carora a fost investita. in speta, instanta a omis sa se pronunte si asupra cererii privind acordarea cheltuielilor de judecata.
      Astfel s-a modificat in parte sentinta recurata in sensul ca, fiind incidente dispozitiile art. 274 Cod procedura civila sa fie obligata intimata sa plateasca contestatoarei suma de 200 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
       In ceea ce priveste celelalte motive de recurs invocate acestea au fost inlaturate. Aceasta intrucat asa cum rezulta din hotararea recurata, instanta s-a pronuntat in sensul solicitat de contestatoare - anuland deciziile nr. 1544771/07.12.2006, precum si nr. 1544771/06.02.2007 si obligand intimata sa emita o noua decizie cu indexarilor cuvenite pentru fiecare luna in parte.
       De asemenea, a fost anulata si decizia de debit nr. 154771/15.05.20078 prin care s-a constatat ca pensionara a incasat necuvenit in perioada 01.10.2005 - 28.02.2007 suma de 36 lei si s-a dispus ca intimata sa restituie aceste sume, adica exact ceea ce a solicitat contestatoarea.
       Concluzionand, criticile aduse de contestatoare (mai putin cea referitoare la acordarea cheltuielilor de judecata) nu pot fi retinute, ele fiind solutionare deja favorabil de instanta Tribunalului Bacau.
Impotriva acestei decizii a formulat contestatie in anulare recurenta N.V.
      In motivarea contestatiei, in esenta se arata ca de fapt, instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra tuturor motivelor sale. A aratat ca, recursul privea doua capete de cerere, respectiv emiterea unei noi decizii cu precizarea indemnizatiei initiale, insotita obligatoriu de „buletinul de calcul", deoarece prin sentinta recurata s-au anulat deciziile anterioare.
      In continuare a formulat contestatoarea o serie de cereri noi prin care solicita ca la termenul de recurs, dupa admiterea contestatiei in anulare, sa fie obligata parata sa prezinte un ordin al Ministerului Muncii si al Casei Nationale de Pensii de indexare a indemnizatiei conform Legii 189/2000, conform celor auzite in mass-media, o lucrare privind indemnizatia sa lunara, si sa fie obligata Casa Judeteana de Pensii Bacau, sa-i restituie suma, pana la primul termen acordat in recurs, cereri care formulate in aceasta faza procesuala nu pot face de asemenea obiectul analizei instantei.
      Ulterior printr-un alt memoriu reluand aceleasi nemultumiri, a invocat dispozitii ale Legii 544/2004 si a solicitat despagubiri morale, aspecte care exced de asemenea cauzei de fata.
       Curtea, examinand contestatia, din perspectiva dispozitiilor art.318 teza II Cod procedura civila, cu referire la omisiunea instantei de recurs de a cerceta vreunul dintre motivele de modificare sau casare, a retinut urmatoarele:
       Contestatia in anulare speciala este o cale extraordinara de atac de retractare ce se poate exercita, in cazurile anume prevazute de art.318 Cod procedura civila, numai impotriva deciziilor pronuntate de instantele de recurs.
       Se va retine fata de motivele recursului si sustinerile contestatoarei ca instanta de recurs a raspuns la motivele de recurs, prin considerente comune.
      De altfel, fata de modul in care au fost redactate motivele, tinandu-se cont totodata ca nu se pot confunda argumentele recurentei contestatoare cu motivele insasi, structurate corespunzator de catre instanta de recurs, asa cum se poate vedea din motivarea deciziei (fila 6 dosar recurs) instanta a facut analiza acestora. Asa fiind, neexaminarea distincta a fiecarui motiv de recurs, nu constituie prin ea insasi o omisiune in sensul dispozitiilor art.318 Cod procedura civila, daca instanta a raspuns la motivele de casare printr-un considerent comun.
      In consecinta, Curtea, fata de cele retinute a respins contestatia in anulare ca nefondata.
         
 Curtea de Apel Bacau - Sectia civila, minori si familie, conflicte de munca si asigurari sociale, Decizie 589/20.08.2008