CONVENTIE ARBITRALA. RENUNTARE LA CAILE DE ATAC ORDINARE. CLAUZA NELEGALA. CONSECINTE.

III



3.CONVENTIE ARBITRALA. RENUNTARE LA CAILE DE ATAC ORDINARE. CLAUZA NELEGALA. CONSECINTE.

art.3641  pct.1 Cod procedura  civila
art. 5 lit. "j" din Decretul - Lege 139/1990

     Clauza de renuntare la orice cale de atac ordinara, contravine dispozitiilor imperative ale art. 3641 Cod procedura civila, actiunea in anulare  impotriva  hotararii arbitrare reprezentand  o cale de atac de competenta  de solutionare a instantelor judecatoresti.
     
Curtea de Apel Bacau, sectia comerciala si de contencios administrativ,   Decizia  10/11.01.2007

     Prin sentinta civila 244/25 aprilie 2006 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul 758/2006 a fost admisa actiunea formulata de reclamanta  S.C.  "S.A." SA   SFANTU GHEORGHE in  contradictoriu cu parata Camera de Comert, Industrie si Agricultura Bacau si a fost  constatata nulitatea  absoluta  a Capitolului X din contractul  de prestari servicii nr. 3390/27 septembrie 2005,  incheiat cu Camera de Comert, Industrie si Agricultura Bacau.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele :
  Intre cele doua parti a fost incheiat contractul de prestari servicii nr.3390/27.09.2005, clauza asupra careia reclamanta solicita constatarea nulitatii absolute este cea cuprinsa la Cap.  X - Solutionarea litigiilor.
     Clauza ce exprima renuntarea la orice cale de atac ordinara prin insasi semnarea contractului incalca dispozitia imperativa cuprinsa in art.3641  pct.1 Cod procedura  civila.
     Este adevarat ca actul normativ se refera la o "actiune in anulare", dar aceasta este o cale de atac ordinara, bazata pe principiul asigurarii dreptului de a accede la justitie, solutia unei asemeni actiuni fiind supusa recursului. Nu se poate face confuzie cu institutia "contestatiei in anulare", cale extraordinara de atac prevazuta de Codul de procedura civila.
     Incalcand o norma imperativa, clauza este lovita de nulitate.
     Fata de clauza privind solutionarea litigiilor prin arbitrajul organizat de Curtea de Arbitraj de pe langa Camera  de Comert Industrie  si Agricultura Bacau, instanta are in vedere art.4.2 si 5 din Regulamentul privind organizarea arbitrajului de catre C.C.I.A. Bacau, respectiv: "Curtea de Arbitraj este constituita in cadrul  Camerei  ca  structura permanenta,  fara personalitate juridica, independenta in indeplinirea atributiilor ce ii revin" si   "Curtea de Arbitraj    se    compune dintr-un numar de cel putin 20 arbitri numiti de Colegiul de Conducere al Camerei ...".
     Art.13 mentioneaza "Curtea de Arbitraj are un secretariat care efectueaza diverse lucrari necesare bunei desfasurari a arbitrajului, compusa dintr-un numar de asistenti arbitri, cu functie de executie, numiti  de   Presedintele  Camerei,   cu  avizul  presedintelui   Curtii   de Arbitraj".
     In aceste conditii, instanta  a retinut ca partile pot incheia sub forma unei clauze compromisorii inscrise in contract o conventie arbitrala, dar sub cenzura prevederilor art.341 (2) Cod procedura civila "sub rezerva respectarii ordinii publice si a bunelor moravuri".
     Or, clauza, prin care litigiile izvorate din contractul nr.3390/27.09.2005, din sau in legatura cu contractul privind validitatea, interpretarea si executarea lui, se vor solutiona de Curtea de Arbitraj de pe langa Camera  de Comert Industrie  si Agricultura Bacau, incalca tocmai bunele moravuri, deoarece Curtea de Arbitraj este organizata si finantata de una din parti.
     In ceea ce priveste renuntarea la orice cale de atac ordinara,
aceasta incalca flagrant art.3641 Cod procedura  civila, care in mod imperativ prevede ca "partile nu pot renunta prin conventie arbitrala la dreptul de a introduce actiunea in anulare impotriva hotararii arbitrare", contestatia in anulare fiind forma ordinara de atac a unei asemenea hotarari, conform art.364 Cod procedura  civila.
     Impotriva acestei hotarari  a declarat apel, in termen legal, parata Camera de Comert,  Industrie si Agricultura Bacau care, in motivarea apelului  arata ca nulitatea absoluta intervine in cazul  prevederii conform careia  partile renunta la orice cale de atac  ordinara, nu in ceea ce priveste conventia partilor de a supune  arbitrajului comercial, litigiile dintre ele aparute ca  urmare a executarii contractului.  In conditiile in care nulitatea  absoluta partiala este regula, s-a sustinut ca la Capitolul X sunt mai multe clauze, iar potrivit art. 343 al. 2 Cod procedura civila, conventia arbitrala se poate incheia sub forma unei clauze   compromisorii inscrise in contractul  principal, si,in consecinta, sustinerile  reclamantei sunt nefondate.
     Cat priveste la organizarea arbitrajului comertului de catre camerele de comert si industrie  s-a sustinut ca aceasta activitate este  perfect legala, avand  ca fundament  juridic art. 5 lit. "j" din Decretul - Lege 139/1990, si, indiferent de partile implicate  in litigiile comerciale camera nu poate avea   si nu are calitatea de judecator, asigurand  doar suportul  logistic necesar  organizarii sedintelor arbitrale si  secretariatul curtii.
  Activitatea Curtii de Arbitraj este independenta de cea a  C.C.I.A. Bacau, numirea arbitrilor pentru constituirea  tribunalului arbitral  realizandu-se de catre  parti.
     Prin decizia 2/11.01.2007 s-a admis apelul comercial promovat de apelanta - parata  in contradictoriu cu  intimata - reclamanta   S.C. S. A. S.A.   SFANTU GHEORGHE si s-a schimbat in parte sentinta civila nr. 244/25.04.2006, pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr.  758/2006 in sensul ca s-a admis in parte actiunea si s-a respins cererea de constatare a nulitatii absolute a clauzei din Capitoul X al Contractului  3390/27.09.2005 privind solutionarea litigiilor prin arbitrajul organizat de Curtea de Arbitraj de pe langa Camera de Comert, Industrie si Agricultura Bacau. A fost mentinuta dispozitia din sentinta apelanta privind constatarea nulitatii absolute a cauzei din Capitolul X al aceluiasi contract privind  renuntarea la orice cale de atac.
     Instanta de apel a retinut ca prin Capitolul X al Contractului 3390/27 septembrie 2005 incheiat partile au  reglementat modul de solutionare a litigiilor  decurgand din contract, precum si clauza  renuntarii partilor la orice cale de atac ordinara, prin semnarea  contractului.
     Aceasta din urma clauza, de renuntare la orice cale de atac ordinara, contravine dispozitiilor imperative ale art. 3641 Cod procedura civila, actiunea in anulare  impotriva  hotararii arbitrare reprezentand  o cale de atac de competenta  de solutionare a instantelor judecatoresti.
     In consecinta, sanctiunea incalcarii dispozitiilor legale imperative este nulitatea  absoluta a acesteia.
     Cat  priveste  clauza privind solutionarea litigiilor in legatura cu  contractul prin arbitrajul organizat de Curtea de Arbitraj de pe langa Camera de Comert, Industrie si Agricultura Bacau, instanta apreciaza  ca nu este  contrara ordinii publice sau  bunelor moravuri,  susceptibila, astfel, de nulitate absoluta.
     Aceasta pentru ca activitatea  jurisdictionala desfasurata de catre arbitrii Curtii de Arbitraj este deferita de activitatea desfasurata de catre   cei care, potrivit regulamentului invocat de parti, asigura  secretariatul curtii, efectuand diverse lucrari  necesare  bunei desfasurari a arbitrajului, fara a fi implicata apelanta - parata direct sau indirect in activitatea de solutionare propriu-zisa a litigiilor. Arbitrii sunt  independenti in indeplinirea atributiilor lor, nu sunt  reprezentantii partilor, au obligatia  respectarii principiului egalitatii de tratament a partilor, putand  fi numiti de catre fiecare parte, potrivit  dispozitiilor  art. 7, 8, 13.1 din Regulamentul  privind organizarea arbitrajului de catre  C.C.I.A. si art. 18, 20.2 din  regulile  de procedura arbitrala aplicabile in arbitraj.
Pe  de alta parte,  reglementarea dreptului de  recuzare a arbitrului - art. 27 - 28 din regulile de  procedura reprezinta o alta garantie a asigurarii    impartialitatii arbitrilor si un alt argument  al independentei acestora fata ale partile  litigiului.
Activitatea de arbitraj era  reglementata de dispozitiile art. 5 lit. "j" din Decretul - Lege 139/1990 la data  contractului si, in consecinta decizia 545/2006 a  Curtii Constitutionale   nu produce  efecte asupra acestui act normativ,  ci doar cu privire  la legea   camerelor de comert si industrie din Romania, supusa controlului de constitutionalitate anterior  promulgarii, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. "a" din Constitutia Romaniei.
Sustinerile intimatei cu privire la   caducitatea conventiei arbitrale sunt  irelevante in prezenta cauza ce are  ca obiect verificarea validitatii clauzelor contractului de catre instanta judecatoreasca, investita chiar de catre intimata - reclamanta, cu privire la modul de aplicare  a clauzei compromisorii.












1





42