LEGEA 76/2002. SUBVENTIONAREA LOCURILOR DE MUNCA. ABSOLVENT. DATA ABSOLVIRII. CALITATE PROCESUALA ACTIVA.

 
     
     4.LEGEA 76/2002. SUBVENTIONAREA LOCURILOR DE MUNCA. ABSOLVENT. DATA ABSOLVIRII. CALITATE PROCESUALA ACTIVA.

     Prin decizia 771/2006 s-a admis recursul, s-a modificat in tot sentinta recurata si s-a respins actiunea formulata de F.A pentru lipsa calitatii procesuale active. S-a admis cererea de interventie formulata de recurenta – intervenienta A.N.I.C.A.D.O. si a fost obligata intimata A.J.O.F.M. Neamt sa incheie conventia prevazuta de art. 80 din Lege 76/2002.
     Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de recurs a retinut ca prin actiunea  inregistrata sub nr. 200/CA/2006 la Tribunalul Neamt, reclamanta  F.A., in contradictoriu cu  A.J.O.F.M. NEAMT, a solicitat obligarea paratei la :
     -incheierea conventiei cu  ANICADO - FILIALA    Neamt, pentru a beneficia de prevederile Legii 76/2002 ;
     -plata de despagubiri materiale reprezentand  contravaloarea subventiilor de care a fost privata, in lunile noiembrie – decembrie 2005, cu cheltuieli de judecata.
     In motivare reclamanta arata ca dupa obtinerea diplomei de  licenta a fost luata in evidenta  A.J.O.F.M.NEAMT  si a beneficiat de ajutor de somaj.
     Ulterior a fost angajata de ANICADO Neamt, in functia de consilier juridic, incheind contractul de munca inregistrat la I.T.M. Neamt, sub nr. 70519/28.11.2005. Reclamanta  sustine ca aceasta angajare s-a efectuat cu scopul  ca cele doua  parti contractante sa beneficieze de  prevederile art. 80 din Legea nr. 76/2005.
     La data de 07.12.2004, reclamanta a solicitat paratei sa incheie conventia cu  ANICADO  - Filiala Neamt, insa aceasta a refuzat, motivand ca nu sunt indeplinite prevederile Legii 76/2002.
     Parata, prin intampinare, solicita respingerea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta.  Drepturile  prevazute de art. 80 din legea 76/2002 se acorda angajatorilor care incadreaza in munca, pe durata nedeterminata, absolventi ai unor institutii de invatamant si nu absolventilor incadrati, invocand  exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei.
     Pe fond parata arata ca la data de 05.12.2005, reprezentantul  ANICADO  - Filiala Neamt a solicitat A.J.O.F.M.Neamt incheierea unei conventii pentru a  beneficia de drepturile prevazute de art. 80 din Legea 76/2002, pentru incadrarea in munca pe durata nedeterminata  a 3 absolventi ai unor institutii de invatamant superior, printre care si reclamanta. Actele normative care reglementeaza acordarea drepturilor solicitate prevad ca incadrarea absolventilor si incheierea conventiei pentru acordarea acestor drepturi  se face in termen de 12 luni de la data absolvirii studiilor.
     Parata arata ca  din actele prezentate de angajator rezulta ca toti cei trei angajati au absolvit o institutie de invatamant  superior in promotia  2004, fara sa sustina examenul de licenta la data absolvirii si au fost incadrati in luna noiembrie 2005.  Incadrarea absolventilor si solicitarea incheierii conventiei s-a facut in afara termenului de 12 luni de la data absolvirii studiilor de catre absolventi, nefiind indeplinite conditiile  prevazute de lege pentru acordarea drepturilor solicitate de  ANICADO NEAMT. 
     Reclamanta formuleaza raspuns la intampinare (fila 28) solicitand respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active, invocata de parata, intrucat  de drepturile prevazute de  art. 80 din Legea 76/2002 urmeaza sa beneficieze, iar  in cazul in care nu se incheie conventia intre  ANICADO NEAMT si AJOFM), angajatorul va renunta la serviciile sale, intrucat nu  dispune de alte resurse pentru a-si plati angajatii si ca indeplineste  conditiile impuse de lege.
     ANICADO  -  FILIALA  PIATRA NEAMT  formuleaza  cerere de interventie in interes propriu prin care solicita obligarea paratei la incheierea conventiei, la plata contravalorii  subventiei de care  ANICADO  a fost privata din luna noiembrie pana in prezent, cu cheltuieli de judecata.
     In motivarea cererii de interventie in interes propriu arata ca in luna noiembrie 2005  ANICADO NEAMT a facut o oferta  AJOFM Neamt prin care a solicitat   absolventi ai Facultatii de Drept  - promotia 2005 pentru a-i angaja  consilieri  juridici. Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Munca neamt i-a repartizat  trei absolventi de drept, printre care si reclamanta, pe care i-a angajat consilieri juridici.
     Intervenienta precizeaza ca a  efectuat aceste angajari in scopul de a beneficia  de drepturile acordate in baza art. 80 din  Legea 76/2002, insa AJOFM Neamt a refuzat incheierea conventiei, cu motivarea ca  absolventii nu indeplinesc conditiile impuse de lege.       
     Prin sentinta civila nr. 67/CA/25.04.2006, pronuntata  in acest dosar instanta de fond a respins  actiunea si  cererea de interventie pentru  urmatoarele motive :
     In luna noiembrie 2005  Asociatia Nationala impotriva Coruptiei, Abuzurilor si pentru Drepturile Omului Neamt, a solicitat  Agentiei  judetene pentru Ocuparea Fortei de Munca Neamt sa-i repartizeze absolventi ai Facultatii  de Drept, promotia  2005,  pentru a-i  angaja consilieri juridici. Parata i-a repartizat trei absolventi ai facultatii de drept,   printre care si reclamanta   F E.   ANICADO - Piatra Neamt a efectuat aceste angajari, dupa propriile sustineri, pentru a beneficia de  drepturile acordate in temeiul prevederilor art. 80 din Legea  76/2002. Drepturile prevazute  la art. 80 din legea 76/2002 se acorda angajatorilor care incadreaza  in munca pe durata nedeterminata absolventi ai unor institutii de invatamant  si nu absolventilor  incadrati insa, in speta reclamanta justifica interes.
     La data de 06.12.2005, dupa  angajarea  celor trei consilieri juridici, ANICADO Neamt a solicitat A.J.O.F.M. Neamt incheierea unei conventii pentru a beneficia de drepturile prevazute de art. 80 din Legea 76/2002.
     Potrivit prevederilor art. 80 al. 1 din legea 76/2002,  cu modificarile si completarile ulterioare, in vigoare in luna decembrie 2005 (cand s-a solicitat incheierea conventiei),  angajatorii care incadreaza in munca pe durata nedeterminata absolventi ai unor institutii de invatamant  sunt scutiti, pe  o perioada de 12 luni, de plata contributiei datorate la  bugetul  asigurarilor pentru somaj, aferenta absolventilor incadrati si  primesc lunar pe aceasta perioada, pentru fiecare absolvent,  o suma reprezentand l, 1,2 sau l,5 salarii de baza minim brute pe tara garantate in plata, in vigoare la data incadrarii in munca,  in functie de forma de invatamant absolvita.
     Potrivit prevederilor art. 83 al. 4 din legea 76/2002, absolventii pot fi incadrati in conditiile art. 80, o singura  data pentru fiecare forma de invatamant,  in termen de 12 luni de la data absolvirii studiilor”. In normele  metodologice de aplicare a Legii 76/2002, aprobate prin HG 174/2002, cu modificarile si completarile  ulterioare, in vigoare in luna decembrie 2005 (cand s-a solicitat incheierea conventiei), la  art. 52 se prevede ca pentru a beneficia de drepturile prevazute  la art. 80 din lege, intre angajator si agentie se incheie o conventie, cu precizarea :  „conventia  se incheie anual pentru  fiecare promotie de absolventi ai institutiilor de invatamant”.
     Actele normative care reglementeaza  acordarea drepturilor solicitate de reclamanta si intervenienta prevad ca incadrarea absolventilor si incheierea conventiei pentru acordarea acestor drepturi se face in termen de 12 luni de la data absolvirii studiilor. Din inscrisurile prezentate de intervenienta paratei rezulta ca  toti cei 3 angajati  au absolvit  o institutie de invatamant  superior in promotia 2004, fatra a sustine examenul de licenta la data absolvirii, fiind incadrati in luna noiembrie  2005.
     Potrivit art. 82 din legea 76/2002 prin absolvent al unei institutii de invatamant  se intelege  persoana care a obtinut o diploma sau un certificat de studii. Din inscrisul depus de reclamanta (8fila 3) rezulta ca aceasta a absolvit Facultatea de  Drept din cadrul Universitatii „Babes  Bolyai” Cluj Napoca promotia 2004.
     Reclamanta a absolvit studiile in promotia 2004 si s-a incadrat in munca abia in noiembrie 2005, cu depasirea termenului  de 12 luni, prevazut de lege, in care se poate incadra un absolvent pentru ca angajatorul sa poata beneficia  de subventie din bugetul  asigurarilor pentru somaj.
     Cat priveste sustinerea intervenientului ca a angajat absolventi doar pentru a  beneficia  de subventia prevazuta de Legea 76/2002, instanta a retinut ca la  incheierea  contractului  individual de munca cu reclamanta nu exista nici o clauza care sa prevada  ca  angajarea se face doar daca angajatorul beneficiaza de  subventia din bugetul asigurarilor de somaj, de care, de altfel,  se poate  beneficia doar pentru 12 luni de la data incheierii conventiei, iar obligatia angajatorului de a mentine raportul de  munca cu angajatul, pentru care a beneficiat de subventie, este pentru 3 ani. 
     Impotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamanta si intervenienta  pentru urmatoarele motive :
     - instanta in mod gresit a respins cererea de interventie fara a tine cont  ca are un interes legitim  ;
     - probele nu au fost interpretate corect,  de asemenea, nu au fost interpretate corect dispozitiile art. 82 din Legea nr. 76/2002 si art. 52 alin. 3 din Normele metodologice de aplicare a  Legii nr. 76/2002 ;
     - reclamanta nu putea fi angajata  ca  jurist decat dupa obtinerea  diplomei de licenta, nu a mai avut  raporturi de munca un nici un alt angajator ;
     - nu s-a tinut cont de dispozitiile art. 67 alin. 2  din Legea nr. 84/1995 si de raspuns  adresat intervenientei de catre  AJOFM.
     Intimata a formulat intampinare  prin  care arata ca recurenta Filip Alina a  fost angajata dupa mai mult de 12 luni de la data absolvirii studiilor, ca Legea nr. 76/2002  nu conditioneaza acordarea drepturilor  prevazute la art. 80 de finalizarea studiilor,  data absolvirii fiind data terminarii facultatii si nu data promovarii examenului de licenta, in caz contrar  ar exista  mai multe termene : 12 luni de la  terminarea facultatii, 12 luni de la  sustinerea examenului de licenta,  ceea ce ar excede codului legal.
     Curtea, analizand actele si lucrarile din dosar, sentinta recurata, prin  prisma motivelor de recurs invocate si din oficiu, constata urmatoarele :
     Prin art. 80 alin. 1 din legea nr. 76/2002  privind sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea ocuparii fortei de munca angajatorii care  incadreaza in munca pe durata nedeterminata absolventi ai unor institutii de invatamant  sunt scutiti pe o  perioada de 12 luni de  plata contributiei  datorate la bugetul asigurarilor pentru somaj si primesc lunar, pe aceasta perioada, pentru fiecare absolvent 1, 1,2  sau l,5 salarii de baza minime brut pe tara in functie de forma de invatamant  absolvita.
     Dispozitiile art. 82 din acelasi act normativ  definesc notiunea de absolvent ca fiind  persoana care a obtinut o diploma  sau un certificat de studii, in conditiile legii, in una din institutiile de invatamant  gimnazial, profesional, special, liceal,  postliceal, superior, de stat sau particular, autorizat sau  acreditat in conditiile legii.
     Recurenta – reclamanta este absolventa  unei institutii de invatamant  superior, respectiv  Universitatea „Babes – Bolyai” Cluj Napoca si a  promovat examenul de licenta in  iulie 2005. In luna noiembrie 2005 a fost angajata de recurenta – intervenienta in functia de consilier juridic, nemafiind  angajata anterior in alta parte.
     Din interpretarea literala a dispozitiilor art. 82 din Legea nr. 76/2002  se desprinde concluzia ca legiuitorul a dat  posibilitatea sa se poata angaja in conditiile  acestei legi atat persoanele care si-au  finalizat studiile printr-un examen de diploma sau licenta, cat si cele care  au terminat o facultate, fara a sustine un examen  de finalizare.
     Ambele categorii au posibilitatea sa se angajeze, iar angajatorul  trebuie sa primeasca  stimulentele prevazute de lege, daca sunt prevazute si celelalte 2 conditii :  incadrarea sa se faca in termen de 12 luni de la data terminarii  cursurilor sau  de la data finalizarii studiilor si  persoana sa se angajeze pentru prima oara in munca.
     Art. 52 din H.G. n r. 1859/2005  precizeaza ca  data absolvirii studiilor este data  de intai a lunii urmatoare celei  inscrise  in diploma sau, dupa caz, in certificatul de studii eliberat de catre institutia de  invatamant  de stat sau  particulare, autorizata sau  acreditata in conditiile legii, daca in cuprinsul  acestora  nu se specifica, in mod expres, o alta data de  absolvire.
     Recurenta – reclamanta are diploma de licenta si in mod logic data absolvirii  este cea care reiese din continutul  acesteia,  respectiv  iulie 2005. Numai in situatia in care nu avea  diploma de licenta,  data absolvirii era probata cu certificatul de studii.
     De altfel si intimata este de aceeasi parere ca pot fi angajati atat persoane care si-au  finalizat studiile  printr-un examen de   licenta, cat si cele  care nu si-au finalizat  studiile, insa sustine ca data absolvirii  este aceeasi, respectiv data  terminarii cursurilor,  in sprijinul acestei sustineri  invocand dispozitiile art. 52 din H.G. nr. 1859/2005, insa aceste dispozitii au fost  interpretate eronat atat de intimata, cat si de catre  instanta de fond. Legiuitorul nu a  prevazut o singura data de  absolvire, ci a  prevazut ca data absolvirii este cea  inscrisa in diploma sau, dupa caz, in certificatul de studii.  Folosirea conjunctiei  sau indica  alternativa,   existenta  a cel putin 2  posibilitati, data absolvirii de la care curge termenul de 12 luni este cel inscris in diploma de licenta. Actiunea  formulata de F.A. va fi respinsa pentru lipsa calitatii  procesuale active, intrucat conventia se incheie cu  angajatorul, iar stimulentele si  facilitatile sunt acordate angajatorului conform art. 80 din Legea 76/2002.
     Decizia 771/10.09.2006